ТЕМА:

Ну так обычная почти электрохимия. Вариантов батарейки может быть много.

Но то что ты пишешь вначале, это же бредни сивых папуасов из улан удэ..

Уже то что ты чем то добываешь электроны, это затраты. И затрачено всегда бывает чуток больше чем получено. Если ты до седых волос не понял этого, тебе сочуствие.. любой способ кроме самопроизвольного распада атомов, требует затрат энергии. Уперьтся в эфир или пространство, или даже воду энергетической волной, ты получиш что то в ответку, но меньше. Эт гарантия!

Только собирательство дает плоды, а активное действие всегда несет жертвы. Собирать энергию можно в двух ипостасях -концентрированную и рассеянную. Концентрированная это разряд молнии или шаровая молния, или торнадо или селевой поток. А рассеянная это то магнитное поле земли, теллурическое электричество, электрическое поле в атмосфере, ветер и солнечная энергия. А еще электризация шерсти овец при стрижке. Но есть еще биоэнергия.

И похоже что потусторонние сущности поняли что самое ценное на планете. И собирают с нас урожай биоэнергии как в фильме матрица. Подвигая нас на ее затраты, внушая мыли дурные о добыче СЕ.

А еще есть пособники. это типа люди, которые делают вид что им известно способ получения СЕ, и распространяют дезинформацию, специально чтобы люди другие нервничали, спорили с ними о том что СЕ нет, и что они не понимают.. Но они прекрасно понимают, но все равно играют роль эдаких недоделанных ушлепков,. Что только на руку сущностям. И таких ушлепков в мире развелось несчислимо! Наверное процентов 15 от всего населения. Это легко видно экстрасенсам. Они видят таких людей как продавшихся дьяволу, без души, или даже с подселением сущностью (одержимость бесами).

Вот они то и есть главная причина того что люди не могут прийти к консенсусу в отношении СЕ, в отношении мира на планете и другим глобальным проблемам, хотя бы взять проблему глобального потепления и выделения парниковых газов..
Ведь этой проблемы нет, она высосана из пальца. Парниковые газы, выделяемые производственным циклом, никак не влияют на климат. Эт все выдумки! И нормальные люди это понимают, но ничего не могут сделать, потому что ушлепки приняли законы, по которым получается что они правы и что газы надо сокращать. Они же, эти же ушлепки и не дают возможности сто процентно прекратить выпуск этих газов в атмосферу. В противном случае все бы увидели что полное прекращение подачи этих газов в атмосферу вовсе не приведет к отмене так называемого глобального потепления. Они всегда дрочат и туда и сюда . метод плохого и хорошего полицейского.

Весьма интресная мысль ваша, но для меня это не более чем комикс, ну или просто философия.
Я верю в другое.
Мы запуская любую систему электрическую, колебательную нет ли, тратим по приборам например 10 ватт.

В действительности же, я так думаю, тратится гораздо больше на процессах невидимых этими приборами, различные преобразования вокруг контуров, перераспределения зарядов и т.д. например ещё 100 ватт, соответственно и на выходе мы имеем заведомо больше еже ли показывают те же приборы, опять же в виде различных преобразований, рекомбинировавших перезарядившихся атомов и т.д.

И скажем если наши приборы показываю на входе 10 ватт, на выходе 7 ватт, в действительности же со всеми процессами на входе 110 ватт и на выходе 70 ватт. И вот тут речь встаёт о КПД системы, если нам удасться довести хотя бы к 90%, то это будет 110 на входе и 99 на выходе, то закона сохранения энергии мы не нарушаем - вложили 110 получили 99. Но по отношению к тому что мы тратим с розетки для запуска процессов всего 70 ватт, вот тут мы и получим 29 заветных ватт в "самозапите".

Это моё мнение и это единственное объяснение с т.з. классических представлений, опять же на мой взгляд.

Продолжая мысль...
Может пример ниже ошибочен ввиду его неполного анализа. Но нагляден.

Например, возьмём дроссель подадим на него 24 вольта и параллельно лампу 220 вольт и ослика повесим. Резко отдёргиваем и видим вспышку лампы от которая не горит от 24 вольт. Ослик таки вообще может показывать и киловольт в импульсе ОЭДС. И понятно что индуктивность зарядилась 24 вольтами, заряд этот пошёл на лампу, но сколько бы ни бы ло заряда он не зажёг бы лампу 24 вольтами. Вопрос, откуда там потенциал в киловольт??
Возможно в учебниках я плохо искал ответ на этот вопрос, а возможно это как раз проявление того что подав напряжение 24 вольта в результате, каких либо, неизвестных пока мне процессов на концах дросселя появился киловольт сразу же при подаче 24 вольт, а проявилось это только при отключении 24 вольт. Этот киловольт кинул резко весь накопленный от 24-х вольт заряд на лампу, от того она и вспыхнула.

А теперь немного пофантазируем.
Если добавить к этому процессу ещё один. И второй процесс практически не будет давать напряжения на концы дросселя, но за то насытит вокруг дросселя пространство зарядами, и тогда отбросив 24 вольта мы будем иметь уже заряженную индуктивность 24 вольтами + заряды от вторичной системы. И тогда ...наверняка вдруг запляшут облака.

Вот опыт о котором я писал ранее.

Во время проявления эффекта роста тока в цепи вентилятора, напряжение питания вентилятора не меняется ни на входе ни после пружины. Потребление ТТ либо не меняется либо падает на 10 мА (с 90мА на 80мА)
Обороты вентилятора падают. Но вероятно что идёт не влияние на ток в цепи, а влияние либо на катушки вентилятора возросшим полем ТТ либо на датчики холла в вентиляторе.
И если бы на ДХ влияло бы выросшее электрическое поле, то и лампа ЛДС загорелась бы, а так она не светилась, а осциллограф не показал роста амплитуды колебаний ТТ.
Опять же при максимуме ЭП от ТТ без раствора ЛДС горела, но вентилятор никак не реагировал.
При залитом растворе сместившийся резонанс имел меньшую амплитуду ЭП от ТТ но вот влияние на вентилятор появилось и значительное. По оценке на слух обороты упали на 25-30%.
Пока я пытаюсь придать эксперименту различные конфигурации для чёткого определения причины эффекта.
Но на данный момент склоняюсь к росту Именно магнитного поля создаваемого электрическим полем ТТ захватившим оторвавшиеся от алюминия в процессе окисления по 3 электрона с каждого его атома.

VladimirFM пишет: ...
Возможно в учебниках я плохо искал ответ на этот вопрос, а возможно это как раз проявление того что подав напряжение 24 вольта в результате, каких либо, неизвестных пока мне процессов на концах дросселя появился киловольт сразу же при подаче 24 вольт, а проявилось это только при отключении 24 вольт. Этот киловольт кинул резко весь накопленный от 24-х вольт заряд на лампу, от того она и вспыхнула.
..

В учебниках же это прекрасно описывается . Подав на дроссель 24 в вы вогнали в него ток , намагнитили его. Резко убрав питание магнитное поле резко уменьшается (изменяется) и индуцирует на той же катушке эдс , даже киловольт при достаточном количестве витков . Короче боьшое di/dt.
Возможно я что-то не понял ?

черкес пишет: В учебниках же это прекрасно описывается . Подав на дроссель 24 в вы вогнали в него ток , намагнитили его. Резко убрав питание магнитное поле резко уменьшается (изменяется) и индуцирует на той же катушке эдс , даже киловольт при достаточном количестве витков . Короче боьшое di/dt.
Возможно я что-то не понял ?

Да, верно, намагнитили. Но вот нам так же известно что для создания ЭДС одним проводником в другом при замкнутых цепях обоих проводников требуется ЭДС от источника хотя бы в одном из проводников. Так же мы можем использовать движение постоянного магнита в контуре проводника.
В случае с дросселем мы создали магнитное поле, затем отключили источник. На концах проводника напряжение от источника=0

Но движение то есть и сами по себе заряды двигаться не могут. А значит кроме намагниченности дросселя вокруг него создаётся и электрическое поле причём оно может достигать киловольта а то и 2 Оно и задаёт направление и движение

И ещё для проверки сего домысла можно провести эксперимент, повесить щуп ослика на концы дросселя никуда не подключенного, поднести магнит и резко отдёрнуть, тогда ослик зафиксирует движуху в дросселе. И если всё так, то нашу руку с магнитом заменяет электрическое поле с заведомо выращенным потенциалом, значение которого соответствует индуктивности дросселя.
Не претендую на истинность, это лишь мой взгляд. И тут хотя бы понятно с чем я имею дело.
Но ведь есть фантазёры и похлеще, говорят - это эфир отвечает, хотя и представления не имеют что он собой мог бы представлять, да и зачем им это нужно голову то ломать.

Vikt1 пишет: Неувязочка получается - невероятные теории низя, а запрещение классикой свободной энергии - большое заблуждение. С точки зрения классики это такая же невероятная теория.

Ну что же такое то Не читаете вы мои посты внимательно. Да, классика не отрицает "безтопливных генераторов" - повторюсь - солнечная батарея, ветряк, гидроэлектрогенератор. Так же заглянув в ранние времена и посмотрев в патент Николы Тесла то есть ещё один вариант это утилизация атмосферного электричества, что так же не является фантастикой, но трудно реализуемо именно в том виде что представил Никола Тесла. Но тем не менее есть например поздние патенты Касьянова по утилизации той же энергии без подъёма на большие высоты (достаточно 2-3 метра) антенны. У него достаточно подробно для понимания описан принцип действия и что самое главное приведена таблица расчётов и результатов эксперимента, в которых наглядны превосходства выхода над входом именно благодаря утилизации атмосферного электричества.

Есть химические реакции с выделением водорода, сжигайте его и утилизируйте тепло.

Недавно, вы конечно же не смотрели, в процессе химической реакции окисления алюминия выделялся так же водород, но меня интересовал другой сопутствующий процесс это потеря алюминием по 3 электрона с каждого атома, и поместив в поле ТТ раствор с алюминием я зафиксировал рост магнитного поля, то есть до того как освободившиеся электроны перешли в новые связи ТТ, вероятно привела их в движение, со всеми вытекающими. Никто же не хочет видеть интересное вобычных эксах. Всем интересно какую нибудь хрень увидеть и придать этому фантастический образ.

Далее известно что алюминий можно окислить в воздухе при комнатной температуре, а это значит что он так же будет отдавать свои электроны по 3 с каждого атома, так в чём проблема их утилизировать. И это я не затрагивал ещё процессы связанные с разрывом самойй слабой связи атома водорода и его электрона, пожалуйста - утилизируем.

И заметьте никакой фантастики, всё те же электроны и атомы, физика, химия...

Vikt1 пишет: Пример с дросселем весьма неудачен - классика его объясняет вполне красиво

Не спорю, почему я так же объяснил.

Vikt1 пишет: Вы пытаетесь что то найти в области электротехники - что там является большим заблуждением, с вашей точки зрения?

Выше я описал что ищу не в электротехнике. Электротехника - инструмент по утилизации энергии высвобождаемой благодаря физическим и химическим процессам.

Именно различные варианты этих процессов мне и интересно обсуждать.
А хождение по абстрактным эфирам 3 или 4 года слушая всяких эфирогуру привели меня к огромным бессмысленным тратам денег и времени. Так что теперь на таких гуру и на эти теории рвотный рефлекс, уж извините.

VladimirFM пишет: ...
Возможно в учебниках я плохо искал ответ на этот вопрос, а возможно это как раз проявление того что подав напряжение 24 вольта в результате, каких либо, неизвестных пока мне процессов на концах дросселя появился киловольт сразу же при подаче 24 вольт, а проявилось это только при отключении 24 вольт. Этот киловольт кинул резко весь накопленный от 24-х вольт заряд на лампу, от того она и вспыхнула.
..

Тоже,если можно, пофантазирую.
Дроссель можно представить LC контуром

При подключении питания к дросселю подается прямоугольная волна с резким фронтом . Возможно, происходят в начальное ,короткое время волновые резонансные колебания . Так как индуктивность гораздо больше емкости амплитуда колебаний больше напряжения питания. Поэтому лучше подавать короткими вв импульсами?

Vikt1 пишет: Но получить алюминий, это затраты, того же электричества, в основном. Получится получить больше затрат?

Ну тут вопрос состоит вот в чём. Сейчас у меня стоит задача освоить в совершенстве окисление алюминия и утилизацию освободившихся зарядов. Далее перейти на воздушное окисление. И так же утилизировать. И вот когда воздушый метод будет освоен тогда я вам с уверенностью отвечу на вопрос о рентабельности данного метода.
Варианта 2:
1.возможно что одного слоя фольги где нибудь в нужном месте хватит что бы умеренно скачать с него 300 ватт в сутки. Или безумно "сжечь" его на пару тройку киловатт в течение 15 минут.
2. Вариант - понадобятся килограммы а то и тонны алюминия для получения хотя бы 100 ватт.
И я на алюминий трачу пока только деньги но не электричество. Вот производитель производит алюминий путём восстановления его из природных окислов, кстати в процессе восстановления то как раз те 3 электрона и "прилипают" к атому алюминия.

Но в любом случае, и первый и второй варианты покажут возможность манипуляции ТТ электронами не успевшими вступить в какие либо крепкие связи. А значит можно будет искать иные вещества и воровать у них электроны, например атом водорода может отдать свой на время. И тогда ничего не мешает поместить установку в герметичный сосуд немного выкачать воздух и наполнить его водородом применяя самый малозатратный метод его производства. Например в обычной воде из под крана (скважины) Полосочка никеля в купе с железом при 12 вольтах неплохо пузырятся, а в теории можно и от 1,5 вольта. Будем проверять в общем. И радует что мне ясно и понятно что сделать что бы освоить "избыток" энергии.

А вот когда говорят намотай вот столько витков, и создай импульс тогда ты сожмёшь эфир и он тебе несомненно ответит, если будет в настроении

Vikt1 пишет: ага, точно, нужно только цвет изоленты правильный, тогда ответит. А за напоминание про Касьянова спасибо, правда, его объяснение никуда не годится, но тут уж каждый сам

Он хотя бы попвтался сделать вид что хочет объяснить, но на то он и патент что бы денег заработать а не подарить кому либо

черкес пишет: При подключении питания к дросселю подается прямоугольная волна с резким фронтом . Возможно, происходят в начальное ,короткое время волновые резонансные колебания . Так как индуктивность гораздо больше емкости амплитуда колебаний больше напряжения питания. Поэтому лучше подавать короткими вв импульсами?

Ну представляете сколько там процессов начинается возбуждения и переходных процессов, то есть вы запустили процесс и дальше там мощность сама нарастает благодаря тому что вокруг не пустота. А далее на выходе пшик, КПД то ни о чём в такой системе, надо поработать

Хотя с алюминием более ясный пример будет для описания моего взгляда на то что при запуске какой либо системы у нас приборы показывают не всю энергию которая расходуется а только ту что с розетки взяли. Так вот мы спровоцировали например окисление алюминия и на воздухе оно без затрат из розетки будет проходит, воздух нам в помощь.

Позволю себе не согласиться, профессор. Приборы показывают всё что нужно простому обывателю, электротехнику, радиоинженеру. А вот людям, которые обдумали сэ искать придётся дополнить свой инструментарий. И то что происходит вокруг катушки хорошо описывается физикой. Ну я никак не могу понять, почему люди так стремятся всё перевернуть, и вместо привычного понимания атома и электрона выдумать какую-нибудь ересь да покрасивее. Да, то что меньше атома, учёным пока не удалось наяву зафиксировать и они полагаются на математику которая крайне близко описывает происходящее. Электрон или его след и ядро атома были сфотографированы электронным микроскопом.
Как б..ть можно спорить с тем что зафиксировано!?! Кем надо быть, что бы отрицать очевидное?? Я вот какой вывод для себя сделал по поводу таких "товарищей" - философам не место среди искателей "свободной энергии".

В общем так. Если кого не устраивает классическая физика и очень хочется пофантазировать - милости прошу свалить с данной ветки и не заходить сюда.
Я не боюсь остаться в этой ветке один, я знаю что ищу и найду.
В здоровых спорах рождается истина. Но не потому, что идёт спор, а потому что у человека начинает во время спора работать мозг активно и просто рождаются новые идеи. Так вот просто ведя блог и рассказывая листу бумаги свои мысли - в голове рождаются новые идеи, обоснованные, не бредовые и способные привести к желаемому результату.

А если вдруг кого интересует именно мой подход без всяких если да ка бы, то с удовольствием буду вести диалог с такими людьми.

Vikt1 пишет: А кто отрицал привычный атом и электрон? Если бы вы знали, кто это делал в личке - очень были бы удивлены. Так кем надо быть что бы отрицать очевидное?

Да любой кто любит поэфиразничать. Зачем мне какой то эфемерный эфир, если у меня есть атом с его электронами, которого более чем достаточно для выделения энергии. Так что для отрицания очевидного нужно быть писателем-фантастом

Vikt1 пишет: Если бы вы знали, кто это делал в личке - очень были бы удивлены.

Это вы про что??

Vikt1 пишет: В вашем случае будете сдавать белый порошок оксида алюминия на переработку за малую толику...

Я же говорю не читаете вы мои посты а просматриваете. Алюминий мне - что бы разобраться с процессом управления свободных электронов, научиться так сказать на кошках. С алюминия оч легко получить заветные заряды.
А вот когда научусь с ним, тогда буду брать заряды с воздуха, лавинными потоками и ничего мне сдавать и покупать не нужно.

Удача нужна неудачникам, но всё равно спасибо

Как ваши здесь дела робяты? Чтото сделали уже?