ТЕМА:

Виктор Григ пишет:

Давалась мной ссылка на источник информации по данной теме, стр.173 Будущее открывается квантовым ключом.
Учитывая то, что не все шарят в квантовой физике, даю выписку из этой страницы.
...Напомним, что вещество в конденсированной фазе, в частности металл проводника, является макроскопическим квантовым объектом, содержащим в 1см. куб. до 10^23 "обобщённых" электронов, газ которых подчиняется статистики Ферми.
... Подключение "заземления" к проводнику можно истолковывать как подключение к данному "потенциальному ящику" другой, существенно большей квантомеханической системы, с большим количеством возможных уровней энергии.
... В сноске.
Число уровней в Земле, рассматриваемой как единый квантовый объект, составляет примерно 10^40.
А теперь на пальцах.
Чисто теоретически если заземлить металл медь, то внутри вещества энергия её электронов увеличится в 40 - 23 = 17, в степень с семнадцатью нулями!!!
Это теоретически. Но на практике, допустим, что вещество не сильно чистое, примеси имеет, заземление дохленькое и тому прочее и если только из этих семнадцати нулей сохранить хотя бы три!!!, то это означает то, что если мы на раскачку заземлённой меди затратим всего лишь 100Вт, то на выходе получим 100 кВт!!!
Что и пытался сделать Капанадзе в Турции, обвесив все стены помещения медными листами.
Вот основа принципа Капанадзе. А как получить эту энергию расскажу в следующий раз и все с соблюдением его патента.

Виктор. когда будет конечный результат тогда прислушаюсь...пока ваши слова вода.. я не враг вам... я прошел все это......

Виктор Григ пишет:

Давалась мной ссылка на источник информации по данной теме, стр.173 Будущее открывается квантовым ключом.
Учитывая то, что не все шарят в квантовой физике, даю выписку из этой страницы.
...Напомним, что вещество в конденсированной фазе, в частности металл проводника, является макроскопическим квантовым объектом, содержащим в 1см. куб. до 10^23 "обобщённых" электронов, газ которых подчиняется статистики Ферми.
... Подключение "заземления" к проводнику можно истолковывать как подключение к данному "потенциальному ящику" другой, существенно большей квантомеханической системы, с большим количеством возможных уровней энергии.
... В сноске.
Число уровней в Земле, рассматриваемой как единый квантовый объект, составляет примерно 10^40.
А теперь на пальцах.
Чисто теоретически если заземлить металл медь, то внутри вещества энергия её электронов увеличится в 40 - 23 = 17, в степень с семнадцатью нулями!!!
Это теоретически. Но на практике, допустим, что вещество не сильно чистое, примеси имеет, заземление дохленькое и тому прочее и если только из этих семнадцати нулей сохранить хотя бы три!!!, то это означает то, что если мы на раскачку заземлённой меди затратим всего лишь 100Вт, то на выходе получим 100 кВт!!!
Что и пытался сделать Капанадзе в Турции, обвесив все стены помещения медными листами.
Вот основа принципа Капанадзе. А как получить эту энергию расскажу в следующий раз и все с соблюдением его патента.

Виктор дорого дня , с какой частотой раскачивать нужно заземлененную медь ?. тесла никола предлагал *** *** , он сказал *** это та частота при которой отвечает земля матушка . вот и у *** в аквариуие было примерно 6 герц , а когда разрядник сильно зачастил то из схемы пошел дым , получился перебор и там *** то сгорело .

переведено с албанского Админом

Виктор Григ пишет:

Давалась мной ссылка на источник информации по данной теме, стр.173 Будущее открывается квантовым ключом.
...

Виктор, эта тема обсуждалась на конференции у Динатрона, причём доклад вёл сотрудник института, где работал Авраменко. Всё примерно так он и рассказывал. Сейчас это видео не могу найти в сети, к сожалению.

Но! У капы всё работало и без заземления, однако при этом установка билась током. Заземление - защитное.

Alfic пишет:

Виктор Григ пишет:

Слушай, ты, макинтош штопанный.
В твоём варианте состыковываются две эдс: одна токовая, производная от скаляра - это ВЧ, но с частичным векторным наполнением, поэтому лампочка горит так тускло.
Низкочастотное заполнение - это векторный вариант, то есть производная по эдс напряжения. Ты напряжением захватил ток, лампочка горит ярче.
Очередной фонарик и делов то! А понту на целое СЕ.

Виктор, я уже как то просил дать научное определение "скаляра", попрошу ещё раз!
(Хотя я уверен, что этому бреду нет научного определения, а соответственно "скаляр", "скалярное излучение" это бред воспалённого ума!)
Поправьте меня и докажите всем обратное!

Под «скаляром» всегда понимался именно тот смысл, который Николаев пытался донести до нас, тупых.
Скалярное магнитное поле ( СМП ) - это условная расчётная характеристика продольного взаимодействия движущихся зарядов. Это не самостоятельный вид поля, а математическая оболочка для описания продольного взаимодействия, которое обычно не проявляется явно и посему остаётся в тени.

Почему именно скалярное - потому что условная напряженность такого поля H_s не имеет направления ( оно не вектор ), и вычисляется через дивергенцию векторного потенциала в точке расчета.
Результат такого вычисления - скаляр, с любым знаком, но скаляр.
Самое явление есть, оно регистрируется и имеет описательный матаппарат от Николаева, и далее от Томилина.
Как-то так.

with пишет:

Alfic пишет:

Виктор Григ пишет:

Слушай, ты, макинтош штопанный.
В твоём варианте состыковываются две эдс: одна токовая, производная от скаляра - это ВЧ, но с частичным векторным наполнением, поэтому лампочка горит так тускло.
Низкочастотное заполнение - это векторный вариант, то есть производная по эдс напряжения. Ты напряжением захватил ток, лампочка горит ярче.
Очередной фонарик и делов то! А понту на целое СЕ.

Виктор, я уже как то просил дать научное определение "скаляра", попрошу ещё раз!
(Хотя я уверен, что этому бреду нет научного определения, а соответственно "скаляр", "скалярное излучение" это бред воспалённого ума!)
Поправьте меня и докажите всем обратное!

Под «скаляром» всегда понимался именно тот смысл, который Николаев пытался донести до нас, тупых.
Скалярное магнитное поле ( СМП ) - это условная расчётная характеристика продольного взаимодействия движущихся зарядов. Это не самостоятельный вид поля, а математическая оболочка для описания продольного взаимодействия, которое обычно не проявляется явно и посему остаётся в тени.

Почему именно скалярное - потому что условная напряженность такого поля H_s не имеет направления ( оно не вектор ), и вычисляется через дивергенцию векторного потенциала в точке расчета.
Результат такого вычисления - скаляр, с любым знаком, но скаляр.
Самое явление есть, оно регистрируется и имеет описательный матаппарат от Николаева, и далее от Томилина.
Как-то так.

Николаев и Томилин — энтузиасты, которые разрабатывали математику для описания торсионных полей или продольных волн, но эти теории не признаны академической наукой, так как их предсказания не подтверждаются повторяемыми экспериментами.

Alfic пишет:

with пишет:

Alfic пишет:

Виктор Григ пишет:

Слушай, ты, макинтош штопанный.
В твоём варианте состыковываются две эдс: одна токовая, производная от скаляра - это ВЧ, но с частичным векторным наполнением, поэтому лампочка горит так тускло.
Низкочастотное заполнение - это векторный вариант, то есть производная по эдс напряжения. Ты напряжением захватил ток, лампочка горит ярче.
Очередной фонарик и делов то! А понту на целое СЕ.

Виктор, я уже как то просил дать научное определение "скаляра", попрошу ещё раз!
(Хотя я уверен, что этому бреду нет научного определения, а соответственно "скаляр", "скалярное излучение" это бред воспалённого ума!)
Поправьте меня и докажите всем обратное!

Под «скаляром» всегда понимался именно тот смысл, который Николаев пытался донести до нас, тупых.
Скалярное магнитное поле ( СМП ) - это условная расчётная характеристика продольного взаимодействия движущихся зарядов. Это не самостоятельный вид поля, а математическая оболочка для описания продольного взаимодействия, которое обычно не проявляется явно и посему остаётся в тени.

Почему именно скалярное - потому что условная напряженность такого поля H_s не имеет направления ( оно не вектор ), и вычисляется через дивергенцию векторного потенциала в точке расчета.
Результат такого вычисления - скаляр, с любым знаком, но скаляр.
Самое явление есть, оно регистрируется и имеет описательный матаппарат от Николаева, и далее от Томилина.
Как-то так.

Николаев и Томилин — энтузиасты, которые разрабатывали математику для описания торсионных полей или продольных волн, но эти теории не признаны академической наукой, так как их предсказания не подтверждаются повторяемыми экспериментами.

Кажется я начинаю вспоминать, почему перестал посещать подобные тусовки..
Ваши утверждения ложны.

1. Николаев не являлся сторонник "торсионных полей" и считал это направление ложным. И у него об этом написано прямо в книгах, например в монографии "Электродинамика физического вакуума" .


2. Томилин не являлся сторонником "торсионных полей", он рассуждал насчет теории Шипова, как о еще одной "теории электродинамики" и сравнивал её со своим видением касательно экспериментов по "обнаружению т-полей", не более. И об этом тоже можно почитать в его книге.

3. Эксперименты описанные Николаевым с рамками .. дисками, салазками и т.д. - реальны, повторяемы, имеют предсказательную теор.базу.

Как-то так.

Вкратце и в продолжении разговора, и как ответ на достаточно невежественное высказывание типа - "Николаев был .. каким-то там энтузиазстом" .. который занимался чуть ли не поиском барабашек.. и он никем нигде не-был признан..

Вот небольшая выдержка из его биографии


Как видите - академическая наука( какая-то её часть, наверное существенная ) более чем прислушивалась к его мыслям, и к его интуиции.
Возможно, это был один из последних больших мыслителей у нас, которой мог в одно лицо "доосмыслить" общую электродинамику, в то время как подавляющее большинство его критиков не в состоянии даже традиционную теорию до конца понять.

Если честно, на мой взгляд "мы" феерично про#$&ли тот толчок, который нам оставил Николаев, в то время как зарубежные "коллеги" голодно пытаются собрать все крупицы его работ, тихо, без шороху, чтоб не привлекать внимания.

некоторые факиы..
- Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах: Работы Николаева издавались в виде монографий за свой счет или в неакадемических сборниках, у него нет статей в признанных физических изданиях с жестким научным рецензированием
- Игнорирование стандартных объяснений: Эффекты, которые Николаев приписывал «скалярному полю», успешно объясняются стандартной электродинамикой через векторный потенциал и силы Лоренца, без необходимости переписывать основы физики.
- Различные книги Г.В. Николаева повторяют друг друга, последовательно разрастаясь в объеме за счет житейских наблюдений и глобальных обобщений, «опровержения» теории относительности и т.д.
- Собственные опыты Г.В. Николаев проводил в области электротехники

Bombar пишет:

... Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах ...

Передовые идеи практически никогда не публикуются в "рецензируемых журналах".
А за совсем передовые иногда сжигают на кострах.
И что?

sgur пишет:

Bombar пишет:

... Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах ...

Передовые идеи практически никогда не публикуются в "рецензируемых журналах".
А за совсем передовые иногда сжигают на кострах.
И что?

Знаете как погиб Г.В. Николаев??... кража его работ...

Bombar пишет:

некоторые факиы..
- Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах: Работы Николаева издавались в виде монографий за свой счет или в неакадемических сборниках, у него нет статей в признанных физических изданиях с жестким научным рецензированием
- Игнорирование стандартных объяснений: Эффекты, которые Николаев приписывал «скалярному полю», успешно объясняются стандартной электродинамикой через векторный потенциал и силы Лоренца, без необходимости переписывать основы физики.
- Различные книги Г.В. Николаева повторяют друг друга, последовательно разрастаясь в объеме за счет житейских наблюдений и глобальных обобщений, «опровержения» теории относительности и т.д.
- Собственные опыты Г.В. Николаев проводил в области электротехники

Ага, так вот где тайно подрабатывает админ - в комиссии РАН по лженауке.
ну а чо - вся лексика и фразеология - оттуда) Спалился!

RMM пишет:

Bombar пишет:

некоторые факиы..
- Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах: Работы Николаева издавались в виде монографий за свой счет или в неакадемических сборниках, у него нет статей в признанных физических изданиях с жестким научным рецензированием
- Игнорирование стандартных объяснений: Эффекты, которые Николаев приписывал «скалярному полю», успешно объясняются стандартной электродинамикой через векторный потенциал и силы Лоренца, без необходимости переписывать основы физики.
- Различные книги Г.В. Николаева повторяют друг друга, последовательно разрастаясь в объеме за счет житейских наблюдений и глобальных обобщений, «опровержения» теории относительности и т.д.
- Собственные опыты Г.В. Николаев проводил в области электротехники

Ага, так вот где тайно подрабатывает админ - в комиссии РАН по лженауке.
ну а чо - вся лексика и фразеология - оттуда) Спалился!

))) Бомбарь ИИ тоже использует, вот откуда это. Бомбарбия, кергуду.

sgur пишет:

Bombar пишет:

... Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах ...

Передовые идеи практически никогда не публикуются в "рецензируемых журналах".
А за совсем передовые иногда сжигают на кострах.
И что?

Бомбар собрал "типа факты", чтобы из них каждый самостоятельно сделал выводы, которые сделал сам Бомбар, всего лишь.
Такой незаметный способ влиять на массы, при этом не говоря неправды в строгом виде и будучи как бы беспристрастным

Вот например, что будет, если загуглить про антигравитацию:
В академической науке не существует специализированных публикаций, посвященных «антигравитации», так как в рамках современной физики (Общей теории относительности) механическая антигравитация и экранирование гравитации считаются невозможными.
Контекст исследований
Академическое сообщество относит гипотезы о «бытовой» или «технической» антигравитации (генераторах тяги) к области лженауки.

Собственно, на этом всё. Парапарапам-пиу!
Однако же, невозможные тарелочки, летающие самыми что ни на есть строго антинаучными способами, не смогли бы этого делать, если бы их пилоты читали рецензируемые журналы

Bombar пишет:

некоторые факиы..
- Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах: Работы Николаева издавались в виде монографий за свой счет или в неакадемических сборниках, у него нет статей в признанных физических изданиях с жестким научным рецензированием
- Игнорирование стандартных объяснений: Эффекты, которые Николаев приписывал «скалярному полю», успешно объясняются стандартной электродинамикой через векторный потенциал и силы Лоренца, без необходимости переписывать основы физики.
- Различные книги Г.В. Николаева повторяют друг друга, последовательно разрастаясь в объеме за счет житейских наблюдений и глобальных обобщений, «опровержения» теории относительности и т.д.
- Собственные опыты Г.В. Николаев проводил в области электротехники

- Отсутствие публикаций в рецензируемых журналах: Работы Николаева издавались в виде монографий за свой счет или в неакадемических сборниках, у него нет статей в признанных физических изданиях с жестким научным рецензированием

И ? что это доказывает ?

- Игнорирование стандартных объяснений: Эффекты, которые Николаев приписывал «скалярному полю», успешно объясняются стандартной электродинамикой через векторный потенциал и силы Лоренца, без необходимости переписывать основы физики.

Стандартное объяснение для нахождения силы взаимодействия между проводниками с током предлагает силу Ампера. во всяком случае в магнитостатике ( а две рамки с постоянным током - это магнитостатика ) . Для ортогональных рамок расчет дает нулевую силу - и это логично и понятно, потому что .. потому . Однако реальный эксперимент показывает что это не так.
Да действительно можно использовать расчет через векторные потенциалы, выбрать правильно калибровку ( и это будет ООЧЕНЬ избыточный расчет ) и окажется что .. ортогональные проводники с током могут проявлять силовое взаимодействие. Но это будет следствием из того что такой расчет требует ( для соблюдения математической строгости ) вычисления обеих производных поля, и сила будет следствием второй производной, которая в свою очередь считается исключительно математической частицей не имеющей признанного в материальном мире "представителя". При этом сама сила реальна и регистрируется.
Николаев это прекрасно знал и понимал, и говорил об этом открыто. В этом и проблема что электротехника, которую используют для проектирования реальных устройств, моторов всяких и т.д. не учитывает продольное взаимодействие, а расчет силовых электромагнитов через метод векторных потенциалов не применяют тут - почемиу, описал выше.
Максимально просто и топорно для всех - инженер проектирующий мотор или электромагнит при создании магнитной цепи строго придерживается "правила силы ампера - F = cosФIB", мысленно, интуитивно.. как хотите, и это уже протоптанная "логическая" дорожка по которой все гоняют. А векторные потенциалы используют только физики экспериментаторы, и то не многие из них.
Николаев со своей стороны
1. первый кто осмелился указать на то что вторая производная "проявляется в реальном мире"
2. подобрал недостающую частичку мат.аппарата для электротехники, позволяющую видеть и учитывать и продольное взаимодействие, не уходя в анализ через векторные потенциалы.
Как-то так.

- Собственные опыты Г.В. Николаев проводил в области электротехники

Кажется это не плохо и не хорошо.

нашел в старой книжке с картинками.

Имхо, без разницы - рец. журнал, профессорские чтения или разговоры за чаем. Ежели не принимается к сведению - формой подачи можно пренебречь.