eskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!
Цитата: Sandr54Думаю, что тема очень актуальная.
Попробуем вместе разобраться в вещах, которые либо мы (каждый индивидуум) не понимаем, либо, всё же, что-то не срастается в самой физике и/или в её понятиях.
Начнём с Ньютоновской физики. (динамика)
Предпочитаю оперировать формулами, а не словоблудием вокруг известных формул (законов физики)
Хочу предупредить, что динамика не занимается строением вещества. В динамике Ньютона изучаются/описываются Х-тела(предметы) имеющие массу и, соответственно, габариты (плотность у любого тела(предмета) имеющий массу- имеется).
Возьмём Силу F=m*a. Где m- масса(кГ), a- ускорение движения(м/сек2).
Подчеркнул(зачёрнил) для обращения внимания.
Т.е. нет ускорения движения, или что-то двигается ровно, без эксцессов - сила =0.
Висит какой-то хрен за шею подвешенный на верёвке, и не Силит ни хрена. Ускорения нет.
Ща начнут, что сила гравитации и прочее.
С понятия силы всё начинается. Гравитационная она или она всякая разная- значения не имеет.
Четко сказано Сила F=m*a.
Кто может пояснить это вопрос???
Знаю, здесь такие есть.
F=m*a - формула для систем выведенных из равновесия. Т.е. силы для груз висящего на верёвке скомпенсированы, а вот если груз раскачивать (вправо-влево или вверх-вниз), то тут уже вступают силы, которые рассчитываются по этой формуле. Если быть точнее, то в этом случае ещё более сложная формула - дифф. уравнение, но в её основе - F=m*a.
Более удачный пример - авто движущееся по дороге. Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется как раз вот такая сила - F=m*a.
Цитата: Sandr54И какие дифф. уравнения вы предъявите???
Было бы неплохо освежить в памяти школьную физику, например:
http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter2/section/paragraph3/theory.html#.V-ol5zFR2c5
http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter2/section/paragraph2/theory.html#note
На всякий случай - это пример для раскачивающегося груза.
Цитата: Sandr54ЦитироватьБолее удачный пример - авто движущееся по дороге. Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется как раз вот такая сила - F=m*a.
Вот здесь вы не правы.
"Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется, как раз, не сила, а энергия. E=F*S(без векторно)
А сила это следствие воздействия энергии относительно расстояния.
В этом все проблемы.
В это уравнение входит сила, которая как раз считается по начальной формуле. Опять же, на всякий случай, трение пока не считаем.
Sandr54
Спасибо за ответ от всех преподавателей физики! Значит поперло...
Ненулевое ускорение по формуле F=m*a вызывает ненулевая равнодействующая всех сил, приложенных к телу массой m.
Более интересный вопрос следующий:
Вы несете чемодан. Равнодействующая всех сил при равномерном движении равна нулю. Следовательно, никакой работы вы не совершаете. Почему вы тогда устаете? Причем усталость пропорциональна пути.
Еcть еще один интересный вопрос.
Летит самолет. Чтобы удерживаться на одной высоте, ему надо отбрасывать вниз поток воздуха, вертикальное dp/dt которого равно весу самолета. На изменение импульса набегающего воздуха тратится энергия. Энергию восполняет только двигатель. Следовательно, dp/dt отбрасываемого вниз воздуха должно равняться тяге двигателя. Т.к. изначально никакого вертикального импульса у набегающего воздуха не было (будем считать, что нет никаких восходящих потоков).
Однако известно, что самолеты летают на двигателях с тягой намного меньше веса самолета. Как так?
Цитата: dozorКак они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!
Берете конденсатор большой емкости, заряжаете, а затем перебрасываете заряд при помощи катушки индуктивности и ключа в конденсатор малой емкости.
Получаете возрастание напряжения.
Отчего преподаватели в шоке - не понятно.
Цитата: Sandr54ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБолее удачный пример - авто движущееся по дороге. Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется как раз вот такая сила - F=m*a.
Вот здесь вы не правы.
"Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется, как раз, не сила, а энергия. E=F*S(без векторно)
А сила это следствие воздействия энергии относительно расстояния.
В этом все проблемы.
В это уравнение входит сила, которая как раз считается по начальной формуле. Опять же, на всякий случай, трение пока не считаем.
Относительно трения вопрос не существенный.(не вопрос)
По какой начальной формуле??? по этой F=m*a???
Есть ускорение движения- есть сила.
Нет ускорения движения- нет силы.
О б чём спичь???
В случае с авто (без трения) мы либо разгоняем, либо тормозим - значит есть ускорение. Без трения, энергия на перемещение с постоянной скоростью на затрачивается. Ваша полная формула будет такая: E=F*S = m*a*S, хотя если считать точно, то нужно - через интеграл.
Непонимание вопроса кроется в самой силе. Она бывает разная. Та, которую Вы привели в формуле F=m*a, называется силой инерции. Например, если вращать груз на ниточке, то эта сила будет уже центробежной и считаться так: F=m*V
2/R, здесь V - скорость, а R - радиус. Есть гравитационные, электрические, магнитные, пондеромоторные силы - все они считаются по разным формулам, и в них далеко не во всех входит ускорение.
Цитата: sector+Еcть еще один интересный вопрос.
Летит самолет. Чтобы удерживаться на одной высоте, ему надо отбрасывать вниз поток воздуха, вертикальное dp/dt которого равно весу самолета. На изменение импульса набегающего воздуха тратится энергия. Энергию восполняет только двигатель. Следовательно, dp/dt отбрасываемого вниз воздуха должно равняться тяге двигателя. Т.к. изначально никакого вертикального импульса у набегающего воздуха не было (будем считать, что нет никаких восходящих потоков).
Однако известно, что самолеты летают на двигателях с тягой намного меньше веса самолета. Как так?
Автомобиль при разгоне потребляет больше всего топлива . Набрав скорость инерция позволяет включать повышенную передачу и ослаблять давление на педаль газа и ехать экономично . Всегда казалось что в автомобилях ,особенно в дизелях, у которых больший крутящий момент, не хватает лишней передачи. По трассе можно было ехать еще экономичней.
Поддерживать вращение массивного маховика легче чем его раскручивать .
Без трения оно не "висит".
Без трения маховик сам по себе крутится.
Если лягушку подвесить в магнитном поле - она ничего не чувствует. А если на ниточке, то почувствует.
Динамика цен на золото определяется позицией на рынке cfd, а от спроса и предложения не зависит никак.
Все золото скушал федеральный резерв.
https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0 (https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0)
Цитата: Sandr54Цитата: dozorSandr54
Спасибо за ответ от всех преподавателей физики! Значит поперло...
Не за что, dozor!!!
Вопрос не только о физике, вопрос о восприятии вами школьной программы.
Sandr54, в самом начале темы есть схема установки Хаббарда, так вы что думаете, тот кто выучил хорошо физику эту установку раньше сделает?
Я это к тому, что идея как сделать эту установку может попасть в голову тому кто школу прогуливал и без знаний он ее будет мусолить долго и нудно а тот кто формулы знает так принцип и не узнает. Может как то совместно? Или думаеть что если человек даже формулы не выучил, то чем он может быть полезен с установкой Хаббарда, в данном случае?
Цитата: dozoreskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!
А ты Ваттами?, не пробовал их (преподавателей) шокировать??? :)
Цитата: drugiy.druzhe...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Ну ты и Турка. Кипятильник включался ЧЕРЕЗ ЛАТР. Лабораторный автотрансформатор. И мощность его (кипятильника), можно было регулировать от "0" и до "максимально возможной".
Цитата: Sandr54Спойлер
Цитата: drugiy.druzheЦитата: ВиталийЦитата: dozoreskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!
А ты Ваттами?, не пробовал их (преподавателей) шокировать??? :)
...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Чё кипятильник будИт 300 ватт потрблять??? :)
От вас это звучит как риторический вопрос.
А вообще без данных самого трансформатора вопрос бесполезный. Может быть как минимум два варианта:
1. Если трансформатор может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт, то и кипятильник будет греть на 300 ватт.
2. Если трансформатор способен пропустить (трансформировать) больше 300 ватт (максимальная мощность), то и кипятильник будет греть больше чем на 300 ватт.
Цитата: Sandr54Цитата: VasiliusЦитата: Sandr54Спойлер
Цитата: drugiy.druzhe...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Чё кипятильник будИт 300 ватт потрблять??? :)
От вас это звучит как риторический вопрос.
А вообще без данных самого трансформатора вопрос бесполезный. Может быть как минимум два варианта:
1. Если трансформатор может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт, то и кипятильник будет греть на 300 ватт.
2. Если трансформатор способен пропустить (трансформировать) больше 300 ватт (максимальная мощность), то и кипятильник будет греть больше чем на 300 ватт.
Уже чего-то проясняется.
"может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт" - Что значит "пропустить"???
Т.е. если нагрузка 500 ватт, то 200 ватт он, трансформатор, куда-то похеривает(куда, интересно?), не пропускает(дырочку прикрывает???) " не выходит".
Никуда он не "похеривает", просто не выдает больше 300 ватт. Напряжение на вторичной обмотке падает, ток через кипятильник тоже уменьшается, соответственно и мощность нагрева уменьшается.
Цитата: черкесЦитата: sector+Еcть еще один интересный вопрос.
Летит самолет. Чтобы удерживаться на одной высоте, ему надо отбрасывать вниз поток воздуха, вертикальное dp/dt которого равно весу самолета. На изменение импульса набегающего воздуха тратится энергия. Энергию восполняет только двигатель. Следовательно, dp/dt отбрасываемого вниз воздуха должно равняться тяге двигателя. Т.к. изначально никакого вертикального импульса у набегающего воздуха не было (будем считать, что нет никаких восходящих потоков).
Однако известно, что самолеты летают на двигателях с тягой намного меньше веса самолета. Как так?
Автомобиль при разгоне потребляет больше всего топлива . Набрав скорость инерция позволяет включать повышенную передачу и ослаблять давление на педаль газа и ехать экономично .
...
Поддерживать вращение массивного маховика легче чем его раскручивать .
Сидели мы как-то с друзьями за чашкой кофе, и обсуждали свежую передачу Гордона о физике. Это было где-то в начале 2000-х. Тогда у Александра Гордона был цикл передач о всяких научных и околонаучных интересных вещах. Так вот сидели мы и что-то обсуждали. Компания - все физики. Когда тему вчерашней передачи Гордона тщательно промусолили, а желание посидеть ещё осталось, один из нас говорит: Вот, говорит, в институте нас учили-учили... а я до сих пор не понимаю, как по закону Бернулли самолет летает...
Дальше последовал бурный обмен мнениями, что это все очевидно, так как закон Бернулли в трубах работает, два листа бумаги - если между ними дуть - тоже притягиваются, и пулеверизатор - тоже работает.
Однако представить себе, как и почему при обтекании ламинарного потока вдоль крыла образуется подъемная сила - все равно, говорит, не могу.
Так вот, мое утверждение следующее: без отброса массы вниз никакой самолет в воздухе удержаться не сможет. Это не вертолет, конечно, который не нуждается в горизонтальной скорости для взлета, но все равно, любое крыло работает на том, что отбрасывает некоторую массу вниз.
И вертолетный винт здесь не исключение.
Причем dp/dt отбрасываемого вниз потока воздуха должно равняться весу самолета. Без этого не взлетит.
И вот вопрос: почему энергоустановка самолета может обладать гораздо меньшей тягой, чем вес этого самолета? В то время как она должна отбрасывать вниз воздух с силой, равной весу самолета.
Ваша ассоциация, черкес, здесь не проходит, поскольку речь идет не о разгоне, а о поддержании равномерного движения. У самолета, в отличие от автомобиля, кроме преодоления силы лобового сопротивления энергоустановка тратит дополнительную мощность на создание подъемной силы.
Цитата: sector+....Ваша ассоциация, черкес, здесь не проходит, поскольку речь идет не о разгоне, а о поддержании равномерного движения. У самолета, в отличие от автомобиля, кроме преодоления силы лобового сопротивления энергоустановка тратит дополнительную мощность на создание подъемной силы.
Для равномерного прямолинейного движения автомобилю достаточно нескольких лошадиных сил .Но их в двигателе гораздо больше. Основная часть их используется только для разгона . Вы забыли, что кроме лобового сопротивления есть сила тяжести и следствием - сила трения . Иначе , любой ребенок легко толкал бы камаз .
Насчет закона Бернулли есть сомнения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0. Посмотрите анимацию в тексте
Цитата: Sandr54Нагрузка просит 500 ватт, а трансформатор с похеривателем говорит: -" хррен тебе, а не 500 ватт. 300 ват тебе дам, а остальное похерю". Какой-то автоматический (непропускатель) похериватель там, в трансформаторе, сидит и пропускает(непохеривает) напряжение только, чтоб на нагрузке не превышало 300 ватт. Забавно.
Нагрузка, может "попросить" только от "мёртвого Осла уши". Что ей дают, тем пусть и довольна будет. Или ты считаешь, что если на кипятильнике написано, что его мощность 500 Вт, то он и греет ровно на 500 Вт?, в не зависимости от напряжения сети??? Например: если на кипятильник подать вместо 220 В, 12 В? Он тоже будет греть на 500 Вт???
Цитата: VasiliusНикуда он не "похеривает", просто не выдает больше 300 ватт. Напряжение на вторичной обмотке падает, ток через кипятильник тоже уменьшается, соответственно и мощность нагрева уменьшается.
Вася, это же бессмысленно. Люди не понимают разницы между максимальной паспортной мощностью и передаваемой мощностью. По паспорту: трансформатор имеет мощность 300 Вт. Он может десятилетия передавать мощность 30 Вт; очень долго и непрерывно - передавать мощность 300 Вт; и даже 3000 Вт, он может передать, но - только в течении нескольких секунд. Ибо, он просто перегреется и "прикажет долго жить".
Вообще, спор становится - бессмысленным. Человек предпочитает ПРОСТО СПОРИТЬ. Ему лень провести эксп. Но, абсолютно не лень спорить. От начала спора, времени прошло месяца 2 как. А он, так и не удосужился намотать ОДИН ВИТОК на трансформаторе.
Цитата: черкесНасчет закона Бернулли есть сомнения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0. Посмотрите анимацию в тексте
Честно говоря, я не ожидал, что в википедии напишут нечто отличное от книжной версии - что, дескать, это миф - что несимметрия профиля крыла предназначена для создания разноскоростных потоков.
Жаль только, что википедия не озвучивает альтернативной версии.
И не отвечает на вопрос: а зачем тогда нужна несимметрия профиля крыла? Если не для разности скорости потоков?
Может достаточно сделать крыло плоским?
Зачем утолщение в передней части крыла?
Зачем профиль изогнут спинкой вверх?
Ещё одна занятная деталь:
В википедии цитируется, что "согласно теореме Жуковского, величина подъёмной силы пропорциональна плотности среды, скорости потока и циркуляции скорости потока".
И тут же приводит формулу, в которой подъемная сила пропорциональна квадрату скорости потока. И никакой циркуляции в этой формуле нет.
В общем, википедия сама до конца не понимает, как образуется подъемная сила, и кое-где продолжает переписывать заумные глупости из несомненно умных книжек.
Цитата: Sandr54А вы намотали за 2 месяца ОДИН ВИТОК на трансформаторе???
И чаво???
Да. Только произошло это событие года три тому как. Правда транс, с этим одним витком, я не "трансклюкировал". И он, благополучно пылиться на стеллаже в гараже. По поводу "чаво???", а - ничаво. Никаких проявлений свободной энергии. Окромя лишних тепловых потерь в диоде, трансформаторе и конденсаторе.
Цитата: Sandr54Друзья!!!
Не пойму что происходит.
Оказывается тему начал dozor на тему Хаббарда.
И вообще всё пошло через ж...
"Смешались в кучу кони люди..."
Для начала. Автором темы является человек пост которого является первым - это свойство движка форума.
Мной были перенесены посты из темы "Установка Хаббарда." в эту тему. Пост dozor`a по времени был создан раньше чем ваш первый пост и движок форума соответственно поставил его первым в этой теме. Из-за этого dozor стал автором темы. Заголовки постов остались от перенесенной темы.
По поводу переноса постов из темы Хабарда. Читаем внимательно первый пост dozor`a в теме Хаббарда:
Цитата: dozoreskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!
По мне, так этот пост и дальнейшие рассуждения, которые пошли после него полностью соответствуют теме куда это все было перенесено.
Цитата: Sandr54Давайте попросим админа привести всё в соответствие.
Хаббарду -хаббордова, Не соответствия- соответствие.
Все приведено в соответствие. В дальнейшем прежде чем писать пост смотрим название темы. В теме про Хаббарда обсуждаем Хаббарда и все, что с ним связано.
Цитата: Sandr54Даже дело не том, кто открыл эту ветку. Дело в том, что админ не должен навязывать своё мнение, как он думает, и перекидывать посты как ему вздумается. Если по желанию трудящихся - пожалуйста, всё законно.
При всем уважении к админам данного форума, считаю, что к этим словам необходимо прислушаться.
Т.е. вмешательство админа - без просьбы автора о переносе его сообщения в другую тему - только в случае крайней необходимости - при нарушении устоявшихся обычаев и правил форума, например.
Заниматься сортировкой сообщений админ не должен.
Каждый сделает это для себя сам. В том числе и админ - для себя.
А так - на всех не угодишь, а ориентиры у людей теряются.
хрень полная
была тема по резонансному трансформатору, теперь я ее не вижу
эти посты нужно было перенести туда
а то Сандр влез в тему в середине обсуждения и не понимая о чем она
лучше уж завести тему "Флуд" и сбрасывать туда все что не соответствует началу темы
а так дважды одно и тоже перечитываешь (дерьмо разгребаешь)
Цитата: RLC
На самом деле - у вас нет понятия генератор тока и генератора напряжения. По отдельности.
Уже много раз говорил- заряжайте ёбкость не от напряжения, а генератором тока(генератор тока(ток не зависит от нагрузки. И всё тут.)).
Вы получите линейную зависимость нарастания напряжения на ёбкости. Забудьте про экспоненты. Нет там R. Не рассматриваем RC цепи.
Тоже и для индуктивности. Заряжаем индуктивность от источника напряжения(напряжение не зависит от нагрузки, и всё тут.)
Получаем линейно нарастающий ток.
Уже устал объяснять.
Да, уже 3-4 года объясняю, даже with не понял. А парень - "палец в рот не клади".
Цитата: NOR-TanydЧто это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?
Генератор, трансформатор, стабилизатор тока в идеале внутреннее сопротивление стремится к бесконечности.
Генератор, трансформатор, стабилизатор напряжения в идеале внутреннее сопротивление стремится к нулю.
Один и тот же трансформатор, например, может быть трансформатором тока или напряжения в зависимости от сопротивления нагрузки, вернее от отношения внутреннего и внешнего сопротивлений. Так для справки.
Ну если им такие справки нужны, то что они тут делают вообще? Хотя бы в техникум поступили по профилю. Через пару лет отличных оценок уже можно и на форумы писать.
Цитата: NOR-TanydЧто это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?
Сабатини!!! это, вы, что ли? вас не Не узнаю.
В розетке у вас что???
Генератор/источник напряжения (не зависит от нагрузки) не правда-ли?
Пока вы не переборщите с нагрузкой. У вас есть около 5 Кватт. В этих пределах.
Давайте выслушаем ваши аргументы в пользу отсутствия генератора/источника тока??? В природе???
Цитата: FocoЦитата: NOR-TanydЧто это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?
Сабатини!!! это, вы, что ли? вас не Не узнаю.
В розетке у вас что???
Генератор/источник напряжения (не зависит от нагрузки) не правда-ли?
Пока вы не переборщите с нагрузкой. У вас есть около 5 Кватт. В этих пределах.
Давайте выслушаем ваши аргументы в пользу отсутствия генератора/источника тока??? В природе???
Не обращайте внимания, динатрон прикалывается... Он ещё на "зелёнке " большим шутником был... Шутил красным шрифтом...
распутай и будь счастлив.Не мешай другим путаться :silly:
Ведь как оно у физиков.Они говорят о полях как об обьекте. Но подразумевается и говорящей и слушающей стороной, что поле--это исключительно место, обьём определённой формы, с некими необязательно чёткими границами, в котором проявляются те или иные свойства материи(неосязаемой человеком), и эти свойства описываются формулами, расчёт по которым может иногда почти совпасть с показаниями приборов.Вот материя в определённом состоянии для нас уже обьект. Хотя не видит её и не слышит субьект.Без приборов её не потрогать....
Истина без упаковки разрушительна.
чысто философически
без границ невозможна идентификация,но
для образования границ обьекта(и даже естественного природного тела) и, если хотите, субьекта -- необходимо, чтобы у наблюдателя небыло всей достоверной информации о субьекте, обьекте(и структуре его границ), иначе наблюдатель сможет преодолевая границы изменить таковой, что снимет его идентификацию.
По умолчанию все счастливы--в настройки не лезть.Нашедший по своему обьясняет(если хочет)--простительно.
Проблем именно с непониманием больше.Соответствия ищущий найдёт.
хм...правильно.Читать надоть не интертрепаторов, а первоисточнички(желательно перед сном).
я вот А.А.Гришаева (newfiz) почитываю. Надо осилить.Очень интересно...Зоммерфельда(на него Тесла ссылался) на ночь читаю...
..и я подчёркиваю проблему:
НАШЕ НЕПОНИМАНИЕ
немного увлечься можно.Но в меру.Например подход, по которому назначают полярность заряда фазой квантовых пульсаций имеет лукавство хотя бы с той позиции, что исходную фазу никто не видел :-),
а при модуляции скважности квантовых пульсаций становится возможным вписать "третий" полюс.То есть
например отрицательный квантовый пульсар 49%, положительный другие 49%, и еще пару процентов можно
"уделить" какой-нибудь "программно-управляющей" субстанции, АУРЫ, наличие отсутствия которой некоторым можно недоказывать B) . Для каких расчётов актуален подход знает лучше сам автор....Гришаев расчехлил релятивистов, но важно не подорваться на подмене понятий...
Другие спецы махают многоэтажными формулами, предлагая многополярный подход. Но ведь полюсов существует только два! Один - вход, другой - выход. Третьего
(а тем более более) не дано. Полярность или имя полюса можно назначить в зависимости от наблюдателя. Если от полюса к вам идёт движение -- это плюс. Если от вас -- это минус. В "электродинамике" уже неправильно назначили. Электрон "отрицателен" ! Это тоже самое, что в церкви бог. А там--наоборот.Другая сущность,обеспечивающая её прибылью. Назвали чёрное белым , белое чёрным и радуются.Конечно, если наблюдателя посадить в центр чёрной дыры, то ему казаться будет всё положительным--всё ж в эту жопу стекается.
Сейчас при чтении радиоэлектронных схем неважно в какую сторону принято направление тока.Это если схемы не относятся к силовым электроустановкам большого ресурса.
Ещё момент к пониманию.
Тесла называл радиоволнами именно продольные волны в эфире (свист в эфире).Именно эти волны, ещё не смещая самой среды их распространения--волна зарядового дисбаланса, волна локального перераспределения электронной плотности, ток смещения.И именно их Тесла не рекомендует излучать, если, конечно, мы про энергогенерацию гутарим.Хотя продольные возмущения эфира порождали вихри, солитоны и прочие образования с поперечно-детектируемыми эффектами.Можно назвать их радиоволнами Теслы(до 350 кГц, выше он не рекомендовал), Николаева, Маринова...Тэда Харта и Коробейникова, если хотите.
Поперечными волнами(это наша радиосвязь, радиовещание, ТВ и т.д.) Тесла называл волны Герца.Можете их назвать ещё волнами Хевисайда, Лоренца и т.д. Этот вид возбуждения среды возможен лишь на границе перепада плотностей. Энергия передатчика расходуется и на смещение(точнее возбуждение среды туда-сюда) и на создание динамических границ перепадов плотностей, по которым "катят" две противофазных волны.Уже три пункта расхода на трение.К этим волнам Тесла остался равнодушен.Он писал, что эти антенны греют как печки.
А вот к продольным отнесся очень аккуратно--они могут переносить энергию(правда и рассеивать тоже).То есть, если проектируют безпроводную передачу энергии--это одно.Иначе--другое.
Эксперимент по опровержению ЗСЭ
https://dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&
Проблемы с теорией и практикой физики
https://cont.ws/@d-pi/2390961
Цитата: matros post=93889 userid=2144Эксперимент по опровержению ЗСЭ
https://dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&
Проблемы с теорией и практикой физики
https://cont.ws/@d-pi/2390961
что, кошенций, не улавливаешь в чем он косячит? Остается только верить. А про реактивный дв давно рассказано и название эффекта есть
Цитата: Vikt1 post=93902 userid=2386Цитата: matros post=93889 userid=2144Эксперимент по опровержению ЗСЭ
https://dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&
Проблемы с теорией и практикой физики
https://cont.ws/@d-pi/2390961
что, кошенций, не улавливаешь в чем он косячит? Остается только верить. А про реактивный дв давно рассказано и название эффекта есть
Эт ты ему напиши в чем он "косячит" а там посмотрим :lol:
Цитата: matros post=93931 userid=2144Цитата: Vikt1 post=93902 userid=2386Цитата: matros post=93889 userid=2144Эксперимент по опровержению ЗСЭ
https://dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&
Проблемы с теорией и практикой физики
https://cont.ws/@d-pi/2390961
что, кошенций, не улавливаешь в чем он косячит? Остается только верить. А про реактивный дв давно рассказано и название эффекта есть
Эт ты ему напиши в чем он "косячит" а там посмотрим :lol:
если это создание не понимает разницы реактивного движения (в учебнике отдельно рассматривается, про название проявляющегося эффекта уже упоминал) и подъема посредством приложения внешней силы, то разговаривать с ним не о чем. Но твой ответ говорит о твоих знаниях. Но теперь вас уже двое. А толпа балбесов полагает что обладает огромным коллективным разумом.
Но он косячит и с обычным мех движением. Когда то я писал про s-образную кривую, зависимость прилагаемой силы от соотношения скоростей, да много чего, а вы орали "не может быть". А теперь всё, внимай "объяснениям" найденного тобой друга по духу :lol:
Или вот так, смотрим фото, наверное не один сильнопрофильный самтехник саминженер шильду утверждал. [attachment=17544]Photo editing_Cloud20221007.jpg[/attachment]
И что здесь не так?
Цитата: subaru post=94182 userid=3112И что здесь не так?
А, вы тоже не знаете устройство и принцип работы асинхронника. Может ли скорость вала быть равна синхронной скорости? исключая случай внешней силы, ес=но
можно сравнить два устр-ва, от немцев, и "наше" - какой простор для развития, но будет ли оно с такими знаниями
Асинхронник потому и асинхронник, что всегда отстаёт от движения полей, однако есть асинхронники и на2850об есть 3000 об и есть 6000, есть 1350, есть 1500. Всё зависит от того , сколько на статоре полюсов и как они подключены. Например поле вращается с частотой 3300об, а ротор 3000. Поле 1750 об, ротор 1500об. Что не так?
Цитата: Sairus post=94286 userid=2412Асинхронник потому и асинхронник, что всегда отстаёт от движения полей, однако есть асинхронники и на2850об есть 3000 об и есть 6000, есть 1350, есть 1500. Всё зависит от того , сколько на статоре полюсов и как они подключены. Например поле вращается с частотой 3300об, а ротор 3000. Поле 1750 об, ротор 1500об. Что не так?
одно из свойств нелюдей - упертость в своей дебильности. Написано - 50гц, тогда синхронная скорость 3000, 1500 и т д. Скорость вала, соответственно, меньше. Сколько должно быть полюсов чтобы асинхронная скорость была 1500?
https://profsector.com/parameter/3073/chislo-par-magnitnyih-polyusov-obmotki-statorahttps://eneral.ru/catalog/elektrodvigateli/air/
Да знаю и думаю не хуже вас просто производители иногда просто округляют эту цифру потому как она погоды не делает
Сегодня специально посмотрел все свои ассинхронники. Все они советского производства. Нигде нет ровного числа. Один 2850 об, второй 1350 Об. Третий 970об.
Видимо раньше писали реальные обороты, а сейчас стали писать обороты магнитного поля.
Этакий маркетинговый ход. Как например на многих современных генераторах пишут не его мощность а вольтамперную характеристику. Ну например пишут 5кВА .
Покупатели особо не разбираются и им кажется, что они платят за 5 кВт.
Просто обычная рекламная наёбка.
Ну и придраться к ней не так легко. Ведь ротор двигателя, на котором скорость переключения магнитных полей составляет 3000 об. И совсем не факт, что реальные обороты ротора, будут 2850 об. Они могут быть 2679, или 2458. Нагрузка на ротор тоже влияет. Как угадать, на каких оборотах будет работать двигатель под нагрузкой?
Тогда действительно логичнее указать на шиндике номинал.
Vikt1 я признаю, что в прошлом посте я допустил ошибку. Я просто думал что если на шиндике написаны обороты 1500, то это сделано с учетом отставания. Но потом понял, что такое невозможно.
Людям свойственно ошибаться.
Но я не могу понять в чём ты увидел мою УПЕРТОСТЬ ? Это был мой первый пост в этой ветке.
И с чего ты взял, что имеешь моральное право хамить всем подряд?
Кто виноват в том, что жизнь твоя - говно? Вопрос риторический.
Цитата: Vikt1 post=94400 userid=2386Цитата: Sairus post=94395 userid=2412Сегодня специально посмотрел все свои ассинхронники. Все они сгветского производства. Нигде нет ровного числа. Один 2850 об, второй 1350 Об. Третий 970об.
Видимо раньше писали реальные обороты, а сейчас стали писать обороты магнитного поля.
Этакий маркетинговый ход. Как например на многих соврнменных генераторах пишут не его мощность а вольтамперную характеристику. Ну например пишут 5кВА .
Покупатели особо не разбираются и им кажется, что они платят за 5 кВт.
Просто обычная рекламная наёбка.
Ну и придраться к ней не так легко. Ведь ротор двигателя, на котором скорость переключения магнитных полей составляет 3000 об. Совсем не факт, что реальные обороты ротора, будут 2850 об. Они могут быть 2679, или 2458. Нагрузка на ротор тоже влияет. Как угадать, на каких оборотах будет работать двигатель под нагрузкой?
Тогда действительно логичнее указать на шиндике номинал.
Vikt1 я признаю, что в прошлом посте я допустил ошибку. Я просто думал что если на шиндике написаны обороты 1500, то это сделано с учетом отставания. Но потом понял, что такое невозможно.
Людям свойственно ошибаться.
Но я не могу понять в чём ты увидел мою УПЕРТОСТЬ ? Это был мой первый пост в этой ветке.
И с чего ты взял, что имеешь моральное право хамить всем подряд?
Кто виноват в том, что жизнь твоя - говно? Вопрос риторический.
ооо, Сайрус, вы признали ошибку, уже хорошо. Тогда давайте смотреть дальше. Почему у норм производителей нет "коммерческих ходов"? Потому что есть ответственность. Кто то заложил синхронную скорость в расчеты, а реально на 10% меньше. Кто будет отвечать? С норм производителя можно спросить. Кажется, какая мелочь. А применения в вентиляции, насосах, там всё изменяется квадратично. 1гц разницы и привет, привод пошел считать время по тепловой модели движка. А вылезает знаете в чем? Цех в жаркое время рвботал с бооольшими остановками. Вот так, прибавили в воздуховоде лишний завиток. И такое было. Поэтому нужно не "просто думать", а смотреть в документацию от изготовителя. А потом думать. И по части отличия оборотов, есть мех характеристика, у норм производителей все доступно, никто не мешает учитывать. Так что как не упертость заставило вас защищать заведомо неверную позицию, пусть других?
А что вы знаете про мою жизнь? Применение своего опыта? У меня норм, думаю, даже намечающееся бабах не сделает совсем плохо
О твоей жизни я сужу по твоим озлобленным ответам.
Я не пытался никого защищать, просто я видел ассинхронники, где на шиндиках написано 2850 об, и видел ассинхронники на которых написано 3000. Именно этим и был введен в заблуждение. Но потом я понял, что ошибался. В следующем же своём посту я признал свою ошибку. В чём же тут упёртость?
Я всегда признаю свои ошибки, если они обоснованы. И это как раз тот случай.
Однако я ниразу не видел, чтобы ты имел мужество признавать свои ошибки.
Я тебя за это не осуждаю, 99,9% людей имеют ту же проблему. Стадный инстинкт еще никто не отменял. :)
Что ты имеешь в виду, когда говоришь о реальных оборотах ассинхронного двигателя? Какие именно обороты ты называешь реальными? Это обороты холостого хода или под нагрузкой?
Постоянной величиной ассинхронного двигателя является лишь его частота, (и то не всегда) Все остальные параметры далеко не постоянны. Мы конечно можем сделать постоянную частоту и постоянное напряжение, а как мы сделаем постоянными обороты, силу тока, потребляемую мощность? Например на станках, где нагрузка постоянно меняется?
Нагрузка на вал снижает обороты, благодаря чему повышается сила тока в обмотках, а значит повышается и потребляемая мощность.
Ну например ты предъявишь производителю то, что он не верно указал реальные обороты, но реальные обороты могут быть от нуля и выше. В пределах номинала конечно. Какие обороты ты потребуешь указывать на шиндиках? Например если ассинхронник двух полюсный, то обороты его МП будут 3000, а реальные обороты могут быть от нуля до 2900.
И если писать на шиндике правду как ты предлогаешь, то нужно писать "обороты от 0 до 2900 об. в зависимости от нагрузки. Потребляемая мощность от 1 кВт до 7кВт в зависимости от нагрузки. КПД от 0 до 80% в зависимости от нагрузки" .
КПД ассинхронника максимален при холостых оборотах и уменьшается при нагрузке. Если же нагрузка остановит ротор, то КПД двигателя будет равен нулю, а потребояемая мощность будет максимальной. Этого всего не пишут на шиндиках, что это?, целенаправленный обман, заговор производителей? Что такого страшного ты увидел в том, что на шиндиках всех ассинхронников неполная информация обо всех режимах работы двигателя?
Цитата: Vikt1 post=94446 userid=2386...Да, с такими мозгами можно и шестерёнки без трения придумывая, а так же пятерёнки и семерёнки! ...
В годы далёкой юности в авиационном техникуме один препод, любил задавать нам студентам разные каверзные вопросы типа...
А почему шестеренка называется шестиренкой?
Ответившиму, сразу ставил зачёт.
Давно это было...
Цитата: matros post=94573 userid=2144Цитата: Bombar post=94564 userid=570странно... тема "Установка Хаббарда.".
Пять лет назад заглохла.
После пятилетней тишины в тему влазит matros с постом, совершенно не имеющим ни какого отношения к Хаббарду..
И тут же появляется Vikt1.
И понеслось!
Вообще то ветка называлась по другому когда я запостил, дословно не помню что-то несоответствие физики , я сам офигел вчера когда название ветки поменялось, а хто это мог сделать? вот скрин ветка вначале называлась как внизу я по этой теме и написал.
Спойлер
[attachment=17560]Снимок экрана (104).png[/attachment]
Да. Действительно. Название поправил, причину выявил. Попозже восстановлю удаленные посты по теме.
Площадь и остается в емкости, так как толщина диэлектрика пренебрежимо мала, в ионисторах большая площадь за счет пористого дизлектрика.
Че не так-то,Все по канонам современной физики, к ним и претензии.
Для тех кто не в курсе:
В системе единиц СГС (сантиметр грамм секунда), в отличии от системы СИ индуктивность катушек и емкость конденсаторов измеряется в сантиметрах.
1 мкгн = 1000 см
1 пф = 0,9 см
Электрический заряд это скалярная физическая величина, характеризующая способность физического тела, несущего заряд, электрически поляризовать окружающее пространство. От величины как электрического заряда так и размера физического тела, несущего заряд, легко перейти к величине электрического потенциала на поверхности тела. Например, если взять классический радиус электрона и заряд, который он несет на своей поверхности, то несложно вычислить что потенциал на поверхности электрона составляет 511 миллионов вольт.
Цитата: Huyco post=95620 userid=2086"здоровенный детина в ОПИСАННЫХ штанишках" может и сам раскачаться, без помощи своего маленького сынишки.
Надо только свою энергию затратить,а не сынишки. Подрыгать ногами в такт раскачивания. не правда ли?
Здесь такими категориями не владеют, считают что контур можно раскачивать лишь из вне контура.
А применить уже накопленную в контуре энергию для его же раскачки - ни-ни
Цитата: jay80 post=95606 userid=632Для тех кто в танке
Площадь поверхности Земли 510 100 000 км², разверни конденсатор емкостью 700мкф и сравни наглядно...
Электрическая емкость земли всегда рассчитывается как емкость уединенного шара земного радиуса. Если необходимо рассчитать емкость конденсатора земля - ионосфера, ее считают как электрическую емкость сферического конденсатора. Единицы емкости те же самые, фарада или сантиметр. При этом при расчетах никогда не разворачивают сферическую поверхность в плоскость. Если имеется в виду емкость плоского конденсатора, то она прямо пропорциональна площади поверхности пластин и обратно пропорциональна расстоянию между пластинами, что так же дает единицу измерения сантиметр, а никак не сантиметр квадратный. Все это элементарная физика за 8 класс. И выдумывать ничего своего не надо. Если есть непонимание - это другой вопрос. Здесь могу только посоветовать изучение литературы.
jay80 post=95904 userid=632"Друже я и сам не знаяю зачем придумывать миллион а использовать доли едениц, для меня лично фарады это эфимерность, вот написали бы что 1вт(1в*1а) накапливается на площади такой-то, 1вт(1000в*0,001а) на такой-то площади, но нет мы придумываем емкость, которая почему то равна площади,как такое вообще возможно???
[attachment=17614]formula-ploschadi-kruga.jpg[/attachment]
jay80, не пора-ли заново изучить основы электричества и не писать посты космической (по величине) глупости?
Цитата: Huyco post=96304 userid=2086Открыв всякие шлюзы водоёма вы получите энергию
В какой момент "появляется" энергия? В момент взятия за ручку шлюза? Или в момент как начинаешь тянуть за неё? Или в момент, когда подумал что есть шлюз?
И откуда она появляется, если до этого её не было (она = 0)?
Цитата: Huyco post=96304 userid=2086Цитата: jay80 post=96212 userid=632Цитата: Huyco post=96169 userid=2086Цитата: jay80 post=96160 userid=632В чем глупость?
Основная глупость Друзья, заключается в том, что статическая величина заряда- ничего не определяет. Будь она с 20 знаками после значимого числа.
Энергию определяет динамика.
Скорость изменения заряда- это ток. Подставив(умножив) туда напряжение и время- получим энергию.
Река течёт и вырабатывает энергию. В озере, где вода стоит (пусть это озеро ох..ных размеров) - 0 энергии.
Вот как ио так.
Согласен на все 100%,вот мой пост со реала
[attachment=17632]Screenshot_20221028_140032.jpg[/attachment]
Ну а это для Константина, надеюсь он умеет считать реалный объем! :woohoo:
[attachment=17633]Screenshot_20221028_140214.jpg[/attachment]
Площадь конденсатора 200м2, объем... Интересно какие бы микрофарады показали современные приборы:lol: :lol: :lol: :lol:
Кстати Яблочков в большинстве опытов использовал 100в...
jay80! не совсем верно. В ёбкости -статическое эл. во. или даже потенциальная энергия
Не зависимо каким образом оно туда закачивается.
Гидравлическая модель- водоём.
Какая, ему, водоёму, нахрен разница чем( кем) наполняется -что с трубы с непрерывным потом или с пульсирующим потоком.
Кол.воды -это потенциальная энергия. Все же знают формулу Ньютона A=m*v2/2
В статике- Где v= 0 и энергия равна 0. (по закону Ньютона)
Открыв всякие шлюзы водоёма вы получите энергию -т.е. массу водоёма * на скорость истекания объёма воды(м3/сек)/2.
Вот как то так. Или в чём то ошибаюсь?
Конечно ошибаешься, во первых не ёбкость, а ёмкость. Во вторых, в формуле mv^2/2, v- это скорость движения, которая измеряется в метрах в секунду, а не в кубометрах в секунду. Метр в секунду, это расстояние пройденное за еденицу времени. А кубометр в секунду это количество кубов за еденицу времени. В кубометрах в секунду, измеряется мощность потока. У тебя каша в голове.
Цитата: Huyco post=96386 userid=2086Цитата: Sairus post=96326 userid=2412Цитата: Huyco post=96304 userid=2086Цитата: jay80 post=96212 userid=632Цитата: Huyco post=96169 userid=2086Цитата: jay80 post=96160 userid=632В чем глупость?
Основная глупость Друзья, заключается в том, что статическая величина заряда- ничего не определяет. Будь она с 20 знаками после значимого числа.
Энергию определяет динамика.
Скорость изменения заряда- это ток. Подставив(умножив) туда напряжение и время- получим энергию.
Река течёт и вырабатывает энергию. В озере, где вода стоит (пусть это озеро ох..ных размеров) - 0 энергии.
Вот как ио так.
Согласен на все 100%,вот мой пост со реала
[attachment=17632]Screenshot_20221028_140032.jpg[/attachment]
Ну а это для Константина, надеюсь он умеет считать реалный объем!
[attachment=17633]Screenshot_20221028_140214.jpg[/attachment]
Площадь конденсатора 200м2, объем... Интересно какие бы микрофарады показали современные приборы:lol: :lol: :lol: :lol:
Кстати Яблочков в большинстве опытов использовал 100в...
jay80! не совсем верно. В ёбкости -статическое эл. во. или даже потенциальная энергия
Не зависимо каким образом оно туда закачивается.
Гидравлическая модель- водоём.
Какая, ему, водоёму, нахрен разница чем( кем) наполняется -что с трубы с непрерывным потом или с пульсирующим потоком.
Кол.воды -это потенциальная энергия. Все же знают формулу Ньютона A=m*v2/2
В статике- Где v= 0 и энергия равна 0. (по закону Ньютона)
Открыв всякие шлюзы водоёма вы получите энергию -т.е. массу водоёма * на скорость истекания объёма воды(м3/сек)/2.
Вот как то так. Или в чём то ошибаюсь?
Конечно ошибаешься, во первых не ёбкость, а ёмкость. Во вторых, в формуле mv^2/2, v- это скорость движения, которая измеряется в метрах в секунду, а не в кубометрах в секунду. Метр в секунду, это расстояние пройденное за еденицу времени. А кубометр в секунду это количество кубов за еденицу времени. В кубометрах в секунду, измеряется мощность потока. У тебя каша в голове.
Да,У вас смутные представления.
" В кубометрах в секунду," -измеряется скорость потока. (объёмный расход) Простыми словами -скорость изменение объёма во времени.Это как ток в эл. ве.Ток это скорость изменение заряда во времени.
А мощность потока определяется как произведение (объёмного расхода м3/
сек)* на давление(в паскалях). (это как напряжение в эл. ве )
P= Q* p где Q- это объём расхода м3/сек).(скорость изменения объёма)
р- это давление в паскалях (N\m2 ( или кг/см2/ g ) Как напряжение в эл. ве.
Так у кого каша в голове?
Тщательнее надо ребята. Физику надо изучать.
Каша в голове у тебя.
Ты же в формулу энергии, вместо скорости движения v, вставил скорость расхода воды. Отрицать бесполезно, весь твой бред записан. Прочти если у тебя деменция.
Цитата: jay80 post=96438 userid=632https://youtu.be/YXEGdCony1M
Ржу нИмагу, даже слова не сказал, что вода вокруг трубок вертится, и из за этого происходит всасывание, и сила кариолиса тут ни причем, (эта сила сама по себе фэйк) , проверяется на раз 2 дома на кухне, нужны кастрюля с водой, миксер и трубочки для газировки, крутим воду, трубки стационарны, а вода так же вытекает...
Единственная ошибка этого мужика в том, что он назвал силу Кориолиса, неинерционной. Сила кориолиса как и центробежная сила, являются проявлениями силы инерции. Разница лишь в том, что центробежная сила есть только у движущихся тел, а сила кориолиса есть у всех сил без исключения. Сила Кориолиса это сила инерции покоя. С увеличением радиуса растет линейная скопость трубок. Трубки имеют разную линейную скорость на разных радиусах, при одной угловой скорости. Инерция воды сопротивляется ищменению скорости и двигаясь по трубкам от центра к перефеерии она сопротивляется изменению скорости по этому тормозит трубки. Центробежная сила это сила сопротивления изменению направления движения. При круговом движении направление лвижения постоянно изменяется, а сила инерци направлена по прямо по касательной.
Ещё одним проявлением инерции является гироскопический эффект. Он как и центробежная сила возникает в связи с сопротивлением изменению направления. Когща мы меняем направление оси вращения мы меняем направление движения тел жестко связанных с осью вращения. Инерция сопротивляется изменению направления, от этого и возникает гироскопический эффект.
Цитата: jay80 post=96449 userid=632Еслиб сила кариолиса работала, то снаряд выпущщеный из пушки на расстояние 100км Всегда откланялся бы в право в нашем полушарии, но этого не происходит, и еще один важный факт, из реалной жизни с уоторым я знаком не понаслышке, в геодезических приборах(современных) искуственно внесена сила кариолиса, хотя используюя старые она вообще не учитываеься!!!!
Почему вы считаете что снаряд не отклоняется? Отклонение снаряда ведь зависит не только от того в каком полушарии расположена пушка. Во многом это зависит от того, куда эта пушка направлена.Если пушку направить вдоль вектора вращения, то никаких отклонений не будет, а если поперек, то при стрельбе на север снаряд отклонится в право, а при стрельбе на юг он отклонится в лево. Хотя если быть точным то снаряд летит прямо, это земля поворачиваясь уходит из под этой прямой. Возми картонный диск, закрепи на оси по центру, и медленно его вращая брось возле центра мокрый шарик. И этот шарик скатываясь с диска нарисует на нем спиральную траекторию, направленную против вращения.
Есть такая штука, как маятник фуко. Он создан для того, чтобы наглядно доказать вращение земли. Линейная скорость поверхности земли не равномерна. На полюсах ее линейная скорость равна нулю, а на экваторе 1667км/ч. Это легко рассчитать. Земля делает один оборот за 24 часа. Длинна окружности по экватору 40000км. Значит 40000нужно разделить на 24 часа. И получим скорость движения поверхности земли на экваторе 1667км/ч.
Маятник Фуко доказывает что земля врашается именно тем, что двигаясь на север он отклоняется в лево, а двигаясь на юг он отклоняется в право. Но отклоняется он лишь относительно наблюдателя, который движется вместе с поверхностью земли. А если смотреть из космоса то он просто качается прямо, а поверхность земли смещается под ним.
Однако маятник всё равно связан с поверхностью земли своим подвесом, по этому его смещение ограничено.
Фигуристы и танцоры, балерины используют силу Кориолиса, когда крутанувшись с расставленными руками либо выдвинутой нагой, они подтягивают руки к телу. Линейная скорость сопротивляясь замедлению, увеличивает угловую скорость фигуриста. Но линейная скорость при этом, стремиться к сохранению.
Легче всего это можно проверить крутнувшись на пятке с расставленными руками резко опустить руки вдоль тела. И ты на себе почувствуешь силу Кориолиса. А если крутануться со сложенными руками и во время вращения их раздвинуть, тогда угловая скорость наоборот замедлится.
Я изучал эту тему эксперементально много лет назад. Когда еще камеры на телефоназ были 1,3 мегапикселя. Но одно видео у меня всёже сохранилось. ) Могу показать, если хотите.
Цитата: jay80 post=96483 userid=632Вот именно маятник фуко находится в системе, он ни чего не показывает!!! Прыгни в вагоне поезда, а потом на крыше:silly: :silly: :silly:, маятник находится в вагоне...
Саит, АРТИЛЛЕРИ́СТЫ тихо поржали.... :lol: :lol: :lol:
Пример с поездом(про снаряд пущщенный вверх в реальности и в жизни)
https://youtu.be/LjHiD5bFIp8
Сравни с расчетами
https://uchebnikfree.com/astronomiya_1454/pushki-vverh-66094.html
Гар пробыл в воздухе 1,30 мин, по оф догике он должен упасть в полутысяче км:lol: :lol: :lol: :lol:
Давй не будем голословничать. При стрельбе на дальние дистанции артилеристы учитывают силу Кориолиса. Если ты не знаешь чего-то, то это не значит, что этого нет.
Подпрыгивая в вагоне или в автобусе мы имеем такую же скорость по этому приземляемся на том же месте. Если подпрыгнуть на крыше вагона то нас просто сдует ветром. Подпрыгни на земле при сильном ветре и тебя так же сдует. Но сила Кориолиса в этом случае не при делах. Сила Кориолиса работает при изменении РАДИУСА вращения.
Потому что на разных радиусах вращения при одной угловой скорости, линейная скорость будет разной. Если вовремя вращения радиус увеличивается то сила Кориолиса действует против вращения, а если радиус уменьшается, сила Кориолиса действует в сторону вращения.
Эта сила не высосана из пальца она имеет праатическое подтверждение. Я сам лично проверял её на праетике и точно знаю как она работает.
Чтобы не быть голословным, я дам тебе ссылку на википедию, а так же цитату из этой статьи.
Могу показать видео где наглядно показана работа силы Кориолиса.
Ну и соответственно прошу тебя не быть голословным и привести доказательства того , что силы Кориолиса не существует.
Вот ссылка.
https://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0А вот скрин из этой ссылки.
[attachment=17671]Screenshot_2022-10-30-23-31-26.png[/attachment]
Вот ссылка на видео. https://drive.google.com/file/d/1bbMaxMcPZBfHxdX7i0Ox4vexiNNWeOz0/view?usp=drivesdk
На этом видео устройство, в котором грузики могут менять радиус вращения. Если потянуть за леску, то грузики сдвигаются.
Во время вращения сдвигание грузиков приводит к увеличению угловой скорости вертушки.
Если отпустить леску, то грузики раздвигаются под действием центробежной силы. Когда они раздвигаются вертушка замедляется. При уменьшении ралиуса вращения сила Кориолиса действует в сторону вращения по этому вертушка ускоряется, а при увеличении радиуса вращения, сила Кориолиса действует против вращения, по этому вертушка замедляется.
Вроде бы всё как и должно быть. Однако есть НЕСООТВЕТСТВИЕ между практическим экспериментом и тем, что написано в учебниках. Но для того чтобы увидеть это несоответствие, нужно знать, что написано в учебниках. А это написано не в школьных учебниках, а в учебниках для ВУЗов. 99 % местных "экспертов" не знают физику за седьмой класс, по этому врядли кто-то сможет увидеть в этом опыте несоответствие с учебником. А оно есть и даже на этом плохом видео, его хорошо видно.
Цитата: jay80 post=96526 userid=632[attachment=17674]Screenshot_20221031_130045.jpg[/attachment]
[attachment=17672]Screenshot_20221031_130101.jpg[/attachment]
В этих формулах всё верно. Несоответствие в другом.
Во вращающейся системе с изменяемым радиусом вращения массы, момент импульса не может сохраняться, ибо слово момент означает радиус, в просто речии рычаг , либо плечо. Момент импульса L= mvR . Из формулы видно, что момент импульса, это импульс помноженный на радиус вращения. Если изменить радиус, то изменится и момент импульса. Это значит что в рассчетах систем с изменяемым радиусом вращения, закон сохранения момента импульса категорически не применим. Однако в рассчетах учебников этот закон применяют и это приводит к очень большим ошибкам в результатах. Но такие системы нигде не используются по этому эту чудовищную ошибку допушенную в учебниках для высших учебных заведений, никто пока не видит. Кроме меня конечно.)))