Тема создана для обсуждения вечных двигателей работающих на силе гравитации.
Можно обсудить работу, уже работающих гравитационных ВД, а так же новых изобретений подобных устройств.
Только не надо мне рассказывать о законе сохранения энергии, я о нём знаю всё. И точно знаю, что этот закон интеллектуально несостоятелен и является наукообразным бредом.
Кто хочет понять, принцип работы подобных устройств, могу объяснить.
Я сам занимаюсь разработкой таких двигателей, по этому тема для меня вполне актуальна.
Любые идеи приветствуются, но их изложение должно быть чётким и ясным, без лирики и прочего флуда.
Ну если ни у кого а+прочла и предложений нет, то предложу к обсуждению своё устройство. Оно ещё не доделано, но скоро будет.
https://photos.app.goo.gl/U63LVTDqJqRzgqMk8
Всё классно, только на черном фоне крутится колечко и подпись чуть ниже:
Видео скоро будет доступно
-----------
Вероятно, этот сервис в блокировке......
Это просто ссылка на мой гугл фото. Обычно она работает. Доступ по ссылке в настройках включен. Попробуй ещё раз.
https://photos.app.goo.gl/p8c4BsKvEnhtpaUi7
С браузера не работает, но получилось скачать.
Приблизительно представил, можно попробовать с семи или девяти модулей... но может и не прокатить с первого раза....
Возможно, к шестерням придётся делать что-то типа пружинной муфты - в одну сторону жестко сидит на валу со шнеком, в другую - отключена от шнека...
Это по ходу посмотришь, может и не надо такое городить...... Если про муфту не понятно, то такие устройства стоят в принтерах и копировальных аппаратах в тракте подачи бумаги на осях для синхронного старта прохода бумаги под фотобарабаном для четкого положения начала изображения и начала листа.... нудно, но думаю, что доходчиво....
Я не совсем понял, для чего эти муфты.
Они позволяют крутится части оси в одну сторону и всю ось в другую.... Может и не понадобятся, но знать про это полезно иногда....
Ну может у будущем пригодится. А сейчас я пока печатаю и собираю модули. Шесть штук уже собрано. седьмой допечатываеься.
качели с составной качалкой
[attachment=20793]1начало.png[/attachment]
[attachment=20794]2 начало раскачки.png[/attachment]
[attachment=20795]3результат.png[/attachment]
[attachment=20796]4результат.png[/attachment]
можно посмотреть ролик ру туб
https://rutube.ru/video/24023d16864cd6392f6d812467ad4fb1/?r=plwd
в ВК
https://vk.com/video467595594_456239247
Прикольная траектория получается.
Эта программа называется crocodile physics. Или физика. Давно это было Все потерялось
Crocodile Physics 605 (AR) 1.0 но может и не она
Есть ещё двухмерная прога "Алгоду" Там тоже можно такое посмотреть.
Спасибо конечно, но про гидроударный насос, я знаю давно. Электричество для него не нужно, но нужен источник воды. Так как этот насос работает за счёт потока и только малая часть воды попадает наверх.
https://youtu.be/qo6Ph69Qr2w?si=bkkqbXB1jY34Cb4x
Реально рабочий ВД
Цитата: Sairus post=121415 userid=2412Реально рабочий ВД
Вот здесь ВД без электричества
https://youtu.be/m7FOG1-PVNs
Это тот же самый автор. Я видел его последнее колесо.
На счёт мощности он конечно приукрасил, но то что конструкция рабочая, это факт.
У него там насос на 180Вт подаёт воду на верх колеса. Ёмкости по краю колеса все заполнены водой. Чтобы насос успевал заполнять ёмкости колесо замедляется при помощи генератора, который он нагружает зарядкой аккумуляторов.
Принцип тот же что и у генератора Рош. Разница лишь в конструкции. Ну и в том куда он девает лишнюю энергию. В Роше лишнюю энергию они выбрасывают в атмосферу в виде тепла. То есть нагружают генератор тэнами и отапливают ими улицу. А тут она идёт на зарядку аккумуляторов.
https://photos.app.goo.gl/f4gS9xRMQiftn1xs8
На этом видео показан простейший способ убедиться в возможности получения электричества без затрат энергии.
https://photos.app.goo.gl/NAEV5wTKqwSnp2zK8
Цитата: Sairus post=121536 userid=2412На этом видео показан простейший способ убедиться в возможности получения электричества без затрат энергии.
https://photos.app.goo.gl/NAEV5wTKqwSnp2zK8
Как без затрат если ты рукой работаешь? Да ещё этот магнит от железяки отсоединить проблема будет. Возможно электромагнит с нагрузкой в последовательной цепи его, но тогда железка сама превратиться в магнит и без вмешательства не размагнититься.
Ты не в курсе, что к магнитам железки сами притягиваются?
Sairus, я разобрался что надо делать опираясь на ваш опыт! Спасибо! =)
Если интересно, могу подсказать способ малозатоатного отрыва. К тому же вовсе необязательно, чтобы магнит соударялся с железкой, а так же не имеет значения то, с какой стороны происходит сближение. Это может быть устроено, как в обычном генераторе. Магнит на роторе, электромагнит на статоре.
Да, расскажите о малозатратном отрыве.
Для малозатратного отрыва можно использовать центробежную силу. Но мне легче это показать, чем рассказать. Сперва покажу видео с экспериментальной центробежной установкой. Ну или две свои экспериментальные установки.
Вот моя первая установкая.
https://youtu.be/z8oTT9zwtPU?si=nl8fojt8CR31kDH7
https://youtu.be/SCzWJJiq8uM?si=LKpT-xpINEPjePoA
А вот так можно это использовать. На видео по ссылке, рычаг с прямоугольным магнитом, а за ним находится катушка с сердечником. По идее там должно быть две катушки с сердечниками по обе стороны магнита. В исходном положении магнит находится между двумя сердечниками на расстоянии по миллиметру от них. Тяжёлый ролик выталкивает рычаг с магнитом своей центробежной силой, катушки дают импульс, затем магнит сам втягивается между сердечниками и возвращает рычаг в исходное положение, катушки снова дают импульс. Вот ссылка на видео из гугл фото.
https://photos.app.goo.gl/mQZmLqfhSdBu9C9L8
Я хотел так сделать и даже всё смоделировал, но вот незадача, рычаг не поместился на печатный столик моего 3д принтера. А позже я разработал другую конструкцию центробежного усилителя мощности, которая отличается большей надёжностью.
Я приделывал к ней обычный генератор, но для него обороты оказались маловатыми. По этому я решил немного переделать конструкцию, убрать редуктор и сделать генератор прямо на воде. И там я уже собираюсь использовать этот эффект. Хотя и без него конструкция сможет работать Но с ним будет лучше.
https://youtu.be/omWzX9JOLB8?si=TqP72sYSfxdLSTwZ
Интересно, но я придумал проще позавчера. Нужен электромагнит и последовательно ему в цепь нагрузка что бы она срабатывала при включении электромагнита от источника питания. Вместо железа на съёмной, генераторной, катушки феррит так как он не оставляет остаточного намагничивания как железо при отключении электромагнита. Съём с генераторной катушки можно пустить на рекуперацию источника который питает электромагнит и нагрузку. Вот так вот КПД может приблизиться к ста процентов, не более, думаю.
У меня цель не приблизиться к ста процентам а превысить их во много раз..
Цитата: Sairus post=121628 userid=2412У меня цель не приблизиться к ста процентам а превысить их во много раз..
Это наверное не возможно, точно не знаю. Ну может быть, в будущем, лет через сто - двести из флуктуаций космического вакуума тёмной материи Вселенной можно будет добыть ток. Мне достаточно того что я вижу и то что есть и работает в режиме эконом и всё.
Вечные двигатели уже существовали и существуют сейчас. Закон сохранения энергии, это фикция.
https://youtu.be/omWzX9JOLB8?si=Za-KMntx2Fmr5z3c
После долгих раздумий о том, как увеличить мощность этой конструкции, я решил просто сделать её заново. Но с учётом недостатков в этой конструкции. Следующая будет немного большего размера, но намного большего веса на эксцентриках. Бо'льшую часть деталей уже смоделировал. Моторчик там будет тот же, надеюсь получить на новой конструкции самозапит. Эксперименты с первой конструкцией показали, что увеличение массы эксцентриков приводит к увеличению выходной мощности, при этом мощность потребления остаётся прежней.
Но из за конструктивных особенностей наращивать массу больше, уже не получилось.
Эти недочёты учтены во второй конструкции.
Похвальное старание, молодец, идёшь к цели.
Ну не лезь ты в тему эфира, коли не по нраву.
Хорошо , что я сам могу решать куда мне лезть. Бомбар открыл тему для всех, а не только для эфирнутых.
В этой теме обсуждаются все "за" и "против" эфира. Я высказываю своё мнение "против" эфира. Эфирнутые мямлят "за" эфир. И то и другое про эфир, Так что я строго придерживаюсь темы.
Ерунда какая то. Ты же дал простой опыт. Только там постоянного магнита не надо, а нужен электромагнит. Прибавка как при намагничивание так и размагничивание. То - есть в два раза.
Совершенно верно. Только этого никто в упор не видит. Все упорно продолжают фанатично верить в закон сохранения энергии.
Я занимаюсь механикой потому, что там можно получить большую мощность при небольших массогабаритах устройства.
К тому же механика на много проще для понимания и повторения.
Хотя может это только мне так кажется.)
Многие вещи, которые для меня элементарны, для других кажутся слишком сложными.
Закончил моделирование, начал изготовление.
[attachment=20964]IMG_20250404_150027.jpg[/attachment]
[attachment=20965]17438763207978824301156778079016.jpg[/attachment]
Цитата: Sairus post=120712 userid=2412Тема создана для обсуждения вечных двигателей работающих на силе гравитации.
Гравитация сама по себе есть то же самое, что и градиент свойств пространства-времени. И поскольку все устройства свободной энергии работают на локальном изменении свойств пространства-времени, то в определенном смысле можно сказать, что они работают на локальном искажении гравитационных полей. Т.е. на гравитации. И поскольку это все есть тесно связанные явления, а можно сказать, вообще это одно и то же явление, то не удивительно, что известные нам эксперименты с генераторами свободной энергии сопровождаются проявлением локальных гравитационных аномалий.
Я изобретатель реальных устройств. По этому мне не важно что там искажается или не искажается. Достаточно знать что есть реальная сила и в какую сторону она направлена. А дальше уже использую знания механики.
Мой интеллект ничем не лучше других. Дело не в интеллекте, а в подходе к решению задачи.
Принцип поиска решений заключается в поиске разных решений для одной и той же задачи. А не в поиске одного решения для всех задач.
Именно этим отличается подход практика, от подхода теоретика. Теоретик ищет источник энергии, а изобретатель ищет способы её получения.
Если применить дедуктивный метод логического мышления, то можно прийти к простому выводу.
Что есть энергия? Энергия - это результат выполнения работы, а что есть работа? Работа - это результат действия нескомпенсированной силы. А=Fs. Так как именно работа является единственной причиной изменения энергии тела.
От сюда вывод: Энергия это результат действия силы.
Сила векторная физическая величина, определяющая меру воздействия на тело со стороны других тел или полей.
Например со стороны гравитационного поля.
Мы достоверно знаем, что сила гравитации способна ускорять тела. А значит она способна выполнять работу и изменять (увеличивать ) энергию тела, которое движется в низ.
Зная бесконечный источник силы можно придумать механизм, который будет производить энергию под действием этой силы.
При помощи механики, можно перенаправлять действие силы, либо части этой силы, в нужном для нас направлении. Это как раз и делается во всех гравитационных двигателях.
Так же нам достоверно известна ещё одна природная сила, это сила инерции.
Обычная сила инерции ограничена запасом скорости массы тела, НО центробежная сила ничем не ограничена, так как она способна выполнять работу не теряя скорости и массы
Это свойство ЦБСИ я использую для своих изобретений.
Силу гравитации использовать на много легче, однако гравитационные вечные двигатели требуют больших затрат на их построй⁹ку, так как при малых массогабаритах, очень трудно решить
эту задачу.
Принцип гравитационных двигателей заключается в том, чтобы большой массой выполнять работу по сохранению разности веса.
Например, в генераторе Рош, для поддержания большой разности весов достаточно заполнить всего один самый нижний поплавок воздухом, после чего разность весов становится полностью восстановленной. При этом разность весов на столько велика, что она способна выполнять работу не только для наполнения воздухом самой нижней ёмкости, но и для выполнения другой полезной работы.
Инженер, не обладающий знанием в каком направлении копать, может рассчитывать лишь на случайность. Я же хотел сообщить вам лишь то, что силы тяжести и центробежной силы недостаточно для построения источника СЕ. Точно так же и силы Архимеда - тоже недостаточно. Нужно организовать взаимодействие вашей установки с источником энергии. А этот источник в большинстве случаев кроется там, где я написал. В меньшинстве - в ядерных реакциях - как, например, у Клемма, Потапова, Росси и т.д. Есть, правда, редкие исключения, когда в конструкциях вечно идущих часов, например, для подзавода используют, например, периодические перепады атмосферного давления. Доказывать ничего не буду, считайте это мое имхо.
Ничего доказывать и не нужно. ибо не возможно доказать то, чего не существует.
Вы ищите источник энергии, которого не существует. А нужно искать источник силы и таких источников множество.
Слепая вера в закон сохранения энергии диктует людям, что для работы вечного двигателя нужен источник энергии. Ради этого закона люди готовы выдумывать и плодить сущностей, которые на голову не налазят. Но почему-то никому не приходит в голову сомнение по поводу закона сохранения энергии. Задумайтесь на секунду, а что если ЗСЭ просто фикция?
Эфирщики к примеру, готовы опровергать всю физику. По их словам - раз физика не признаёт эфир, значит она не верна и по этому её учить не нужно. Удобная позиция, не правда ли?
Однако касаемо ЗСЭ их вера непоколебима. По их логике получается, что вся физика не верна, а закон сохранения энергии верен. Но это же явное противоречие.
Какюсаемо пространства времени, похожая история. Никто толком не знает, что это такое, но есть уверенность в том, что это источник энергии.
Забавно, не правда ли?
Центробежный усилитель мощности почти готов.
[attachment=21008]IMG_20250419_191842.jpg[/attachment]
[attachment=21009]IMG_20250419_191900.jpg[/attachment]
[attachment=21010]IMG_20250419_191959.jpg[/attachment]
Дааа батенька! Вам бы надо работать в инженерном институте. Такие Штуковины .......... делаете! А вы не думали на этот агрегат посмотреть в другой стороны ....... например не центробежный , а гравитационный?
Конечно думал, но как гравитационный он работать не может.
Центробежный усилитель мощности готов. Теперь нужно сделать для него генератор. В этой конструкции я решил обойтись без редуктора.
Сделаю линейный генератор.
https://photos.app.goo.gl/RXd512tfhRLR6cbB8
Цитата: andreishal post=123024 userid=2383Цитата: Sairus post=123014 userid=2412Центробежный усилитель мощности готов. Теперь нужно сделать для него генератор. В этой конструкции я решил обойтись без редуктора.
Сделаю линейный генератор.
https://photos.app.goo.gl/RXd512tfhRLR6cbB8
Это надо такую штуку прикрутить к кровати (внука) и по утрам включать! что бы в школу не опаздывал! :lol:
Альде Косто таких размеров бы не одобрил! ....... делай сразу на 18 метров!!! а то работать не будет! ты же уже делал чуть меньше .... не заработало! и эта не заработает! и мне очень интересно к каким выводам ты прийдёшь?
То , что тебе интересно, это уже хорошо! Р пусть тебе интересно не то, что должно быть интересным, это не так уж и важно. Со временем станет интересно и то, что должно.
Реальные гравитационные двигатели, реально работают. Их работа легко объясняется логически, рассчитывается математически и подтверждается практически.
Но на видео вовсе не гравитационный двигатель, а центробежный усилитель мощности.
В первом видео показано, как магнит сам притягивается к сердечнику катушки и катушка генерирует халявную электроэнергию.
Дело в том, что я трачу энергию только на отрыв магнита от сердечника и получаю импульс тока.
И когда магнит сам прилипает к сердечнику, я получаю второй импульс тока. При отрыве импульс затратный, а во время прилипания, импульс без затратный. Безумец и его лизобдюд Павлик утверждали, что во время самоприлипания магнита, катушка не будет генерировать ток.
Я им не раз показывал это видио, но скорей всего у них глаза чем-то обшиты. ))) По этому они продолжают отрицать очевидное.
https://photos.app.goo.gl/kfwEGh4TKN5tmwLh6
Цитата: Sairus post=123134 userid=2412В первом видео показано, как магнит сам притягивается к сердечнику катушки и катушка генерирует халявную электроэнергию.
Дело в том, что я трачу энергию только на отрыв магнита от сердечника и получаю импульс тока.
И когда магнит сам прилипает к сердечнику, я получаю второй импульс тока. При отрыве импульс затратный, а во время прилипания, импульс без затратный. Безумец и его лизобдюд Павлик утверждали, что во время самоприлипания магнита, катушка не будет генерировать ток.
Я им не раз показывал это видио, но скорей всего у них глаза чем-то обшиты. ))) По этому они продолжают отрицать очевидное.
https://photos.app.goo.gl/kfwEGh4TKN5tmwLh6
Зачем врешь нагло...все могут посмотреть что я писал...а я написал, что будет механическое противодействие при приближении магнита к катушке.
И ты с этим согласился и не стал засовывать в без сердечника катушку магнит. Ты утонул. ))) не ври и не передергивай.
Ды дурачёк. Я столько генераторов сделал сколько ты хлеба не съел, за всю историю своего жалкого существования.
Ты правда думаешь, что я не знаю о механическом сопротивлении?
Ну тогда ты на много тупее чем казался в начале.
Речь идёт о конкретном эксперименте, который я провёл и который снял на видео и выложил ссылку на своё облако в гугл фото.
Но как-то так получилось, что видео не смог посмотрет только ты один. Больше похоже на то,что ты просто не хочешь признать, что ты обосрался по самые бакенбарды. )))
Это работает, но батарейку жрёт очень быстро.)
Для чего?
Цитата: jay80 post=123159 userid=632надо сделать ,чтоб магниты крутилась,а колец сделать 6 штук и более,
не рассказывай ему...он воришка.
Павлик, иди проспись)))
Центробежный усилитель мощности, но пока без генератора.
https://photos.app.goo.gl/GcwSJmEyhugNPzvT8
На мойём устройстве, генератор будет линейный.
Для него я использовал очень сильные магниты. 4 магнита и 3 катушки. Всё почти готово, осталось намотать катушки.
[attachment=21199]IMG_20250512_095615_738.jpg[/attachment]
[attachment=21200]IMG_20250512_193104.jpg[/attachment]
[attachment=21201]IMG_20250512_193144.jpg[/attachment]
В этом видео люди тоже сделали центробежный усилитель мощности, но по своему.
https://youtu.be/XvR2nMV0AP8?si=SEn4xtI7jXSRqKP1
Я без ютуба, че они там в ролике химичат?
Там насос работающий на центробежной силе эксцентрика.
Автор говорит, что устройство проверялось учёными двух научных институтов и учёные были в шоке.
Ну и продемонстрировал, как падает потребление при нагрузке на насос.
Цитата: Sairus post=124210 userid=2412Там насос работающий на центробежной силе эксцентрика.
Автор говорит, что устройство проверялось учёными двух научных институтов и учёные были в шоке.
Ну и продемонстрировал, как падает потребление при нагрузке на насос.
Наверное когда впервые появился ...... молоток! тоже все в шоке были! что раньше кожилились вдавливали гвоздь, а теперь без всякого труда ....хрясь , хрясь и готово!
Понятно что когда масса налетает, то она вдавит гораздо мощьнее! так это у нас повсеместно давно используется гильотины для рубки металла, ударные прессы и до хрена чего подобного, тот же гидроторан ... туда же. Чему они там удивились? или у них дипломы купленые? и они на всё смотрят как баран на новые ворота?
Тебя куда-то не туда понесло.
При чём тут молоток? Он что, центробежной силой гвозди забивает?
Цитата: Sairus post=124220 userid=2412Тебя куда-то не туда понесло.
При чём тут молоток? Он что, центробежной силой гвозди забивает?
В смысле .. не туда? и там и там работа скорости массы!
Опять не знаешь физику. Скорость массы есть следствие работы, причиной же работы , как и причиной ускорения, является СИЛА. Ускорение это изменение скорости за единицу времени. А сила это не скорость массы, а скорость изменения скорости массы. Скорость массы- это импульс.
P=mv.
Причина же изменения кинетической ЭНЕРГИИ тела, есть только одна, - Это работа. A=Fs.
Теперь читай определение термина "сила"
Это ВЕКТОРНАЯ физическая величина, определяющая меру воздействия на тело со стороны других тел, или полей.
Когда тело движется по окружности, оно имеет линейную скорость вектор которой направлен по касательной прямой. а центробежная сила в тот же момент направлена под прямым углом к касательной и совпадает с радиусом вращения тела. А под прямым углом между вектором центробежной силы и вектором скорости, работа центробежной силы по отношению к скорости тела, равна нулю. Таким образом когда центробежная сила выполняет работу, она не влияет на скорость тела, А если скорость и масса тела не изменились, то и его кинетическая энергия осталась неизменной. По этому когда вращающееся тело выполняет работу своей центробежной силой, оно сохраняет свою кинетическую энергию. По этому работа выполненная центробежной силой, является чистой халявой.
Возможно, что ты даже сможешь это понять, если изменишь свой подход.
Зайди не со стороны отрицания любой ценой,
а со стороны любопытного исследователя.
Я учился в советской школе по тем же учебникам,что и все советские люди . Учебники были везде одинаковыми.. Думаешь, что я не знаю про закон сохранения энергии? Я как и все советские школьники, полностью доверял учителям и учебникам. И продолжал верить ещё очень долгое время.
У меня не было цели разоблачить ЗСЭ. Я искал способы получения дополнительной энергии.
Мне пришлось всё досконально изучить и полностью проштудировать всю физику, чтобы точно понимать, что такое энергия.
Я не из тех, кто просто болтает языком и нарушение закона сохранения я не выдумал, а обнаружил это экспериментальным путём.
Измени подход. Вместо того, чтобы спорить, лучше спроси, что именно тебе непонятно.
Задай себе вопрос, какую цель ты приследуешь, в споре со мной? Есть два варианта, - ты хочешь выяснить истину, или просто хочешь мне занозить? Во втором случае, добраться до истины, у тебя шансов нет.
Цитата: Sairus post=124234 userid=2412. , работа центробежной силы по отношению к скорости тела, равна нулю. Таким образом когда центробежная сила выполняет работу ,она не влияет на скорость тела, А если скорость и масса тела не изменились, то и его кинетическая энергия осталась неизменной. По этому когда вращающееся тело выполняет работу своей центробежной силой, оно сохраняет свою кинетическую энергию. По этому работа выполненная центробежной силой, является чистой халявой.
Когда ты прав, я так и говорю! а когда нет, то мне истина дороже!
А тебя написаное ничем не смущает?
Если бегает ролик по кругу, то он не совершает никакой работы, и поэтому его скорость не изменяется (при условии отсутствия работы).
Как центробежная сила может совершить работу? ролик должен увеличить радиус ( за счет смещения совершить работу), или оставаясь на этом же радиусе наехать на что нибуть (типа твоей скобы).
Работа за счет изменения радиуса будет совершена за счет изменения угловой скорости ролика которая перейдет в поступательную по радиусу! а если упрётся в нагрузку, то эта скорость уменьшится! Вывод .... работа будет совершена за счет изменения скорости тела!
А если ролик налетает на скобу, то он автоматом налетает на угол атаки который тормознёт его в зависимости от нагрузки на скобу (и плевать какая она там плавно радиусная сделана).
Вывод ..... в любом случае работа будет совершена за счет изменения скорости ролика!!
А если б это был просто мой бред, то у тебя давно уже стоял бы механический генератор, да и не только у тебя, а у каждого и давно!
Ну вот опять ты физику не знаешь.
Я тебе говорю измени подход. Не делай выводы сразу.
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость тела изменяется в зависимости от направления движения. Когда вращающееся тело смещается по радиусу , тотугловая скорость изменяется обратно пропорционально этому изменению. А изменяется она потому, что линейная скорость тела стремиться к сохранению.
Например тело смещается от центра, угловая скорость уменьшилась, за тем, тело снова смещается к центру и тогда, угловая скорость возрастает. Про это ты либо не подумал, либо нарочно умолчал. Я тебе снова повторяю, измени угол зрения. Рассматривай процесс с разных сторон. Я это давно уже сделал. по этому сразу и точно вижу твои ошибки в твоих возражениях.
Пойми, что иистина на много важней, чем наши симпатии и антипатии друг к другу. Мне например пофигу кто ты, молдаванин, женщина, не важно.)))
Важно то, что ты говоришь.
Ты говоришь,что принаезде на скобу изменяется угол атаки. Но забываешь о том, что при движении по дуге угол атаки изменяется в каждое мгновение. Однако изменение направления движения, не влияет на модуль его линейной скорости. Когда ролик катится по скобе, то его направление вектора его скорости соответствует направлению касательной именно скобы, а не обечайки, по которой до этого катился ролик. В одном из моих устройств ролики катались по эллипсной обечайке. При помощи шарниров на роторе были установлены 4 ролика. Шарниры позволяют роликам смещаться по радиусу.
Так вот ротор вращается очень легко. Постоянное смещение вдоль радиуса всех роликов не создаёт никакого противодействия вращению.
Пойми наконец, что я практик и утверждаю только то, что могу достаточно обосновать.
Цитата: Sairus post=124284 userid=2412Ну вот опять ты физику не знаешь.
Я тебе говорю измени подход. Не делай выводы сразу.
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость .
Сайрус! ну как же так? ты же говорил что ты честный человек ! а сам взял и меня оклеветал! Прочти внимательно о какой скорости я написал ..... линейной или угловой?
Твой бичь ..... не внимательность!
А разве я говорил, что ты угловую скорость назвал линейной? Покажи где.
Твой бич, неумение сосредоточится на сути вопроса . Ты не стремишься ничего понять а тупо выискиваешь к чему придолбаться. И это у тебя тоже плохо получается.
Остановись на секунду и подумай, - зачем?
Уменьшение угловой скорости при увеличении радиуса, вовсе не означает потерю энергии.
На изменение радиуса энергия не расходуется. Работу по увеличению радиуса выполняет центробежная сила. Увеличение радиуса приводит не только к уменьшению угловой скорости, но и к УВЕЛИЧЕНИЮ углового момента, (рычага). По этому кинетическая энергия самого ролика остаётся неизменной.
Цитата: Sairus post=124327 userid=2412А разве я говорил, что ты угловую скорость назвал линейной? Покажи где.
Твой бич, неумение сосредоточится на сути вопроса . Ты не стремишься ничего понять а тупо выискиваешь к чему придолбаться. И это у тебя тоже плохо получается.
Остановись на секунду и подумай, - зачем?
Уменьшение угловой скорости при увеличении радиуса, вовсе не означает потерю энергии.
На изменение радиуса энергия не расходуется. Работу по увеличению радиуса выполняет центробежная сила. Увеличение радиуса приводит не только к уменьшению угловой скорости, но и к УВЕЛИЧЕНИЮ углового момента, (рычага). По этому кинетическая энергия самого ролика остаётся неизменной.
Вот твоё обвинение!
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость тела изменяется в зависимости от направления движения.Ну то что ты в последнем посте написал, всё так и есть! всё верно! кинетическая энергия ролика остается неизменной, до встречи с нагрузкой, об этом я тебе и написал постом выше.
Вообще о чём мы спорим? вопрос то выеденого яйца не стоит тут и дураку понятно что что кинетическая энергия ролика, это скорость массы! и не важно напорется это скорость массы на угол атаки, и рассчитается скоростью, или при поступательном движении от центра радиуса напорется на нагрузку, и рассчитается той же скоростью! ....... о чем спор????
Даже если ты на своём центробежном сделаешь самые идеальные дуги с одинаковым радиусом обода и на пол диаметра их длинной всё равно никуда не уйдешь от угла атаки! да он будет меньше, но зато время воздействия увеличится, там везде засада, выигрываешь в одном, тут же проигрываешь в другом.
Вот ты говоришь что пробовал прижимал скобы (дуги) пальцами и не заметил влияния, конечно! ведь ты пальцами как пружинами возвращал энергию обратно в систему, а ты попробу и сделай реальный съём энергии (без возврата её в систему), и по поводу мощности, ведь у тебя там длинна скобы где то около 1/3 длинны обода, а это означает что всё остальное время у тебя шло накопление энергии роликами, и естественно мощьность оказалась выше, но тебе то надо увеличение энергии, а не кратковременные мощные тычки. или у тебя как всегда всё по другому?
Если будешь оспаривать, копируй предмет спора (на всякий случай).
Цитата: andreishal post=124330 userid=2383Цитата: Sairus post=124327 userid=2412А разве я говорил, что ты угловую скорость назвал линейной? Покажи где.
Твой бич, неумение сосредоточится на сути вопроса . Ты не стремишься ничего понять а тупо выискиваешь к чему придолбаться. И это у тебя тоже плохо получается.
Остановись на секунду и подумай, - зачем?
Уменьшение угловой скорости при увеличении радиуса, вовсе не означает потерю энергии.
На изменение радиуса энергия не расходуется. Работу по увеличению радиуса выполняет центробежная сила. Увеличение радиуса приводит не только к уменьшению угловой скорости, но и к УВЕЛИЧЕНИЮ углового момента, (рычага). По этому кинетическая энергия самого ролика остаётся неизменной.
Вот твоё обвинение!
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость тела изменяется в зависимости от направления движения.
Ну то что ты в последнем посте написал, всё так и есть! всё верно! кинетическая энергия ролика остается неизменной, до встречи с нагрузкой, об этом я тебе и написал постом выше.
Вообще о чём мы спорим? вопрос то выеденого яйца не стоит тут и дураку понятно что что кинетическая энергия ролика, это скорость массы! и не важно напорется это скорость массы на угол атаки, и рассчитается скоростью, или при поступательном движении от центра радиуса напорется на нагрузку, и рассчитается той же скоростью! ....... о чем спор????
Даже если ты на своём центробежном сделаешь самые идеальные дуги с одинаковым радиусом обода и на пол диаметра их длинной всё равно никуда не уйдешь от угла атаки! да он будет меньше, но зато время воздействия увеличится, там везде засада, выигрываешь в одном, тут же проигрываешь в другом.
Вот ты говоришь что пробовал прижимал скобы (дуги) пальцами и не заметил влияния, конечно! ведь ты пальцами как пружинами возвращал энергию обратно в систему, а ты попробу и сделай реальный съём энергии (без возврата её в систему), и по поводу мощности, ведь у тебя там длинна скобы где то около 1/3 длинны обода, а это означает что всё остальное время у тебя шло накопление энергии роликами, и естественно мощьность оказалась выше, но тебе то надо увеличение энергии, а не кратковременные мощные тычки. или у тебя как всегда всё по другому?
Если будешь оспаривать, копируй предмет спора (на всякий случай).
Есть элементарное правило физики, которого ты не знаешь. При равномерном движении по окружности, скорость тела константа. Не зависимо от радиуса. По этому и изменение радиуса не влияет на скорость. Наезд на дугу по касательной, для ролика является изменением радиуса, по этому ролик не теряет скорости.
Вот тебе небольшой лик без.
[attachment=21216]Screenshot_2021-12-10-11-41-22-1.png[/attachment]
[attachment=21215]Screenshot_2022-11-02-19-03-07-1.png[/attachment]
Цитата: Sairus post=124334 userid=2412Есть элементарное правило физики, которого ты не знаешь. При равномерном движении по окружности, скорость тела константа. Не зависимо от радиуса. По этому и изменение радиуса не влияет на скорость. Наезд на дугу по касательной, для ролика является изменением радиуса, по этому ролик не теряет скорости. .
Сайрус! есть элементарное правило физики, которое ты не знаешь!
Если ты выстрелишь из пушки металический круглый шар , в полукруг, то этот шар прилетит к тебе изменив траекторию на 180гр ... НЕ ПОТЕРЯВ скорости! ты это прекрасно знаешь.
Но вот момент который ты понять не можешь, это если шар совершит какую ни буть работу, на примет сфера немного или сильно сдвинется, то эта работа может быть совершена только за счет скорости шара (масса остается неизменной) но сам подумай! просто больше нечем расчитываться за работу! ..... нечем!!
Но у тебя с наездом на скобу ситуация ещё проще для понимания, там для совершения работы у тебя конкретный залёт на угол атаки, который отгибаясь, (а значит будет совершаться работа) отгибаясь будет отнимать энергию (на совершение этой работы) от скорости набегающих роликов, а у них только один актив .... скорость!!! (а масса неизменна, ей расчитаться нельзя).
Это-ж такая элементарщина! даже говорить не о чем!
Цитата: andreishal post=124352 userid=2383Цитата: Sairus post=124334 userid=2412Есть элементарное правило физики, которого ты не знаешь. При равномерном движении по окружности, скорость тела константа. Не зависимо от радиуса. По этому и изменение радиуса не влияет на скорость. Наезд на дугу по касательной, для ролика является изменением радиуса, по этому ролик не теряет скорости. .
Сайрус! есть элементарное правило физики, которое ты не знаешь!
Если ты выстрелишь из пушки металический круглый шар , в полукруг, то этот шар прилетит к тебе изменив траекторию на 180гр ... НЕ ПОТЕРЯВ скорости! ты это прекрасно знаешь.
Но вот момент который ты понять не можешь, это если шар совершит какую ни буть работу, на примет сфера немного или сильно сдвинется, то эта работа может быть совершена только за счет скорости шара (масса остается неизменной) но сам подумай! просто больше нечем расчитываться за работу! ..... нечем!!
Но у тебя с наездом на скобу ситуация ещё проще для понимания, там для совершения работы у тебя конкретный залёт на угол атаки, который отгибаясь, (а значит будет совершаться работа) отгибаясь будет отнимать энергию (на совершение этой работы) от скорости набегающих роликов, а у них только один актив .... скорость!!! (а масса неизменна, ей расчитаться нельзя).
Это-ж такая элементарщина! даже говорить не о чем!
Ты натурально ничего не понимаешь.
Вектор центробежной силы всегда ортогонален вектору скорости, а это значит, что центробежная и центростремительные силы не могут влиять на скорость тела. Они могут смещать тело вдоль радиуса, но не могут изменить его скорость. Учи физику . Когда ролик выполняет работу центробежной силой , то силы направленной навстречу движения ролика вдоль окружности нет. Есть сила которая мешает ролику сместиться по радиусу, она и замедляет ролик, но только вдоль радиуса, а вдоль окружности ролик движется с той же скоростью. Посмотри на этот рисунок и скажи какая сила имеет направление на встречу движению ролика.
[attachment=21218]2023-12-24.png[/attachment]
Цитата: Sairus post=124353 userid=2412Ты натурально ничего не понимаешь.
Нет желания это вечно мусолить, мы оба высказались, а что сверх того ... от лукавого! а то мы очередной раз разругаемся!
Если прав ты .... то это означает что в механике есть халява, и твоему генератору ...быть!
А если генератору не быть, то это означает что ты в механике (физике) слабо соображаешь!
Цитата: E.D.Y post=124354 userid=2549Цитата: Sairus post=124353 userid=2412Посмотри на этот рисунок и скажи какая сила имеет направление на встречу движению ролика.
]
Сила трения
Сила трения качения подшипника имеет коэффициент 0,001-0,002 .
Так что, не надо делать из мухи слона.
Цитата: E.D.Y post=124362 userid=2549Цитата: Sairus post=124361 userid=2412Цитата: E.D.Y post=124354 userid=2549Цитата: Sairus post=124353 userid=2412Посмотри на этот рисунок и скажи какая сила имеет направление на встречу движению ролика.
]
Сила трения
Сила трения качения подшипника имеет коэффициент 0,001-0,002 .
Так что, не надо делать из мухи слона.
Ну да. Получишь чуть меньше чем вложил.
Работу выполняет центробежная сила, а она может быть больше силы трения в тысячи раз.
Цитата: andreishal post=124358 userid=2383Цитата: Sairus post=124353 userid=2412Ты натурально ничего не понимаешь.
Нет желания это вечно мусолить, мы оба высказались, а что сверх того ... от лукавого! а то мы очередной раз разругаемся!
Если прав ты .... то это означает что в механике есть халява, и твоему генератору ...быть!
А если генератору не быть, то это означает что ты в механике (физике) слабо соображаешь!
Вечно мусолишь ты и тебе подобные.
А я делом занимаюсь.
Вчера например я доделал линейный генератор для своей установки на эксцентриках.
[attachment=21220]IMG_20250515_211447.jpg[/attachment] то
Цитата: Sairus post=124369 userid=2412Работу выполняет центробежная сила,
Сайрус! мне ведь не жалко, я очень рад был бы если б центробежная сила могла быть самостоятельным источником энергии! .... мило дело! гоняй ролики по кругу и снимай кучу энергии!
Красота! да и только! В машине педали с легкостью крутишь, и тонну груза везёшь!:woohoo:
Но на каждую хитрую @опу у природы есть хрен с резьбой!
Вот если бы твои скобы не отгибались, тогда ты был бы прав! ... на скорость влияния они б не оказывали! (совершения работы отсутствует) но вот как только скобы начинают отгибаться и совершать работу, то возврат энергии центробежной силы прекращает возвращаться к ролику и он начинает расплачиваться своей скоростью, Там на самом деле сложноватый процесс происходит его запаришся адекватно описывать. а ты мне картинки суёшь с формулами под частный случай, и злишся что я там чё то понять не могу, и по этому не соглашаюсь.
Цитата: Sairus post=124371 userid=2412Вечно мусолишь ты и тебе подобные.
А я делом занимаюсь.
Вчера например я доделал линейный генератор для своей установки на эксцентриках.
[attachment=21220]IMG_20250515_211447.jpg[/attachment] то
Молодец! ..... продвигаешся! у тебя руками лудьше плучается!
Цитата: andreishal post=124374 userid=2383Цитата: Sairus post=124369 userid=2412Работу выполняет центробежная сила,
Сайрус! мне ведь не жалко, я очень рад был бы если б центробежная сила могла быть самостоятельным источником энергии! .... мило дело! гоняй ролики по кругу и снимай кучу энергии!
Красота! да и только! В машине педали с легкостью крутишь, и тонну груза везёшь!:woohoo:
Но на каждую хитрую @опу у природы есть хрен с резьбой!
Вот если бы твои скобы не отгибались, тогда ты был бы прав! ... на скорость влияния они б не оказывали! (совершения работы отсутствует) но вот как только скобы начинают отгибаться и совершать работу, то возврат энергии центробежной силы прекращает возвращаться к ролику и он начинает расплачиваться своей скоростью, Там на самом деле сложноватый процесс происходит его запаришся адекватно описывать. а ты мне картинки суёшь с формулами под частный случай, и злишся что я там чё то понять не могу, и по этому не соглашаюсь.
И опять пустые словеса.
Можешь назвать ту силу, которая будет направлена на встречу движению ролика, при отгибании дуги?
"Имя сестра, имя!" )))
Цитата: andreishal post=124375 userid=2383Цитата: Sairus post=124371 userid=2412Вечно мусолишь ты и тебе подобные.
А я делом занимаюсь.
Вчера например я доделал линейный генератор для своей установки на эксцентриках.
[attachment=21220]IMG_20250515_211447.jpg[/attachment] то
Молодец! ..... продвигаешся! у тебя руками лудьше плучается!
Лучше чем у тебя, или лучше чем у всех?
А что у тебя лучше получается?
Болобольство не в счёт.)))
Цитата: Sairus post=124380 userid=2412Можешь назвать ту силу, которая будет направлена на встречу движению ролика, при отгибании дуги?
"Имя сестра, имя!:lol: " )))
Ну ты точно Дартаньян!:lol:
Да пожалуйста! при вращении ролика по окружности центробежная сила ролика получает равное этой силе противодействие навстречу и она сохраняется полностью и она полностью равна энергии линейной окружной скорости ролика.
Центробежная и линейная это одна и таже энергия только меняющая свой вектор действия (от степени свободы).
А сила которую просишь назвать ты, это ...... сила противодействия угла атаки!
То есть получается ситуация когда единственная имеющиеся энергия ролика (скорость на массу) просто переходит (меняет свое направление с окружной, на центробежную (движение к переферии) это одна и таже энергия только она переходит туда сюда (меняет вектор своей силы) это наглядно видно когда на веревочке раскрутишь груз, а потом резко даш ему уйти от центра вращения, то его угловая скорость резко меняется уменьшаясь и вот это самый интересный момент для тебя в понимании, ты задай вот тут вопрос, ...... а какая сила тормознула угловую скорость???? что это за сила? Имя! имя ..... сестра!.....
А сила которую просишь назвать ты называется ...... сила противодействия угла атаки! ( при условии что этот угол атаки совершает работу ). уточнил, а то опять начнётся "за рыбу .... деньги".
Цитата: Sairus post=124382 userid=2412А что у тебя лучше получается?
Болобольство не в счёт.)))
Ну в данный момент перевожу токарно- винторезный с гидроопор шпинделя на роликовые подшипники, а то эти гидроопоры просят 25 атмосфер и движок 2 квт, да плюс основной мотор, короче кормить всё это запаришся. Вот всё перетачиваю и меняю конструкцию.
Я ж тебе говорю назови силу, которая направлена на встречу движению ролика. Центростремительная сила дуги направлена под углом 90° к вектору скорости ролика. Я же тебя недавно, тыкал носом в скрин из учебника.
А ты хоть чем- то можешь подтвердить свои слова?
Сила которая уменьшает угловую скорость водила с роликами, называется силой Кориоли'са.
Эта же сила работает на увеличение угловой скорости при движении ролика к центру.
Эта сила возникает по причине инерции массы роликов. Инерция сохраняет линейную скорость ролика . Линейная скорость сохраняется, по этому угловая скорость изменяется при изменении радиуса. Это ещё раз доказывает то, что изменение направления движения ролика, не влияет, на его линейную скорость.
Дуга, является частью окружности, по этому все правила кругового движения на дуге такие же как и на целой окружности.
Цитата: Sairus post=124408 userid=2412Я ж тебе говорю назови силу, которая направлена на встречу движению ролика. Центростремительная сила дуги направлена под углом 90° к вектору скорости ролика. Я же тебя недавно, тыкал носом в скрин из учебника.
Я задолбался уже объяснять что если бы было 90гр то я не говорил бы об УГЛЕ атаки! Само понятие угол атаки автоматом исключает 90гр.
Бало бы 90гр уже давно бы все сидели с твоими генераторами! У тебя помеха в переди ролика ! отсутствие помехи означало бы отсутствие возможности снять с ролика энергию это же как дважды два.
И к стати в физическом плане не существует силы Кориолиса, существует эффект Кориолиса. Просто кто то всё собрал в кучу и что бы мозги не заморачивать студентам всё назвали Кориолисом.
Единственный твой "прокол" в твоем деле, это заблуждение о 90гр!
Да убрать эту помеху и снимать пьезокольцом. Только где бы такое кольцо взять...
Цитата: andreishal post=124414 userid=2383Цитата: Sairus post=124408 userid=2412Я ж тебе говорю назови силу, которая направлена на встречу движению ролика. Центростремительная сила дуги направлена под углом 90° к вектору скорости ролика. Я же тебя недавно, тыкал носом в скрин из учебника.
Я задолбался уже объяснять что если бы было 90гр то я не говорил бы об УГЛЕ атаки! Само понятие угол атаки автоматом исключает 90гр.
Бало бы 90гр уже давно бы все сидели с твоими генераторами! У тебя помеха в переди ролика ! отсутствие помехи означало бы отсутствие возможности снять с ролика энергию это же как дважды два.
И к стати в физическом плане не существует силы Кориолиса, существует эффект Кориолиса. Просто кто то всё собрал в кучу и что бы мозги не заморачивать студентам всё назвали Кориолисом.
Единственный твой "прокол" в твоем деле, это заблуждение о 90гр!
Смотри внимательно рисунок, особенно туда, где находится точка касания.
[attachment=21231]2023-12-24.png[/attachment]
Нет там ни какого угла атаки, угол 90°, Между радиусом и окружностью угол всегда прямой. а при отклонении рычага от центра, Под действием центробежной силы ролика, этому углу атаки просто не откуда взяться. Вектор центробежной силы и вектор скорости ролика на рисунке точно показаны.
Если даже рычаг не вдаваться, то ролик сместится к центру, что приведёт к увеличению угловой скорости водила, а когда ролик спрыгнет с рычага, то угловая скорость вернётся к прежним оборотам.
К тому же практический эксперимент это полностью подтверждает Нагрузка на рычаги , не увеличивает нагрузку на моторчик который вращает водило с роликами. За чем ты смотришь с тем, что давно доказано в строгом соответствии с научным методом? Ты что присягу давал на верность ЗСЭ ? Зачем отрицать очевидное?
Я не против того, чтобы ты меня ненавидел. Это твои личные предпочтения. Но эта ненависть не должна мешать тебе быть объективным
Цитата: Extint Spin post=124421 userid=796Да убрать эту помеху и снимать пьезокольцом. Только где бы такое кольцо взять...
Вырезать из какой-нибудь круглой пасудины подходящего размера. Изначально так и задумывалось. Но пьезоэлементы очень хрупкие и на долго их не хватит из за этого я пересмотрел идею, самый первый рисунок был сделан от руки.
[attachment=21232]Screenshot_2022-05-05-17-13-14-1.png[/attachment]
Цитата: Sairus post=124447 userid=2412Нет там ни какого угла атаки, угол 90°, Между радиусом и окружностью угол всегда прямой. а при отклонении рычага от центра, Под действием центробежной силы ролика, этому углу атаки просто не откуда взяться.
Ну так это же легко выяснить! и даже спорить не понадобится!
Допустим что мы взяли и упали с луны, и не знаем что такое механика и физика (для объективной оценки как ты просил) и не у кого нет предварительных илюзий! ( это как минимум).
И мы просто проведем простой опыт с которым не смогу поспорить ни я, ни ты, который показал бы всё как есть на самом деле! (всё как ты любишь).
Если ты ещё не выбросил свой генератор на роликах, то возьми, и зафиксируй одно колено (шарнира) что бы оно не сгибалось, цель .... с имитировать центробежную силу!
Можно винтом придавить ролик к обойме, что бы уж было ну совсем как по настоящему, но нам этот прижим к обойме не обязателен (если конечно ты на это согласен),
нам главное что бы ролик не отходил от обоймы к центру (этого я считаю будет достаточно).
Цель эксперимента: .... узнать оказывает скоба (под нагрузкой) на лёгкость движения ролика по кругу или не оказывает???
В начале проведи роликом по скобе без нагрузки на неё, затем с нагрузкой на скобу, и зафиксируй есть ли какая ни буть разница в свободе перемещения ролика?? мы инопланетяне мы сейчас не знаем! и да покажет эксперемент нам .... Истину!!! (если конечно для тебя это будет являться доказательством).B)
Цитата: andreishal post=124507 userid=2383Цитата: Sairus post=124447 userid=2412Нет там ни какого угла атаки, угол 90°, Между радиусом и окружностью угол всегда прямой. а при отклонении рычага от центра, Под действием центробежной силы ролика, этому углу атаки просто не откуда взяться.
Ну так это же легко выяснить! и даже спорить не понадобится!
Допустим что мы взяли и упали с луны, и не знаем что такое механика и физика (для объективной оценки как ты просил) и не у кого нет предварительных илюзий! ( это как минимум).
И мы просто проведем простой опыт с которым не смогу поспорить ни я, ни ты, который показал бы всё как есть на самом деле! (всё как ты любишь).
Если ты ещё не выбросил свой генератор на роликах, то возьми, и зафиксируй одно колено (шарнира) что бы оно не сгибалось, цель .... с имитировать центробежную силу!
Можно винтом придавить ролик к обойме, что бы уж было ну совсем как по настоящему, но нам этот прижим к обойме не обязателен (если конечно ты на это согласен
нам главное что бы ролик не отходил от обоймы к центру (этого я считаю будет достаточно).
Цель эксперимента: .... узнать оказывает скоба (под нагрузкой) на лёгкость движения ролика по кругу или не оказывает???
В начале проведи роликом по скобе без нагрузки на неё, затем с нагрузкой на скобу, и зафиксируй есть ли какая ни буть разница в свободе перемещения ролика?? мы инопланетяне мы сейчас не знаем! и да покажет эксперемент нам .... Истину!!! (если конечно для тебя это будет являться доказательством).B)
Дык я и делал устройство с роликами катающимися по изогнутым рычагам именно для того, чтобы это проверить.
И результат полностью оправдал мои ожидания. Что всё уже давно проверено.
Так же я делал устройство в котором ролики катаются по эллипсному ободу. Тоже ни какого торможения не было. Все свои теории, я всегда проверяю на практике, ибо единственным критерием истины, является эксперимент.
Ты можешь перелопатить весь интернет, но ты нигде не найдёшь эксперименты,, подобные моим.
Цитата: Sairus post=124526 userid=2412Дык я и делал устройство с роликами катающимися по изогнутым рычагам именно для того, чтобы это проверить.
И результат полностью оправдал мои ожидания. Что всё уже давно проверено.
Так же я делал устройство в котором ролики катаются по эллипсному ободу. Тоже ни какого торможения не было. Все свои теории, я всегда проверяю на практике, ибо единственным критерием истины, является эксперимент.
Ты можешь перелопатить весь интернет, но ты нигде не найдёшь эксперименты,, подобные моим.
То что делал ты, координально отличается от того что предложил я!
Я делал точ чтоипредлогаю я. Обязательным условием является смещение рычагов центробежной силой роликов. Только в этом случае, работа выполняется без затрат энергии.
Цитата: Sairus post=124532 userid=2412Я делал точ чтоипредлогаю я. Обязательным условием является смещение рычагов центробежной силой роликов. Только в этом случае, работа выполняется без затрат энергии.
Так у тебя же в крейсерском режиме работы генератора ролики бегают по ободу и их отрыв от обода к центру в этот момент работы не предполагается, там ведь у тебя скобы должна уходить, а не ролик, зачем тебе сгибание колена во время работы понадобилось ?(если по факту его не происходит) я поэтому и предложил его зафиксировать.
Ты же требовал независимой оценки! что тогда тебя так останавливает простой эксперемент? Этот простой эксперемент в том виде как я описал, будет являться для меня неоспоримым фактом который я не смогу оспорить! а то что ты там эксперементировал не проходит даже лёгкой критики, поэтому я, что бы не растягивать споры, сразу тебе предлагаю то что я не смогу оспорить! ( чё сильки то мять).
Цитата: andreishal post=124536 userid=2383Цитата: Sairus post=124532 userid=2412Я делал точ чтоипредлогаю я. Обязательным условием является смещение рычагов центробежной силой роликов. Только в этом случае, работа выполняется без затрат энергии.
Так у тебя же в крейсерском режиме работы генератора ролики бегают по ободу и их отрыв от обода к центру в этот момент работы не предполагается, там ведь у тебя скобы должна уходить, а не ролик, зачем тебе сгибание колена во время работы понадобилось ?(если по факту его не происходит) я поэтому и предложил его зафиксировать.
Ты же требовал независимой оценки! что тогда тебя так останавливает простой эксперемент? Этот простой эксперемент в том виде как я описал, будет являться для меня неоспоримым фактом который я не смогу оспорить! а то что ты там эксперементировал не проходит даже лёгкой критики, поэтому я, что бы не растягивать споры, сразу тебе предлагаю то что я не смогу оспорить! ( чё сильки то мять).
Колено на ролике нужно, чтобы оно сгибалось.
Это необходимое условие для правильной работы устройства.
Рычаг должна вдавливать центробежная сила роликов, а не крутящий момент двигателя.
Цитата: Sairus post=124539 userid=2412Колено на ролике нужно, чтобы оно сгибалось.
Это необходимое условие для правильной работы устройства.
Рычаг должна вдавливать центробежная сила роликов, а не крутящий момент двигателя.
:) А у тебя колено во время работы сгибается???
У тебя задача была сделать что бы ролики к центру отпрыгивали, или скобы????
Яж тебе пытаюсь показать твою медаль, но с другой стороны!
во для лохов
https://youtu.be/MsHWsXaqono
Цитата: andreishal post=124540 userid=2383Цитата: Sairus post=124539 userid=2412Колено на ролике нужно, чтобы оно сгибалось.
Это необходимое условие для правильной работы устройства.
Рычаг должна вдавливать центробежная сила роликов, а не крутящий момент двигателя.
:) А у тебя колено во время работы сгибается???
У тебя задача была сделать что бы ролики к центру отпрыгивали, или скобы????
Яж тебе пытаюсь показать твою медаль, но с другой стороны!
Если центробежной силы недостаточно, чтобы вдавить рычаг, то колено сгибается и ролик просто прокатывается по рычагу, прижимаясь к нему центробежной силой. Эксперимент показал, что нагрузка на двигатель остаётся неизменной при любой нагрузке на рычаг. Именно колено и позволяет использовать центробежную силу роликов для работы по вдавливанию рычагов. Чтобы нагрузка на рычаги,не влияла на работу двигателя.
Без колена ролик не сможет сместиться к центру и просто заклинит при малейшей нагрузке на рычаг.
А с коленом, моторчик продолжает свободно вращать ротор с роликами при любой нагрузке на рычаг.
А так как центробежная сила имеет квадратичную зависимость от скорости. Увеличение оборотов в 2 раза, увеличит центробежную силу в 4 раза, и в два раза увеличится частота Назимов на рычаг. Это значит, что мощность на выходе имеет кубическую зависимость от увеличения мощности потребления. Так как удвоение скорости моторчика приведёт к удвоению мощности потребления. Таким образом увеличение скорости в 2 раза, получаем восьмикратное увеличение мощности на рычагах.
Цитата: Sairus post=124542 userid=2412: Если центробежной силы недостаточно, чтобы вдавить рычаг, то колено сгибается и ролик просто прокатывается по рычагу,
Без колена ролик не сможет сместиться к центру и просто заклинит при малейшей нагрузке на рычаг.
Ты всё правильно ответил! Если силы не достаточно, то колено сгибается! А если достаточно???
Ведь ты ролики для того и разгоняешь что бы было ....достаточно! и что бы вместо роликов отскакивала скоба, а не наоборот!
И когда ролики перестают отскакивать от скобы к центру, это и будет его нормальным режимом работы! (всё остальное ...не нормальный режим работы).
И вот теперь призовём на помощь её величество ..... логику!
При нормальном режиме работы, ролики от обода не отскакивают, но тут же ты сам (очень правильно) пишешь что если они не будут отскакивать, к центру, то их при малейшей нагрузке заклинит! (но я бы выразился по мягче .... нагрузка скобы окажет влияние на окружную скорость ролика). И здесь даже не поспоришь!, так и есть!
Настоящего съема энергии (без возврата её в систему) ты не делал! поэтому хватит говорить что ты что там подтвердил (неодекватными) эксперементами. Будь посерьёзней!
Вывод: мы оба подтвердили что нагрузка оказывает влияние на скорость роликов!
Только ты подтвердил это не осознано! (или и на этот раз ты как обычно не врубишся в суть дела и начнёшь всё оспаривать)
Эксперимент для того и нужен, чтобы выяснить, будет ли торможение при нагрузке на рычаги.
Изначально нагрузка на рычагах всегда присутствует. Так как рычаги возвращаются на место при помощи резинок. Чтобы рычаги успевали возвращаться, резинки должны быть хорошо натянуты. Так что рычаги начинают вдавливаться только когда центробежная сила может превысить силу резинок.
Один из рычагов, через обгонную муфту вращает маховик. Если остановить маховик, то рычаг перестанет вдавливаться. И ролики прыгают на нём, как на трамплине. Правда трамплин там всего 8 мм.
Я сделал не совсем так, как показано на рисунке. В реальной конструкции ролик наезжает на рычаг со стороны его конца и в сторону его оси. За счёт этого, угол поворота рычага, становится на много больше, Это позволяет сделать выступ рычага небольшим. Выступ рычага меньше его длинны в 40 раз. Диаметр обода 22 см., а выступ рычага всего 8мм. Но когда он вдавливается полностью, то конец рычага отклоняется на 40мм.
При этом рычаг поворачивается с ускорением. Это идеально подходит для привода маховика. Либо для компрессора.
https://photos.app.goo.gl/qwrSCmYZvE5iP6n97
Я понимаю твоё сомнение на счёт того, что центробежная сила прижимаясь к ободу будет упираться в рычаг. Понимаю просто потому, что и у меня тогда было такое же сомнение. Но ты просто не знаешь всех нюансов. Я тоже раньше их не знал. У меня была догадка и она подтвердилась. Постоянная и нарастающая нагрузка на рычагах в виде резинок заставляет ролик на доли миллиметра смещает ролик к центру. Получается так, что ролик сперва немного закатывается на рычаг прежде, чем тот успеет вдоавиться. По этому ролик давит на рычаг не касаясь обода. По этому никакая нагрузка на рычаг не влияет на вращение ротора.
Ладно! оставим всё как есть! у меня нет цели навязать тебе что то, пусть лудьше время всё расставит на свои места.
Цитата: andreishal post=124551 userid=2383Ладно! оставим всё как есть! у меня нет цели навязать тебе что то, пусть лудьше время всё расставит на свои места.
Мудрая мысль.
Чем хуже физику мы знаем, тем крепче вера в ЗСЭ.
Плевал ты в ЗСЭ не раз! за это логика плюет на вас!!!
Просто я достиг того уровня знаний, при котором противоречия в законах и правилах физики становятся очевидны. Логика в этом очень хорошо помогает.
Цитата: Sairus post=124589 userid=2412Просто я достиг того уровня знаний, при котором противоречия в законах и правилах физики становятся очевидны. Логика в этом очень хорошо помогает.
Ты сильно любишь себя в физике, а не физику в себе!
С логикой у тебя вообще проблемы! я замаялся тебя водить по твоим логическим противоречиям, но ты даже с прямой подсказкой их в упор не видишь!
Логику нужно с детства тренеровать, и развивать, (а не книжки о ней читать), и ещё плюс ко всему ..... наследство по генам, имеет большое значение.( к сожелению). поэтому, не все Шерлоки Холмсы.
Ну опять пошла сплошная голословщина..
Ты враньём пытаешься компенсировать отсутствие аргументов. ))))
Молчание - знак согласия.)))
По-другому, совершение работы против центробежной силы называется параметрическая накачка.
Обратное - это параметрический отбор энергии от системы, создающей центробежную силу.
Это так, к слову.
Цитата: sector+ post=124763 userid=700По-другому, совершение работы против центробежной силы называется параметрическая накачка.
Обратное - это параметрический отбор энергии от системы, создающей центробежную силу.
Это так, к слову.
От куда эта информация?
https://www.youtube.com/live/XvR2nMV0AP8
Я уже выкладывал это видео на прошлой неделе.
Но никто не понимает, как это работает.
Цитата: chiksat post=124824 userid=609https://www.youtube.com/live/XvR2nMV0AP8
Очень плохое разрешение, но похоже, что прибор у него измеряет активку вместе с реактивной (кВА). Все цифровые приборы сейчас делают именно так, потому как в этом случае больше денег можно положить в карман. Так вот, в отношении промышленных трансформаторов, например, хорошо известно, что при загрузке менее 30% от максимальной мощности эффективность такого трансформатора становится никакой из-за крутого роста реактивной мощности и связанных с этим неэффективных потерь энергии на перемагничивание сердечника, поля рассеяния, потери в проводах и т.п. Рекомендации такие, что такой трансформатор надо заменить менее мощным. Короче, одна из причин - это измеритель кВА.
Вторая причина в том, что обычные поршневые насосы работают в двухтактном режиме - наполнение рабочей камеры через один клапан, и выброс через другой. Струя в этом случае оказывается пульсирующей.
Парень правильно привел аналогию с разгоном автомобиля и дальнейшим его движением
Если движение автомобиля сделать пульсирующим - вы бензина не напасетесь.
Понятно, что роторные насосы или центробежные насосы без клапанов с непрерывной струёй энергетически более выгодны.
во
Роспатент впервые запатентовал вечный двигатель
https://pikabu.ru/story/rospatent_vpervyie_zapatentoval_vechnyiy_dvigatel_9055896
а эт сам патент
https://patents.google.com/patent/RU2729308C1/ru
Юра, это нерабочая конструкция.
Я это точно знаю.
Дело не в этом. а в том, что при перекачке воды мощность потребления падает.
Работы с усилителем мощности продолжаются.
https://photos.app.goo.gl/uMUEbxEuFJ2q8Gvv6
Цитата: Юрий м post=125082 userid=2104во
Роспатент впервые запатентовал вечный двигатель
https://pikabu.ru/story/rospatent_vpervyie_zapatentoval_vechnyiy_dvigatel_9055896
а эт сам патент
https://patents.google.com/patent/RU2729308C1/ru
В рамочку и на стенку. Больше никак.
Из той же серии:
https://www.youtube.com/watch?v=Zs3qrWPTmc0
Вот ещё два видео о технике склейки видюшек.
Мотив - сделать залипательное видео продолжительностью более 8 минут.
https://www.youtube.com/watch?v=J1LUK7VUN4Y
https://www.youtube.com/watch?v=nGBGPiqzeNk
На что только не идут люди ради просмотров.
Привет всем,
Я продолжаю работу над своим изобретением. Если кому интересно, смотрите видосик по ссылкам.
https://photos.app.goo.gl/856wCTNtVyDAjAQM9
https://photos.app.goo.gl/QiPprk8JugVSenut9
https://photos.app.goo.gl/28LG6skpzYCUSaSb8
Цитата: Sairus post=126354 userid=2412Привет всем,
Я продолжаю работу над своим изобретением. Если кому интересно, смотрите видосик по ссылкам.
https://photos.app.goo.gl/856wCTNtVyDAjAQM9
https://photos.app.goo.gl/QiPprk8JugVSenut9
https://photos.app.goo.gl/28LG6skpzYCUSaSb8
не над изобретением. а пытаешься изобрести.
3 года не был-ничего не поменялось.
Моня вернулся
Цитата: leliya201@ post=126639 userid=2541Цитата: Sairus post=126354 userid=2412Привет всем,
Я продолжаю работу над своим изобретением. Если кому интересно, смотрите видосик по ссылкам.
https://photos.app.goo.gl/856wCTNtVyDAjAQM9
https://photos.app.goo.gl/QiPprk8JugVSenut9
https://photos.app.goo.gl/28LG6skpzYCUSaSb8
не над изобретением. а пытаешься изобрести.
3 года не был-ничего не поменялось.
А что у тебя поменялось за три года?
Цитата: sabatini777 post=126680 userid=2556Цитата: Sairus post=126354 userid=2412Во сколько раз должна увеличится угловая скорость вращения тела, если радиус вращения изменится в 6 раз.
Вместо того, что бы дать верный ответ ты завёл старую родословную пластинку,
У тебя там не меняется радиус вращения тела. Что с тобой не так.
Со мной всё так. Ты просто не понял, о чём шла речь.
https://photos.app.goo.gl/XSmC77rKjEXxyYiH6
Цитата: sabatini777 post=126673 userid=2556Если закон сохр. мом. импульса не работает то пусть Сайрус покажет как правильно решать задачи в неправильных учебниках по его мнению.
Моё мнение в отличии от других, основано на логике, математических рассчётах и результатах практических экспериментов.
https://photos.app.goo.gl/vbWP3Kozrv4yrQ7a7