Странник-2

Токамаки и прочие системы управляемого термоядерного синтеза пытаются довести до ума с 50-х годов прошлого века, под это потрачено а может и распилено много десятков миллиардов, но результаты до сих пор какие-то туманные. Думаю, основная проблема токамаков, различные неустойчивости плазмы, из-за того, что энергия упорядоченного движения частиц, ядер в плазме гораздо меньше энергии их хаотичного движения. Лучше было бы наоборот, чтобы энергия упорядоченного движения ядер в плазме была больше, чем хаотичного.Такую устойчивую плазму можно удерживать и слабым магнитным полем, и низкотемпературных сверхпроводников тогда не нужно будет.

Ещё один недостаток токамаков - при возбуждении тока в плазменном тороиде сначала нагреваются преимущественно электроны, а не ядра плазмы.А электроны вообще нагревать незачем, они  не участвуют в термоядерных реакциях. Лучше создавать тороидальный ток в плазме с помощью атомных пучков. Пучковый дополнительный нагрев плазмы в токамаках используется уже давно, но наверное как-то не так, как надо бы. Ток надо создавать не электронный, а ядерный с помощью либо пучков нейтральных атомов дейтерия, либо с помощью пучков ядер дейтерия, по касательной к плазменному тору. Магнитное поле перпендикулярно плоскости тора, чтобы в нём  ядра вращались по кругу под действием силы Лоренца.

Расчёты в прикреплённом файле excel в zip архиве

Это приведет к разрушению магнитной стенки.

Цитата: Юрий м post=112771 userid=2104бестолковая тема ну потрепят языком несколько человек на этом всё и закончится.... или будим токамак дома делать

Оооо....великий физик - ядерщик и тут свое жало вставил!:woohoo:

Дело в том, что без знаний, которые в потемках копают СЕ-шники, в ТОКАМАКах продвижения не будет.
Мягкие магнитные стенки не дадут загореться термоядерной реакции. ИМХО. Размышления в этом направлении - кра
йне интересны.

Юра, тебе бы подчитать современную литературу что-ли. Ядерный синтез происходит у тебя в организме прямо сейчас :)

https://forum.holo-system.ru/xolodnyj-yadernyj-sintez-v-kletkax-zhivogo-organizma/
http://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/123.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=r1yeoiAa4RQ
и т.д.

Цитата: sgur post=112777 userid=702Юра, тебе бы подчитать современную литературу что-ли. Ядерный синтез происходит у тебя в организме прямо сейчас :)

По тексту фильма ядерный синтез происходит только в растущем организме.

Токамаки в исполнении СЕ-шников - это генераторы на кавитационных эффектах. Тут надо вспомнить Шаубергера, Клема, Потапова, и т.д.
Некоторые технические решения прямоточных ракетных двигателей тоже коррелируют с этой темой.
Где-то был обзор по кавитационным экспериментам. Искать надо...

Цитата: Юрий м post=112781 userid=2104

Цитата: sector+ post=112780 userid=700Токамаки в исполнении СЕ-шников - это генераторы на кавитационных эффектах. Тут надо вспомнить Шаубергера, Клема, Потапова, и т.д.
Некоторые технические решения прямоточных ракетных двигателей тоже коррелируют с этой темой.
Где-то был обзор по кавитационным экспериментам. Искать надо...

если это правдоподобно то это давно должно существовать. вот пример капанадзе и смит лажа поэтому это в быту и военке не существует

:evil:  Ты и в этом специалист?
Что же ты в каждой "дырке" чопик ...

Цитата: Юрий м post=112783 userid=2104ну да. у нас щас стараются экономить. были лампочки со спиралью потом экономные люминисцентные. щас светодиодные. экономия в 20 раз если бы фейки смита и капанадзе были рабочие их бы уже применяли

Ты на всех форумах стандартные фразы рассылаешь?

Цитата: sector+ post=112770 userid=700Это приведет к разрушению магнитной стенки.

В предлагаемой установке плазма будет стабилизироваться благодаря значительной  энергии упорядоченного движения частиц, (ядер) в плазме, так что дополнительные стабилизирующие  магнитные поля (магнитные стенки) необязательны

Цитата: Enter post=113031 userid=3171

Цитата: sector+ post=112770 userid=700Это приведет к разрушению магнитной стенки.

В предлагаемой установке плазма будет стабилизироваться благодаря значительной  энергии упорядоченного движения частиц, (ядер) в плазме, так что дополнительные стабилизирующие  магнитные поля (магнитные стенки) необязательны

Проблема поперечной устойчивости пучков возникает во всех ускорителях всех типов. Строго параллельного движения частиц вы не добьетесь никогда. Наоборот, в свете поставленной задачи в рамках топологии токамаков вы будете стремиться к тому, чтобы поперечное движение все же возникло, и это поперечное движение обладало бы очень большой энергией чтобы преодолеть порог реакции.
Иначе говоря, если что-то и мутить в направлении развиваемой вами идеологии, то надо мутить ускорители на встречных пучках.
А это совсем не токамаки.

Цитата: sector+ post=113058 userid=700

Цитата: Enter post=113031 userid=3171

Цитата: sector+ post=112770 userid=700Это приведет к разрушению магнитной стенки.

В предлагаемой установке плазма будет стабилизироваться благодаря значительной  энергии упорядоченного движения частиц, (ядер) в плазме, так что дополнительные стабилизирующие  магнитные поля (магнитные стенки) необязательны

Проблема поперечной устойчивости пучков возникает во всех ускорителях всех типов. Строго параллельного движения частиц вы не добьетесь никогда. Наоборот, в свете поставленной задачи в рамках топологии токамаков вы будете стремиться к тому, чтобы поперечное движение все же возникло, и это поперечное движение обладало бы очень большой энергией чтобы преодолеть порог реакции.
Иначе говоря, если что-то и мутить в направлении развиваемой вами идеологии, то надо мутить ускорители на встречных пучках.
А это совсем не токамаки.

Строго параллельного и не нужно. Достаточно  значительной доли энергии упорядоченного движения по сравнению с хаотической, ибо в обычных токамаках доля упорядоченной энергии ничтожно мала. Предлагаемые вами встречные пучки будут означать взаимную компенсацию токов и отсутствие сжамающего плазму магнитного поля, что неприемлемо. Средняя длина пробега ядер в ионизированной плазме до ядерной реакции исчисляется сотнями километров в зависимости от плотности плазмы, температуры и т.п., так что сворачивать пучок в бублик надо.

Цитата: Enter post=113226 userid=3171Предлагаемые вами встречные пучки будут означать взаимную компенсацию токов и отсутствие сжимающего плазму магнитного поля, что неприемлемо. Средняя длина пробега ядер в ионизированной плазме до ядерной реакции исчисляется сотнями километров в зависимости от плотности плазмы, температуры и т.п., так что сворачивать пучок в бублик надо.

Собственное магнитное поле ускоренного пучка никак не влияет на амплитуду поперечных колебаний. Потому оно (собственное магнитное поле пучка) никогда не используется для фокусировки пучка, потому как не способно выполнять эту роль. Так что  "компенсирует, или не компенсирует" - это не важно. А сам пучок по циклической орбите можно разгонять как угодно долго - пока не подашь отклоняющий импульс на его вывод.
И как говорил "дядя БИ": - "Ты, скрипач, неправильно играешь - мои ходы плохо думаешь!".
Но не суть.
Дальнейшее размусоливание проблем токамаков на страницах этого форума считаю малопродуктивным.
Лучше для затравки я вам приведу цитату из одной известной книги альтернативного направления:

Спойлер

ЦитироватьВ плазме ширина кулоновского барьера, определяемая радиусом Дебая, в несколько раз больше среднего расстояния между частицами плазмы и зависит от него. Поэтому для уменьшения его ширины рекомендуют сжимать плазму до высокой плотности, для чего требуются колоссальные давления, такие, например, как в центре Солнца или в атомной бомбе при ее взрыве. А для сообщения частицам плазмы большой скорости, необходимой для преодоления кулоновского барьера при туннелировании, плазму разогревают до термоядерных температур Т. При этом увеличивается дебаевский радиус, а значит, ширина кулоновского барьера. Таким образом, плазма - не самая лучшая среда для осуществления реакций ядерного синтеза.
Совсем другое дело в жидкостях и твердых телах. В них без всякого внешнего давления средние расстояния между атомами лишь немного превышают диаметр атома. Для сжатия водородной плазмы до таких плотностей потребовались бы тысячи атмосфер. Да и остающийся уже не столь широкий кулоновский барьер в твердых телах и жидкостях разделен на ступеньки отрицательно заряженными электронами, снующими между ядрами атомов. Это делает барьер более проницаемым.
...
Весной 1989 г. газеты всего мира облетело сенсационное сообщение о том, что американские физики М. Флейшманн и С. Понс из университета штата Юта осуществили реакцию ядерного синтеза при комнатной температуре. Проводя электролиз тяжелой воды с палладиевым катодом, они наблюдали почти все признаки ядерных реакций: зафиксировали потоки нейтронов (до 104 в секунду), обнаружили тритий, а самое главное - установили, что тепловой энергии в электролитической ячейке выделяется в 4 раза больше, чем подводится к ней электрической от аккумуляторной батареи с напряжением 6-8 В.
...
в Подмосковье в этом направлении еще с 50-х годов работал И. С. Филимоненко в рамках Государственной Программы научно-технического прогресса в СССР. В 1962 г. он подал заявку на изобретение СССР № 717239/38 "Процесс и установка термоэмиссии". В ней описана гидролизная энергетическая установка, предназначенная для получения тепла от реакций ядерного синтеза, идущих при температуре всего 1150°С. "Топливом" служила тяжелая вода. Реактор - металлическая труба диаметром 41 мм и длиной 700 мм из сплава, содержащего несколько граммов палладия.
Подробности конструкции и работы установки Филимоненко до сих пор остаются засекреченными.
Кстати, "американец" С. Понс до 80-х годов был гражданином Украинской ССР и еще в 1970 г. числился экспертом по новейшим советским ядерным установкам и привлекался руководством к обсуждению работ Филимоненко.
...
Филимоненко в 1968 г. был отстранен от должности за участие в "антигосударственной" деятельности за запрещение испытаний ядерного оружия и прекращение гонки вооружений. Работы по "теплому термояду" остановились. Причины этого, наверно, не только в том, что Филимоненко "полез в политику", айв том, что мощному лобби термоядерщиков, из года в год выпрашивавших у правительства огромные кредиты, обещая "уже в следующей пятилетке" ввести в строй установку "физического термояда" (Токамак и др.), никак не нужен был конкурент. Ведь он не выпрашивал больших кредитов, а малыми силами уверенно делал реальным тот самый термояд, только уже без слова "термо", что, конечно, должно было радовать будущих потребителей его установок, но резало уши термоядерщикам, истинным ученым, как они себя называли.
...
Работы И. С. Филимоненко хоть и были надолго приостановлены в конце 60-х, но продолжали оставаться строго засекреченными даже после того, как за рубежом были опубликованы аналогичные, но более слабые работы в этом направлении. Поэтому работавший в те же годы в том же Подмосковье Б. В. Дерягин, по-видимому, ничего о них не слышал, хоть и был тогда уже членом-корреспондентом АН СССР. В 50-е годы он с группой сотрудников открыл "свойство свежеобразованных поверхностей твердых тел испускать в вакууме электроны высоких энергий, обусловленное разделением разноименных зарядов при образовании ювенильных поверхностей, приводящих к возникновению сильных электрических полей напряженностью до 10 в 7 степени В/см". (Открытие СССР № 290, зарегистрированное 07.06.84 с приоритетом от 03.12.52).
Продолжая эти исследования, сотрудники академика Дерягина Ю. П. Топоров, В. А. Клюев и А. Г. Липсон в 1985 г. обнаружили, что при механическом разрушении некоторых материалов, содержащих дейтерий, например LiD или тяжелый лед D20, возникают вспышки нейтронного излучения, свидетельствующие о реакции слияния ядер дейтерия. Как потом рассказывали соавторы этого открытия, их первая публикация об этом тогда осталась незамеченной. Лишь после сенсационных сообщений М. Флейшманна и С. Понса, а также С. Джонса об открытии "холодного термояда" эту работу вспомнили и стали активно цитировать.
...

[свернуть]

Магнитное поле пучка конечно слабое, но после сворачивания пучка в бублик, среднее число оборотов ядер пучка в бублике до термоядерной реакции, сотни тысяч оборотов, соответственно ядерный ток в бублике в сотни тысяч раз больше тока пучка, а магнитное давление, пропорциональное квадрату напряженности поля  и тока, в бублике больше  в миллиарды раз, чем в пучке.

ХЯС для затравки это конечно интересно, но я слыхал, что радиации там в миллиарды раз меньше, чем должно было бы быть для ядерного синтеза. И не только при нагретом дейтерии, но и в нагретом обычном водороде, избыточное выделение энергии наблюдали, например, Ленгмюр в лаборатории Дженерал Электрик в начале прошлого века, в экспериментах по разработке водородной сварки. Короче, это не ядерный синтез, это другое (цы).

Вы с уравнениями Максвелла знакомы?
rot H = и т.д.?

Цитата: sector+ post=113396 userid=700Вы с уравнениями Максвелла знакомы?
rot H = и т.д.?

Интеграл от электрического поля через замкнутую поверхность пропорционален электрическому заряду
 Интеграл от магнитного поля через замкнутую поверхность равен нулю
 Циркуляция электрического поля по замкнутому контуру пропорциональна минус производной магнитного поля по времени
 Циркуляция магнитного поля по замкнутому контуру пропорциональна сумме изменяющегося с течением времени электрического поля и дополнительного магнитного поля (связанного с течением электрического тока)  

Это?

В четвертом уравнении то, что вы назвали дополнительным магнитным полем, как правило, и в большинстве случаев это так, является основным, а не дополнительным.
Так вот.
Если вам кажется, что пучок, запущенный по циклической орбите, наматывая круг за кругом, будет кратно увеличивать магнитное поле вокруг себя как провод в трансформаторе, то это не так.

Цитата: sector+ post=113477 userid=700.. Если вам кажется, что пучок, запущенный по циклической орбите, наматывая круг за кругом, будет кратно увеличивать магнитное поле вокруг себя как провод в трансформаторе, то это не так.

Намекаете, что при попытке увеличения магнитного поля, будет возникать препятствующий увеличению поля ток в плазме (в основном, электронный)? И эту проблему нельзя никак решить? Думаю, можно. Изменяя поток внешнего магнитного поля

Цитата: Enter post=114152 userid=3171Основную долю энергии в термоядерной реакции дейтерия с тритием забирают нейтроны, поглощаемые в бланкете, либо в урановом, либо в литиевом.

Литиевый бланкет нужен в любом случае для производства трития, а урановый предлагается для увеличения тепловой мощности, и числа нейтронов. А также для производства плутония.

Средняя энергия нейтронов из дейтерий-тритиевой плазмы более 10 Мэв, такие нейтроны делят любой уран, даже 238-й, (и торий делят), при этом выделяется ~200+ Мэв.

Самые большие сечения у реакции D + T = He + n:
[img  ]https://spacegid.com/wp-content/uploads/2017/10/Image2.jpg[/img]

Температура плавления лития около 181 С.
Наверное, можно  использовать литиевый бланкет в качестве теплоносителя внутри уранового?

238-й уран и 232-й торий вроде делятся только быстрыми нейтронами с энергией более ~ 1,5 МэВ (порог деления)

(см. рисунок 224) http://profbeckman.narod.ru/Uran.files/Glava15.pdf (http://profbeckman.narod.ru/Uran.files/Glava15.pdf%20class=%22%22)

В термоядерном реакторе   в урановом-238 (или ториевом) бланкете предполагается чисто затухающая цепная реакция, без варианта катастрофического выхода из под контроля.

Все правильно пишите (с точностью до малозначительных деталей), только смысл не понятен.
Чего сказать-то хотите?

Ещё сказать хочу. Для получения трития нужен литий.
При распаде лития-6 энергия выделяется  

⁶Li + n = ⁴Не + T + 4.8 МэВ

а при распаде лития-7 энергия  затрачивается:

⁷Li = ⁴Не + T - 2.5 МэВ.

Между прочим, 1 марта было 70 лет испытанию самого мощного американского термоядерного взрывного устройства 1 марта 1954 «Касл Бра́во» (Мощнее только "Кузькина мать" Хрущёва). Мощность взрыва в 2,5 раза превысила расчётную и составила 15 Мт (ожидалось в диапазоне от 4 до 8 Мт, то есть 6 +/- 2 Мт). Превышение произошло как раз из-за неучёта именно энергетически затратной реакции распада лития-7 (с получением дополнительного трития)

ЗЫ. Если файл Excel в zip-архиве с расчётами из первого сообщения темы не открывается, ссылка на яндекс-диск: https://disk.yandex.ru/d/x65Ytg42sXS1XQ (https://disk.yandex.ru/d/x65Ytg42sXS1XQ%20class=%22%22)

Во понавертели с этим ИТЭР... Прям хвастаются ещё. Мол лет через 50 уже не только подожжём, но и будем поджигать много раз...    Сколько бабла попилено. А какие пафосные речи! И за эти речи они ещё то же кучу бабла получают ссуки!  
https://youtu.be/Hv5fLpE8QZ0 (https://youtu.be/Hv5fLpE8QZ0%20class=%22%22)

[video]https://youtu.be/Hv5fLpE8QZ0[/video]

Цитата: Enter post=112660 userid=3171Токамаки и прочие системы управляемого термоядерного синтеза пытаются довести до ума с 50-х годов прошлого века, под это потрачено а может и распилено много десятков миллиардов, но результаты до сих пор какие-то туманные. Думаю, основная проблема токамаков, различные неустойчивости плазмы, из-за того, что энергия упорядоченного движения частиц, ядер в плазме гораздо меньше энергии их хаотичного движения. Лучше было бы наоборот, чтобы энергия упорядоченного движения ядер в плазме была больше, чем хаотичного.Такую устойчивую плазму можно удерживать и слабым магнитным полем, и низкотемпературных сверхпроводников тогда не нужно будет.

Ещё один недостаток токамаков - при возбуждении тока в плазменном тороиде сначала нагреваются преимущественно электроны, а не ядра плазмы.А электроны вообще нагревать незачем, они  не участвуют в термоядерных реакциях. Лучше создавать тороидальный ток в плазме с помощью атомных пучков. Пучковый дополнительный нагрев плазмы в токамаках используется уже давно, но наверное как-то не так, как надо бы. Ток надо создавать не электронный, а ядерный с помощью либо пучков нейтральных атомов дейтерия, либо с помощью пучков ядер дейтерия, по касательной к плазменному тору. Магнитное поле перпендикулярно плоскости тора, чтобы в нём  ядра вращались по кругу под действием силы Лоренца.

Расчёты в прикреплённом файле excel в zip архиве

В расчётах в файле Excel есть параметр ɣ, пропорциональный соотношению хаотической температурной энергии плазмы к упорядоченной энергии зацикленного пучка (ядер дейтерия), он там взят приблизительно так ориентировочно, "от балды", и я не совсем понимаю, как его считать. Может, кто подскажет как?

расчеты в Excel

Никто в ваш эксель-файл не полезет, потому что в постах ваших стОящей идеи не видно.
Все, что вы предлагаете, это разогнать пучок. Ну и что дальше? Чем это лучше?... Лучше чего?
Я вам сейчас один умный вещь скажу...
Задавались ли вы вопросом: термоядерные реакции на Солнце - они идут с выделением нейтронов? или без?
Т.е. фонит ли Солнце нейтронами в окружающее пространство?
Почему спрашиваю.
Известно, что слияние дейтерия с тритием идет с выделением нейтрона. Дейтерия с дейтерием - без. Соответственно все проекты термоядерных реакторов на Земле делятся на два типа: с излучением нейтронов и без. Потому одни реакторы вроде как экологичные, а другие - чадят нейтронами не хуже ядерных станций.
А Солнце? Фонит, или не фонит.
А вот умная вещь заключается в том, что термоядерный проект под названием "Солнце" - он нейтронодефицитен.
Чтобы получать нейтроны для синтеза, Солнце прибегает к такому приему, как бетта-распад протонов. Соответственно, любой вновь образованный нейтрон для Солнца - ценнейшая вещь! как составная часть процесса синтеза. Солнце не дает ему уйти - говорит: ану-ка иди сюда, дорогой, - и засовывает его в тяжелые ядра.
А что на Земле?
Люди конструируют термоядерные реакторы, которые разбрасывают вокруг себя нейтроны, как мусор.
Соответственно все эти объекты превращаются по степени защиты из чистых термоядерных проектов в грязные ядерные - они классифицируются как ядерные объекты по степени опасности.
А почему так?
Потому что эти люди не могут, и не знают, как удержать нейтроны. Нечем их удержать!
В термоядерном реакторе под названием Солнце в основу технологии заложена гравитационная ловушка. И это единственное, чем можно удержать нейтрон, поскольку окромя массы у него ничего нет, за что его можно было бы зацепить.
Потому единственная эффективная штука - это гравитационная ловушка.
Вот если вы придумаете ловушку, позволяющую возвращать нейтроны и удерживать их в области реакции - вот тогда да, вам сразу дадут Нобелевскую премию, и тогда, может быть, удастся зажечь управляемую термоядерную реакцию на Земле.
А без этого ничего не будет.
Вся эта термоядерная деятельность на основе горячей плазмы - бесперспективна.  Выход будет меньше, чем затраты.
Имхо.
Даже то, что получилось у американцев в установке с лазерным сжатием - это все получилось в импульсе. Т.е. миниатюрный термоядерный взрыв. Технологии потокового производства миниатюрных термоядерных взрывов - не существует. И не просматривается даже.

Размышляя над американским экспериментом по лазерному сжатию, возник вопрос:  обжимая капсулу с водородом, возвращаем ли мы в зону реакции вылетающие оттуда нейтроны? Иначе говоря, можем ли мы построить аналог гравитационной ловушки на основе лазерной обжимки?
К расчету силы светового давления есть два подхода: квантовый и классический.
В классическом подходе исходят из того, что свет — это электромагнитная волна. Электрическое поле этой волны разгоняет электроны поперек направления распространения волны, а магнитное поле доворачивает их внутрь вещества за счет силы Лоренца.
В отношении протонов - можно написать то же самое, т.к. от знака заряда направление эффекта не зависит.
А как быть с нейтронами. По классике - электромагнитная волна на них не действует.
В квантовом подходе исходят из модели упругого рассеяния квантов света, обладающих импульсом, на частицах, обладающих массой покоя. Т.е. в расчет принимается только масса покоя. Заряд частицы в расчетах участия не принимает. И складывается впечатление, что свет должен оказывать давление в том числе и на нейтроны. Но есть одно но: для этих вычислений важно, чтобы мишень рассеивала свет. Но поскольку нейтрон зарядом не обладает, то есть подозрение, что он не рассеивает свет.
Соответственно, лазерная обжимка не работает в отношении нейтронов. Похоже.

Давление испаряющейся с поверхности капсулы плазмы - нас тоже не устроит, поскольку к моменту образования нейтронов в центральной точке реактора (точке максимального давления) вся эта плазма, сыгравшая роль первой разгонной ступени (как в ракете Циолковского), уже отыграет свою роль  и улетит восвояси. На всякий случай поясню, что испаряющаяся с поверхности плазма возникает в результате лазерного разогрева этой поверхности.

Из размышлений на эту тему следует несколько выводов:
1. Технология должна быть импульсной.
2. Если мы не можем развернуть разлетающиеся нейтроны к центру зоны реакции, надо хотя бы использовать их для производства исходных компонентов термоядерной реакции на внешней оболочке. Для чего оболочка должна быть насыщена легким водородом и обладать способностью перемещаться в зону реакции, т.е. после столкновения с нейтронами и образования достаточного количества дейтерия в ее составе эта оболочка должна стать исходным реагентом.
3. Лучше всего на роль такой оболочки подходят жидкие среды, например, вода.
4. Не знаю, подойдет ли для этих целей дейтерид лития, но, по крайней мере, он поглощает нейтроны, образующиеся в реакции слияния дейтерия с тритием, последний из которых образуется за счет распада дейтерида лития при поглощении нейтрона (Гинзбург В.Л.). Т.е. реакция распада дейтерида лития в присутствии дейтерия напоминает цепную реакцию, причем с выделением энергии не только в процессе слияния дейтерия с тритием, но и в процессе распада дейтерида лития с поглощением нейтрона. Но вопрос теплоносителя в этом случае остается открытым. И открытым остается вопрос со средствами инициации реакции, которые долны обеспечить сжатие реагентов без их потерь на плазменный разлет.
5. Технология должна использовать механизм гидроудара, поскольку достаточное давление в центре термо-ядерной реакции невозможно создать при помощи непрерывной давилки - нужен механизм более-менее длительного накопления энергии в накопителе (маховике, конденсаторе, потоке) и затем быстрого высвобождения этой энергии в одной точке. Т.е. технология должна быть импульсной.
6. Импульсная технология дает лучшую управляемость, и, кроме того, позволяет добиться равномерного обжима реагентов. В токамаке такого не достигнешь. Без равномерного обжима порог реакции не достигается. Даже в термоядерной бомбе.
7. Водяной теплоноситель в установке с лазерным сжатием применить нельзя. Причину, мне кажется, даже объяснять не надо.

Использовать  пучок ядер дейтерия   я предлагаю для увеличения доли упорядоченного движения частиц плазмы с целью борьбы с неустойчивостями плазменного шнура.

Вторая космическая скорость на поверхности Солнца 618 км/с, в центре Солнца (для нейтронов, например) да, больше,   зависит от модели строения Солнца,  оценочно   около  2000 км/с (если   нейросетка не соврала). Скорости же нейтронов в термоядерных реакциях около ~ 10 000 км / с. Нейтроны в центре Солнца тупо поглощаются веществом Солнца.

Слияние дейтерия с дейтерием может идти двумя путями с вероятностями ~50% / 50%. Продуктами реакции могут быть либо  тритий и протон, либо гелий-3 и нейтрон.
Тритий же очень быстро реагирует с дейтерием, то есть, нейтроны будут в обоих случаях.

Термоядерные реакции без нейтронов, это например, дейтерий + гелий-3 (некоторые запасы гелия-3 есть на Луне).
Протон + литий-7. Протон + бор-11. Но для этих реакций нужны бОльшие энергии и температуры.

Лазерным термоядерным синтезом не интересовался, не знаю.

Цитата: Enter post=116124 userid=3171Лазерным термоядерным синтезом не интересовался, не знаю.

Выше вы, вроде, писали про ИТЭР...
Стало быть должны знать.

Цитата: Enter post=116124 userid=3171Использовать  пучок ядер дейтерия я предлагаю для увеличения доли упорядоченного движения частиц плазмы с целью борьбы с неустойчивостями плазменного шнура.

На первый взгляд кажется, что тороид (ТОКАМАК) - идеальная топология для удержания плазмы, а, следовательно, для термоядерного синтеза. Но это не так. У тороида нет симметрии поля по отношению к линии удержания плазменного шнура. И это основная проблема.
К тому же в тороиде вы не сможете организовать ударные волны в плазме.
Потому если вы решили писать диплом в Курчатнике, вы можете рассчитывать только на распил бабла, но не на научный результат.
Топологию, конечно, можно немного подправить, чтобы вероятность положительного исхода выросла, но лично вам этого сделать никто не даст. Все кирпичи в основание проектов уже заложены, и далее - только сладкие речи и многие обещания под распил - другого не дано.

Цитата: Enter post=116124 userid=3171Вторая космическая скорость на поверхности Солнца 618 км/с, в центре Солнца (для нейтронов, например) да, больше,   зависит от модели строения Солнца,  оценочно   около  2000 км/с (если   нейросетка не соврала). Скорости же нейтронов в термоядерных реакциях около ~ 10 000 км / с. Нейтроны в центре Солнца тупо поглощаются веществом Солнца.
Слияние дейтерия с дейтерием может идти двумя путями с вероятностями ~50% / 50%. Продуктами реакции могут быть либо  тритий и протон, либо гелий-3 и нейтрон.
Тритий же очень быстро реагирует с дейтерием, то есть, нейтроны будут в обоих случаях.
Термоядерные реакции без нейтронов, это например, дейтерий + гелий-3 (некоторые запасы гелия-3 есть на Луне).
Протон + литий-7. Протон + бор-11. Но для этих реакций нужны бОльшие энергии и температуры.

Я с вами согласен, что в любом случае, даже при слиянии дейтерия с дейтерием в плазменном реакторе частично будут выделяться нейтроны. Просто по той причине, что промежуточным продуктом реакции захвата свободных нейтронов даже легким водородом может быть тритий. И далее - по тритий-дейтериевой схеме.
Однако,
стоит вспомнить, что когда Флейшман и Понс объявили об открытии холодного термоядерного синтеза, к ним приехали люди в черном с оборудованием для измерения потока нейтронов, и зарубили это открытие из-за отсутствия нейтронов. Просто потому, что в любом случае часть ветвей реакции все равно должна идти с выделением нейтронов. Соответственно у специалистов по ядерной физике к Флейшману и Понсу возникло много вопросов. Например, почему в их реакторе столкновение двух дейтронов дает тритий и гелий-4, когда должно давать тритий и протон или нейтрон и гелий-3? Причем проверить это было просто: при условии, что в палладиевом электроде происходил ядерный синтез, от изотопов отлетали бы нейтроны с заранее известной кинетической энергией. Но ни датчики нейтронов, ни воспроизведение эксперимента другими учеными к таким результатам не привели. И за отсутствием нейтронов их публикация была признана уткой.
Ключом к ответу, как я полагаю, являются условия постановки эксперимента. Реакции, которые вы описали, исследовались в наиболее простом варианте чистых столкновений, и там нуклон выступал теплоотводом - он отводил избыточную энергию. Однако, что мешает отводить эту избыточную энергию через посредство передачи импульса кристаллической решетке без отстреливания нуклона?

Вероятность туннельного эффекта зависит от массы частицы, вроде даже как-то хитро-экпоненциально. Чем меньше масса частицы, тем выше вероятность туннелирования через барьер.

Так что, думаю, в опытах Флейшмана-Понса в тяжёлой воде больше шансов реакции между протоном и дейтроном, чем между двумя дейтронами. Если это так, то для холодного синтеза лучше вода состава HDO, чем чистая тяжёлая.

Что и куда у вас туннелирует?

Цитата: sector+ post=116131 userid=700Что и куда у вас туннелирует?

H + D = гелий-3. При низких температурах у ядер мало энергии для преодоления кулоновского барьера, и энтузиастам холодного ядерного синтеза  остаётся только молиться на квантовый туннельный эффект между ядрами. Меня холодный синтез вообще не очень интересует, эта тема про горячий, термоядерный синтез.

Вот нашёл ещё интересное у корейцев: «.. Этот режим редко подвержен возмущениям, может надёжно поддерживаться даже без сложного управления и поэтому представляет собой перспективный путь к коммерческим термоядерным реакторам. Благодаря обилию быстрых ионов, стабилизирующих турбулентность центральной плазмы, мы генерируем и удерживаем плазму при температуре 100 млн °» — резюмируют исследователи ..
https://strana-rosatom.ru/2022/10/11/korejskij-tokamak-ustanovil-novyj-mi/

Что-то отдалённо похожее на мою идею стабилизации неустойчивостей хаотичной плазмы упорядоченным пучком ядер. Или мне только показалось?

Цитата: Enter post=116132 userid=3171

Цитата: sector+ post=116131 userid=700Что и куда у вас туннелирует?

H + D = гелий-3. При низких температурах у ядер мало энергии для преодоления кулоновского барьера, и энтузиастам холодного ядерного синтеза  остаётся только молиться на квантовый туннельный эффект между ядрами...

Энтузиасты горячего синтеза тоже часто повторяют эту мантру:
что, дескать, температуру поднять уже не можем... той, которая есть, конечно, не хватает для преодоления кулоновского отталкивания ядер, но, дескать, не беда - есть квантовый туннельный эффект... он нам поможет.
Вот я и хотел выяснить, что такое "туннельный эффект между ядрами"? И каким образом он вообще относится к туннельному эффекту? В отличие от туннелирования электронов сквозь потенциальный барьер в данном случае я не понимаю, что и куда туннелирует?

Я тоже не очень понимаю,  вообще есть мнение, что понять квантовую механику невозможно и к ней можно только привыкнуть, злые языки поговаривают, что и сам Шредингер не совсем понимал, живой  его кот или неживой. Но рассматривая формулу коэффициента прозрачности потенциального барьера, легко заметить,  что чем легче частица, пытающаяся преодолеть барьер, тем экспоненциально "прозрачней" этот барьер для частицы

Цитата: Enter post=116136 userid=3171Я тоже не очень понимаю,  вообще есть мнение, что понять квантовую механику невозможно и к ней можно только привыкнуть

Я не говорил, что я не понимаю квантовую механику.
Я пытался вас навести на мысль, что туннельный эффект неприменим к вопросу термоядерного синтеза. Суть здесь в том, что теория туннельного эффекта изначально была развита для объяснения аномально высокой вероятности альфа распада тяжелых ядер уранового ряда, наблюдавшаяся на практике.
Вот статья Гамова вам в помощь: УФН, Гамов Г.А.
Успех Гамова здесь можно объяснить тем, что вылет альфа частицы из тяжелого ядра мало меняет вид потенциальной ямы. Потому здесь альфа частицу можно описать волновой функцией в неизменном потенциале (с приемлемой точностью). Здесь я пишу в неизменном потенциале - это в смысле: что до вылета альфа частицы, что после - одном и том же потенциале - потому как только в этом случае процедура сшивания волновых функций внутри ямы и за барьером корректна.
А вот при столкновении протона с протоном, например, потенциальная яма существенно - просто монстрообразно - меняется. При этом изначально каждый из сталкивающихся протонов является носителем потенциальной ямы нулевого радиуса. У единичного протона нет энергии связи и дефекта масс тоже нет. Глюоны вокруг него не прыгают. Какой ему приписать радиус ямы? С чего это вдруг?
Кто из них двоих куда туннелирует?

Вероятность реакции при столкновении двух протонов ничтожна. Система  из двух протонов неустойчива, и для  реакции необходимо, чтобы при сближении один из протонов испытал  распад, при котором образуются нейтрон, позитрон и нейтрино. Вероятность этого совпадения крайне мала,  и это хорошо, иначе Солнце бы взорвалось

Цитата: Enter post=116155 userid=3171Вероятность реакции при столкновении двух протонов ничтожна. Система  из двух протонов неустойчива, и для  реакции необходимо, чтобы при сближении один из протонов испытал  распад, при котором образуются нейтрон, позитрон и нейтрино. Вероятность этого совпадения крайне мала,  и это хорошо, иначе Солнце бы взорвалось

Вы о чем?
Чтобы протон испытал бета-плюс распад, его надо очень сильно долбануть о другой протон. Образование нейтрона при этом идет с поглощением кинетической энергии. Именно для этого Солнцу и звездам нужна огромная температура. И только для этого.
В лабораторных условиях это недостижимо.
И никакое "туннелирование" здесь не поможет.
Во всех термоядерных реакторах на Земле используется обогащенное нейтронами топливо - дейтерий и тритий. Просто потому, что, во-первых, нам не доступны температуры для бета-плюс распада свободных протонов, и, во-вторых, потому что на Земле у нас в распоряжении есть почти дармовые источники нейтронов (ядерные реакторы). На Солнце свободных нейтронов нет.
И только благодаря этому - тому, что в лабораторных условиях мы перешагнули через этот главный этап - этап получения нейтронов из протонов, - нам оказался доступен термоядерный синтез. Поскольку для слияния обогащенных нейтронами ядер нужны значительно меньшие температуры. А вообще говоря, и не нужны даже, если у вас есть другие механизмы сближения ядер дейтерия до расстояний ядерного захвата.
При этом все крики, что кто-то там получил кпд больше единицы - т.е. положительный выход энергии в результате термоядерного синтеза - это все без учета энергозатрат на создание дейтерий-тритиевого топлива.

Цитата: sector+ post=116156 userid=700

Цитата: Enter post=116155 userid=3171Вероятность реакции при столкновении двух протонов ничтожна. Система  из двух протонов неустойчива, и для  реакции необходимо, чтобы при сближении один из протонов испытал  распад, при котором образуются нейтрон, позитрон и нейтрино. Вероятность этого совпадения крайне мала,  и это хорошо, иначе Солнце бы взорвалось

Вы о чем?
Чтобы протон испытал бета-плюс распад, его надо очень сильно долбануть о другой протон. Образование нейтрона при этом идет с поглощением кинетической энергии. Именно для этого Солнцу и звездам нужна огромная температура. И только для этого. В лабораторных условиях это недостижимо ..  

В ускорителях на встречных протонах такое происходит? При каких условиях и с какой вероятностью, если не секрет?

Реакция слияния двух протонов (внутри Солнца) происходит в две стадии. Сначала два протона образуют нестабильный дипротон. Дипротон практически моментально распадается обратно на два протона, однако в очень крайне редком случае он успевает испытать β+ распад, превращаясь в дейтрон D.

При энергиях ~ 1 МэВ (это много больше, чем при температуре в центре Солнца) сечение реакции двух протонов ~ 10^{- 23} барн.

А сечение реакции протона с дейтроном, например, ~ 10^{- 6} барн.

Сечение реакции дейтерия с тритием ~ 5 барн, при энергиях ~ 0,1 МэВ.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/110/168.htm

Цитата: sector+ post=116156 userid=700При этом все крики, что кто-то там получил кпд больше единицы - т.е. положительный выход энергии в результате термоядерного синтеза - это все без учета энергозатрат на создание дейтерий-тритиевого топлива.

В   водородных бомбах  там скорее не дейтерий-тритиевое, а дейтерий-литиевое, а тритий образуется из лития в момент взрыва под действием нейтронов.

В токамаках тоже самое, тритий из лития. До трития могут распадаться оба изотопа лития, но литий-7 распадается без захвата нейтрона, просто при ударе нейтрона по нему, а литий-6 с захватом нейтрона.

При распаде лития-7 затрачивается 2,5 МэВ, но при распаде лития-6 выделяется  4,8 МэВ.

Цитата: sector+ post=116147 userid=700

Цитата: Enter post=116136 userid=3171Я тоже не очень понимаю,  вообще есть мнение, что понять квантовую механику невозможно и к ней можно только привыкнуть

Я не говорил, что я не понимаю квантовую механику.
Я пытался вас навести на мысль, что туннельный эффект неприменим к вопросу термоядерного синтеза. Суть здесь в том, что теория туннельного эффекта изначально была развита для объяснения аномально высокой вероятности альфа распада тяжелых ядер уранового ряда, наблюдавшаяся на практике.
Вот статья Гамова вам в помощь: УФН, Гамов Г.А.
Успех Гамова здесь можно объяснить тем, что вылет альфа частицы из тяжелого ядра мало меняет вид потенциальной ямы. Потому здесь альфа частицу можно описать волновой функцией в неизменном потенциале (с приемлемой точностью). Здесь я пишу в неизменном потенциале - это в смысле: что до вылета альфа частицы, что после - одном и том же потенциале - потому как только в этом случае процедура сшивания волновых функций внутри ямы и за барьером корректна...
 

Долгое время   считалось, что висмут стабилен, но эксперименты обнаружили альфа-распад висмута, правда с очень долгим периодом, на много порядков превышающим возраст Вселенной, но всё-таки .. Может, и свинец тогда тоже альфа-нестабилен с ещё бОльшим периодом?

Спойлер

Цитата: Enter post=116166 userid=3171

Цитата: sector+ post=116147 userid=700

Цитата: Enter post=116136 userid=3171Я тоже не очень понимаю,  вообще есть мнение, что понять квантовую механику невозможно и к ней можно только привыкнуть

Я не говорил, что я не понимаю квантовую механику.
Я пытался вас навести на мысль, что туннельный эффект неприменим к вопросу термоядерного синтеза. Суть здесь в том, что теория туннельного эффекта изначально была развита для объяснения аномально высокой вероятности альфа распада тяжелых ядер уранового ряда, наблюдавшаяся на практике.
Вот статья Гамова вам в помощь: УФН, Гамов Г.А.
Успех Гамова здесь можно объяснить тем, что вылет альфа частицы из тяжелого ядра мало меняет вид потенциальной ямы. Потому здесь альфа частицу можно описать волновой функцией в неизменном потенциале (с приемлемой точностью). Здесь я пишу в неизменном потенциале - это в смысле: что до вылета альфа частицы, что после - одном и том же потенциале - потому как только в этом случае процедура сшивания волновых функций внутри ямы и за барьером корректна...
 

Долгое время   считалось, что висмут стабилен, но эксперименты обнаружили альфа-распад висмута, правда с очень долгим периодом, на много порядков превышающим возраст Вселенной, но всё-таки. Почему так получилось вопреки корректной теории альфа распада? Может, и свинец тогда тоже альфа-нестабилен с ещё бОльшим периодом?

[свернуть]

Представьте себе прямоугольную потенциальную яму, со стенками, представляющими собой кулоновский барьер. В эту яму насыпано куча протонов и куча нейтронов. Насыпано, однако, ровно столько, чтобы верхний заполненный уровень протонов приблизительно совпадал по энергии с верхним заполненным уровнем нейтронов. Иначе не выгодно – произойдет либо e-захват, либо бета-распад – до выравнивания уровней. При этом, поскольку плотность энергетических уровней нейтронов в такой яме превышает плотность энергетических уровней протонов, то нейтронов придется сыпать больше.
По этой причине в ядрах тяжелых элементов нейтронов всегда существенно больше, чем протонов. Вопреки рассуждению, что наиболее стабильны ядра, в которых содержится целое число альфа-частиц.
По этой же причине распад тяжелого ядра с высвобождением нейтрона или протона – это всегда более редкое явление, чем вылет альфа-частицы.
Так вот, описание вылета альфа-частицы посредством туннельного механизма не для всех ядер прокатывает. О причине я уже писал: причина в том, что ядро в результате развала (испускания альфа-частицы в том числе) претерпевает огромные изменения в смысле его описания посредством потенциальной ямы. Например, если в результате вылета альфа-частицы оставшийся осколок будет обладать таким свойством, что высший заполненный энергетический уровень нейтронов будет почти совпадать по энергии с высшим заполненным энергетическим уровнем протонов, то осколок будет стабильным, а развал будет обладать высокой вероятностью. Если нет, то наиболее вероятным сценарием будет развал на два больших осколка с излучением лишних нейтронов. По такой схеме, например, разваливается уран-235 при захвате медленного нейтрона – на барий и криптон.
Точно так же, если вы взгляните на следующий за висмутом (83) полоний (84), то обнаружите, что наибольшей вероятностью испустить альфа-частицу обладает изотоп полония-210 – с периодом полураспада 138 суток, вторым по вероятности следует изотоп полония-208 – 2,9 года, следующий полоний-209 – 125 лет. Почему такая разница? А разница возникает только вследствие числа нейтронов в первоначальном ядре (при том, что потенциальные ямы у них почти одинаковые). При испускании альфа-частицы полонием-210 в качестве осколка остается свинец-206 – младший из стабильных изотопов свинца (82).
Исходя из этой логики 204-й изотоп свинца должен быть более стабильным, чем 205-й. Но оба уступают в стабильности 206-му. Доступные справочники подтверждают это.
А вот исходя из теории альфа-распада посредством туннельного эффекта такой разницы в вероятностях распада разных изотопов полония объяснить не получается.

Все эти рассуждения никак не опровергают теорию альфа-распада посредством туннельного эффекта.
Энергии альфа-распадов рассмотренных  полония-208: 5,2 МэВ, полония-209: 4,97 МэВ, полония-210: 5,4 МэВ.
То есть, чем больше энергия распада, тем меньше время распада, всё логично.  
На  графике зависимости логарифма периодов  полураспада от энергий альфа-распада эти три точки вблизи горизонтальной оси.

Самая верхняя точка: висмут-209 (3,1 МэВ), потом торий-232 и уран-238.
Внизу на графике ещё пара изотопов полония, Po-211 и Po-212. Красота
[img  ]https://strannik-2.ru/media/kunena/attachments/3171/hr.jpg[/img]

Эта закономерность является общей для всех реакций с выделением энергии связи: с увеличением удельной выделяющейся энергии экспоненциально падает время реакции.
Интересно как раз не это.
Интересно другое.
В модели альфа-распада глубина ямы в процессе распада считается неизменной. Т.е. вероятность распада рассчитывается для стационарной начальной ямы. Изменение ямы в результате альфа-распада не учитывается. Т.е. там все равно, как изменится яма в результате перехода полония в свинец. Соответственно, максимум, что вы можете сделать в теории (чтобы объяснить разницу в постоянных распада) - это подогнать исходную глубину ямы для изотопов полония под данные эксперимента по временам распада. Но, подогнать.
И тут возникает вопрос:
А с чего это вдруг у изотопов полония, отличающихся на один нейтрон (0,005%), верхний уровень альфа-частицы в яме должен отличаться на 0,04-0,09%? Чтобы получить такую разницу в энергиях распада?
Попробуйте объяснить (можно в виде эксель-файла).
И ещё попробуйте объяснить аномалию полония-209 (4,97 МэВ). В то время как если считать ситуацию гладкой по уровню энергии альфа-частицы в потенциальной яме ядер полония-208-210, то у полония-209 должна была бы быть энергия распада 5,3 МэВ.

Чем меньше энергия альфа-распада, тем  шире барьер, и поэтому  время распада больше. Что непонятно?
Энергия альфа-распада обусловлена Кулоновским отталкиванием, E ~ Q₁ Q₂ / R, то есть, чем меньше энергия, тем больше R

А про заполненности уровней протонов, нейтронов и всякие магические числа никто  и не спорит, что  свинец-208 например дважды магический и потому стабильный как слон

Цитата: sector+ post=116172 userid=700..  потенциальную яму, со стенками, представляющими собой кулоновский барьер..

имхо, кулоновский барьер он при синтезе, когда ядрам надо сблизиться, чтобы произошла реакция.

При альфа-распаде барьер  не кулоновский

Цитата: sector+ post=116147 userid=700

Цитата: Enter post=116136 userid=3171Я тоже не очень понимаю,  вообще есть мнение, что понять квантовую механику невозможно и к ней можно только привыкнуть

Я не говорил, что я не понимаю квантовую механику.
Я пытался вас навести на мысль, что туннельный эффект неприменим к вопросу термоядерного синтеза. Суть здесь в том, что теория туннельного эффекта изначально была развита для объяснения аномально высокой вероятности альфа распада тяжелых ядер уранового ряда, наблюдавшаяся на практике.
Вот статья Гамова вам в помощь: УФН, Гамов Г.А.

В этом очерке Гамов пару раз приближённо упростил математику за счёт допустимого снижения точности, в формулах 11' и  16'.
Причём интеграл в формуле 16 вроде берущийся и без упрощения, хоть это и приведёт к более громоздкому выражению.

Цитата: Enter post=116445 userid=3171В этом очерке Гамов пару раз приближённо упростил математику за счёт допустимого снижения точности, в формулах 11' и  16'.
Причём интеграл в формуле 16 вроде берущийся и без упрощения, хоть это и приведёт к более громоздкому выражению.

Вычислять интегралы точно, без упрощений - здесь смысла никакого не имеет. Поскольку расчет этот очень приблизительный, и в большей степени качественный, чем количественный.
Начиная с того, что альфа-частица в ядре не существует как связанный комплекс. Там бульон из нейтронов и протонов, в котором нет альфа-частиц даже виртуально.
Причина в том, что плотность уровней энергии нуклонов вблизи высокого уровня ферми значительно больше, чем вблизи низкого уровня ферми. Т.е. в альфа-частице разница в уровнях энергии нуклонов больше, чем она же для нуклонов вблизи поверхности ферми в тяжелых ядрах. Это обстоятельство, вообще говоря, накладывает запрет на туннелирование при альфа-распаде. Спасает дело только то, что каплеобразное ядро обладает модами упругих колебаний, приводящих к вытягиванию ядра в эллипсоид и смещению уровней энергии нуклонов.
То, что сделал Гамов - это очень упрощенная модель, не отягощенная деталями.
Она не отвечает, в частности на вопрос, почему нуклоны в количестве двух протонов и двух нейтронов вылетают в сцепке - все четверо одновременно. А почему не вылетает, например, дейтрон?
А ведь для дейтрона можно сделать точно такой же расчет. Но дейтрон не вылетает! Несмотря на то, что двухчастичное взаимодействие природе организовать проще, чем четырехчастичное.
Значит, теория не полна. И описание, данное Гамовым, - очень приблизительное.
Но оно сделало ему имя.

Так вот, обратный процесс - влет внутрь - туннелирование внутрь - это совершенно безнадежный процесс.
Вы должны это знать, что туннелирование возможно только в том случае, если за барьером существует уровень энергии, соответствующий энергии частицы перед барьером. Соответственно, если за барьером не непрерывный спектр, как при распаде у Гамова, а дискретный, то тут нужна точная настройка - резонанс.
А для четверки, представляющей собой альфа-частицу, для влета внутрь - попасть в такой резонанс практически невозможно. Потому сколько не бомбили альфа-частицами разные ядра, получить захват так и не удалось. По крайней мере, иное мне не известно.

Да будет вам известно:

¹⁴N + ⁴He = ¹⁷O + ¹H   (Резерфорд)

⁹Be + ⁴He = ¹²C + n

²⁷Al + ⁴He = ³⁰P + n

В звёздах, в которых больше половины водорода уже превратилось в гелий, характер эволюции резко меняется, ядро звезды уплотняется и его температура повышается. Внутри звёзд после истощения запасов водорода и увеличения температуры до 200-300 миллионов градусов начинаются реакции синтеза из гелия:
http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Nuclear%20reactions.htm (http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Nuclear%20reactions.htm%20class=%22%22)

¹²С + ⁴He = ¹⁶О + гамма-излучение

¹⁶O + ⁴He = ²⁰Ne + гамма-излучение

²⁰Ne + ⁴He = ²⁴Mg + гамма-излучение

Самая же интересная и наверное самая важная реакция синтеза с участием альфа-частиц, это образование углерода:

⁴He + ⁴He = ⁸Be  (нестабильный изотоп бериллия-8, распадается за ~ 10^-15 с.

⁸Be + ⁴He = ¹²C +  гамма-излучение

Для обеспечения быстроты этой реакции, чтобы нестабильный бериллий-8 до своего распада успел захватить альфа-частицу, требуется наличие у ядра углерода-12 резонансного уровня энергии, чрезвычайно близкого к энергии исходной системы ядер. Существование этого уровня энергии у ядра С-12 требовали теоретики, ибо в противном случае, обрывалась бы вся цепочка для образования всех других элементов. Экспериментаторами в лаборатории этот уровень энергии у ядра С-12 был идентифицирован. Оказывается, весь характер Вселенной и сама возможность существования в ней органической жизни в значительной степени зависит от точного значения  одного энергетического уровня одного ядра.

Почему дейтроны не вылетают из тяжёлых ядер вместо альфа-частиц? Потому что удельная энергия связи приходящаяся на один нуклон, для дейтерия слишком мала, и такие реакции распада тяжёлых ядер на дейтерий энергетически невозможны.

Вычислять интегралы более точно смысл есть. Упрощения Гамова  ориентировочно допустимы для малых энергий альфа-распада, а в случае бОльших энергий эти упрощения дают горизонтальную асимптоту, предел минимальных периодов распада, которого на реальном графике что-то совсем не видно.

Цитата: Enter post=116547 userid=3171В звёздах, в которых больше половины водорода уже превратилось в гелий, характер эволюции резко меняется, ядро звезды уплотняется и его температура повышается. Внутри звёзд после истощения запасов водорода и увеличения температуры до 200-300 миллионов градусов начинаются реакции синтеза из гелия:
http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Nuclear%20reactions.htm

⁴He + ⁴He + ⁴He = ¹²C _{(возбужденное ядро)} = ¹²C + энергия;
...

Обратите внимание, ваш источник указывает, что при температурах более 200-300 млн.град. в звездах начинаются реакции слияния одинаковых ядер гелия. А при температурах порядка 500-700 млн.град. - начинаются реакции слияния более тяжелых одинаковых ядер - углерода с углеродом, кислорода с кислородом.
Что явно указывает на важность резонансных процессов при синтезе.
То, о чем я писал выше, это о том, что при бомбардировке тяжелых ядер легкими ядрами - вы резонансов не найдете.
А преодоление кулоновских барьеров для тяжелых ядер (при бомбардировке ядрами гелия) лежат в пределах более 30 МэВ (360 млрд.град). Т.е. нереально.
В вашем источнике об этом написано так:

ЦитироватьМеханизмы синтеза более тяжелых, чем железо, химических элементов основаны на нейтронных захватах с последующими бета-распадами. И т.д.

Относительно же предмета обсуждения:
Попробуйте описать туннелирование при слиянии одинаковых легких ядер. Например, He+He. Или, He+He+He.
Что и куда туннелирует? В какую яму туннелирует это нечто? В какой момент, на каких расстояниях сближения исходных ядер создается новая яма? Можно ли говорить о туннелировании, если исходные ядра уже сблизились на расстояние действия ядерных сил? И т.д.
...
Попробуйте найти где-нибудь описание туннелирования при слиянии легких ядер и сослаться на это.

Почему вы думаете, что резонансные процессы только у одинаковых ядер?  Я уже приносил в эту тему график:

(https://spacegid.com/wp-content/uploads/2017/10/Image2.jpg)

Для  одинаковых ядер D + D резонансов не видно, а вот для неодинаковых ядер D + T резонанс самый выраженный.
У дейтерия и гелия-3  резонанс тоже есть. У реакции протона и бора-11 видно аж два резонанса.

Преодоление кулоновских барьеров для тяжелых ядер (при бомбардировке ядрами гелия) вполне реально: http://nuclphys.sinp.msu.ru/shn/shn03n.htm (http://nuclphys.sinp.msu.ru/shn/shn03n.htm%20class=%22%22)

Например, в 1944 году так был получен элемент кюрий:

²³⁹Pu + ⁴He = ²⁴²Cm + n

В 1949-1950 годах, получены берклий и калифорний:
 
²⁴¹Am + ⁴He = ²⁴³Bk + 2n

²⁴²Cm + ⁴He = ²⁴⁵Cf + n

Сто первый элемент − был получен в 1955 году:
 
²⁵³Es + ⁴He = ²⁵⁶Md + n

Ну и, про туннелирование при слиянии лёгких ядер. Например, D + D. Или D + T.

Как видно из графика, эти реакции возможны даже при энергиях меньших, чем 10 кэВ, и даже меньших, чем 5 кэВ.

При таких энергиях ядра за счёт кинетических энергий не могут сблизиться до расстояний даже  10^-13 м.
То есть, в десятки раз больше расстояний, где действуют ядерные силы.

И этот график не про температуры, а именно про энергии, и ссылки на распределения  Максвелла или Больцмана, будут неуместны.

Не вижу никаких других способов объяснения преодоления потенциального кулоновского барьера от более чем   10^-13 м.
до расстояний, где действуют ядерные силы, кроме квантового туннелирования.

Цитата: Enter post=116664 userid=3171Для  одинаковых ядер D + D резонансов не видно, а вот для неодинаковых ядер D + T резонанс самый выраженный.

Это не резонанс. При слиянии ядер дейтерия образуется единственное ядро гелия. Выделившаяся энергия должна уноситься продуктами реакции. А как она будет уноситься, если продукт - одно ядро. Как одно ядро сбалансирует одновременно закон сохранения энергии и импульса? (гамма-квант в качестве балансировочного агента в ядерных реакциях не участвует).
В реакции же слияния дейтерия и трития продуктов реакции два: ядро гелия и нейтрон. Здесь удовлетворить оба закона значительно проще.
По остальным вопросам попробуйте разобраться сами. По каждой реакции надо смотреть условия ее проведения. В частности, при применении пучков могут возникать коллективные эффекты. Например, когда вы утром пытаетесь влезть в переполненный вагон метро - у вас может ничего не получиться - слишком большое сопротивление от набитых туда тел. Но если вас подтолкнуть сзади...
По реакциям слияния легких ядер - все реакции надбарьерные.
У Резерфорда, например, использовался пучок ядер гелия с энергией 5 МэВ. А барьер реакции дзя азота - 4,13 МэВ примерно.
Реакция протона с 11-м бором - это не реакция слияния, а реакция развала бора на три альфа-частицы с выделением энергии.
Чему соответствуют нарисованные на графике линии при малых энергиях - надо выяснять.
При каких условиях получены эти результаты?

При слиянии двух ядер дейтерия преимущественно образуются либо гелий-3 и нейтрон, либо тритий и протон. а вероятность образования гелия-4 незначительна.

Первые графики для реакций дейтерия с дейтерием и дейтерия с тритием наверняка появились ещё на заре разработок водородных бомб, не верю чтоб в те времена могли сильно косячить в таких стратегических исследованиях, вряд ли тогда использовались мощные пучки с коллективными эффектами.

Цитата: Enter post=116681 userid=3171При слиянии двух ядер дейтерия преимущественно образуются либо гелий-3 и нейтрон, либо тритий и протон. а вероятность образования гелия-4 незначительна.

Реакция в любом случае проходит через собирание в кучку всех нуклонов налетающих друг на друга ядер.

Для двух ядер дейтерия при их сближении на расстояние действия ядерных сил они перестают быть ядрами дейтерия и образуют ядро гелия-4. В этот момент возникает новая, более глубокая потенциальная яма, соответствующая ядру гелия-4. В силу ее большей глубины низшие уровни энергии нуклонов лежат более глубоко, чем те энергии, на которых оказались вновь прибывшие в эту яму нуклоны бывших ядер дейтерия. Другими словами, вновь образованное ядро гелия-4 оказывается в возбужденном состоянии, и эту энергию надо куда-то сбросить. А куда ее сбросить? кому ее передать? Представьте себе бешено колеблющуюся каплю, энергии в которой так много, что ее вот-вот разорвет, но отдать ее некуда, если нет второго продукта реакции. Соответственно, каналов для сброса лишней энергии можно предложить несколько:

D + D  ->  ⁴₂He _{(возбужденное ядро)} -> T + p;  либо ³ ₂He + n;  либо  D + D

Чтобы в этой реакции на выходе образовалось ядро гелия-4 в низшем энергетическом состоянии, энергию надо сбросить каким-то другим способом. Через испускание двух гамма-квантов - не получится, поскольку ядро обладает нулевым дипольным моментом. Испустить гамма-кванты оно не может. Однако, эксперимент показывает, что выход ядер гелия-4 в основном состоянии в такой реакции все же есть. Мало, но есть. Значит, какой-то механизм сброса энергии без образования нуклонных осколков другого состава все же существует. Существует, например, гипотеза, что это происходит через образование электрон-позитронных пар, не связанных с бетта-распадом, либо через захват К-электрона с последующим выбросом его из ядра с энергий пушечного выстрела. Однако такая гипотеза воспринимается мною с большим скепсисом. Другой, более вероятный механизм "остужения" ядра гелия-4 в реакции дейтерий-дейтерий можно предложить через промежуточное образование нестабильного изотопа бериллия:

⁴₂He _{(возбужденное ядро)} + ⁴₂He _{(возбужденное ядро)} - > ⁸₄Be -> ⁴₂He + ⁴₂He

Альтернативный канал образования гелия-4 в такой реакции имеет вторую промежуточную стадию (после образования гелия-3 и нейтрона из двух ядер дейтерия) через слияние ядер гелия-3:

³₂He + ³₂He -> ⁴₂He + 2H

Аналогично - через стадию образования виртуальных короткоживущих изотопов могут, в частности, идти реакции углеродного и кислородного циклов. Поскольку проблема в них та же:

⁴₂He + ⁴₂He + ⁴₂He = ¹²₆C _{(возбужденное ядро)}

 ¹²₆C + ⁴₂He = ¹⁶₈O _{(возбужденное ядро)}

¹²₆C + ¹²₆C = ²⁴₁₂Mg _{(возбужденное ядро)}

¹⁶₈O + ¹⁶₈O = ³²₁₆S _{(возбужденное ядро)}

Наибольший интерес, конечно, занимает реакция образования углерода. Для которой придуман какой-то резонанс. Однако, проблема сброса лишней энергии для этой реакции тоже существует, и она может быть решена через любую другую реакцию, заканчивающуюся образованием нескольких осколков. Например, через стадию слияния короткоживущих ядер бериллия:

⁴₂He + ⁴₂He -> ⁸₄Be

⁸₄Be + ⁸₄Be -> ¹⁶₈O _{(возбужденное ядро)} -> ¹²₆C + ⁴₂He

Т.е. любая стабилизирующая реакция (реакция "охлаждения") должна происходить с образованием нескольких осколков.
И ещё. Обратите внимание: я брал здесь слияние лишь одинаковых ядер, поскольку для них, можно предположить, действительно, существует дополнительное резонансное взаимодействие (отличное от туннелирования), и пороги реакций для них ниже. Соответственно, все другие легкие ядра на Солнце образуются за счет других легких же, но возбужденных ядер, через их распад. Например:

¹²₆C + ¹²₆C = ²⁴₁₂Mg _{(возбужденное ядро)} -> ²³₁₁Na + p

¹²₆C + ¹²₆C = ²⁴₁₂Mg _{(возбужденное ядро)}= ²³₁₂Mg + n

¹⁶₈O + ¹⁶₈O -> ³²₁₆S (возбужденное ядро) -> ²⁸₁₄Si + ⁴₂He

¹⁶₈O + ¹⁶₈O -> ³²₁₆S (возбужденное ядро) ->  ³¹₁₅P + p

¹⁶₈O + ¹⁶₈O -> ³²₁₆S (возбужденное ядро) -> ³¹₁₆S + n

и т.д.

Цитата: Enter post=116681 userid=3171Первые графики для реакций дейтерия с дейтерием и дейтерия с тритием наверняка появились ещё на заре разработок водородных бомб, не верю чтоб в те времена могли сильно косячить в таких стратегических исследованиях, вряд ли тогда использовались мощные пучки с коллективными эффектами.

Дайте ссылку, где вы взяли эту картинку.

Ссылка на картинку https://spacegid.com/wp-content/uploads/2017/10/Image2.jpg (https://spacegid.com/wp-content/uploads/2017/10/Image2.jpg%20class=%22%22)

Взято с сайта  https://spacegid.com/ (https://spacegid.com/%20class=%22https://spacegid.com/%22)

Реакции между ядрами углерода и между ядрвми кислорода сейчас на Солнце практически не происходят, они начнутся через несколько миллиардов лет, когда Солнце станет красным гигантом и температура в его центре значительно увеличится

Цитата: Enter post=116687 userid=3171Ссылка на картинку https://spacegid.com/wp-content/uploads/2017/10/Image2.jpg
Взято с сайта  https://spacegid.com/

Согласно указанному вами источнику по горизонтали там отложена чуть ли не температура реакции (в энергетических единицах). А размытость объясняется Максвелловскими хвостами.
Такая интерпретация, скорее всего, бред, поскольку острые пики на подобных графиках не возникают.
Но адекватного пояснения к картинке нет.

Вот температурные графики, и если внимательно присмотреться,  они отличаются от предыдущих (нетемпературных)
(https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/930/a9b/bb8/930a9bbb8274a567b21e24c4f9375aa4.png)

По ординате на этих двух графиках отложены разные единицы. Хоть как не присматривайся, разница несомненна.
Но не суть.
Будем считать, что вся размытость - это Максвелловские хвосты.
Т.е. даже при температуре 10 млн.К (1,3 кэВ) где-то на хвосте начинаются реакции D-T.
А оптимум D-T соответствует 60-70 кэВ (460-540 млн.К).
Если посчитать высоту кулоновского барьера для D-T (как и для D-D), то получится 356 кэВ (2760 млн.К).

Вот и получается, что оптимально плазма должна быть в 5 раз более холодной, чем порог реакции. Т.е. нужен холодильник. В роли которого выступает сама же плазма из нуклонных ионов (а не из-за того, что, якобы, туннелирование начинает работать). При повышении температуры этого холодильника реакция загибается. Т.е. ядрам приходится сбрасывать энергию разваливаясь на исходные компоненты. Дескать, пусть сначала плазма остынет, а потом опять прореагируем...

А можете ли вы, как специалист по Максвелловским  хвостам, посчитать при 10 млн градусах долю частиц, которые способны термоядерно реагировать без туннельного эффекта?

Просто чатка джипитишка пишет мне, что якобы "порядок величины этой доли будет меньше 10^{- 20},  что подтверждает необходимость квантового туннелирования для осуществления термоядерной реакции при таких условиях.."

Но нейросетки иногда косячат, хотелось бы проверить, а мне лень.

Цитата: Enter post=116712 userid=3171А можете ли вы, .... , посчитать ...
... хотелось бы проверить, а мне лень.

Упс...

Цитата: sector+ post=116697 userid=700.... Максвелловские хвосты.
Т.е. даже при температуре 10 млн.К (1,3 кэВ) где-то на хвосте начинаются реакции D-T.
А оптимум D-T соответствует 60-70 кэВ (460-540 млн.К).
Если посчитать высоту кулоновского барьера для D-T (как и для D-D), то получится 356 кэВ (2760 млн.К) ....

Исходя из формулы распределения по энергиям Больцмана, e^{- 60 кэВ / 1,3 кэВ} ~ 10^{- 20}, что совпадает с оценкой нейросетки.
Если же подставить вместо оптимума D-T высоту Кулоновского барьера, получаются вообще запредельно ничтожные значения:

e^{- 356 кэВ / 1,3 кэВ} ~ 10^{- 119}.

То есть, без квантового туннелирования не объяснить реальные графики, и хвалёные хвосты нервно курят в сторонке.

На температурном графике разница между левым краем соответствующим 10 млн. градусов, и экстремумом графика D-T  не более чем 6 порядков, то есть не более миллиона раз. А расчёты по Максвелловским хвостам: 20 .... 119 порядков.

Цитата: Enter post=116445 userid=3171Чем меньше энергия альфа-распада, тем  шире барьер, и поэтому  время распада больше.  
Энергия альфа-распада обусловлена Кулоновским отталкиванием, E ~ Q₁ Q₂ / R, то есть, чем меньше энергия, тем больше R
 

Цитата: sector+ post=116172 userid=700..  потенциальную яму, со стенками, представляющими собой кулоновский барьер..

имхо, кулоновский барьер он при синтезе, когда ядрам надо сблизиться, чтобы произошла реакция.

При альфа-распаде барьер  не кулоновский

Цитата: sector+ post=116147 userid=700

Цитата: Enter post=116136 userid=3171Я тоже не очень понимаю,  вообще есть мнение, что понять квантовую механику невозможно и к ней можно только привыкнуть

Я не говорил, что я не понимаю квантовую механику.
Я пытался вас навести на мысль, что туннельный эффект неприменим к вопросу термоядерного синтеза. Суть здесь в том, что теория туннельного эффекта изначально была развита для объяснения аномально высокой вероятности альфа распада тяжелых ядер уранового ряда, наблюдавшаяся на практике.
Вот статья Гамова вам в помощь: УФН, Гамов Г.А.

В этом очерке Гамов пару раз приближённо упростил математику за счёт допустимого снижения точности, в формулах 11' и  16'.
Причём интеграл в формуле 16 вроде берущийся и без упрощения, хоть это и приведёт к более громоздкому выражению.

Цитата: Enter post=116547 userid=3171Вычислять интегралы более точно смысл есть. Упрощения Гамова  ориентировочно допустимы для малых энергий альфа-распада, а в случае бОльших энергий эти упрощения дают горизонтальную асимптоту, предел минимальных периодов распада, которого на реальном графике что-то совсем не видно.

В формуле (16) если вынести корень(Е) за интеграл, то интеграл можно записать как:

Проверяйте, вроде всё так, но это не точно B)

k  - постоянная Кулона ~ 9 10⁹,  
w - заряд осколка кратный заряду протона, для гелия, (альфа распада) w = 2,
Z -  заряд распадающегося ядра кратный заряду протона,
E - энергия распада (альфа распада), Дж.
e - модуль заряда протона или электрона, 1,6 10^-19 Кл,
СИ.

Космическое враньё. Почему термоядерный реактор не могут построить уже 50 лет
https://hi-tech.mail.ru/review/50069-termoyadernyj_reaktor/?utm_partner_id=307

Цитата: Юрий м post=116867 userid=2104Космическое враньё. Почему термоядерный реактор не могут построить уже 50 лет
https://hi-tech.mail.ru/review/50069-termoyadernyj_reaktor/?utm_partner_id=307

Дурацкая gif-ка из дурацкой статейки:

Причём, похоже, англоязычная gif-ка. Ну дураки они везде, не только же у нас.
На самом деле, 3,5 Мэв это при синтезе двух ядер дейтерия. А при синтезе дейтерия с тритием выделяется 17,6 МэВ.
Кроме того, gif-ка даже чисто визуально противоречит закону сохранения импульса

"Ни один из существующих материалов длительный нагрев такой температурой выдержать не может — любой, даже самый прочный сплав, созданный в секретных военных лабораториях, деформируется и превратится в пыль, если реакцию чуть-чуть «передержать». Именно по этой причине термоядерная реакция на данном этапе не длится больше минуты. Китайским учёным, по большому счёту, повезло — они смогли удержать плазму и получить некоторое количество энергии в течение 100 секунд, но затем аварийная защита реактора отключила комплекс из-за перегрева."

Никто и не планировал удерживать плазму материалами. Только магнитными полями.
А китайским учёным надо просто более лучше работать над системами отвода тепла из токамака

".. ITER, строительство которого обошлось в 45 млрд евро, представляет собой очень дорогую и рискованную попытку понять, как можно обуздать и подчинить термоядерный синтез. В случае, если термоядерная реакция выйдет из-под контроля и земли недалеко от курортного Марселя превратятся в семипалатинский ядерный полигон, ошибку постараются списать на кого-то одного, а не на научное сообщество в целом .."

В токамаках очень мало дейтерий-тритиевой плазмы для того, чтобы   превратить какие-то земли "в семипалатинский ядерный полигон". Токамак это ж не термоядерная бомба.

А вот это да, прикольно: "Сложность кроется там, где всегда рождается множество споров. Бюрократические тонкости и разногласия учёных привели к тому, что до сих пор ни одной страной мира, ни ведущими агентствами по ядерной энергетике (например, МАГАТЭ) не утверждены рекомендованные к испытаниям термоядерные реакторы."

Крупнейший в мире термоядерный реактор запущен в Японии:

https://3dnews.ru/1095427/v-yaponii-zapustili-krupneyshiy-v-mire-termoyaderniy-reaktorhttps://3dnews.ru/1095427/v-yaponii-zapustili-krupneyshiy-v-mire-termoyaderniy-reaktor (https://3dnews.ru/1095427/v-yaponii-zapustili-krupneyshiy-v-mire-termoyaderniy-reaktor%20class=%22%22)

Температура (вероятно, электронная) должна дойти до 200 млн °C. А температура ионной плазмы должна достичь 100 млн °C.

Японский реактор может работать только на дейтериевом топливе, тогда как реактор ИТЭР со временем должен перейти на более эффективное дейтерий-тритиевое топливо.

Тем не менее, эксперименты позволят японцам разработать собственную термоядерную электростанцию — проект DEMO, которую они намерены построить к 2050 году. А пока тон в отрасли задают китайцы, опытные термоядерные реакторы которых разогревают плазму до температур свыше 100 млн °C на сотни секунд.

чо такое левитроны?
(https://strannik-2.ru/media/kunena/attachments/3171/tree.jpg)

вот чота нашёл непонятно что:
[img  ]https://strannik-2.ru/media/kunena/attachments/3171/troon.jpg[/img]

Цитата: Enter post=112660 userid=3171Токамаки и прочие системы управляемого термоядерного синтеза пытаются довести до ума с 50-х годов прошлого века, под это потрачено а может и распилено много десятков миллиардов, но результаты до сих пор какие-то туманные. Думаю, основная проблема токамаков, различные неустойчивости плазмы, из-за того, что энергия упорядоченного движения частиц, ядер в плазме гораздо меньше энергии их хаотичного движения. Лучше было бы наоборот, чтобы энергия упорядоченного движения ядер в плазме была больше, чем хаотичного.Такую устойчивую плазму можно удерживать и слабым магнитным полем, и низкотемпературных сверхпроводников тогда не нужно будет.

Ещё один недостаток токамаков - при возбуждении тока в плазменном тороиде сначала нагреваются преимущественно электроны, а не ядра плазмы.А электроны вообще нагревать незачем, они  не участвуют в термоядерных реакциях. Лучше создавать тороидальный ток в плазме с помощью атомных пучков. Пучковый дополнительный нагрев плазмы в токамаках используется уже давно, но наверное как-то не так, как надо бы. Ток надо создавать не электронный, а ядерный с помощью либо пучков нейтральных атомов дейтерия, либо с помощью пучков ядер дейтерия, по касательной к плазменному тору. Магнитное поле перпендикулярно плоскости тора, чтобы в нём  ядра вращались по кругу под действием силы Лоренца.

Расчёты в прикреплённом файле excel в zip архиве

При реакциях D-T образующиеся ядра гелия с энергией порядка 3.5 МэВ могут покидать плазменно-пучковый шнур благодаря своей высокой скорости и бОльшим радиусам траекторий. Это не только очищает плазму от продуктов реакции, но и может создавать электрический потенциал тороида, который можно использовать для дополнительного ускорения поступающих ядер дейтерия из внешних пучков, что увеличивает эффективность системы.

По расчётам, доля электризации тороида из-за самоудаления альфа-частиц мала, меньше < 10⁻⁴,

но она достаточна для создания напряжений до ~ 10⁵   .. 10⁶ вольт, влияющих на поступление новых дейтронов из внешних пучков.

Цитата: Enter post=117689 userid=3171вот чота нашёл непонятно что:
[img  ]https://strannik-2.ru/media/kunena/attachments/3171/troon.jpg[/img]

Этот или почти этот опыт показывали по ТВ. и очень давно. В магнитном поле левитировал проводник и полупроводник.  
сверхпроводник можно получить  очень просто. у всех есть доступ к криопроводникам. криопроводники это цветные металлы.  Взять например МЕДЬ. если охладить медь до абсолютного нуля  - это  -200 с лихуем.....  то  эта медь станет сверхпроводником - то есть сопротивление будет  0 ом. даже если провод будет очень длинный :woohoo: