Вернёмся к вопросу «для скучающих без БТГ» месяц назад в балаболке:
что произойдёт если из катушки с током выдернуть сердечник?
Только на этот раз заменим просто сердечник на постоянный магнит и, сразу же после «выдёргивания»,
не растягивая удовольствие, перевернём его и сразу же другим полюсом вставим обратно.
В этот раз вопрос заключается в следующем:
Что мы увидим на экране осла, подключенного к выводам катушки-матушки? Если я скажу что увидим пару разнополярных импульсов - очевидно никто не будет возражать, потому что это вряд ли кого удивит.
Так же очевидно, что если удастся заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки – результат будет тот же,
но затраты энергии при этом могут быть меньше.
Цитата: ValavdВернёмся к вопросу «для скучающих без БТГ» месяц назад в балаболке:
что произойдёт если из катушки с током выдернуть сердечник?
Только на этот раз заменим просто сердечник на постоянный магнит и, сразу же после «выдёргивания»,
не растягивая удовольствие, перевернём его и сразу же другим полюсом вставим обратно.
В этот раз вопрос заключается в следующем:
Что мы увидим на экране осла, подключенного к выводам катушки-матушки? Если я скажу что увидим пару разнополярных импульсов - очевидно никто не будет возражать, потому что это вряд ли кого удивит.
Valavd, если вы выдергиваете магнит,меняете полюса, и вставляете с одного торца катушки, то должны быть два однополярных импульса.
Кажись так по правилу буравчика .
Допустим. А если будем вращать магнит, меняя полюса, около торца катушки, которая уже имеет свой сердечник?
Тогда смена полярности . Синусоида.
Цитата: черкесТогда смена полярности . Синусоида.
А в чём принципиальная разница? Почему там однополярные, а здесь - разнополярные?
Цитата: ValavdЦитата: черкесТогда смена полярности . Синусоида.
А в чём принципиальная разница? Почему там однополярные, а здесь - разнополярные?
Разница в том что магнитная индукция В в одном случае меняет свой вектор, а в другом нет. Принято считать чтом агнитная индукция В - векторная величина.
Цитата: withЦитата: ValavdЦитата: черкесТогда смена полярности . Синусоида.
А в чём принципиальная разница? Почему там однополярные, а здесь - разнополярные?
Разница в том что магнитная индукция В в одном случае меняет свой вектор, а в другом нет. Принято считать чтом агнитная индукция В - векторная величина.
За направление вектора магнитной индукции B→ принимается то, в котором устанавливается свободная (воображаемая) магнитная стрелка, или нормаль к витку с током.Разве в первом случае стрелка не будет поворачиваться?
В первом случае ЭДС катушки будет принимать только положительные значения . Во втором - и положительные и отрицательные.
В принципе все зависит от точки отсчета ноля. Предположим ,что в обоих случаях синусоида.
Можно предположить и продолжить. Но, во-первых, форма напряжения на выводах пока совсем не важна. А во-вторых, это чревато - не разобравшись с одним, переходить к другому. Большая вероятность получить вторую ошибку, опираясь на первую. Поэтому прошу всё таки однозначно определиться, есть ли разница в способах смены полюсов?
Это трансформатор. Но это и не было вопросом.
Вопрос в конце поста #16952, и вопросы в #16971, #16976, # 16983 - все не получили однозначного ответа. Вы поможете?
Да, благодарю. На каждый вопрос 2:1 в нашу пользу. :) Значит можно двигаться дальше. ;)
А дальше рассмотрим подробнее #16966, где говорится о том, что если удастся заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки – результат будет тот же, но затраты энергии при этом могут быть меньше.
Да, результат как в трансформаторе. Но это не трансформатор.
Вы уж простите, но у меня снова вопрос: можно ли, и, если можно, тогда как заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки?
Тем, что это просто электромагнит. У него такой же предел по [strike]кпд[/strike] снижению затрат на создание поля и его "переключение", как и у трансформатора, знаете ли...
Цитата: Sandr54Цитата: Valavdможно ли, и, если можно, тогда как заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки?
Намотайте на магните катушку и током меняйте поток (вектор магнитной индукции).
Да, можно частично или полностью компенсировать МП управляющей катушкой. Но вот и возникает логичный вопрос: а зачем тогда нам нужен магнит? Тот же результат получим одной катушкой без этого магнита. Компенсация МП магнита требует определённых затрат энергии, пропорциональных продолжительности и степени компенсации. «И всё тут».
Но ведь есть и другой путь – можно не просто скомпенсировать поле магнита, но полностью переполюсовать этот магнит, именно «переключить» одним коротким импульсом!
Да, конечно, импульс также потребует затрат энергии. Но мощность и длительность импульса, как выясняется, зависит не только от степени намагниченности материала магнита, но в большой степени и от площади петли гистерезиса, которую образуют кривые намагничивания этого материала. И площадь эта зависит не только от состава, но и, что особенно важно, от технологии намагничивания.
Мало того, если эта петля имеет так называемую прямоугольную форму (триггерный эффект), затраты ещё меньше, так как Мю материала и индуктивность управляющей катушки во время импульса переключения будут иметь весьма низкую и практически неизменную величину.
Не нужно формул и авторитетов, чтобы навскидку оценить явную разницу в затратах на получение импульсов ЭДС при «аналоговом» управлении полем и альтернативном «цифровом». И кое-кто уже можно сказать относительно давно (прошлый век как-никак) оценил и получил интересные и даже неожиданные, можно сказать невероятные результаты. Почему все забыли об этом?? Может всё-таки стоит изучить и переосмыслить его наследие?
Игрался я с магнитом и перенаправлением его поля .
брал два "Ш " образных магнит опровода от трансформаторов ,их крайнии керны соединял магнитом . Если один из двух образовавшихся зазоров перемыкать массивной железкой то во втором поле почти исчезало .
Цитата: Sandr54Это вы о ком??? Кто оценил и получил интересные и даже неожиданные, можно сказать невероятные результаты.???
Тсс... Или нет. :) Угадать не хотите?
Цитата: Sandr54Что касается Гистерезиса - энергия появляется на изменениях. На горизонтальных полочках Гистерезиса- одни потери.
Именно так. Я наверное неудачно изложил свои мысли. Пока идём по горизонтальной полочке при перемагничивании имеем потери в сердечнике на это самое перемагничивание. Для этого в первую очередь и нужно стремиться чтобы она была как можно короче (как можно уже петля). Это очевидно, и я это пропустил, но сделал только акцент на том, что потери конкретно на создание магнитного поля катушкой перемагничивания тем меньше, чем горизонтальнее эта полочка, т.е. чем прямоугольнее петля - тем лучше. И это потому что в таком случае сопротивление изменению тока в этой катушке создает только индуктивность рассеяния, в сердечнике в это время поле не меняется.
Цитата: Sandr54Цитата: Valavd...
Не нужно формул и авторитетов, чтобы навскидку оценить явную разницу в затратах на получение импульсов ЭДС при «аналоговом» управлении полем и альтернативном «цифровом». И кое-кто уже можно сказать относительно давно (прошлый век как-никак) оценил и получил интересные и даже неожиданные, можно сказать невероятные результаты. Почему все забыли об этом?? Может всё-таки стоит изучить и переосмыслить его наследие?
Это вы о ком??? Кто оценил и получил интересные и даже неожиданные, можно сказать невероятные результаты.???
"В 1990 году американец
Floyd Sweet демонстрировал свое изобретение, названное "вакуумным триодным усилителем". Подготовленные специальным образом бариевые магниты, использовались в "триггерном режиме". Бистабильное состояние вещества магнита обеспечивало возможность перехода от одного направления поля к другому при подаче на управляющую обмотку слабого сигнала от внешнего генератора. Причем, если материал подготавливался путем многократного перемагничивания на частоте 60 Герц, то его управляющий сигнал должен иметь ту же частоту. Принцип управления мощным потоком за счет слабого сигнала используется в триодах, поэтому устройство получило название Vacuum Triode Amplifier VTA."
Цитата: Sandr54Цитата: ValavdЦитата: Sandr54Что касается Гистерезиса - энергия появляется на изменениях. На горизонтальных полочках Гистерезиса- одни потери.
Именно так. Я наверное неудачно изложил свои мысли. Пока идём по горизонтальной полочке при перемагничивании имеем потери в сердечнике на это самое перемагничивание. Для этого в первую очередь и нужно стремиться чтобы она была как можно короче (как можно уже петля). Это очевидно, и я это пропустил, но сделал только акцент на том, что потери конкретно на создание магнитного поля катушкой перемагничивания тем меньше, чем горизонтальнее эта полочка, т.е. чем прямоугольнее петля - тем лучше. И это потому что в таком случае сопротивление изменению тока в этой катушке создает только индуктивность рассеяния, в сердечнике в это время поле не меняется.
Т.е вам нужны потери???
Не понятна ваша логика.
Вы тратите энергию на преобразование, с каким-то коэффициентом, а в какой-то момент коэффициент преобразования превращается в 0. А вы продолжаете тратить. Преобразования нет, а затраты есть.
В гистерезисе полочка-то горизонтальная, а не вертикальная.
Опять 25! Прочтите внимательнее: "Пока идём
по горизонтальной полочке при перемагничивании..." И, имейте в виду, преобразование нам в этот момент и не нужно. Оно произойдёт уже на "вертикальном спуске". Что не так??
Это ничего не меняет. По поводу СЕ фразу «якобы получил» сегодня можно смело ставить рядом с не одним десятком фамилий. Дональд Смит и Стивен Марк, Грей и Хаббард, Капанадзе и SR, Мельниченко и Пантюхов, Андреев и Дядя Вася – все они ЯКОБЫ получили. И тем не менее они многим внушают надежду.
Флойд не первый и не последний в этом «ключевом» списке. И что? :dry: Фейк? Не всё так просто...
Цитата: Sandr54Цитата: ValavdЦитата: Sandr54Цитата: ValavdЦитата: Sandr54Что касается Гистерезиса - энергия появляется на изменениях. На горизонтальных полочках Гистерезиса- одни потери.
Именно так. Я наверное неудачно изложил свои мысли. Пока идём по горизонтальной полочке при перемагничивании имеем потери в сердечнике на это самое перемагничивание. Для этого в первую очередь и нужно стремиться чтобы она была как можно короче (как можно уже петля). Это очевидно, и я это пропустил, но сделал только акцент на том, что потери конкретно на создание магнитного поля катушкой перемагничивания тем меньше, чем горизонтальнее эта полочка, т.е. чем прямоугольнее петля - тем лучше. И это потому что в таком случае сопротивление изменению тока в этой катушке создает только индуктивность рассеяния, в сердечнике в это время поле не меняется.
Т.е вам нужны потери???
Не понятна ваша логика.
Вы тратите энергию на преобразование, с каким-то коэффициентом, а в какой-то момент коэффициент преобразования превращается в 0. А вы продолжаете тратить. Преобразования нет, а затраты есть.
В гистерезисе полочка-то горизонтальная, а не вертикальная.
Опять 25! Прочтите внимательнее: "Пока идём по горизонтальной полочке при перемагничивании..." И, имейте в виду, преобразование нам в этот момент и не нужно.
Оно произойдёт уже на "вертикальном спуске". Что не так??
Не понимаю, а что нужно-то???
Делать ничего не получая??? Только удовольствие??? от проделанной работы???
Нужно иметь минимальные потери на горизонтальной и максимальную мощность импульса при скачкообразной смене полюсов во время вертикальной. Всего то. :unsure: