Странник-2

Для начала нужно выяснить принципиальную разницу между резонансом в электрической системе с неизменными параметрами
и резонансом при периодически изменяемых параметрах реактивных элементов контура.
Есть ли преимущество ПР перед классическим резонансом и в чем оно заключается?  

Ответы на эти вопросы уже давно есть как в академических источниках, так и научно-популярной  литературе, к примеру они есть
и в источнике №1, см. "Девятнадцатая лекция", с.189, и в источнике №2, с.77-79.
Но  мало кто удосужился вникнуть и сделать адекватные выводы.

Или я ошибаюсь? Тогда - милости просим, в студию!

[attachment=2370]Mandelshtam_Lekcii_po_kolebaniam_1957.rar[/attachment]
[attachment=2371]resonans.rar[/attachment]

Цитата: ValavdЕсть ли преимущество ПР перед классическим резонансом и в чем оно заключается?  

При изменении параметров КК резонанс становится менее острым, расплывчатым: падает уровень, т.е. добротность, со всеми вытекающими...
Это преимущество?

Цитата: Vlad_iMirПри изменении параметров КК резонанс становится менее острым, расплывчатым: падает уровень, т.е. добротность, со всеми вытекающими...

Чем вы можете подтвердить свои слова? Ибо голословным, тем более спорным утверждениям в лучшем случае место в балаболке.

В тему вот такой  параметрон:
https://www.google.ru/patents/US3051891?dq=us+3051891&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiJw5PXpOXSAhXMZpoKHRUMDlYQ6AEIHDAA

Цитата: RLC

Цитата: ValavdСейчас о отличиях и преимуществах двух резонансов уточняющий вопрос: как изменяется амплитуда колебаний в сравниваемых контурах? По какому закону?

Приблизительно (патамушта форма сигнала сложная) - в параметрическом кк синусоида с почти экспонентным нарастанием.
А в простом кк синусоида с экспонентным затуханием.

Да, приблизительно так. И что это значит? А это значит, что в "простом" КК очень скоро наступает ограничение амплитуды колебаний, а в "параметрическом кк" при условии стабильной величины девиации изменяемого параметра и отсутствии каких либо других нелинейных элементов, а также достаточной мощности генератора "накачки" - амплитуда будет расти с ускорением до неминуемого разрушения контура!

Это разве не преимущество??

Цитата: Vlad_iMirА как, параметрически (и практически), вы вкачаете мощу в контур?
Не представляю, КАК, сдвигая или раздвигая витки, или вводя или выводя пластины конденсатора, можно взорвать контур?
Правда не знаю!
Или забыл?
Или не знал никогда?

Вертикальные качели. Чилавек, приседая в нужный момент, меняет параметр колебательной системы.
Механически можно и электрические параметры системы менять. Только это оооочень низкие частоты и громоздкие контура.
Электрически менять параметры... Не видел ни одного адекватного решения кроме варикапов. А это ооочень высокие частоты.

Цитата: Valavd

Цитата: RLC

Цитата: ValavdСейчас о отличиях и преимуществах двух резонансов уточняющий вопрос: как изменяется амплитуда колебаний в сравниваемых контурах? По какому закону?

Приблизительно (патамушта форма сигнала сложная) - в параметрическом кк синусоида с почти экспонентным нарастанием.
А в простом кк синусоида с экспонентным затуханием.

Да, приблизительно так. И что это значит? А это значит, что в "простом" КК очень скоро наступает ограничение амплитуды колебаний, а в "параметрическом кк" при условии стабильной величины девиации изменяемого параметра и отсутствии каких либо других нелинейных элементов, а также достаточной мощности генератора "накачки" - амплитуда будет расти с ускорением до неминуемого разрушения контура!

"Ускорение" ограничится добротностью контура.

ЦитироватьЭто разве не преимущество??

Дмитрий!!!
Возьмём 2 ю чтиву Грекова.
77 стр. последний обзац.
"Действительно, если при неизменном токе......."
Здесь и кроется основная ошибка. А если при изменении индуктивности ток меняется??? А он действительно меняется.
То, все что ниже сказанное- просто, не состоятельно.
Вы же владеете достаточными навыками работы LTC.
Про симулируйте простую схему:
Создайте контур, и дополнительную связанную индуктивность, которую "путём корочения" ключиком "SW", будете коротить.
Обшая индуктивность будет меняться, не правда-ли???
Вот и попытайтесь раскачать ваш контур изменением индуктивности.
2 й вариант.
Запитайте ваш контур генератором синуса. Настройте в резонанс при закороченном ключике. Затем, на максимуме тока в индуктивности раскорачивайте ключик. Вы поймёте, что это приведёт только к потерям. Добротность упадёт, по простой причине: 1/4 периода накачивается на резонансе. С 1/4-1/2 периода- ушли от резонанса (индуктивность изменилась).
Всё тоже самое в отрицательный полупериод.
Ещё какие требуются доказательства, что изменением индуктивности ни к чему хорошему не приведёт.

При механическом возбуждение, происходит изменение потока Ф, а это изменение энергии. E=Ф*I/2.
Т.е. преобразование энергии.
Вот и весь ваш ПР.

Коротить ключиками, как и добавлять ключиками, элементы в ПР противопоказано. Это изменение не только параметра цепи но и её энергетической составляющей. Причем в минус.
Более чистый экс был бы если последовательно соединенные 2 конденсатора перекоммутируются в параллельно соединённые с сохранением их энергий.
Схемку кстати не наваяете? У мну не получилось.

Цитата: RLCКоротить ключиками, как и добавлять ключиками, элементы в ПР противопоказано. Это изменение не только параметра цепи но и её энергетической составляющей. Причем в минус.
Более чистый экс был бы если последовательно соединенные 2 конденсатора перекоммутируются в параллельно соединённые с сохранением их энергий.
Схемку кстати не наваяете? У мну не получилось.

Во первых, какая .... разница, коммутировать индуктивность или ёмкость?
Энергетически они абсолютно одинаковы/симметричны.
"Не получилось"- получили отрицательный результат?
Или не смогли на симуляторе построить?

Цитата: FocoВо первых, какая .... разница, коммутировать индуктивность или ёмкость?
Или не смогли на симуляторе построить?

Разница есть каким образом коммутировать. А не что.
Вот смотрите. Была индуктивность с энергией Е. Закоротили мы её часть. Получилось Е минус часть. Тоесть кусок Е улетел в никуда. А надо оставить Е как Е.
То же самое и с добавлением части катушки. Одна часть Е, другая 0. Результат опять Е минус часть.
Понимаете?
Изменяя параметр цепи мы заодно меняем запасённую ей энергию в минус, чего делать никак нельзя!

Самое близкое решения задачи - растягивание витков катушки или обкладок конденсатора.
Е - константа. Меняется только L или C.
Как это сделать электрически?

А симуляторами не балуюсь. Физически не удалось сделать схему коммутирующую 2 последовательных конденсатора в параллельные.

Цитата: RLC

Цитата: FocoВо первых, какая .... разница, коммутировать индуктивность или ёмкость?
Или не смогли на симуляторе построить?

Разница есть каким образом коммутировать. А не что.
Вот смотрите. Была индуктивность с энергией Е. Закоротили мы её часть. Получилось Е минус часть. Тоесть кусок Е улетел в никуда. А надо оставить Е как Е.

Это с какого перепугу?
Даже, если раскорачиваем- энергия запасённая в поле(потоке)индуктивности -останется без изменения. Ф= I*L. Изменили L - изменился и ток.

ЦитироватьА симуляторами не балуюсь. Физически не удалось сделать схему коммутирующую 2 последовательных конденсатора в параллельные.

Напрасно. Хорошая штука Симулятор. На многие вещи вам глаза раскроет.

Цитата: FocoЭто с какого перепугу?
Улетело и улетело. Всё. Пиши- пропало. Даже, если раскорачиваем- энергия запасённая в поле(потоке)индуктивности -останется без изменения. Ф= I*L. Изменили L - изменился и ток.

Изменили L скачком, ток изменился скачком? Нет? Правильно. Иначе вечняк сразу патентовать.
Е = Lii / 2 правильно? Однозначно.
Подставляем сюда скачёк L и не скачёк I. Что там у нас с ЭНЕРХИЕЙ? Аномалия!
Итого кот шредингера. Серьёзно.

Цитата: RLC

Цитата: FocoЭто с какого перепугу?
Улетело и улетело. Всё. Пиши- пропало. Даже, если раскорачиваем- энергия запасённая в поле(потоке)индуктивности -останется без изменения. Ф= I*L. Изменили L - изменился и ток.

Изменили L скачком, ток изменился скачком? Нет? Правильно. Иначе вечняк сразу патентовать.
Е = Lii / 2 правильно? Однозначно.
Подставляем сюда скачёк L и не скачёк I. Что там у нас с ЭНЕРХИЕЙ? Аномалия!
Итого кот шредингера. Серьёзно.

Да, Ток изменится скачком. По простому определению Ф=I*L при неизменном Ф, а с чего ему меняться.
На симуляторе это легко просматривается. Года 4 назад симулировал этот вопрос.

формула энергии в катушке индуктивности. Она работает, только потери зависят от материала.Возьмём катуху с сердечником. Вдуем ей импульс тока некоторой достаточной длительности, но с силой, насыщающей сердечник. По этой формуле после отпускания тока энергия отклика катухи должна быть больше вложенной на величину изменения мю

Цитата: Foco

Цитата: Valavd

Цитата: Focoв "простом" КК очень скоро наступает ограничение амплитуды колебаний, а в "параметрическом кк" при условии стабильной величины девиации изменяемого параметра и отсутствии каких либо других нелинейных элементов, а также достаточной мощности генератора "накачки" - амплитуда будет расти с ускорением до неминуемого разрушения контура!

"Ускорение" ограничится добротностью контуришки.

Возьмём 2 ю чтиву Грекова.
77 стр. последний обзац.
"Действительно, если при неизменном токе......."
Здесь и кроется основная ошибка. А если при изменении индуктивности ток меняется??? А он действительно меняется.
То, все что ниже сказанное- просто, не состоятельно.
Вы же владеете достаточными навыками работы LTC.
Про симулируйте простую схему:
Создайте контуришко, и дополнительную связанную индуктивность, которую "путём корочения" ключиком "SW", будете коротить.
Обшая индуктивность будет меняться, не правда-ли???
Вот и попытайтесь раскачать ваш контуришко изменением индуктивности.
2 й вариант.
Запитайте ваш контуришко генератором синуса. Настройте в резонанс при закороченном ключике. Затем, на максимуме тока в индуктивности раскорачивайте ключик. Вы поймёте, что это приведёт только к потерям. Добротность упадёт, по простой причине: 1/4 периода накачивается на резонансе. С 1/4-1/2 периода- ушли от резонанса (индуктивность изменилась).
Всё тоже самое в отрицательный полупериод.
 

"Ускорение" ограничится добротностью контуришки.
- Ошибаетесь. Не тот случай.
 
В контуре с неизменными параметрами это так. Прирост энергии с каждым циклом падает, а потери на R_k растут в квадрате от тока, с «ускорением».  Поэтому и наступает ограничение.

Но ПР только тогда и существует, когда прирост энергии колебаний опережает рост потерь на Rk, хотя они и растут в квадрате от тока. И по вашему совету для иллюстрации этого я и воспользуюсь симулятором.


[attachment=2401]par_rez.png[/attachment]
Зелёный луч - амплитуда накачки (изменения параметра). Красный - амплитуда вызванных колебаний в контуре.

Но схема с ключеванием связанной индуктивности  как в симуляторе, так и на практике не приводит к возникновению ПР, что свойственно всем коммутационным способам, и об этом я уже не раз говорил.

Вот в том что на с.77 у Грекова, и вправду кроется ошибка – в этом Вы правы однако. ;)
Но я бы уточнил этот момент. А именно:

При изменении индуктивности вдвигая сердечник в катушку ток никак не будет неизменным – он будет уменьшаться! И энергия МП не только не будет расти по Грекову, но даже совсем наоборот – будет падать...
Но если сердечник вдвигать при нулевом токе в контуре, а выдвигать при максимальном – вот тогда уже можно получить параметрическое возбуждение колебаний.  

Цитата: При механическом возбуждение, происходит изменение потока Ф, а это изменение энергии. E=Ф*I/2.
Т.е. преобразование энергии.
Вот и весь ваш ПР.
 

Да, при механическом возбуждении происходит изменение потока Ф и изменение энергии, но не только из-за изменения потока, но и из-за изменения величины тока, и всё согласно этой же формуле, E=Ф*I/2.
Да, это преобразование энергии. Но ведь никто пока и не утверждал обратное.  Мы всего лишь сравниваем два резонанса.


[attachment=2404]2_res.png[/attachment]

Цитата: RLC

Цитата: FocoОт подачи напряжения ток и поток возрастает линейно. Мало кто поспорит.
Но при неизменном потоке, при "мгновенном" изменении L - ток меняется по тому же закону "мгновенно".
Уже говорил- проходил этот момент.

Ток на индуктивности возрастает линейно?  :lol:
Да у вас тогда и конденсатор заряжается "мгновенно". Любой.  :lol:

ув. RLC. В данном случае Foco прав. При "мгновенном" изменении L - ток меняется по тому же закону "мгновенно" по причине возникновения ЭДС, величина которой пропорциональна скорости изменения индуктивности. Соответственно эта ЭДС и вызывает скачок тока. Всё в пределах закона электромагнитной индукции.

Цитата: RLC

Цитата: FocoЭто с какого перепугу?
Улетело и улетело. Всё. Пиши- пропало. Даже, если раскорачиваем - энергия запасённая в поле(потоке)индуктивности -останется без изменения. Ф= I*L. Изменили L - изменился и ток.

Изменили L скачком, ток изменился скачком? Нет? Правильно. Иначе вечняк сразу патентовать.
Е = Lii / 2 правильно? Однозначно.
Подставляем сюда скачёк L и не скачёк I. Что там у нас с ЭНЕРХИЕЙ? Аномалия!
Итого кот шредингера. Серьёзно.

Вечняк патентовать рановато будет. Для изменения L придётся затратить энергию и баланс не изменится.

Все ваши разногласия только потому, что вы не анализируете физические процессы, а  делаете выводы жонглируя только  формулой. Ваши теории "на кончике пера".
Вы оба забываете, что формулы, "вывернутые наизнанку" далеко не всегда позволяют сделать действительно адекватные выводы. Именно в результате такого подхода и рождаются теории о десятках измерений, искривления пространств, ..., и всё та же Е = mc².  
Зрите в корень.

Ребяты! Забудьте слово "мгновенно". В природе нет такого понятия.
На всё требуется время. Ни в каком процессе нет фронта нарастания или спада в 90 градусов.
Копать надо не с формул, выводящих среднее значение чего то, а с мгновенных значений того что есть.
В формуле Ф=IL нет времени. В формуле E=Lii/2 нет времени. А должно быть.

Конечно нет. Но такое допущение не меняет сути. Реальная (меньше) скорость изменения вызовет реальную (меньше) ЭДС. Только и того.

Цитата: ValavdНо схема с ключеванием связанной индуктивности  как в симуляторе, так и на практике не приводит к возникновению ПР, что свойственно всем коммутационным способам, и об этом я уже не раз говорил.

Вот в том что на с.77 у Грекова, и вправду кроется ошибка – в этом Вы правы однако. ;)
Но я бы уточнил этот момент. А именно:

При изменении индуктивности вдвигая сердечник в катушку ток никак не будет неизменным – он будет уменьшаться! И энергия МП не только не будет расти по Грекову, но даже совсем наоборот – будет падать...
Но если сердечник вдвигать при нулевом токе в контуре, а выдвигать при максимальном – вот тогда уже можно получить параметрическое возбуждение колебаний.  

И это верно, ПР чувствителен к фазовым моментам накачки, кстати где то была работа Зацаринина С., в которой он утверждал о возможности получения  прибавки по средству ПР., и если мне не изменяет память .. Зацаринин поставил там упор на то что он нашел хитрый ферромагнетик, который позволял нелинейно модулировать его проницаемость .. вот где то так.

Цитата: pruzhinkinформула энергии в катушке индуктивности. Она работает, только потери зависят от материала.Возьмём катуху с сердечником. Вдуем ей импульс тока некоторой достаточной длительности, но с силой, насыщающей сердечник. По этой формуле после отпускания тока энергия отклика катухи должна быть больше вложенной на величину изменения мю

Тот же случай. Аналогичная ошибка. Индуктивность упадёт, ток вырастет. В случае с изолированным колебательным контуром полная энергия контура не изменится, потому что в L она вольётся из C. В контуре с внешним питанием энергия вырастет за счёт этого источника.

Всем до чертиков знакома эта схема

[attachment=2437]2tp.jpg[/attachment]

А кто игрался с такой?

[attachment=2438]tp1_r.jpg[/attachment]

Цитата: ValavdЗачем она здесь? Или катушко-коденсатор от разрядника параметры меняет?

Естевственно меняет.
Была емкость С с энергией Е, стала емкость почти 0 с сохранением Е через индуктивно трансформаторную связь.
С потерями.. Но.. Почему бы не попробовать.

http://femto.com.ua/articles/part_2/2742.html (http://femto.com.ua/articles/part_2/2742.html)

вам к броне надо он парометрику юзает, он выкладывал схему и видос по прибавки от парометрики.

https://strannik-2.ru/index.php/forum/temy-polzovatelej/63-kak-rabotaet-btg?start=90#5734
https://strannik-2.ru/index.php/forum/temy-polzovatelej/63-kak-rabotaet-btg?start=180#10204

Персонально для Foco

https://strannik-2.ru/index.php/forum/pravila-foruma (https://strannik-2.ru/index.php/forum/pravila-foruma)

На форуме ЗАПРЕЩЕНО:
...
3.3. Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме).
3.4. Оскорблять кого-либо в прямой или косвенной форме, высказывать неуважение и/или хамить участникам форума. Использовать жаргонные слова, которые для подавляющей части профессионального сообщества неприятны, оскорбительны и говорят о Вашем неуважительном отношении к участникам форума.
...

Цитата: yuri999Года 4 тому собирал вот такую схему. Видио не делал. Отрицательный результат - то же результат. На 6П3С первый раз собрал еще в 1974г. А такое чудо даже не думал, что может генерировать синусоиду.  


[attachment=2442]yuri999.-2.JPG[/attachment]

Пока что мы не определились, стоит ли вообще его юзать. А вам сразу же подавай без затрат изменять энергию.
Чудо не случилось? КПД < 1 ?
 Это не удивительно, и этому есть простое объяснение.

Итак, если ПР получили, тогда почему КПД < 1 ?  ;)
Как можно это объяснить, не прибегая к уже набившему оскомину закону сохранения энергии?

Вот статья Зацаринина С.Б., о которой я говорил ранее. Зацаринин в ней прямо утверждает о получении СЕ.
https://www.skif.biz/files/a353c1.pdf

Зацарицын пишет:

[attachment=2482]2017-03-23.png[/attachment]

Свежо предание, да верится с трудом... Чё за "хитрый ферромагнетик"? Вы можете сказать, как такое возможно?

может магнит но встречными полями друг к другу

Цитата: ValavdЗацарицын пишет:

[attachment=2482]2017-03-23.png[/attachment]

Свежо предание, да верится с трудом... Чё за "хитрый ферромагнетик"? Вы можете сказать, как такое возможно?

В этом и фишка всей этой "басни" ... изюминка, которая автор предпочел оставить при себе. Получается система с влиянием в одну сторону .. это похоже на идею с КЗ витков, в разрыв которого установлен диод. Других ассоциаций у меня нет.
Я ведь говорил что работа будет интригующей  :)

Цитата: with

Цитата: ValavdЗацарицын пишет:

[attachment=2482]2017-03-23.png[/attachment]

Свежо предание, да верится с трудом... Чё за "хитрый ферромагнетик"? Вы можете сказать, как такое возможно?

В этом и фишка всей этой "басни" ... изюминка, которая автор предпочел оставить при себе. Получается система с влиянием в одну сторону .. это похоже на идею с КЗ витков, в разрыв которого установлен диод. Других ассоциаций у меня нет.
Я ведь говорил что работа будет интригующей  :)

Нет и не может быть такого ферро(и)магнетика. Это понты для получения "грантов".

В симуляторе пробовал изменять емкость в меньшую сторону на пике синуса с 4мкф до 1мкф скачок  процентов на 100 с крутым фронтом, с комутацией доп емкости не получилось версия симулятора free но попробую времени небыло

версия  free какого симулятора?

Everycircuit

Рабочий кандер 4 в пике изменяем на1 в нуле снова на 4 в нижней волне снова изменяем на 1 мкф

Так и должно быть. Симулятор не врёт.

Здесь раздвигание пластин в чистом виде а с зубковым нужен хитрый способ типа заряженный кандер резко уменьшить в размерах как и катуху в взрывных генераторах уменьшают в размере

:dry:
Научите нас сжимать заряженные конденсаторы.

Хотя нет, не надо. Зубкову это не поможет...

Молотком или последовательно паралельно одним ключом как схемы зарядки были здесь или в расаветре ну там кондеры диоды ключ может и выйдет

Уменьшая емкость заряженного кандера все равно что сжать пакет с водой а индуктивность как пружина

И то и другое можете сами легко проверить. Ждём положительных результатов.

p.s. Молоток правильный выбирайте.  ;)

Посмотрим

Цитата: Valavd:dry:
Научите нас сжимать заряженные конденсаторы.

Хотя нет, не надо. Зубкову это не поможет...

Их и не нужно сжимать. При заряде, они сами - СЖИМАЮТСЯ. Их, разжимать нужно. :(

tolyan: Здесь раздвигание пластин в чистом виде а с зубковым нужен хитрый способ типа заряженный кандер резко уменьшить в размерах как и катуху в взрывных генераторах уменьшают в размере
Valavd:  :dry: Научите нас сжимать заряженные конденсаторы.
Виталий: Их и не нужно сжимать. При заряде, они сами - СЖИМАЮТСЯ. Их, разжимать нужно. :(

Катушки индуктивности с током тоже сами сжимаются. Значит взрывной генератор не прокатит?  :unsure:

Цитата: Valavdtolyan: Здесь раздвигание пластин в чистом виде а с зубковым нужен хитрый способ типа заряженный кандер резко уменьшить в размерах как и катуху в взрывных генераторах уменьшают в размере
Valavd:  :dry: Научите нас сжимать заряженные конденсаторы.
Виталий: Их и не нужно сжимать. При заряде, они сами - СЖИМАЮТСЯ. Их, разжимать нужно. :(

Катушки индуктивности с током тоже сами сжимаются. Значит взрывной генератор не прокатит?  :unsure:

 да взрывной генератор пофиг я вот думаю  стоит ли городить параметрический генератор там раскачка происходит во времени по нарастающей а нагрузка съест любой процесс и  ПР  похож на заряд кандера через диод который если перекачать тоже разлетится в клочья

Цитата: Виталий

Цитата: Valavd:dry:
Научите нас сжимать заряженные конденсаторы.

Хотя нет, не надо. Зубкову это не поможет...

Их и не нужно сжимать. При заряде, они сами - СЖИМАЮТСЯ. Их, разжимать нужно. :(

сжимать емкость это значит налить 3-литровую банку воды и резко сделать из нее литровую что будет с водой (зарядом)? Правильно она выплеснится и полетит ударится в пружину (индуктивность) и прыгнет в кандер обратно а там снова сжатие

Цитата: tolyanя вот думаю  стоит ли городить параметрический генератор там раскачка происходит во времени по нарастающей а нагрузка съест любой процесс и  ПР  похож на заряд кандера через диод который если перекачать тоже разлетится в клочья

Да, по нарастающей. Но если в обычном LC контуре амплитуда колебаний в лучшем случае (не зависимо от мощности источника накачки) нарастает на определённую величину и с каждым колебанием всё меньшую, то при ПР с каждым колебанием в контуре амплитуда растёт на величину, пропорциональную амплитуде колебаний в контуре.
Т.е. в первом случае скажем на 10 вольт и с каждым разом всё меньше, а во втором - каждый раз (также при постоянной амплитуде колебаний накачки), на, к примеру, 10 % (процентов!) от амплитуды последнего колебания. В результате что бы сорвать ПР, нагрузка на контур может быть намного больше. На сколько – зависит от добротности самого контура и, как я уже говорил, от величины девиации изменяемого параметра. Как видите, здесь огромная разница.
Так что очень даже стоит.

p.s. Не стоит только в одном случае – если вы свято верите, что энергия материальна. Что она есть некое вещество, которое порождает ток в вашем контуре. Тогда, естественно, невозможно получить больше затраченной (о чёрной материи и прочей лабуде говорить не будем). И тогда, значит, - не тратьте время зря, бросайте всё это к чёртовой матери...

Не проверял бы - не писал. Могу выложить результаты. А вы результатам поверите?

А результаты сами получите? А вы покажете, как получили "S"- образную хар-ку. Т.е. Потери больше чем при стандартной накачке?
Кстати я удивлён. В простейшем случае можно собрать в симуляторе элементарный контур с изменяемым параметром одного из элементов, подобрать частоту накачки и вовремя запустить. Для старта предварительно слегка "качнуть" контур.
Вам ЭТО не удалось?
Что ж, выложу.
Мультисиму доверяете?
Но если вам нужна полная схема, работающая на "автопилоте", - и не мечтайте. Сорри...  ;)

Цитата: ValavdА результаты сами получите? А вы покажете, как получили "S"- образную хар-ку. Т.е. Потери больше чем при стандартной накачке?
Кстати я удивлён. В простейшем случае можно собрать в симуляторе элементарный контур с изменяемым параметром одного из элементов, подобрать частоту накачки и вовремя запустить. Для старта предварительно слегка "качнуть" контур.
Вам ЭТО не удалось?
Что ж, выложу.
Мультисиму доверяете?
Но если вам нужна полная схема, работающая на "автопилоте", - и не мечтайте. Сорри...  ;)

и не мечтайте потому что есть или потому что невозможно сделать?

Почему же, это возможно. Но не в "песочнице".

Завтра найду книжку почитаю там вроде бы говорится о низком КПД ПР заодно и про обычный гляну

Цитата: Sandr54Valavd!!!
1- видно -сначала впуклость(хочь и мало заметная, а потом выпуклость)
2- начало растянуто.

Раскачку меандром - видно, о ПР можно только догадываться.По крайней мере слабая модуляция.
Сравните наши осцилки.  
Накачка классическая - по синусу, синий луч. Жёлтый - ток в контуре. Красный - напряжение на конденсаторе.
Изменение индуктивности плюс-минус 33%. Активная нагрузка потерь - резистор в контуре 50 (!) Ом.

Почему последовательный? Для последовательного нужен источник напряжения.  :)  
Добротность всегда конечная. Но разве она зависит от амплитуды колебаний в контуре?
Конечным рост будет по любому. Но когда? Здесь важно оценить разницу между ПР и резонансом в LC контуре без оного.

Конечно не коммутирую. Это не меняет энергию контура, кроме потерь. Но и к-т связи не меняю. Меняю индуктивность
чисто как к-т самоиндукции (есть такая функция).
Какой способ выбрали вы?
Зы. Без затрат энергии ничего сделать нельзя, даже коммутировать. Но когда и сколько – согласитесь, разговор отдельный.

http://gorchilin.com/articles/experiment/parametric valavd посмотри пробегись по статье там по ссылкам и с фапч схемы есть может поправить чего  в управлении хочется цифру замутить для ПР генератора

схема НА СР похожа

[attachment=2683]parametric.gif[/attachment]

[attachment=2684]parametric_2.gif[/attachment]

Цитата: tolyanhttp://gorchilin.com/articles/experiment/parametric valavd посмотри пробегись по статье там по ссылкам и с фапч схемы есть может поправить чего  в управлении хочется цифру замутить для ПР генератора

74HC7046A для ФАПЧи во что обойдётся?

Цитата: черкесПоказалось интересным
http://tarielkapanadze.ru/kelly5-4.htm

Показалось.

Цитата: Valavd74HC7046A для ФАПЧи во что обойдётся?

http://www.rlocman.ru/comp/shop.html?q=74HC7046

Цитата: tolyanhttp://gorchilin.com/articles/experiment/parametric valavd посмотри пробегись по статье там по ссылкам и с фапч схемы есть может поправить чего  в управлении хочется цифру замутить для ПР генератора

Цитата: sgur

Цитата: Valavd74HC7046A для ФАПЧи во что обойдётся?

http://www.rlocman.ru/comp/shop.html?q=74HC7046

То есть розница в лучшем случае 200р и более, и не каждый живёт в Санкт-Петербурге. В общем то не дорого, хотя брать придётся сразу несколько штук. Но я к чему это. Хотя и интересно как она справится с задачей, я всё же предпочитаю поначалу проверять на уровне базовой логики. К тому же предложенная схема далековата от требуемой и лучше уж начать с нуля. Тем более требования ещё и не озвучены.
Далее, "Параметрический метод управления трансформатором" Горчилина по схемам выше совершенно не годится для ПР, даже  называть его параметрическим язык не поворачивается. Налицо прямая индуктивная связь между обмотками, а съём условно безиндуктивной обмоткой годится разве что пару светодиодов зажечь, и то не на всякой конструкции трансформатора.

В общем, давайте будем последовательны. Для начала считаю достаточным собрать схему от Bronepoezd, пост  #10295 (https://strannik-2.ru/index.php/forum/temy-polzovatelej/63-kak-rabotaet-btg?start=195#10295), и если нет  готового, добавить к ней несложный ген меандра в оптимальном диапазоне 5-50 кГц. Это уже позволит проверить эффективность различных методов модуляции параметра, опробовать варианты трансформаторов, оптимальные способы подключения нагрузки. После чего сможем определиться с параметрами схемы управления и требуемой элементной базой.

Где-то на вопрос о кпд параметрического генератора я написал ,что Папалекси утверждал - выше 99 процентов. На это была реплика ,мол это сплетни.
Нашел ,где об этом прочитал:

Спойлер

[attachment=2692]papal1.jpg[/attachment]

[свернуть]

Папалекси H.Д.  Собрание трудов.....1948    стр. 198

Цитата: черкесГде-то на вопрос о кпд параметрического генератора я написал ,что Папалекси утверждал - выше 99 процентов. На это была реплика ,мол это сплетни.
Нашел ,где об этом прочитал:

Спойлер

[attachment=2692]papal1.jpg[/attachment]

[свернуть]

Папалекси H.Д.  Собрание трудов.....1948    стр. 198

У Папалекси кпд параметрического генератора выше 99 % только для генератора с изменением ёмкости. При изменении индуктивности таких данных не приводится. Далее, оно то хотя и выше 99% , но не выше 100% преобразования энергии, затраченной на изменение ёмкости. И никакой надежды на получение больше затраченной, всё однозначно и предсказуемо.  :(  
Изменение индуктивности – это совсем другая тема, и намного богаче на открытия, несмотря на кажущееся выполнение принципа дуальности.

параметрический усилитель тока Вадик в 85 раз говорит как надо делать :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=6Ba9I5NNsmE

Цитата: chiksatпараметрический усилитель тока Вадик 85 раз говорит как надо делать :lol:

www.youtube.com/watch?v=6Ba9I5NNsmE

И сколько раз вы уже сделали?   :S

Цитата: Valavd...


У Папалекси кпд параметрического генератора выше 99 % только для генератора с изменением ёмкости. При изменении индуктивности таких данных не приводится. Далее, оно то хотя и выше 99% , но не выше 100% преобразования энергии, затраченной на изменение ёмкости. И никакой надежды на получение больше затраченной, всё однозначно и предсказуемо.  :(  
Изменение индуктивности – это совсем другая тема, и намного богаче на открытия, несмотря на кажущееся выполнение принципа дуальности.

  Папалекси мог написать  , что кпд практически 100% . Но не написал ,оставив ряд сомнений для читающих ,и сохранил свою карьеру и зарплату?  Это уже бездоказательное предположение.
  Интересно какой был  коэффициент преобразования электрической энергии в механическую у электродвигателей тех времен ,которыми Папалекси с Мандельшамом вращали свои диски ?

Цитата: черкес

Цитата: ValavdУ Папалекси кпд параметрического генератора выше 99 % только для генератора с изменением ёмкости. При изменении индуктивности таких данных не приводится. Далее, оно то хотя и выше 99% , но не выше 100% преобразования энергии, затраченной на изменение ёмкости. И никакой надежды на получение больше затраченной, всё однозначно и предсказуемо.  :(  
Изменение индуктивности – это совсем другая тема, и намного богаче на открытия, несмотря на кажущееся выполнение принципа дуальности.

  Папалекси мог написать  , что кпд практически 100% . Но не написал ,оставив ряд сомнений для читающих, и сохранил свою карьеру и зарплату?  Это уже бездоказательное предположение.
  Интересно какой был  коэффициент преобразования электрической энергии в механическую у электродвигателей тех времен ,которыми Папалекси с Мандельшамом вращали свои диски ?

Чьё предположение? Он писал только о теоретической возможности получения высокого кпд при работе переменного конденсатора в определённой конструкции генератора. И коэффициент преобразования электрической энергии в механическую у электродвигателей тех времен в данном случае не имеет значения, если использовать при расчёте кпд не потребляемую мощность, а так называемую полезную механическую мощность на валу.

Цитата: Valavd

Цитата: черкесПоказалось интересным
http://tarielkapanadze.ru/kelly5-4.htm

Показалось.

интересные моменты в начале, потом увод в сторону.Автор, излагая, если бы не поленился к выкладываемым схемам прилепить фото исполнения этих схем в "железе",то можно было бы делать осторожные промежуточные выводы.Вспомните обмотку трёхфазного мотора(синхронника или асинхронника).Там обмотки в пространстве ориентированы под углом 120 гр.(ну в целом).При этом,их можно было бы намотать на одном кольце(наружный магнитопровод статора)и отводы этого магнитопровода,обращённые к "беличьему колесу" будут делать то же самое, что и при "классической" намотке.Почему? Ну если в трёх обмотках будут МП от одной фазы, то магитные силовые линии в кольце замкнутся и ничего не происходит---просто дроссель.Ротору ничего не достаётся--ни притяжения ,ни отталкивания.
Но если между обмотками появляется сдвиг фаз,то силовые линии как раз ответвляются в сторону ротора.(Если 180 гр. между какими-то двумя обмотками, то ответвлённые силовые линии просто будут держать ротор на месте)
И дальше по классике(у Теслы в лекциях есть по трехфазнику)

Цитата: pruzhinkin

Цитата: Valavd

Цитата: черкесПоказалось интересным
http://tarielkapanadze.ru/kelly5-4.htm

Показалось.

интересные моменты .....

Вы правы. Но как это относится к теме?

если не воспринимать это как плавный поворот к ротовертерам, то никак... :whistle:

На поворотах заносит. Давайте прямо: в каком ротовертере наблюдается ПР?