Не соответствия в физике или наше непонимание?

[dozor]

eskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое  касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!

[sgur]

Думаю, что тема очень актуальная.
Попробуем вместе разобраться в вещах, которые либо мы (каждый индивидуум) не понимаем, либо, всё же, что-то не срастается в самой физике и/или в её понятиях.
Начнём с Ньютоновской физики. (динамика)
Предпочитаю оперировать формулами, а не словоблудием вокруг известных формул (законов физики)
Хочу предупредить, что динамика не занимается строением вещества. В динамике Ньютона изучаются/описываются Х-тела(предметы) имеющие массу и, соответственно, габариты (плотность у любого тела(предмета) имеющий массу- имеется).  
Возьмём Силу F=m*a. Где m- масса(кГ), a- ускорение движения(м/сек²).
Подчеркнул(зачёрнил) для обращения внимания.
Т.е. нет ускорения движения, или что-то двигается ровно, без эксцессов - сила =0.
Висит какой-то хрен за шею подвешенный на верёвке, и не Силит ни хрена. Ускорения нет.
Ща начнут, что сила гравитации и прочее.
С понятия силы всё начинается. Гравитационная она или она всякая разная- значения не имеет.
Четко сказано Сила F=m*a.
Кто может пояснить это вопрос???
Знаю, здесь такие есть.

F=m*a - формула для систем выведенных из равновесия. Т.е. силы для груз висящего на верёвке скомпенсированы, а вот если груз раскачивать (вправо-влево или вверх-вниз), то тут уже вступают силы, которые рассчитываются по этой формуле. Если быть точнее, то в этом случае ещё более сложная формула - дифф. уравнение, но в её основе - F=m*a.

Более удачный пример - авто движущееся по дороге. Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется как раз вот такая сила - F=m*a.

[sgur]

И какие дифф. уравнения вы предъявите???

Было бы неплохо освежить в памяти школьную физику, например:
http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter2/section/paragraph3/theory.html#.V-ol5zFR2c5
http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter2/section/paragraph2/theory.html#note
На всякий случай - это пример для раскачивающегося груза.

Более удачный пример - авто движущееся по дороге. Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется как раз вот такая сила - F=m*a.

Вот здесь вы не правы.
"Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется, как раз, не сила, а энергия. E=F*S(без векторно)
А сила это следствие воздействия энергии относительно расстояния.
В этом все проблемы.

В это уравнение входит сила, которая как раз считается по начальной формуле. Опять же, на всякий случай, трение пока не считаем.

[dozor]

Sandr54
Спасибо за ответ от всех преподавателей физики! Значит поперло...

[sector+]

Ненулевое ускорение по формуле F=m*a вызывает ненулевая равнодействующая всех сил, приложенных к телу массой m.

Более интересный вопрос следующий:
Вы несете чемодан. Равнодействующая всех сил при равномерном движении равна нулю. Следовательно, никакой работы вы не совершаете. Почему вы тогда устаете? Причем усталость пропорциональна пути.

[sector+]

Еcть еще один интересный вопрос.

Летит самолет. Чтобы удерживаться на одной высоте, ему надо отбрасывать вниз поток воздуха, вертикальное  dp/dt которого равно весу самолета. На изменение импульса набегающего воздуха тратится энергия. Энергию восполняет только двигатель. Следовательно, dp/dt отбрасываемого вниз воздуха должно равняться тяге двигателя. Т.к. изначально никакого вертикального импульса у набегающего воздуха не было (будем считать, что нет никаких восходящих потоков).
Однако известно, что самолеты летают на двигателях с тягой намного меньше веса самолета. Как так?

[sector+]

Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!

Берете конденсатор большой емкости, заряжаете, а затем перебрасываете заряд при помощи катушки индуктивности и ключа в конденсатор малой емкости.
Получаете возрастание напряжения.
Отчего преподаватели в шоке - не понятно.

[sgur]

Более удачный пример - авто движущееся по дороге. Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется как раз вот такая сила - F=m*a.

Вот здесь вы не правы.
"Для изменения его скорости (в любую сторону) требуется, как раз, не сила, а энергия. E=F*S(без векторно)
А сила это следствие воздействия энергии относительно расстояния.
В этом все проблемы.

В это уравнение входит сила, которая как раз считается по начальной формуле. Опять же, на всякий случай, трение пока не считаем.

Относительно трения вопрос не существенный.(не вопрос)
По какой начальной формуле??? по этой F=m*a???
Есть ускорение движения- есть сила.
Нет ускорения движения- нет силы.
О б чём спичь???

В случае с авто (без трения) мы либо разгоняем, либо тормозим - значит есть ускорение. Без трения, энергия на перемещение с постоянной скоростью на затрачивается. Ваша полная формула будет такая: E=F*S = m*a*S, хотя если считать точно, то нужно - через интеграл.

Непонимание вопроса кроется в самой силе. Она бывает разная. Та, которую Вы привели в формуле F=m*a, называется силой инерции. Например, если вращать груз на ниточке, то эта сила будет уже центробежной и считаться так: F=m*V²/R, здесь V - скорость, а R - радиус. Есть гравитационные, электрические, магнитные, пондеромоторные силы - все они считаются по разным формулам, и в них далеко не во всех входит ускорение.

[черкес]

Еcть еще один интересный вопрос.

Летит самолет. Чтобы удерживаться на одной высоте, ему надо отбрасывать вниз поток воздуха, вертикальное  dp/dt которого равно весу самолета. На изменение импульса набегающего воздуха тратится энергия. Энергию восполняет только двигатель. Следовательно, dp/dt отбрасываемого вниз воздуха должно равняться тяге двигателя. Т.к. изначально никакого вертикального импульса у набегающего воздуха не было (будем считать, что нет никаких восходящих потоков).
Однако известно, что самолеты летают на двигателях с тягой намного меньше веса самолета. Как так?

Автомобиль при разгоне потребляет больше всего топлива . Набрав скорость инерция позволяет включать повышенную передачу и ослаблять давление на педаль газа и ехать экономично . Всегда казалось что в автомобилях ,особенно в дизелях, у которых больший крутящий момент, не хватает лишней передачи. По трассе можно было ехать еще экономичней.
   Поддерживать вращение массивного маховика легче чем его раскручивать .

[sector+]

Без трения оно не "висит".

Без трения маховик сам по себе крутится.

Если лягушку подвесить в магнитном поле - она ничего не чувствует. А если на ниточке, то почувствует.

Динамика цен на золото определяется позицией на рынке cfd, а от спроса и предложения не зависит никак.
Все золото скушал федеральный резерв.

https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0

[vpk]

Sandr54
Спасибо за ответ от всех преподавателей физики! Значит поперло...

Не за что, dozor!!!
Вопрос не только о физике, вопрос о восприятии вами школьной программы.

Sandr54, в самом начале темы есть схема установки Хаббарда, так вы что думаете, тот кто выучил хорошо физику  эту установку раньше сделает?
Я это к тому, что идея как сделать эту установку может попасть в голову тому кто школу прогуливал  и без знаний он ее будет мусолить долго и нудно а тот кто формулы знает так принцип и не узнает. Может как то совместно? Или думаеть что если человек даже формулы не выучил, то чем он может быть полезен с установкой Хаббарда, в данном случае?

[Виталий]

eskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое  касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!

А ты Ваттами?, не пробовал их (преподавателей) шокировать???

[Виталий]

...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую  :woohoo:  :woohoo:  :woohoo:

Ну ты и Турка. Кипятильник включался ЧЕРЕЗ ЛАТР. Лабораторный автотрансформатор. И мощность его (кипятильника), можно было регулировать от "0" и до "максимально возможной".

[Vasilius]

Спойлер

eskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое  касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!

А ты Ваттами?, не пробовал их (преподавателей) шокировать???

...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую  :woohoo:  :woohoo:  :woohoo:

[свернуть]

Вот, вот. Интересно, а что будИт если 500 ватт кипятильник включить через 300 ватт трансформатор???
Чё кипятильник будИт 300 ватт потрблять???

От вас это звучит как риторический вопрос.
А вообще без данных самого трансформатора вопрос бесполезный. Может быть как минимум два варианта:
1. Если трансформатор может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт, то и кипятильник будет греть на 300 ватт.
2. Если трансформатор способен пропустить (трансформировать) больше 300 ватт (максимальная мощность), то и кипятильник будет греть больше чем на 300 ватт.

[Vasilius]

Спойлер

...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую  :woohoo:  :woohoo:  :woohoo:

[свернуть]

Вот, вот. Интересно, а что будИт если 500 ватт кипятильник включить через 300 ватт трансформатор???
Чё кипятильник будИт 300 ватт потрблять???

От вас это звучит как риторический вопрос.
А вообще без данных самого трансформатора вопрос бесполезный. Может быть как минимум два варианта:
1. Если трансформатор может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт, то и кипятильник будет греть на 300 ватт.
2. Если трансформатор способен пропустить (трансформировать) больше 300 ватт (максимальная мощность), то и кипятильник будет греть больше чем на 300 ватт.

Уже чего-то проясняется.
"может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт" - Что значит "пропустить"???
Т.е. если нагрузка 500 ватт, то 200 ватт он, трансформатор, куда-то похеривает(куда, интересно?), не пропускает(дырочку прикрывает???) " не выходит".

Никуда он не "похеривает", просто не выдает больше 300 ватт. Напряжение на вторичной обмотке падает, ток через кипятильник тоже уменьшается, соответственно и мощность нагрева уменьшается.