всё про печки

[Виктор Григ]

гладко было на бумаге... А что с оврагами?
А Оврагов никаких и не будет.
Было проделано теоретическое исследование варианта разложения воды на основе химических реакций. И что мы видим?  Для того, чтобы это осуществить, нужно всё нагреть свыше 1000*С.
Переходить на практику - это означает заранее влезть в такое повидло, что мало не покажется. Поэтому мы туда и не будем влазить.
Анализируя инфу наших "предков" по этому варианту, можно отметить, что в то время не было такого сильного применения электричества и средств управления им в сравнении с нашим временем. Поэтому вариант "химии" отодвигается, но не полностью и на время, а мы переходим к электричеству.
Действительно, что происходит при прогреве ВУС? Начинают  "взбалтываться"  электроны вещества воды. А так как атом водорода имеет всего лишь один электрон, то его "разболтать" на много труднее, чем валентные электроны атома кислорода.. Поэтому кислород запросто присоединяется к атому углерода. Но это происходит при температуре в 1000*С.
Можем мы другим путём "разболтать" электроны того же кислорода? А почему бы и нет? Тот же вариант Бедини, импульсами тока. Пойдёт при этом реакция окисления? А почему бы и нет!
Причём на "холодную". Так что с применением электричества и новых подходов открывается новая страница о чём речь пойдёт и далее.
Пока на первое время можно для желающих рекомендовать вариант подмешивания воды в топку печи следующий.
Это уже делают некоторые и делятся своим опытом. В топке, непосредственно в самом раскалённом угле помещается железная труба. можно и в пол дюйма, с отверстиями и в эту трубу через игольчатый краник подаётся вода. Утверждают, что экономия достигает 20%.

[chiksat]

Из за 20% не стоит замарачиватся

[tolyan]

Надо делать рекуперацию с индукционой плиты и будет тепло

[tolyan]

Вариант с конвекторами http://www.s-led.ru/248-snizhenie-nagruzki-na-set-pri-elektrootoplenii.html

[Виктор Григ]

Ну, что, господа, начинается новый виток в подходе обогрева на воде.
Как ранее было рассмотрено то, что "чистая" химия - это очень геморройно. Включаем электричество.
Но терять время на рассмотрение и анализ того чего достигнуто в этом вопросе на сегодняшний день - не хочется. Хотя есть такие моменты, которые нашему брату и не понятны.
Та же ячейка Мейера. Ну вставлены две разрезные металлические трубки друг в друга, ну прёт из этих ячеек водный газ, что хватает его объёма для ДВС авто, но принцип как это работает нам не известен. А в этом то и вся соль! Мало собрать ячейку Мейера, надо знать каким алгоритмом её запитать, не постоянным же током, ей Богу!
Короче, я хочу предложить почтенной публике на рассмотрение совершенно новый принцип электролиза, так сказать новость его заключается в том, что об этом принципе было проговорено вскользь, но дальнейшей информации об нём нет.

[Виталий]

Короче, я хочу предложить почтенной публике на рассмотрение совершенно новый принцип электролиза, так сказать новость его заключается в том, что об этом принципе было проговорено вскользь, но дальнейшей информации об нём нет.

И в чём секрет Виктор? Что за новый принцип электролиза? Что, мощность (энергия) уже не нужна для разложения воды на составляющие? Не томи.

[Виктор Григ]

Указанный факт имеет, по моему мнению, огромное практическое значение. Есть очень
серьезные основания полагать, что при использовании указанной особенности ХТ можно
организовать процесс разложения воды на водород и кислород (не путать с электролизом, тем
более с классическим), без энергетических затрат на сам процесс. И очень даже вероятно на
переменном токе, для чего и создавался ХТ. Кроме того, впервые, насколько мне известно, в
руки исследователей попадает инструмент, позволяющий создавать огромный градиент
электрического потенциала в различных веществах БЕЗ угрозы электрического пробоя и
возникновения разряда. Как вам разность потенциалов в 300000В на промежутке в 1мм.? Или
1000000В на 0.1мм.? Разность потенциалов есть, а тока нет и быть не может. Что
произойдет с тем или иным веществом при подобном воздействии? Сие нам не ведомо. Пока....

Если сильно не томить, то держи. Это выписка 18-летней давности по ХТ (Хитрый трансформатор) Сергея Борисовича Зацаринина.

[Bombar]

Если сильно не томить, то держи. Это выписка 18-летней давности по ХТ (Хитрый трансформатор) Сергея Борисовича Зацаринина.

Увы, Зацаринин - теоретик (мягко выражаясь).
Начитавший Зацаринина, я получал разность потенциалов 15 киловольт на расстоянии 10 микрометров. Без всяких спецэффектов.
Это элементарно. Можно и гораздо больше. Просто я проверил пару фантазий Зацаринина.
Увы. Это фантазии.

[Bombar]

Спойлер

Если сильно не томить, то держи. Это выписка 18-летней давности по ХТ (Хитрый трансформатор) Сергея Борисовича Зацаринина.

Увы, Зацаринин - теоретик (мягко выражаясь).
Начитавший Зацаринина, я получал разность потенциалов 15 киловольт на расстоянии 10 микрометров. Без всяких спецэффектов.
Это элементарно. Можно и гораздо больше. Просто я провер
ил пару фантазий Зацаринина.
Увы. Это фантазии.

[свернуть]

[/spoiler]
Для пробоя диэлектрика важна плотность заряда на квадратный  мм (потенциал это следствие плотности заряда). Как пример, с острия иглы легче стекает заряд нежели с поверхности шара, а если взять идеально параллельные пластины с бесконечной длиной, то можно и повысить напряжение между ними без пробоя промежутка между ними.

Это теоретически. И диэлектрики.
Но речь идет о Зацарининском

Как вам разность потенциалов в 300000В на промежутке в 1мм.? Или
1000000В на 0.1мм.? Разность потенциалов есть, а тока нет и быть не может. Что
произойдет с тем или иным веществом при подобном воздействии? Сие нам не ведомо.

Он или лукавит или заблуждается.
Сиё ведомо. И даже более того.
Как я понимаю логику Виктора Грига - Электрическим полем  раздалбливать молекулы воды. Тока нет, а молекулы разваливаются. Идея как бы заманчива, но не надо отрываться от реальности.

[Rivaros]

Но речь идет о Зацарининском
Он или лукавит или заблуждается.
Сиё ведомо. И даже более того.

Так я про то же самое.

[пан Дора]

Виктор Григ, извини, но я тебя разочарую: твоя идея с Зацаринским трансформатором обречена на неудачу. Я не знаю, кто такой  Зацарин, и что за трансформатор он придумал, но это не имеет ни какого значения. Воду разбивает на атомы не напряжение,  а ток, а вернее приложенная электрическая мощность. Т.е. количество полученного газа прямо пропорциональной приложенной к электродам, помещенным в воду, электрической мощности. И никак иначе. Можно колдовать с частотами (если не доходить до ультразвука), можно со скважностями, можно с температурой, можно колотить жидкость, можно делать что угодно, но все это без толку - газа больше не станет. Или станет, но потребует больше электричества. Процесс разделения воды на атомы обусловлен физическим процессом протекания электрического тока через жидкость и строением молекулы воды. Ты же, в отличие от 99 % околачивающихся здесь, более - менее (не знаю насколько) понимаешь в химии, а соответственно должен образно представлять процесс: как молекулы  под воздействием приложенного напряжения движутся, как отрываются валентные электроны, они же электроны проводимости, как ослабляются внутримолекулярные связи, позволяющие водороду освободиться от оков кислорода ...
Оставь идею с водой и электричеством, грязное дело, и здесь прорыва не будет. Лучше займись капанадзой, там больше шансов на успех ... А у тебя, как я вижу, есть на это задел, в отличие 99 % шаряшихся здесь совершенно безграмотных и эзотериков ...

[Bezant]

Спойлер

Если сильно не томить, то держи. Это выписка 18-летней давности по ХТ (Хитрый трансформатор) Сергея Борисовича Зацаринина.

Увы, Зацаринин - теоретик (мягко выражаясь).
Начитавший Зацаринина, я получал разность потенциалов 15 киловольт на расстоянии 10 микрометров. Без всяких спецэффектов.
Это элементарно. Можно и гораздо больше. Просто я провер
ил пару фантазий Зацаринина.
Увы. Это фантазии.

[свернуть]

[/spoiler]
Для пробоя диэлектрика важна плотность заряда на квадратный  мм (потенциал это следствие плотности заряда). Как пример, с острия иглы легче стекает заряд нежели с поверхности шара, а если взять идеально параллельные пластины с бесконечной длиной, то можно и повысить напряжение между ними без пробоя промежутка между ними.

Это теоретически. И диэлектрики.
Но речь идет о Зацарининском

Как вам разность потенциалов в 300000В на промежутке в 1мм.? Или
1000000В на 0.1мм.? Разность потенциалов есть, а тока нет и быть не может. Что
произойдет с тем или иным веществом при подобном воздействии? Сие нам не ведомо.

Он или лукавит или заблуждается.
Сиё ведомо. И даже более того.
Как я понимаю логику Виктора Грига - Электрическим полем  раздалбливать молекулы воды. Тока нет, а молекулы разваливаются. Идея как бы заманчива, но не надо отрываться от реальности.

Вода же не идеальный изолятор, а весьма даже плохой из-за примесей.
Если будет разность потенциалов - значит немедленно пойдёт и ток между этой разностью.
И тут же эта разность исчезнет из-за расхода мощности на поддержание тока.
Это я к тому, что даже если нет ярко выраженных пластин, между которыми эта разность возникает, а присутствует некая конструкция, создающая поля такой напряжённости, на электролиз будет расходоваться точно такая же мощность, как и при обычном электролизе пластинами.

Трансформатор Зацаринина сверхединичным не является, он об этом писал сам.
То есть нагрузка лампочка во вторичке вызывает пропорциональный ток в первичке, как и в обычном трансформаторе.
Почему то этот момент совершенно не учитывается.

Но воду всё же можно электризовать, не прибегая ни к каким хитрым трансформаторам, если использовать принцип люстры для ионизации воздуха.
Тогда емкость с водой зарядится высоким потенциалом, подобно уединенной емкости в электростатике и молекулы в ней будут стремиться разлететься из-за отталкивания сами по себе.
Задача сводится к созданию "острия, наполненного водой" для того, чтобы получить наибольшую напряженность поля из-за кривизны поверхности.

Возможно просто погружение игольчатого электрода в изолированную емкость с водой и подача на него высокого напряжения, но тут есть сомнения, что это сработает, потому что эпсилон воды в 80 раз больше окружающего воздуха и всё поле окажется снаружи емкости, а между иголками и самой водой его почти не будет.
Но может быть даже того, что поле будет в 80 раз меньше при достаточном напряжении всё равно хватит, чтобы молекулы начали отрываться.

В конце концов, такой диссоциации всегда можно помочь классическим электролизом, запитав пластины от хорошо изолированного источника.

[черкес]

Возможно у Миейера   был ультразвуковой испаритель воды .  У пара уже другая диэлектрическая проницаемость .  
?

[NO]

У Мейера много чего было в его двигателе...
И частоты правильные... и накачка хитрая... и даже ультрафиолет...

[пан Дора]

Но воду всё же можно электризовать, не прибегая ни к каким хитрым трансформаторам, если использовать принцип люстры для ионизации воздуха.
Тогда емкость с водой зарядится высоким потенциалом, подобно уединенной емкости в электростатике и молекулы в ней будут стремиться разлететься из-за отталкивания сами по себе.
Задача сводится к созданию "острия, наполненного водой" для того, чтобы получить наибольшую напряженность поля из-за кривизны поверхности.

Возможно просто погружение игольчатого электрода в изолированную емкость с водой и подача на него высокого напряжения, но тут есть сомнения, что это сработает, потому что эпсилон воды в 80 раз больше окружающего воздуха и всё поле окажется снаружи емкости, а между иголками и самой водой его почти не будет.
Но может быть даже того, что поле будет в 80 раз меньше при достаточном напряжении всё равно хватит, чтобы молекулы начали отрываться.

В конце концов, такой диссоциации всегда можно помочь классическим электролизом, запитав пластины от хорошо изолированного источника.

А зачем это?
У нас задача: с наименьшими затратами энергии из воды получить НОН или Н2 + О2, т.е. горючий газ из смеси водорода с кислородом хоть атомарный, а хоть молекулярный.