ТЕМА:

Zabrain пишет: Я же написал что вначале заполняется S-орбита, даже если она более высокого уровня. Потому что на орбите могут быть электроны с РАЗНЫМИ СПИНАМИ. ОНИ СУЩЕСТВУЮТ В НАШЕМ МИРЕ ПО ОЧЕРЕДИ, В НАЧАЛЕ ОДИН ПОТОМ ДРУГОЙ. А иначе наш Мир не существовал бы.

Жаль того что большинство из вас тыкают пальчиками в смартфон и ничего не читают, не интересуются и не изучают. А мир так прекрасен в знании и без КОНТАКТОВ.

ГДЕ?! В каком смартфоне вы натыкали пальцами подобную чушь? Ссылку дайте.

Обещанные картинки.

sector+ пишет:
Именно так рассуждал и Лоренц, когда после анализа экспериментов Майкельсона выдвинул гипотезу о сокращении продольной длины тел при движении в эфире.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

(оговорюсь, что из этой гипотезы мгновенно следовал и второй вывод - о замедлении времени в системе, движущейся относительно эфира).
Так вот.
Многие воспринимают подобные утверждения как нечто кажущееся, но не реальное. В частности, Виктор Кулигин (Кризис релятивистских теорий) развил целую философию, разделив физику происходящего на сущность и явление.

Ну, действительно, летящая в эфире ракета, будучи измеренной из неподвижной (относительно эфира) системы отсчета, сокращается в гамма раз. Но при этом в собственной системе отсчета она имеет прежнюю полноразмерную длину. Т.е. ракету не плющит, она не испытывает никаких упругих и неупругих деформаций, и будучи остановленной выглядит по прежнему, а не как сплющенная эфиром консервная банка.
Из чего возникает соблазн сказать, что сокращение длины движущегося объекта в неподвижной системе - является явлением кажущимся, связанным с тем, что мы измеряем эту длину световыми импульсами, имеющими конечную скорость распространения, и потому суть сокращения - эффект измерения.

Однако смысл гипотезы Лоренца совсем не таков.
Попробую объяснить.
Возьмем для примера известный "парадокс шеста и сарая". В нем шест длины L пролетает через сарай длины L (более подробно описание парадокса найдете, дабы здесь не растекаться мыслею по древу). И суть парадокса в том, что в системе сарая шесть сокращается до L/ϒ и свободно пролетает через сарай. А в системе шеста наоборот - сарай сокращается до L/ϒ и шест длины L, как бы, уже не вмещается в такой сократившийся сарай. И уже не умещается в пространство между закрытыми дверьми сарая.
Парадокс разрешается через относительность одновременности.
Так вот.
Проделаем следующее рассуждение.
Если уж в системе сарая шест длины L/ϒ пролетает через сарай длины L, то далее легко проверить, является ли это сокращение кажущимся или реальным. Так, если сокращение длины сарая в системе шеста реальное, то этот шест пролетит через сарай даже в том случае, если собственную длину сарая уменьшить до L/ϒ. Т.е. взять изначально неравные длины шеста и сарая и повторить эксперимент.
Соответственно, чтобы доказать, что сокращение не реальное, а кажущееся, достаточно перейти теперь в систему шеста, и показать, что через сарай длиной L/ϒ² (в системе шеста) шест длиной L теперь уж точно не пролетит, даже с учетом относительности одновременности.
Вы будете удивлены... Преобразования Лоренца показывают, что пролетает!

P.S. Картинки смотрите ниже.

Значит я не окончательно безнадежен

По поводу парадокса, вы ведь знаете что этих парадоксов в ОТО очень много, и на мой взгляд подобные вещи как раз и могут возникать в том случае когда есть скрытые косяки.
На мой взгляд решение задачи шеста и сарая ( и полагаю вы это знаете ) сводится ( должно сводиться ) к тому что шест деформируется геометрически относительно наблюдая рядом с сараем - и это верно, в то же время шест не деформируется относительно наблюдателя находящегося рядом с шестом, и это тоже верно. Однако в абсолютной системе координат шест деформируется, при этом оба варианта ответа являются верными по той причине что для того чтоб совершить наблюдения с точки зрения шеста - наблюдатель/регистратор должен двигаться с той же скоростью что и шест, из чего следует что на наблюдателя с точки зрения шеста действуют те же "деформирующие" силы что и на шест. В результате наблюдатель относительно шеста не замечает никаких изменений, потому как возникающая деформация является точкой опоры априори.
Вот как то так

Не хотите ли Вы сказать, что если взять шест длинной 20 метров, а сарай длинной 10 метров, и разогнать сарай относительно шеста до гамма=2, то одновременно закрывающиеся в системе сарая дверки в этом случае перерубят шест?
(иначе говоря, сарай с хлопающими дверцами не пропустит сквозь себя шест не стукнув по нему хотя бы одной из дверей)

P.S.
Поясню, почему и зачем все написанное выше.
Вообще говоря, СТО - это такая теория, которая ломает мозги. Ее вообще очень сложно обсуждать. Особенно с теми, кто никогда раньше не задумывался над разрешением парадоксов, порождаемых из столкновения выводов СТО с нашим обыденным восприятием вещей.
И особенно сложно обсуждать ее в рамках форума.
Лет пять назад это пытался делать Кулигин. Но разговор, как это обычно бывает на форумах, закончился тем, что оппоненты обозвали друг друга невежами, ничего не понимающими в СТО.
Так вот.
Тема эта всплывает всякий раз, когда в качестве источника получения СЕ указывается эфир.
При этом указываются версии генераторов СЕ (БТГ), которые вроде как действительно (но не все) можно отнести к генераторам, извлекающим энергию из эффектов СТО. К таким эффектам можно отнести, как вы понимаете, в равной степени и эффект лоренцевского сокращения длины, и эффект замедления времени. Лоренцевское сокращение длины относится к этому тем боком, что сила взаимодействия между зарядами зависит от расстояния между ними. И используя это обстоятельство можно придумать (теоретически) схему БТГ, циклически разгоняющую и останавливающую рабочее тело (электроны), и извлекающую энергию из возникающих при этом релятивистских эффектов.
Изобретатели подобных БТГ, как правило, в качестве источника дополнительной энергии обтекаемо обозначают, что они черпают энергию либо просто из эфира, либо более заумно - из времени. Последнее - как вы понимаете - это то же самое, что черпать энергию из лоренцевского сокращения длины.
Однако как это? Как это можно черпать энергию из эфира? (или из времени) - никто (пока) объяснить не может.
Есть всякие рассуждалки, что, дескать по эфиру надо стукнуть - он ответит.
Есть и другие рассуждалки - что эфир порождает положительные заряды, а Тесла - мутит (возбуждает) вокруг себя эфир.
Но вся эта муть не приведет вас к пониманию того, откуда берется энергия.
Потому лучше поглубже вникнуть в СТО.

У меня трояк был по этому разделу в институте, если что, хотя с тех пор много воды утекло..
По моему разумению задача с шестом решается без компромиссов при условии что и сарай и шест существуют относительно общей точки отсчета - пространства ( среды ) с нулевой абсолютной скоростью ( что в задаче не оговаривается ). Тогда геометрические деформации обоих тел ( в данном случае и шеста и сарая ) будут наблюдаться относительно общей точки отсчета, и в этом случае добавочная разница длин между АВ и PQ будет зависеть от разницы скоростей между шестом и сараем, при этом что для сарая что для шеста - скорость всегда будет "под модулем" - без отрицательного значения.
Вот как то так.

Крупная тусовка людей любящих творить финты ушами в ОТО и СТО находится на большом форуме ( каждый первый в совершенстве знает что по ту сторону горизонта событий ) ссылка , но там снисходительные взгляды в свою сторону надо заслужить путем раздувания собственных регалий
Я не разделяю чаяния людей об извлечении энергии из времени, и тем более БТГ на эффектах из СТО, по той простой причине что время ( я в этом убежден ) - это виртуальная взаимоотносительная величина. Вы берете к примеру какое то количество циклов какого то процесса протекающего при стабильных внешних условиях - за единицу времени, и далее .... натягиваете это значение на .. другие сторонние процессы. Происходит сравнение длительностей двух процессов между собой, при этом длительность одного из процессов взята за основу как точка отсчета ( а можно было бы взять и другой процесс .. какой угодно ) - вот что такое время, это сравнительная величина, где в этом спрятана потенциальная энергия я не вижу.

Касательно извлечения энергии из Эфира. Возможным способом получения энергии из пространства мне видится через "расщепление" конденсата Бозе. На сколько я понимаю конденсат Бозе - это протоструктура - из которой получился наш материальный мир, глина - из которой мы слеплены. К счастью .. вселенная изобилует доказательствами против концепции закрытых систем и ЗСЭ. Из этого получается .. что где то густо а где то пусто, и в результате весь мир в движении .. уже очень много много лет.
Так вот, касательно Бозе-конденсата, потенциальная энергия этой штуки оценивается ( Авраменко - Квантовый ключ ) всего лишь в несколько раз слабее энергии атомных взаимодействий. Полагаю что древние об этом знали, и этим пользовались.
Вот как то так.
Как то не лаконично получилось ответить
П.с. - я уверен в том что я не прав, и корректность моих мыслей относительна. Мир сложнее .. намного сложнее

with пишет: Крупная тусовка людей любящих творить финты ушами в ОТО и СТО находится на большом форуме ( каждый первый в совершенстве знает что по ту сторону горизонта событий ) ссылка , но там снисходительные взгляды в свою сторону надо заслужить путем раздувания собственных регалий

Спасибо, посмотрю сейчас, что там пишут.

Vikt1 пишет: Да, возможно мир сложнее.. или проще. Но мы почему то делаем вид, что знаем.

Реакция любого человека при первом знакомстве с ТО - это праведное возмущение. Я, по крайней мере, не встречал исключений, и сам исключением не являюсь.
И никто помойму тут не делает вид, что все все знает. Иначе эта тема не поднималась бы. И на других форумах эта тема (тема СТО) постоянно подвергается ревизии (кстати, форум, что указал with, для меня оказался не интересен; есть гораздо более достойные форумы на эту тему).
Так вот, вопрос о ревизии будируется постоянно, но от резких шагов удерживает то, что слишком много подтверждений правильности ее предсказаний (этой теории). О некоторых экспериментальных подтверждениях замедления времени - я уже писал на предыдущей странице.
И ладно бы время... Сокращение длины - это ещё более удивительный факт, не укладывающийся в наше обычное представление о физике явлений.
Кулигин, например, пишет, что это все кажущееся. Мол, в действительности никакого сокращения длин не происходит - тела не деформируются. Но согласно СТО это не так. Тела деформируются, и действительно становятся короче по направлению движения, но эта деформация не относится к тем видам деформации, которые нам известны, как, например, упругая или неупругая деформация. Это не та и не другая, а некая третья - можно сказать, пондеромоторная деформация, не сопровождающаяся возникновением упругих напряжений.

Спрашивается - какое отношение к реальности имеет то что кажется тому или иному наблюдателю из-за несовершенства его органов восприятия этой самой реальности?

Вот вы хороший пример взяли.
Если вы посчитаете разницу в моментах времени высвечивания правого и левого конца движущегося стержня с точки зрения неподвижного наблюдателя, то получите выражение Δt=ϒ²βL/c, где ϒ - это гамма фактор, β=v/c, L - длина стержня, c - скорость света.
Но этот результат не правильный. Правильным он станет тогда, когда вы учтете лоренцевское сокращение длины стержня. Т.е. правильный результат - Δt=ϒβL/c.
А это значит, что дело тут совсем не в несовершенстве восприятия. Т.е. эффект невозможно описать только за счет запаздываний и опережений световых сигналов.

На предыдущей странице мы как раз этой темы и касались - что 20-метровый стержень можно упрятать в 10-ти метровый сарай... Если его разогнать до ϒ=2 (стержень или сарай - не важно). Т.е. сокращение - далеко не кажущееся.
И вот в этом основная загвоздка - как это физически можно понять и интерпретировать.
Вот я и пытаюсь. Видите, даже термин "пондеромоторная деформация" придумал... Но суть этих попыток именно в том, что лоренцевское сокращение - это не кажущееся явление, а сущностное.

P.S. А дальнейшая тема для разговора - эта разница в воззрениях Пуанкаре и Лоренца на эту проблему.

sector+ пишет:

Vikt1 пишет: Да, возможно мир сложнее.. или проще. Но мы почему то делаем вид, что знаем.

И ладно бы время... Сокращение длины - это ещё более удивительный факт, не укладывающийся в наше обычное представление о физике явлений.
Кулигин, например, пишет, что это все кажущееся. Мол, в действительности никакого сокращения длин не происходит - тела не деформируются. Но согласно СТО это не так. Тела деформируются, и действительно становятся короче по направлению движения, но эта деформация не относится к тем видам деформации, которые нам известны, как, например, упругая или неупругая деформация. Это не та и не другая, а некая третья - можно сказать, пондеромоторная деформация, не сопровождающаяся возникновением упругих напряжений.
... это значит, что дело тут совсем не в несовершенстве восприятия. Т.е. эффект невозможно описать только за счет запаздываний и опережений световых сигналов.
На предыдущей странице мы как раз этой темы и касались - что 20-метровый стержень можно упрятать в 10-ти метровый сарай... Если его разогнать до ϒ=2 (стержень или сарай - не важно). Т.е. сокращение - далеко не кажущееся.
И вот в этом основная загвоздка - как это физически можно понять и интерпретировать.
Вот я и пытаюсь. Видите, даже термин "пондеромоторная деформация" придумал... Но суть этих попыток именно в том, что лоренцевское сокращение - это не кажущееся явление, а сущностное.

Следовательно, при скорости движения практически достигающей скорости света (не будем о том насколько это маловероятно), человеческое тело реально станет плоским? И эта "пондеромоторная" деформация будет совместима с жизнью??

Valavd пишет: Следовательно, при скорости движения практически достигающей скорости света (не будем о том насколько это маловероятно), человеческое тело реально станет плоским? И эта "пондеромоторная" деформация будет совместима с жизнью??

И... человеческое тело реально станет бесконечно долгоживущим? - надо добавить...
Да.

Но выше я не зря оговорился, что надо отличать гипотезу Лоренца от философии Пуанкаре. Вот, например, размышляя над деформациями, я все думал, как их лучше определить?
Вот, например, пондеромоторную силу (действующую на каждую единицу объема, а не на единицу поверхности) можно определить как силу, действующую на каждую частицу через эфир, но не через близлежащие частицы. Не будем пока конкретизировать, что такое эфир, а просто постулируем его как некую гипотетическую среду, участвующую в дальнодействии. Т.е. примем за аксиому, что объемные силы, не связанные с упругими деформациями и со столкновениями, передаются через эфир. Точно так же постулируем пондеромоторные деформации как деформации, связанные с изменением условий существования материальных тел в эфире, которые, ессно, изменяются при их движении в этом эфире. Как и при любом другом изменении самого эфира, как среды существования материальных тел (например, при изменении его плотности вблизи гравитирующих объектов).
В рамках этих постулатов все более менее срастается. В этом смысле лоренцевское сокращение можно воспринимать как естественное явление природы, а не как математический фокус.
Но без эфира - все рассыпается.
Если дальше более строго анализировать, какую все-таки гипотезу высказал Лоренц, и что с нею потом сделал Пуанкаре, а потом как и почему так получилось, что начиная с работ Эйнштейна научная общественность восприняла, наконец, формулы Пуанкаре не как математическую абстракцию, а как руководство к действию (а до этого не воспринимала) - почему так случилось? - вот на этом пути и всплывают некие прояснения.

Для затравки предлагаю подумать вот над чем:
Расстояние, время, скорость. Из трех величин две независимые. Какие?
Почему утверждается, что если одна система отсчета движется относительно другой со скоростью v, то другая относительно первой тоже движется со скоростью v?
Так ли это? Если строго придерживаться философии Пуанкаре?

sector+ пишет:
И... человеческое тело реально станет бесконечно долгоживущим? - надо добавить...
Да.

Станет .. но только не в условиях общепринятого миропорядка, и уж тем более не потому что время материально и его можно крутить/вертеть при розыгрыше релятивистской карты.
Мы гнием изнутри, во всех смыслах, с рождения. Наш иммунитет и наша паразитарная микробиологическая матрица ( гомеостаз ) являются исукстными пожирателями всего того - что в нас людях еще остается человеческого(божественного). А ведь не секрет что сложные алгоритмы сами по себе не возникают, их создает разум, с умыслом - а значит намеренно. Из этого следует .. что любой микроб .. вирус .. или даже глиста - возникли не из за миллиона случайностей случившихся случайно в правильном порядке, а по чьей то воле, ( божьей скорей всего ) с умыслом и намеренно для решения конкретных задач.
Пардон за легкий занос.

Если дальше более строго анализировать, какую все-таки гипотезу высказал Лоренц, и что с нею потом сделал Пуанкаре, а потом как и почему так получилось, что начиная с работ Эйнштейна научная общественность восприняла, наконец, формулы Пуанкаре не как математическую абстракцию, а как руководство к действию (а до этого не воспринимала) - почему так случилось? - вот на этом пути и всплывают некие прояснения.

Не могли бы Вы развить мысль дальше ?

Расстояние, время, скорость. Из трех величин две независимые. Какие?
Почему утверждается, что если одна система отсчета движется относительно другой со скоростью v, то другая относительно первой тоже движется со скоростью v?
Так ли это? Если строго придерживаться философии Пуанкаре?

Потому что в этой логике отсутствует третья система отсчета - общая для первых двух - это среда, в которой находятся первые две системы. Отсутствие этого элемента в релятивистских рассуждениях и приводит к различным парадоксам, в которых истин столько сколько точек зрения.


Vikt1

Если проходить мимо славословия в адрес некоторого персонажа, то идея достаточно интересная, на мой бестолковый взгляд. И есть там анимашка. Может так в первом приближении выглядит этот самый конденсат Бозе (или пара электрон-позитрон, кому что ближе) в сконденсированном виде? Диполь

Вы не пробовали повторить опыт Мультика по получения электрон-позитронных пар из плазменного промежутка?

sector+ пишет: Для затравки предлагаю подумать вот над чем:
Расстояние, время, скорость. Из трех величин две независимые. Какие?
Почему утверждается, что если одна система отсчета движется относительно другой со скоростью v, то другая относительно первой тоже движется со скоростью v?
Так ли это? Если строго придерживаться философии Пуанкаре?

Когда этот абзац прочитал один мой хороший знакомый, он сразу же задал мне вопрос: что за бред ты написал? Это что, разве не очевидно?

Давайте порассуждаем.
Вы едете на машине относительно Земли (буду писать с большой буквы - так вроде бы правильнее). Какой у вас способ измерить свою скорость относительно Земли? Прямой способ заключается в том, что вы берете рулетку, например, одним концом цепляете ее за камень, саму рулетку (моток линейки) держите в руке, и едете разматываете... Одновременно с зацепом рулетки за камень щелкаете секундомером. Когда секундомер покажет круглую цифру, засекаете соответствующий отсчет расстояния на рулетке. Далее делите пройденное расстояние на отсчитанное секундомером время, и получаете измеренную вами из системы автомобиля скорость относительного движения.
Теперь давайте замерим ту же скорость из системы Земли.
Здесь все то же самое, но рулетку в этом случае вы заранее разматываете, и укладываете на землю. Клацаете секундомером первый раз, когда автомобиль находится в начале линейки, и второй раз - когда в конце. Делите расстояние на показание секундомера - получаете скорость движения автомобиля, измеренную из системы Земли.
Сравним теперь два замера.
Линейка одна и та же. Один конец ее всегда зацеплен за Землю. Сказать, что линейка движется, и поэтому испытывает лоренцевское сокращение - нельзя. Но вот зато относительно времени - следуя Пуанкаре и Лоренцу - можно сказать, что секундомер у автомобилиста идет медленнее, чем у пешехода. Потому после преодоления одного и того же расстояния секундомер автомобилиста покажет меньший отсчет времени, чем секундомер пешехода.
Соответственно, скорость автомобиля, замеренная из системы Земли будет меньше, чем скорость того же автомобиля, замеренная из системы автомобиля.
Или, что то же самое - если относительная скорость автомобиля относительно Земли - v, то скорость Земли относительно автомобиля будет ϒv, где ϒ - гамма фактор.

P.S.
Классически считается, что движущийся наблюдатель видит все расстояния между объектами в неподвижной системе отсчета сокращенными в гамма раз.

Так, например, пи-мезон, рожденный в верхних слоях атмосферы, долетает до поверхности Земли несмотря на то, что времени жизни для этого ему не хватит ни при каких классических обстоятельствах. Т.е. не будь эффекта замедления времени, он не смог бы достичь поверхности Земли за время своей жизни, даже если бы двигался со скоростью света.
Соответственно, с точки зрения наблюдателя на Земле пи-мезон пролетает расстояние L за время, которое в системе Земли будет равно γτ, где τ – время жизни π-мезона (в собственной системе координат). Так что пролетаемое им расстояние L = vγτ, где v – скорость π-мезона относительно Земли.
В собственной системе координат - π-мезон пролетает расстояние L/γ за время τ.

Этим обеспечивается равенство скоростей - π-мезона относительно Земли v = L/(γτ), и Земли относительно π-мезона: v = (L/γ)/τ.

sector+ пишет: И... человеческое тело реально станет бесконечно долгоживущим? - надо добавить...
Да.

А это уже меня мало радует… Представляю себя квадратного в квадратной (до старта) каюте межгалактического корабля. Но не представляю плоского в плоской каюте при движении на околосветовой скорости. Ведь в перпендикулярном направлении по осям y и z сокращения нет? И я, как смартфон в чехле, не смогу даже повернуться кругом??
Жесть, не полечу…
Да, а как меня будет видеть любой другой попутчик в этом корабле? Какая форма будет у пули, выпущенной от ужаса такого существования в лоб или висок? Как шайба и как ланцет соответственно? Нет, чушь это...
Что то не так в этом королевстве...

Valavd пишет: А это уже меня мало радует…

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Представляю себя квадратного в квадратной (до старта) каюте межгалактического корабля. Но не представляю плоского в плоской каюте при движении на околосветовой скорости. Ведь в перпендикулярном направлении по осям y и z сокращения нет? И я, как смартфон в чехле, не смогу даже повернуться кругом??
Жесть, не полечу…
Да, а как меня будет видеть любой другой попутчик в этом корабле? Какая форма будет у пули, выпущенной от ужаса такого существования в лоб или висок? Как шайба и как ланцет соответственно? Нет, чушь это...
Что то не так в этом королевстве...

Альтернатива - это отказаться от лоренцева сокращения, от замедления времени и от постоянства скорости света (даже в эфире). Причем отказаться от чего-то одного - нельзя. Надо отказываться от всего сразу.
А это уже невозможно, потому ка работа системы GPS отрицает такую возможность.

Но тем не менее, я вас понимаю. У меня у самого существует неудовлетворенность в этом вопросе. Хотя любые расчеты с применением СТО я могу воспроизвести по памяти очень быстро, не обращаясь ни к каким книжкам. Т.е. предмет этот я знаю, и как преподавать (ортодоксально) его студентам - тоже знаю.

Относительно последнего вашего замечания.
Вы своего попутчика даже не увидите. Вы как бы заснете - все процессы у вас затормозятся почти в ноль, а когда прилетите - опять как-бы проснетесь - оживете. Так что мысли пустить себе пулю в лоб у вас не будет. Мысли вообще никакой не будет до момента прилета. Для вас все это будет выглядеть как мгновенная телепортация.

Зато какие возможности открываются для консервации тел "до лучших времен"...
Помните, как об этом мечтали фантасты - человек безнадежно болен, а лекарства от этой болезни ещё нет. Не изобрели... Его замораживают в жидком азоте и ждут...
По поводу заморозки в жидком азоте - это очень сомнительная версия. Вряд ли человек сможет ожить после разморозки. А вот сохранение его в плоском состоянии - гораздо более реальная возможность. Надо только разогнать звездолет посильнее - до скоростей, гораздо превышающих вторую космическую скорость. Понятно, что в Земных условиях на стационарных орбитах Земли это невозможно - Земля слишком легкая. Значит, надо найти тяжелую звезду - лучше черную дыру, и организовать стационарный спутник в ее поле тяжести. И, соответственно, хранить там тела до лучших времен. Дорого, затратно, но теоретически возможно.

Напоследок - интересненькое:

sector+ пишет:
Альтернатива - это отказаться от лоренцева сокращения, от замедления времени и от постоянства скорости света (даже в эфире). Причем отказаться от чего-то одного - нельзя. Надо отказываться от всего сразу.
А это уже невозможно, потому ка работа системы GPS отрицает такую возможность.

Но тем не менее, я вас понимаю. У меня у самого существует неудовлетворенность в этом вопросе. Хотя любые расчеты с применением СТО я могу воспроизвести по памяти очень быстро, не обращаясь ни к каким книжкам. Т.е. предмет этот я знаю, и как преподавать (ортодоксально) его студентам - тоже знаю.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Относительно последнего вашего замечания.
Вы своего попутчика даже не увидите. Вы как бы заснете - все процессы у вас затормозятся почти в ноль, а когда прилетите - опять как-бы проснетесь - оживете. Так что мысли пустить себе пулю в лоб у вас не будет. Мысли вообще никакой не будет до момента прилета. Для вас все это будет выглядеть как мгновенная телепортация.

Зато какие возможности открываются для консервации тел "до лучших времен"...
Помните, как об этом мечтали фантасты - человек безнадежно болен, а лекарства от этой болезни ещё нет. Не изобрели... Его замораживают в жидком азоте и ждут...
По поводу заморозки в жидком азоте - это очень сомнительная версия. Вряд ли человек сможет ожить после разморозки. А вот сохранение его в плоском состоянии - гораздо более реальная возможность. Надо только разогнать звездолет посильнее - до скоростей, гораздо превышающих вторую космическую скорость. Понятно, что в Земных условиях на стационарных орбитах Земли это невозможно - Земля слишком легкая. Значит, надо найти тяжелую звезду - лучше черную дыру, и организовать стационарный спутник в ее поле тяжести. И, соответственно, хранить там тела до лучших времен. Дорого, затратно, но теоретически возможно.

Напоследок - интересненькое:

Необоснованно жестко, в частности касательно постоянства скорости света. По моему постоянство скорости света .. в любой системе отсчета как раз и является тем барьером который не позволяет релятивистским взглядам стать абсолютным учением. Наличие этого явления ( на мой взгляд )указывает на то что абсолютная система отсчета существует и электромагнитные взаимодействия "живут" именно в этой системе отсчета, абсолютной для нас. Свет всегда распространяется с одинаковой скоростью, вне зависимости от скорости движения источника света ( далее эффект Доплера ) при этом перенося с собой энергию. При этом доказано что электромагнитные излучения оказывают механическое давление на все материальные тела ( солнечный ветер ), из этого следует что системы отсчета для материальных тел как минимум связанны с системой отсчета в которой существуют электромагнитные излучения ( грубо говоря накладываются ).
Ведь если опустить наукообразные формулировки и сказать прямо - теория относительности "возникла" на утверждении о том что абсолютной системы отсчета не существует, однако изложенная мной выше мысль говорит об обратном.
Если теперь сделать заключение - то вырисовывается перспектива, в которой часы работающие на основе постоянства скорости света (тикают каждый раз когда свет пройдет фиксированный промежуток пути) - не покажут ни каких отклонений времени на любых скоростях движения таких часов относительно чего угодно.
Как то так.

Время это соотношение частот относительно эталона хранящегося в определенных условиях и не более того.Если эталон достать из хранилища и начать плющить,то это уже не эталон.