Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА:

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #10850

with
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 730
Спасибо получено: 481

sector+ пишет:

with пишет: Кстати на сколько я понял с опытом Майкельсона до сих пор точку так и не поставили ..

Про отсутствие точки - ничего не знаю. Но знаю следующее:
Как в рамках теории Эйнштейна-Пуанкаре, так и в рамках гипотезы Лоренца - эксперимент Майкельсона-Морли должен давать нулевой результат. Если, например, подтверждается, что он дает достоверный ненулевой результат, то надо будет отказаться от гипотезы Лоренца, и как следствие - от изотропности замедления времени. В этом случае измеряемое замедление времени (при относительном движении) по крайней мере в 1.5 раза должно быть больше того, которое предсказывается теорией, и подтверждается экспериментально с точностью около 5%.

Что касается экспериментов Маринова, которые дали результат в 362 ± 40 км/с для скорости эфирного ветра на поверхности Земли, то Маринов делал измерения при помощи механического прерывателя (по типу измерений Физо). Чтобы получить первую значащую цифру для этого результата, нужно уметь изменять скорость вращения диска с точностью 10-3 (362 км/с / 300 000 км/с). Чтобы получить три значащие цифры - нужно уметь изменять скорость вращения диска с точностью до 10-5. Теперь задайтесь вопросом: способны ли вы вообще стабилизировать вращение механического диска с такой точностью? Особенно если вспомнить, что стандартная электротехническая добротность на этих частотах - не более 100. Чтобы получить такие точности, надо стабилизировать частоту хотя бы пьезокварцем, и применять электронные затворы. Но при этом будут свои заморочки с синхронизацией срабатывания затворов. Т.к. синхронизацию придется делать с учетом нейтрализации гипотетического изменения скорости распространения импульсов в проводах - такого же, как изменение скорости света в свободном пространстве (с учетом эфирного ветра).
ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Вы имеете в виду Стефана Маринова, который был знаком с Николаевым ?
Сеять разумное, доброе, вечное.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #10864

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180

with пишет: Вы имеете в виду Стефана Маринова, который был знаком с Николаевым ?

Как его представляет Википедия :
Стефан Маринов (1 февраля 1931, София — 15 июля 1997, Грац) — болгарский физик, политический диссидент, экспериментатор и отрицатель теории относительности.

Там же можно найти ссылку на оригинальную работу в русском переводе.
Спасибо сказали: zlatomir
Последнее редактирование: от sector+.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #10879

with
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 730
Спасибо получено: 481

sector+ пишет:

with пишет: Вы имеете в виду Стефана Маринова, который был знаком с Николаевым ?

Как его представляет Википедия :
Стефан Маринов (1 февраля 1931, София — 15 июля 1997, Грац) — болгарский физик, политический диссидент, экспериментатор и отрицатель теории относительности.

Там же можно найти ссылку на оригинальную работу в русском переводе.


Спасибо, но работу Маринова я читал ( Божественный Электромагнетизм ). Толковый был мужик.
Там на скане первой страницы стих был от Шефнера, как раз подходит одному пользователю на нашем форуме..
Сеять разумное, доброе, вечное.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #10997

Trial
Осваиваюсь на форуме
Осваиваюсь на форуме
Сообщений: 24
Спасибо получено: 20

sector+ пишет: Так что возможностей интерпретации две: первая - эфир частично увлекается Землей, но по мере удаления от Земли - появляется эфирный ветер; и вторая - эфир является локально неподвижным около массивных тел, и в этом смысле никакой абсолютной системы неподвижного эфира нет.
Так вот, если придерживаться гипотезы частично увлекаемого эфира, то на высотах, где вокруг Земли крутятся геостационарные спутники (36 км) скорость эфирного ветра тогда уж точно определялась бы не скоростью спутника относительно Земли, а скоростью спутника относительно абсолютной системы неподвижного эфира (т.к. 36 км >> 1000 м - типа Евклидовых высот в Кливленде). И в этом случае время хода часов на спутниках пришлось бы корректировать не равномерно по ходу вращения Земли, а в рваном темпе в зависимости от движения спутника относительно Звездного неба...


Есть еще вариант интерпретации...
Посмотрите на поведение щепок в водовороте.
Не зависимо от размера щепок, если они одинаково удалены от центра воронки, их линейные и угловые скорости одинаковы и определяются скоростью "среды" на этом радиусе (соответственно щепки неподвижны относительно окружающей их "среды"). По аналогии с щепками, аналогичная ситуация и со спутниками. Скорость среды в "воронке" Земли на конкретном радиусе однозначно задает скорость спутников (не зависимо от их массы!). Спутники все также "неподвижны" относительно окружающей их "среды"... На поверхности Земли тоже нет "ветра" (на радиусе Земли угловая скорость "водоворота" равна скорости ее поверхности).

P.S.
Луна тоже находится в границах локальной "воронки" Земли, иначе она давно улетела бы к Солнцу (если посчитать по стандартным формулам для сил притяжения к Земле и к Солнцу). Сама локальная "воронка" Земли находится внутри бóльшего по размерам Солнечного "водоворота". На входе/выходе из локальной "воронки" скорость объекта претерпевает скачок, привязываясь уже к скорости текущего "водоворота". Об этом скачке хорошо осведомлены те, кто занимается расчетами траекторий полетов к другим объектам(/локальным "воронкам) Солнечной системы. Именно этот скачок являлся причиной неудачных полетов на начальном этапе освоения Солнечной системы.
Спасибо сказали: berserk, sector+
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11003

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180

Trial пишет:
Есть еще вариант интерпретации...
Посмотрите на поведение щепок в водовороте.
Не зависимо от размера щепок, если они одинаково удалены от центра воронки, их линейные и угловые скорости одинаковы и определяются скоростью "среды" на этом радиусе (соответственно щепки неподвижны относительно окружающей их "среды"). По аналогии с щепками, аналогичная ситуация и со спутниками. Скорость среды в "воронке" Земли на конкретном радиусе однозначно задает скорость спутников (не зависимо от их массы!). Спутники все также "неподвижны" относительно окружающей их "среды"... На поверхности Земли тоже нет "ветра" (на радиусе Земли угловая скорость "водоворота" равна скорости ее поверхности).


Вынужден принести свои извинения: высота геостационарной орбиты - 35775 км.
И она одна.
Все остальные стационарные щепки (стационарные спутники) движутся с угловой скоростью, отличной от скорости вращения Земли.

И еще одно небольшое добавление по геостационарным спутникам.
Ночью движение спутника относительно Звездного неба совпадает с направлением движения Земли по своей орбите вокруг Солнца. Днем - наоборот - он летит против движения Земли по орбите.
Однако, никакой разницы в работе GPS навигаторов в разное время суток вроде как не наблюдается (пишу "вроде как" - потому как я его в руках никогда не держал - просто никаких подобных жалоб не слышал). Следовательно, изменение хода времени на спутниках не чувствительно к орбитальному движению Земли (а это уже 107 218 км/ч, а не 11064 км/ч, как в случае геостационарного спутника).
Будь оно чувствительно - этот эффект ещё больше проявлялся бы в разных полугодиях - зима-лето или весна-осень. Но вроде как этого нет.
Из чего можно заключить, что Майкельсон и Морли сделали эксперимент чисто, и что время замедляется изотропно.
И ещё: что если эфир есть, то он каким-то странным образом привязан к Земле, по крайней мере в радиусе, в 6,6 раз превышающем радиус Земли.
Последнее редактирование: от sector+.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11006

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180
Черт возьми!
Утверждение о сезонных изменениях некорректно, поскольку для системы GPS важно отсутствие разницы хода часов на Земле и на спутнике. Поэтому, если течение времени изменяется вследствие сезонных изменений полета Земли относительно Звездного неба, то оно изменяется пропорционально и на Земле и на спутнике. И, соответственно, сезонное изменение скорости полета Земли относительно эфира не должно влиять на работу системы GPS.

(Предыдущее сообщение оставляю неизменным, поскольку неправильная мысль - тоже поучительна).
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11009

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180
Нашел вот только такое свидетельство:

Задержки распространения сигналов при их прохождении через верхние слои атмосферы приводят к ошибкам порядка 20-30 м днем и 3-6 м ночью.

Прочитать об этом можно здесь
или здесь


P.S.
Расчет показывает, что если бы речь шла о движении спутника в эфире, неподвижном относительно Солнца, то суточная девиация неопределенности позиционирования без почасовой коррекции часов на спутнике достигала бы что-то около 4 км.
(А если бы речь шла о движении в эфире, неподвижном относительно Вселенной - то и того круче).
Последнее редактирование: от sector+.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11041

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180
Относительно опытов Маринова - небольшое дополнение.
Раньше я писал по этому поводу следующее:
ВНИМАНИЕ: Спойлер!


То же самое, но в ещё более жесткой форме, в принципе, заявил Эйнштейн в 1905 году.
А именно, что поскольку нет более точного способа синхронизации затворов, кроме как посредством передачи самого быстрого из всех сигналов от одного к другому - э/м волны, то система из согласованных таким образом часов будет проявлять себя как система с изотропной скоростью света.

Вот как это сформулировано, например, в Википедии :

Инвариантность скорости света неизменно подтверждается множеством экспериментов[9]. Существует возможность проверить экспериментально лишь то, что скорость света в «двустороннем» эксперименте (например, от источника к зеркалу и обратно) не зависит от системы отсчёта, поскольку невозможно измерить скорость света в одну сторону (например, от источника к удалённому приёмнику) без дополнительных договоренностей относительно того, как синхронизировать часы источника и приёмника. Однако, если применить для этого синхронизацию Эйнштейна, односторонняя скорость света становится равной двусторонней по определению.

Отсюда следует, что обнаружить анизотропию скорости света принципиально невозможно.

У Маринова, например, систематическая ошибка могла сидеть в том, что на валу привода двух крыльчаток возникала, и удерживалась в течение эксперимента крутильная деформация, связанная с трением дальней (относительно двигателя) крыльчатки о воздух.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11056

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180

Trial пишет: Есть еще вариант интерпретации...
Посмотрите на поведение щепок в водовороте.
Не зависимо от размера щепок, если они одинаково удалены от центра воронки, их линейные и угловые скорости одинаковы и определяются скоростью "среды" на этом радиусе (соответственно щепки неподвижны относительно окружающей их "среды"). По аналогии с щепками, аналогичная ситуация и со спутниками. Скорость среды в "воронке" Земли на конкретном радиусе однозначно задает скорость спутников (не зависимо от их массы!). Спутники все также "неподвижны" относительно окружающей их "среды"... На поверхности Земли тоже нет "ветра" (на радиусе Земли угловая скорость "водоворота" равна скорости ее поверхности).

По всем проявлениям ситуация скорее выглядит так, что вместе с Землей вокруг Солнца вращается облако эфира, сконцентрировавшегося (сконденсировавшегося, сбежавшегося, уплотнившегося) в области вокруг центра Земли.
Соответственно относительно Земли это облако кажется неподвижным - оно вместе с Землей участвует в орбитальном вращении вокруг Солнца.

Однако далее возможны два варианта: либо оно не участвует в суточном вращении Земли вокруг своей оси, либо участвует.
Возможно, например, что оно движется по орбите вокруг Солнца как осколок жесткого диска, вращавшегося ранее вокруг Солнца как одно целое. Один оборот вокруг Земной оси такой осколок осуществляет за один год, а не за одни сутки. Так что с Земли такое эфирное облако должно выглядеть практически не вращающимся - как бы прибитым к Звездному небу.

Исходя из общности строения всех элементов Солнечной системы - вариант вращающегося эфира (с той же угловой скоростью, что и Земля) выглядит предпочтительнее. Правда в этом случае для спутников GPS - не требуется вообще никакой корректировки часов в зависимости от их скорости - в рамках эфирной интерпретации (что не соответствует ортодоксальной теории, и имеющимся в интернете утверждениям, что такая корректировка имеет место быть наряду с корректировкой гравитационной).
В альтернативный же вариант - хуже укладывается результат с реактивными лайнерами.
Короче, кое-что ещё посчитать надо...
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11058

Trial
Осваиваюсь на форуме
Осваиваюсь на форуме
Сообщений: 24
Спасибо получено: 20

sector+ пишет: Исходя из общности строения всех элементов Солнечной системы - вариант вращающегося эфира (с той же угловой скоростью, что и Земля) выглядит предпочтительнее...


Есть еще вариант интерпретации, если перейти от динамической модели (движущегося эфира по аналогии с "воронкой") к альтернативной стационарной модели - неподвижного кристалла эфира, имеющего тороидальную анизотропию "натяжения" решетки кристалла вокруг гравитирующего объекта. Обе модели лишают "свет" его общепринятого в современной науке свойства прямолинейного распространения, предлагая взамен траекторию с наименьшим "сопротивлением" (спиралеобразным). Откуда следует вывод о не соответствии между наблюдаемым и реальным положением космического объекта для наблюдателя с Земли.
Последнее редактирование: от Trial.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11059

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180

Trial пишет: Есть еще вариант интерпретации,

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Вот понимаете, все мои размышления были направлены на то, чтобы найти данные, которые можно было бы с большей долей вероятности интерпретировать в пользу наличия эфира, чем в пользу отсутствия необходимости в нем.
Ведь все написанное выше даже и писать не стоило бы, если исходить из классических представлений теории относительности. Как известно, она к эфиру не апеллирует вообще, и все там замечательно объясняется и без эфира.
Аберрация - тоже объясняется.
А вот относительно данных о необходимости учета спиралевидности - при расчете аберрации - я ничего не знаю.
Знаю, что она зависит от скорости источника и скорости приемника. И все.
Но чтобы учесть влияние спиралевидности - для этого надо бы ещё сделать хоть какие-то дополнительные предположения относительно толщины слоя эфира вокруг Земли, его границ, плотности, и некоторых других свойствах.
Но вроде как в этом совсем нет никакой необходимости...
Вот ведь в чем проблема эфира.
(зачем плодить лишние сущности, если практически они не нужны)

Так что вопросы к Вам такие:
Какие факты Вам известны, чтобы говорить о спиралевидности?
И откуда эта ещё более безумная (по крайней мере на первый взгляд) идея про твердый кристалл с тороидальной анизотропией? К тому же неподвижный...
Края у него резко очерченные, или размытые? Или вообще у него нет краев?
Откуда ноги растут у этой идеи?
Из каких фактов?
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11133

Zabrain
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 439
Спасибо получено: 87

sector+ пишет: Какие факты Вам известны, чтобы говорить о спиралевидности?

Из каких фактов?

Вся ВСЕЛЕННАЯ вращается. Наш МИР фрактален. Фракталы это закон математики управляющий вселенной.
Вращается ВСЕ. Электроны, протоны, нейтроны, нейтрино(спин). Электроны в атомах. Вращаются планеты и их спутники. Вращаются ВСЕ Звезды и во круг них планеты. Звезды вращаются в галактиках.
Эфир закручивается в вихри. примеры. Закручивание эфира в двойную спираль как у ДНК, пирамидой.
Считывание информации из космоса спиралью ДНК. (ДНК не может содержать столько информации, а уподобляется иголке в граммофоне, а космос пластинкой).
.

.
А это опыты с плазмой в космосе в невесомости. Плазма закручивается формой в виде днк.
.

.
Спасибо сказали: enjoykin2017
Последнее редактирование: от Zabrain.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11140

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180
Аберрация классически объясняется вот так :



Никакой кривизны траектории для этого не привлекается.
Соответственно фактов искривления траектории (с участками разной кривизны), которые позволили бы интерпретировать результат как аберрацию в послойно разноскоростном эфире - таких фактов нет.
Отсюда и был вопрос.
Вложения:
Спасибо сказали: with
Последнее редактирование: от sector+.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11141

Trial
Осваиваюсь на форуме
Осваиваюсь на форуме
Сообщений: 24
Спасибо получено: 20

sector+ пишет: ... откуда эта ещё более безумная (по крайней мере на первый взгляд) идея про твердый кристалл с тороидальной анизотропией? К тому же неподвижный...
Края у него резко очерченные, или размытые? Или вообще у него нет краев?
Откуда ноги растут у этой идеи?

Из каких фактов?...


Насчет "безумности" - не более безумная, чем классическая модель, в которой материя представляется волновой функцией в ПУСТОМ пространстве. Модель с кристаллом хотя бы представляет конкретную "подложку" для такого волнового процесса... Ну и как в любом кристалле, анизотропия и крутильные натяжения с искажением прямолинейности - вполне обыденный факт. К большому сожалению объем всей информации не соответствует формату форума. Да и время жалко... Думается, более полезным и интересным будет решение о самостоятельном поиске, анализе и интеграции информации по заданным вопросам. Вот небольшой набросок основных азов для анализа, о которых каждый знает, но не всегда умеет пользоваться.

Мир устроен по принципу фракталов, как правильно отметил Zabrain. В то же время в мире нет ничего совершенно одинакового. Как такое может быть? А может, если учитывать не только количественные, но и качественные значения описания мироздания. Это как две стороны у одной медали. И описывается это принципом бинарности (соответствует принципу необходимости и достаточности в математике). У каждого явления есть антипод двойник. Если не будет напряжения, не будет тока стремящегося уничтожить это напряжение и наоборот. Закон единства и борьбы противоположностей. Но эти процессы не могут идти вне пределов некоторого тела. Следствием бинарности является то, что одну и ту же задачу можно решить двумя принципиально разными способами, соответственно статическим или динамическим. Например, предмет можно удерживать на определенной высоте затратным динамическим способом - вертолетом, а можно статическим - подставив под него опору. Применительно к магниту надо рассматривать как тому и положено быть два состояния среды (соответственно, статическое и динамическое). Если в первом случае границы достаточно "размазаны", то во втором вполне выражены.

Сущности в природе построены по одинаковому принципу, а именно - есть некоторая физическая величина которую вполне можно потрогать руками (например, мощность). Каждому понятию соответствует два производных от него виртуальных понятия, которые целиком и полностью описывают исходник (ток и напряжение). Причем, обратите внимание, описания никак не влияют на исходник, ибо являются его признаком (следствием, а не причиной). Еще как пример бинарности, можно привести понятия активного и реактивного сопротивления, подчиняющиеся универсальной теореме Пифагора для виртуальных признаков. И вообще, бинарный принцип мироздания подразумевает как наличие материальной стороны бытия, так и его ментального двойника-антипода, что сейчас полностью игнорируется официальной наукой, хотя изучение природы второй части нашей бинарной системы (ментальной) позволит добиться грандиозных результатов.

И наконец, важнейший принцип - принцип нуля, т.е сумма всех одновременно действующих сил, всегда равна нулю (он же  - Третий закон Ньютона, он же - Закон сохранения энергии,), что, собственно говоря и позволяет строить СЕ генераторы и совершать межгалактические перелеты, и подразумевает -  в природе, нет ничего “бесплатного”.  Т.е, если вы хотите получить нечто материальное, то и взамен должны отдать материальное, если хотите получить виртуальное (энергию, например), то и отдать должны , тоже нечто виртуальное. А что? - Время, что же еще.

P.S. Следует добавить еще инструмент понятийного аппарата (чтобы понять, надо сравнить). И вот тут перед нами открывается нечто такое, о чем можно сказать примерно так: в мире нет ничего такого, о чем мы, по крайне мере в силу наших сегодняшних представлений  можем сказать – этого не может быть. За исключением закона сохранения энергии, само собой.

P.P.S.
Если понятие "масса" проанализировать исходя из принципа бинарности, то обязательно должны быть два ее виртуальных признака - не больше и не меньше. Знаменитая формула Эйнштейна, должна иметь несколько иной вид. Во главу угла формулы должно быть поставлено понятие "масса" и тогда все сразу становится на свои места. Первый виртуальный признак - скорость, причем скорость должна быть не в квадрате (в квадрате - это описание общего случая), второй - энергия... Формула Эйнштейна  является всего лишь одной из составляющей другой, более глобальной формулы, которая помимо прочего говорит о том, что существует минимально возможная масса и это утверждение  подтверждает оригинальная таблица Менделеева.
Тема заблокирована.

Материя, поле, взаимодействия. 7 года 10 мес. назад #11169

sector+
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 631
Спасибо получено: 180
Как по-вашему, в какую сторону вращается девушка?

Последнее редактирование: от sector+.
Тема заблокирована.
*
Время создания страницы: 0.681 секунд