ТЕМА:

with пишет: Возможно sector+ сможет дать более внятный ответ на этот вопрос.

На мой взгляд, отличие фотона от волны состоит в том, что под волной подразумевается состояние, в котором скапливаются бозе-частицы - фотоны. Когда там их накопилось много, то потеря одного фотона - практически не изменяет состояния всех остальных - они так и останутся существовать в виде волны. Если же из волны выдрать слишком много фотонов - скажем, ограничить ее апертуру - то волна (как состояние) уже перестанет быть волной, и начнет корежиться - дифрагировать, терять частоту - уширяться по спектру, и т.п.

Попробую объяснить рождение и протекание в пространстве Эфира Электро-Магнитной Волны, коей и является световое излучение с моей точки зрения.
Итак: на картинке Большой стрелкой изображен схематически источник ЭМ излучения, Шарики с + и - электрон-позитронная решетка пространства в плоскость, хотя она трехмерна. Суть в следующем: прилегающий к излучателю ЭМВ шарик электрона или позитрона выходя из спокойного, устойчивого равновесия наскакивает на своего соседа противоположного знака приводя его в дальнейшее движение и выравнивая структуру решетки стремится занять исходное место. Получается такой себе колебательный процесс с цепной реакцией или по простому, эффект бегущих огней. Дальность действия на Эфирную решетку, зависит от источника колебаний и в конечном итоге на удаленном растоянии будет носить затухающий харрактер. И никакого несущегося фотона в еденичнов виде, похоже что просто НЕТ, как утверждае оф. наука! Все процессы сохраняются и все в рамках известного по ныне.

Если рассматривать термодинамическое равновесие двух кусков металла в вакууме, между которыми есть небольшой зазор, причем куски состоят из разных металлов с разными работами выхода, то представляется, что рано или поздно (при конечной, ненулевой температуре) между ними установится разность потенциалов, равная разности работ выхода (при условии равенства температур, естественно).

Почему возник такой вопрос?

P.S. Дополнительно.
Ферми конденсат вблизи поверхности Ферми размыт по энергии на величину порядка kT. Но во всех распределениях, типа Максвелловского, всегда есть хвосты очень быстрых электронов. Пусть с очень малой вероятностью, но они есть. При этом понятно, что у металла с меньшей работой выхода при прочих равных условиях (одинаковой температуре) интегрально по распределению количество быстрых электронов с энергиями выше работы выхода будет больше, чем у того, у которого работа выхода больше.
Соответственно, принимая, что все вылетевшие электроны из одного куска, будут попадать на другой кусок - если в начальный момент времени потенциал кусков был одинаков - то рано или поздно разность прямого и обратного токов электронов приведет к заряду одного куска относительно другого и возникновению тормозящего поля, выравнивающего прямой и обратный токи. Т.е. к образованию разности потенциалов.

Vikt1 пишет:

sector+ пишет:

with пишет: Возможно sector+ сможет дать более внятный ответ на этот вопрос.

На мой взгляд, отличие фотона от волны состоит в том, что под волной подразумевается состояние, в котором скапливаются бозе-частицы - фотоны. Когда там их накопилось много, то потеря одного фотона - практически не изменяет состояния всех остальных - они так и останутся существовать в виде волны. Если же из волны выдрать слишком много фотонов - скажем, ограничить ее апертуру - то волна (как состояние) уже перестанет быть волной, и начнет корежиться - дифрагировать, терять частоту - уширяться по спектру, и т.п.

Благодарю. И еще вопрос, не сочтите за труд, объяснить убогому.
Пусть есть вакуумный диод. Соответственно, работа выхода материалов электродов разная. Пусть мы нагрели катод до штатной температуры, т е происходит нормальная для этого материала эмиссия. И нагрели до такой же температуры анод. Будет ли разность потенциалов между ними? И если нет, то благодаря какому механизму она уничтожится?

У меня такой вопрос:"если опустить в ртуть 2 электрода из разных металлов ,покажут ли они разницу???"
Или достаточно ртути и одного электрода???

with просил расчет для рельсотрона - во вложенном файле.

Для интересующихся контактной разностью потенциалов -
Ссылка

Можете пояснить какова роль водорода при выработке электричестваиз двух разных металлов?

Присутствует в составе воды как составной части электролита.

sector+ пишет: with просил расчет для рельсотрона - во вложенном файле.

Честно говоря .. я такого ответа не ожидал, Вы ведь фактически вывели скалярный магнитный потенциал .. и доказали математически существование продольной силы Ампера-Николаева.
Вы ведь всегда "боролись" с этим направлением .. а тут его сами доказали, причем очень красиво.
Честно - не знаю . . как с этим быть пока .. Вы меня удивили.
Кстати а почему Вы не рассмотрели движение перемычки под действием силы Лоренца ? ведь на перемычку действует не только сила Николаева .. но и сила Лоренца ?

Вообще я спрашивал о другом опыте .. а именно про опыт с П-рамкой, который принципиально отличается от опыта "рельсотрона"





Принципиальное отличие от рельсотрона тут в том что перемычка жестко связанна с "лыжами", по этому принципиально отталкиваться от лыж не может. И тут возникает вопрос - под действием какой силы П - рамка движется ?

with пишет: Кстати а почему Вы не рассмотрели движение перемычки под действием силы Лоренца ? ведь на перемычку действует не только сила Николаева .. но и сила Лоренца ?

Сила Лоренца - это сила, действующая на единичный заряд, движущийся в магнитном поле. А в проводнике с током таких зарядов движется много, и вместо понятия "движущийся заряд", оперируют понятием "ток". Соответственно, если силу Лоренца, действующую на каждый заряд в отдельности, помножить на объемную плотность движущихся зарядов, то получим формулу Ампера - формулу для силы, действующий на проводник с током в магнитном поле.
Так что сила, действующая на проводник с током - это сила Ампера, а сила, действующая на отдельную частицу - это сила Лоренца.
Названия разные, но природа у них одна и та же.

То, что я посчитал, я посчитал силу Ампера, действующую на перемычку с током со стороны одного полурельса. Для двух полурельс - как и для рамки с током, которую вы нарисовали, результат надо удвоить (при условии, что источник тока J находится очень далеко от перемычки, и сколь-нибудь существенного вклада в магнитное поле в месте расположения перемычки не дает).
Нарисованная у Вас сила Fx - это и есть сила Ампера.

Относительно описанного мною трюка, как из выражения для силы Ампера можно получить выражение для силы со стороны т.н. скалярного магнитного поля Николаева - я действительно одно время зарекся показывать этот трюк на американском страннике, потому как это вызвало бы не критическое переосмысление, а наоборот, как бы ещё одно подтверждение триумфа теории Николаева.
Вам я это написал как человеку критическому и думающему.
Для того, чтобы мы друг друга понимали в дальнейшем обсуждении, я решил, что Вы должны это знать. Ну, и для того, чтобы избежать в дальнейшем пустых обвинений, что типа, "вы не понимаете теории Николаева, поскольку вы не в состоянии ни одной формулы написать" (это не к вам относится, ессно).

И вот теперь хотя бы можно перейти к следующей проблеме:
Вот, например, причина возникновения силы Ампера понятна - на каждый движущийся в проводнике электрон действует сила Лоренца, электрон испытывает боковое ускорение, бьется о боковую стенку, и тем самым передает проводнику поперечный импульс. Усредняя по времени эти боковые удары, получаем поперечную силу Ампера. Здесь по крайней мере понятен механизм, как сила Лоренца, действующая на каждый движущийся в потоке электрон, передается неподвижной кристаллической решетке проводника.
Относительно же продольной силы возникает вопрос:
Согласитесь, что сила, ускоряющая или тормозящая электроны вдоль проводника, может приводить к изменению только силы тока в проводнике. Если даже представить себе, что движущиеся электроны периодически обстукивают неоднородности решетки (рассеиваются на фононах по ходу своего движения), то максимум, что они могут - это передавать импульс решетке в ту же сторону, в которую они движутся. Попробуйте придумать механизм сообщения решетке обратного импульса... обратного по отношению к импульсу движущихся в потоке электронов!
Во всех парадоксах от Николаева - эффект именно такой! Кристаллическая решетка приобретает импульс, обратный по отношению к изменению импульса электронов. За счет чего? За счет силы Николаева? Но ведь она же неподвижна! За счет обстукивания об нее электронов? Но ведь направление силы, действующей на решетку, противоположно направлению движения электронов!

На пока хватит...
О других манипуляциях в теории Николаева расскажу потом (на примере рельсотрона).
Относительно рамки - Вы время от времени возвращайте меня к теме интересующих вас вопросов (если я буду куда-то отклоняться).
P.S. за то, что Вы увидели красоту вывода - спасибо.

Vikt1 пишет: Почему возник вопрос по термоэмиссионному преобразователю в режиме одинаковой температуры катода и анода.
Просто порассуждав примерно так же как и вы подумал - не должно же быть машины выполняющей работу без разницы температур. Вот и уточнил. А измерение - работа, пусть и маленькая

Из контактной разности потенциалов невозможно извлечь работу. Соедините эти два куска вольтметром - он ничего не покажет. Потому что вольтметр принципиально показывает протекающий по нему ток.
Посмотрите в ссылке, которую я указал относительно контактной разности потенциалов - её не вольтметром измеряют... а хитро приходится изощряться, чтобы ее обнаружить (т.е. доказать, что она есть). Но работу из этого извлечь невозможно.

with пишет:

Принципиальное отличие от рельсотрона тут в том что перемычка жестко связанна с "лыжами", по этому принципиально отталкиваться от лыж не может. И тут возникает вопрос - под действием какой силы движется П-рамка?

Об этом - немного попозже.

P.S. такого понятия, как "скалярный магнитный потенциал" - нет такого. Даже у Николаева.

Ампер ошибался, как и вы,потому ,что у вас рамка живет отдельной жизнью от источника

sector+ пишет: Сила Лоренца - это сила, действующая на единичный заряд, движущийся в магнитном поле. А в проводнике с током таких зарядов движется много, и вместо понятия "движущийся заряд", оперируют понятием "ток". Соответственно, если силу Лоренца, действующую на каждый заряд в отдельности, помножить на объемную плотность движущихся зарядов, то получим формулу Ампера - формулу для силы, действующий на проводник с током в магнитном поле.
Так что сила, действующая на проводник с током - это сила Ампера, а сила, действующая на отдельную частицу - это сила Лоренца.
Названия разные, но природа у них одна и та же.

Пардон - это моя описка, сила Лоренца для одиночного элемента тока, а сила Ампера для участка с током.
Суть та же, размеры разные.

Нарисованная у Вас сила Fx - это и есть сила Ампера.

Да это сила Ампера, но применительно к опыту с проводником в виде П-рамки - данная сила "потенциальна", она не может двигать П-рамку, потому что точка опоры жестко связанна с "отталкивающимся" телом.
Собственно именно этот момент меня и интересовал с самого начала.

И вот теперь хотя бы можно перейти к следующей проблеме:
Вот, например, причина возникновения силы Ампера понятна - на каждый движущийся в проводнике электрон действует сила Лоренца, электрон испытывает боковое ускорение, бьется о боковую стенку, и тем самым передает проводнику поперечный импульс. Усредняя по времени эти боковые удары, получаем поперечную силу Ампера. Здесь по крайней мере понятен механизм, как сила Лоренца, действующая на каждый движущийся в потоке электрон, передается неподвижной кристаллической решетке проводника.
Относительно же продольной силы возникает вопрос:
Согласитесь, что сила, ускоряющая или тормозящая электроны вдоль проводника, может приводить к изменению только силы тока в проводнике. Если даже представить себе, что движущиеся электроны периодически обстукивают неоднородности решетки (рассеиваются на фононах по ходу своего движения), то максимум, что они могут - это передавать импульс решетке в ту же сторону, в которую они движутся. Попробуйте придумать механизм сообщения решетке обратного импульса... обратного по отношению к импульсу движущихся в потоке электронов!

Тут согласиться не могу.
Я принципиально не вижу "боковых стенок" у проводника с током .. ведь ничего не мешает мне пропустить ток через проводник как вдоль проводника ... так и поперек проводника. А если к примеру у меня проводник будет иметь форму куба ... будет ли имеет тогда какое либо значение, с какой стороны и в какую движется ток ? разве такой куб не будет подвержен эффектам с силой Ампера ? очевидно что будет.
То есть на мой взгляд не верна сама идея о механизме возникновения механического импульса в опытах с силой Ампера.
"На мой взгляд" возникновение механического импульса в этих опытах - связанно с давлением электронного газа, которое начинает испытывать любая проводящая среда - когда через неё протекает электрический ток. Это давление передается от одной перемычки ( снаряда ) к другой - противоположенной ( это источник эдс ) вызывая отталкивание.

Относительно рамки - Вы время от времени возвращайте меня к теме интересующих вас вопросов (если я буду куда-то отклоняться).

Вот очень бы хотелось для начала поставить точку на опыте с П-рамкой, с позиции классической электродинамики. На ваш взгляд - этот опыт ( опыт с проводником в виде П-рамки ) можно объяснить с позиции поперечной силы Ампера .. или нет ?

s018.radikal.ru/i500/1706/f4/7a8f52673e35.jpg
Фонарик Фарадея,и объяснение опытов Ампера с прямым проводником и катушкой...