ТЕМА:

согласен, я уже неоднократно пожалел что когда то увидел и заинтересовался всей этой темой и теперь этот редуктор болтается в голове и не хочет покидать, перепилил кучу металла, испытал множество теорий но движения так и не обнаружил практически, ну что, испытаем еще теорию, право=лево,силы распределены на плечах равномерно, редуктор не движется, но у нас есть еще возможность движения в вертикальной плоскости при нажатии и это движение будет вдавливать большой рычаг в бок малой кастрюли(то о ем я писал выше) , а это как никак дополнительная сила которая должна нарушить равновесие и одна из сторон получит доп.силу и пойдет вращение. Буду пробовать. То что гидравлика проще механики, не думаю что оно так, все зависит от знаний и представления процессов в той или иной области, вот все процессы в самоваре шаубергера я не могу представить и что то проверить для меня это сложная задача так как детали крайне сложны в изготовлении, потому я и не трачу на него время. А мож и изобретать уже нечего не надо- керхер и генератор с водной турбиной на валу, набрать обороты и закольцевать,как система себя покажет,никто ж не проверял

PikseL пишет: согласен, я уже неоднократно пожалел что когда то увидел и заинтересовался всей этой темой и теперь этот редуктор болтается в голове и не хочет покидать, перепилил кучу металла, испытал множество теорий но движения так и не обнаружил практически, ну что, испытаем еще теорию, право=лево,силы распределены на плечах равномерно, редуктор не движется, но у нас есть еще возможность движения в вертикальной плоскости при нажатии и это движение будет вдавливать большой рычаг в бок малой кастрюли(то о ем я писал выше) , а это как никак дополнительная сила которая должна нарушить равновесие и одна из сторон получит доп.силу и пойдет вращение. Буду пробовать. То что гидравлика проще механики, не думаю что оно так, все зависит от знаний и представления процессов в той или иной области, вот все процессы в самоваре шаубергера я не могу представить и что то проверить для меня это сложная задача так как детали крайне сложны в изготовлении, потому я и не трачу на него время. А мож и изобретать уже нечего не надо- керхер и генератор с водной турбиной на валу, набрать обороты и закольцевать,как система себя покажет,никто ж не проверял

Упрямство иногда бывает хорошо, но не всегда... Не делай этого, -"теория" у тебя утопия!

думаешь это меня остановит) ...Таков путь)...

То Пиксель !!Начать делать, не имея четкого представления об устройстве...наверное не есть Гут... Просто представить.что кака то железяка давить на другую... и она вращается... ну это наверное из 6 палаты !!
Просто мозги на раскаряку...зачем Ермола гидравликой нажал на шток....что он там сжал...до зубовного скрипу,и что можно сжать в мертвом железе... ОЙ... он там пружину зажал.как в стойке авто...только без амортера,а это вечная энергия.зажатая в упругости пружина...а ОНА сука авто держит на весу,подвеска то на шарнирах шаровых... То ухабистая Российская дорога,заставит эту пружину работать...пока не сломается.... Российские дороги и не такие танки ломают !!НО главное,как в ДВС в четырех.али в двух тактном ,сжатие,рабочий ход и с помощью обгонной муфты взводить пружину снова и снова...
Энергия запасенная в сжатой пружине способна таки крутить вал...только зажми ее...что Ермола и сделал (чисто предположение).
А далее...любая электрическая машина может быть и двигателем... и генератором,что мог тот же Ермола использовать,подав 220 вольт на генератор АБ-1 армейского исполнения !!

четкого представления не будет в данном случае никогда,пока не начнешь пробовать в железе,теорий в голове может быть множество , там все складывается и работает, это можно сравнить с четким представлением о его работе , а сделав в железе убеждаешься что нихрена все не так . Палата № 6 это скорее клиенты с теорией что он работает путем подкручивания втулок и шкива , ну коли так то нахрен ему такие сложные схемы,поставил бы самодельную юлу с маховиком зиловским и с пружиной на шнеке чтоб обратно откидывался и дрюкал бы ее пневмоцилиндром с сипаратором , но ведь все не так. Пневмоцилиндр он мог поставить туда просто для плавности хода, так как соединение в том узле получается более эластичным нежели надавить туда бетонной плитой чтоб подшипники захрясли, да и сенсей сам не раз говорил что не важно что давит сверху , что теперь не верить никому и нечему, можно и так, но я все же предпочитаю проверять свои теории на практике, надоест -брошу, я ж никого не призываю свято верить в свои выводы. Теорий его работы я вычитал на данном ресурсе сотни, и каждый теоретик свято верит что он прав, и будут верить дальше если в железе не испытают, а до этого этапа редко у кого доходит. Мои же теории все испробованы, остался один вариант, не получится- брошу это дело и не буду мешать вам тут создавать гибрид кастрюли ермалы и тазика шаубергера)

Воз Ермолы и поныне там...где его бросили т.е нигде....

PikseL пишет: шаубергер в своей книге писал что как то его начальник пропросил его сделать устройство для выработки эл. энергии в лесу вдали от лэп, он зделал ему водную турбину, каркас в виде яйца как обычно а сама турбина по виду точь в точь похожа на ту что он вставлял в свои геликоды , объяснял он такую форму ротора турбини тем что вода при прохождении по нему отдает максимум своей силы заставляя ротор вращаться быстрее , значит и в геликоидах на самоваре вращение этих мини турбин на концах является обязательным условием,если рассматривать его первый генератор торнадо с трубами в виде рог антилопы куду, то там использовался стартер, сначала нужно было довести скорость до рабочего режима. Сам тазик был цинковым, рога - медные. Из за высокой скорости течения переносились электроны, поэтому на границе возникало розоватое свечение. Всё из-за силикатов(про них он отдельно писал в книге). То есть вырабатывалось электричество, в том числе и статическое от трения, которое потом снималось, сколько именно получалось, сложно сказать, но думаю не достаточно для долгого самоподдерживания вращения. А весь секрет был в наконечниках на рогах. Они имеют очень интересную форму, но вот прочность под сомнением... Обороты огромные, зазор минимальный. Получается своего рода капельница Кельвина на максималках, а что касается вращающихся форсунок в геликоидах его самовара, то они либо применялись для повышения трения и лучшего создания статики ,либо представляли собой подобие генераторов Фарадея с которых снималась дополнительная энергия, но это маловероятно.Вообщем надо экспериментировать... Вопрос почему генератор шаубергера обсуждается в теме посвященной редуктору ермолы , неужто уже нашли что то общее между ними хD

Да я действительно нашёл общее между турбинами Шаубергера, Мазенауэра, Клема, И двигателем Ермолы. Уних у всех один и тот же принцип. Всем кажется, что на самоваре Шауьергера двигателем являютсч сопенипла с турбинками. На самом деле,турбина это верхний конус . Он работает по принципу юлы, превращая поступательное движенип воды, во вращение всей турбины. Нижняя часть это насос, который прокачивает воду через турбину. Обрати внимание на турбину Мазенауэра. Там тоже два конуса большой и малый. Малый конус это турбина, большой конус это насос. И всё тоже самое, Насос прокачивает чернщ турбину но уже не воду, а воздух. Насос работает по принуипу болта и гацки, превращая вращательное движение БОЛТА-РОТОРА в поступательное движение жидкости или газа. Турбина наоборот работает по принципу юлы. В ней поступательное движение рабочего тела преврпщается во вращение ротора.
У Ермолы так же работают эти же два принципа. Принцип юлы врпщает ротор , а принцип болта и гайки превращает вращение в возвратнопоступательное движение верхней втулки, которая своим коротким рычагом толкает малую кастрюльку. Принцип болта , принцип юлы, отлично подходят для создания вечных двигателей первого рода. Их главная особенность в том, что вектора сил действия и противодействия находятся поперёк относительно друг друга. По этому сила противодействия не оказывает почти ни какого влияния на силу действия. Ведь в механике СИЛА и СКОРОСТЬ являются ВЕКТОРНЫМИ величинами. И их дееспособность на прямую зависит от направления вектора. При угле близком к 90° вектор силы противодействия не может влиять на вектор силы действия, именно по этому боковое воздействие, не влияет на модуль скорости тел. А если при выполнении механической работы модуль скорости сохраняется, то значит сохраняется и энергия тела выполняющего работу. Получается, что работа выполняется, а энергия не тратится. А что такое работа? Это и есть та самая свободная энергия.

Юла совершит несколько оборотов после нажатия на шток и потом остановится, откуда взять силу чтобы продавить этот шток снизу вверх чтоб он снова мог нажать на юлу,даже на больших оборотах он может пару раз этот шток вверх поднимет вращаясь по инерции продавив давление в цилиндре, а потом все равно остановится так как сила приложенная сверху для работы системы больше силы полученной при вращении , так и с шаубергером, силы вылетающей из турбины воды не хватит для того чтоб создать достаточно давления для всасывания воды снова и образования цикличности, для этого нужна вторая сила которая так же как и вылет воды из сопел образуется при вращении , тогда будет переизбыток, который в совокупности с полученой первой силой сможет продавливать насос с водой каким бы он там не был чтобы снова происходило вращение, потому и существует теория ,что при вылете воды из сопел образовывался эффект как в капельнице кельвина(предположительно) дающий дополнительное электричество в системе каким то образом направленную тоже на создание давления и всасывание ,и не влияющий никак на работу первого движителя-реактивного выброса воды Получается что 2 разных эффекта совмещены в одном устройстве, это как солнечная панель и ветряк работают совместно в солнечный ветряный день , выдавая максимальное кпд всей установки , так и тут. Но как еще снять из вылетающей струи воды энергию помимо реактивного движения я не знаю,полагаю что надо экпериментировать с капельницей кельвина и смотреть на ее поведение при быстром пролете воды ,либо эффект юткина юзать , в то что самовар работает на одном лишь реактивном выбросе воды из сопел я не верю , не хватит там одной лишь этой силы для создания первоначального давления повторно

PikseL пишет: Юла совершит несколько оборотов после нажатия на шток и потом остановится, откуда взять силу чтобы продавить этот шток снизу вверх чтоб он снова мог нажать на юлу,даже на больших оборотах он может пару раз этот шток вверх поднимет вращаясь по инерции продавив давление в цилиндре, а потом все равно остановится так как сила приложенная сверху для работы системы больше силы полученной при вращении , так и с шаубергером, силы вылетающей из турбины воды не хватит для того чтоб создать достаточно давления для всасывания воды снова и образования цикличности, для этого нужна вторая сила которая так же как и вылет воды из сопел образуется при вращении , тогда будет переизбыток, который в совокупности с полученой первой силой сможет продавливать насос с водой каким бы он там не был чтобы снова происходило вращение, потому и существует теория ,что при вылете воды из сопел образовывался эффект как в капельнице кельвина(предположительно) дающий дополнительное электричество в системе каким то образом направленную тоже на создание давления и всасывание ,и не влияющий никак на работу первого движителя-реактивного выброса воды Получается что 2 разных эффекта совмещены в одном устройстве, это как солнечная панель и ветряк работают совместно в солнечный ветряный день , выдавая максимальное кпд всей установки , так и тут. Но как еще снять из вылетающей струи воды энергию помимо реактивного движения я не знаю,полагаю что надо экпериментировать с капельницей кельвина и смотреть на ее поведение при быстром пролете воды ,либо эффект юткина юзать , в то что самовар работает на одном лишь реактивном выбросе воды из сопел я не верю , не хватит там одной лишь этой силы для создания первоначального давления повторно

Чтобы юла вращалась можно двигать шток, либо саму юлу, либо то что связывает юлу со штоком. Просто у этого связующего звена должна быть возможность двигаться немного в верх в низ. Чтобы повысить эффективность, нужно чтобы при движении связующего звена в верх проворачивалось само звено и прворачивало юлу, при движении звена в низ проворачиваться должен сам шток. В двигателе Ермолы таким связующим щвеном является верхняя втулка с коротким рычагом и штырьками, которые входят в зацепление со шлицами штока. Шток никто ни куда не продавливает он не движется в верх и в низ. Он только проворачивается в нужный момент и в нужгую сторону, а так же служит опорой для втулки при ее движении в верх. Двигаться в верх втулке мешает только ее собственный вес. когда она лвигается в верх зацепление со шлицами заставляет ее проварачиваться и проварачивать маленькую каструльку своим рычажком. Подыматься в верх верхнюю втулку заставляет нижняя втулка. Которая приводится в движение рычагом привареным к большой кастрюле. Там так же есть шлицы которые заставляют подыматься нижнюю втулку при повороте. Все так же как и в гидравлических двигателях. Насос вращением ротора создаёт поступательное движение жидкости по принципу болта и гайки. А поступательное движение жидкости приводит во вращение турбину по принципу юлы. У Ермолы. Нижняя втулка вращением создает поступательное движение, а верхняя втулка это поступательное движение превращает обратно во вращение.
И теперь ответ на главный вопоос. От куда дровишки. Но как не странно этот вопрос самый лёгкий. Внимание правильный ответ. Сила есть величина векторная. И если вектор силы сопротивления ортогонален вектору силы движения, он может лишь изменить напрвление вектора силы двидения, но при этом он не может влиять на модуль скорости движения. А что такое саорость по вашему ? А скорость это и есть кинетическая энергия. Получается так, что энергия выполняет работу силой сопротивления изменению направления. Но не изменению самой скорости. Например центростремительная сила изменет направление тела постоянно. Но из за того что её вектор, ортогонален окружности, по которой движется тело, он не может повлиять на сеорость тела направленную вдоль этой окружности. Сдесь примерно то же самое, толко вектор силы сопротивления, направлен не вдоль радиуса, а вдоль оси вращения, но он всё равно ортогонален окружности вращения, а значет не способен влиять на скорость вращения. Закон Ньтона тут не работает. Ньютон видимо забыл, что сила в механике имеет строгую направленность. и чтобы она была равна силе противодействия, она должа имет строго противоположное направление. А если силы ортогональны тогда Ньютон идёт в сад.

Sairus пишет: Сила есть величина векторная. И если вектор силы сопротивления ортогонален вектору силы движения, он может лишь изменить напрвление вектора силы двидения, но при этом он не может влиять на модуль скорости движения. .

Приветствую дорогой S.
Не очень понятно Ваше высказывание. Не могли бы Вы показать , каков будет результирующий вектор?

Menya пишет:

Sairus пишет: Сила есть величина векторная. И если вектор силы сопротивления ортогонален вектору силы движения, он может лишь изменить напрвление вектора силы двидения, но при этом он не может влиять на модуль скорости движения. .

Приветствую дорогой S.
Не очень понятно Ваше высказывание. Не могли бы Вы показать , каков будет результирующий вектор?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

[img]http://http://ru.solverbook.com/my_images/pic1928.png[/img]

Результирующий вектор чего ? Силы или движения или скорости?
И что конкретно, непонятно ? То что ортогональный вектор силы не изменяет скорости тела ? Это не я придумал, это физика. Например планета земля движется по орбите вокруг солнца. Радиус орбиты находится в том месте, где ЦСС и ЦБС уравновешены. При этом ЦСС не даёт планете двигаться по прямой, Планета всё время изменяет направление движения, но вектор ЦСС направлен ортогонально движению планеты. Изменяя все время её направление движения, вектор ЦСС ни как не влияет на скорость движения планеты вдоль окружности. Вот вам фактическое доказательство, что ещё нужно показать, что бы вы поняли, что боковой вектор силы меняет направление, но не меняет скорости?
Если привести пример с турбиной, то струя изменит своё направление и будет двигаться прижимаясь к лопасти, это и будет результирующим вектором движения струи, однако сила инерции, которая сопротивляется изменению направления, будет давить на лопасть и заставлять её смещаться.

Sairus пишет:

Menya пишет:

Sairus пишет: Сила есть величина векторная. И если вектор силы сопротивления ортогонален вектору силы движения, он может лишь изменить напрвление вектора силы двидения, но при этом он не может влиять на модуль скорости движения. .

Приветствую дорогой S.
Не очень понятно Ваше высказывание. Не могли бы Вы показать , каков будет результирующий вектор?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

[img]http://http://ru.solverbook.com/my_images/pic1928.png[/img]

Результирующий вектор чего ?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Силы или движения или скорости?
И что конкретно, непонятно ? То что ортогональный вектор силы не изменяет скорости тела ? Это не я придумал, это физика. Например планета земля движется по орбите вокруг солнца. Радиус орбиты находится в том месте, где ЦСС и ЦБС уравновешены. При этом ЦСС не даёт планете двигаться по прямой, Планета всё время изменяет направление движения, но вектор ЦСС направлен ортогонально движению планеты. Изменяя все время её направление движения, вектор ЦСС ни как не влияет на скорость движения планеты вдоль окружности. Вот вам фактическое доказательство, что ещё нужно показать, что бы вы поняли, что боковой вектор силы меняет направление, но не меняет скорости?
Если привести пример с турбиной, то струя изменит своё направление и будет двигаться прижимаясь к лопасти, это и будет результирующим вектором движения струи, однако сила инерции, которая сопротивляется изменению направления, будет давить на лопасть и заставлять её смещаться

.

Чего ? Скорости или силы , не важно.
Приведите пример пожалуйста, в котором , как Вы выразились, не происходит влияния. У Вас 2 вектора. У третьего, результирующего не должен меняться модуль.
Только пожалуйста не словами. Точные науки они потому и точные , потому что говорят на геометрическом или математическом языке.
Пожалуйста начертите вектора или , извиняюсь, - балабол.
Зачем такие длинные тексты ? Там рисовать 1 минуту .

www.popmech.ru/technologies/10...stree-vetra-fenomen/

Menya пишет:

Sairus пишет:

Menya пишет:

Sairus пишет: Сила есть величина векторная. И если вектор силы сопротивления ортогонален вектору силы движения, он может лишь изменить напрвление вектора силы двидения, но при этом он не может влиять на модуль скорости движения. .

Приветствую дорогой S.
Не очень понятно Ваше высказывание. Не могли бы Вы показать , каков будет результирующий вектор?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

[img]http://http://ru.solverbook.com/my_images/pic1928.png[/img]

Результирующий вектор чего ?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Силы или движения или скорости?
И что конкретно, непонятно ? То что ортогональный вектор силы не изменяет скорости тела ? Это не я придумал, это физика. Например планета земля движется по орбите вокруг солнца. Радиус орбиты находится в том месте, где ЦСС и ЦБС уравновешены. При этом ЦСС не даёт планете двигаться по прямой, Планета всё время изменяет направление движения, но вектор ЦСС направлен ортогонально движению планеты. Изменяя все время её направление движения, вектор ЦСС ни как не влияет на скорость движения планеты вдоль окружности. Вот вам фактическое доказательство, что ещё нужно показать, что бы вы поняли, что боковой вектор силы меняет направление, но не меняет скорости?
Если привести пример с турбиной, то струя изменит своё направление и будет двигаться прижимаясь к лопасти, это и будет результирующим вектором движения струи, однако сила инерции, которая сопротивляется изменению направления, будет давить на лопасть и заставлять её смещаться

.

Чего ? Скорости или силы , не важно.
Приведите пример пожалуйста, в котором , как Вы выразились, не происходит влияния. У Вас 2 вектора. У третьего, результирующего не должен меняться модуль.
Только пожалуйста не словами. Точные науки они потому и точные , потому что говорят на геометрическом или математическом языке.
Пожалуйста начертите вектора или , извиняюсь, - балабол.
Зачем такие длинные тексты ? Там рисовать 1 минуту .

Напрасно вы думаете, что мне есть дело до того, кем будет считать меня неуч, который не знает, как складывать векторы. А заниматся вашим ликбезом, мне не досуг.

Я тоже ничего не понял...