Часто читал на этом форуме как аргумент, что из земли прёт энергия такой довод: "в землю входит слабый разряд молнии, а выходит мощный". Пытался найти информацию о том как происходит разряд молнии, но толкового объяснения так и не нашёл. Поэтому выложу здесь своё виденье этого процесса, пользуясь подтверждёнными данными об условиях этого процесса.
Итак, что известно о условиях при которых происходит молния. В грозовом облаке, благодаря трению частичек льда появляется заряд. Положительный заряд скапливается в верхней части облака, а отрицательный в нижней. Ещё известно, что на поверхности земли в районе грозовой тучи собираются положительные заряды, ну а вообще в земле преобладает отрицательный заряд. Ещё известно, что расстояние между тучей и землёй настолько велико, что разряд просто не может произойти.
А теперь как я вижу процесс появления разряда. Я думаю, что в воздухе между тучей и землёй присутствуют положительные заряды но с разной концентрацией. Также возможно и в туче в зависимости от влажности, плотности и возможно ещё чего нибудь, заряженные частицы расположены не равномерно. В какой-то момент часть отрицательного заряда из тучи встречается с положительным из воздуха и притягиваясь друг к другу производят небольшой разряд. При этом в разряде происходит разогрев воздуха и образуется плазменный проводящий канал, по которому отрицательный заряд устремляется в низ. В нижней части плазменного канала постоянно идёт процесс поиска и разряжения с положительным зарядом. Молния начинает разделяться на несколько каналов, некоторые из которых останавливаются и затухают не найдя достаточное количество положительных зарядов. Другие развиваются далее, подтягивая всё новые заряды из тучи и тратя энергию на создание плазменных каналов. И так происходит, пока один из каналов не подойдёт к земле на достаточное для разряда расстояние. Оставшаяся часть отрицательных зарядов устремляется по этому каналу к земле и производят относительно слабый разряд в землю остатками отрицательного заряда тучи. Положительный заряд на поверхности земли тоже израсходован. В это время положительный заряд оставшийся в туче распространяется из верхней части по всей туче. По созданному плазменному каналу, положительный заряд из тучи и отрицательный из земли, устремляются друг к другу и производят мощный разряд. Так как отрицательный заряд тучи был потрачен на создание плазменного канала, а положительный (равный по модулю отрицательному) не тратит на это энергии, то и обратный разряд получается гораздо мощнее.
Возможно там присутствуют ещё и другие попутные процессы, но эти основные по моему не дают говорить о том, что какая-то дополнительная энергия выходит из земли.

Ключевое слово заряды, они присутствуют везде и всегда. Как их вовлечь в работу, вопрос уже другой.

Для этого надо знать их свойства. А что мы знаем? Что разноимённые притягиваются, а одноимённые отталкиваются. Что эти силы расположены радиально от заряда. Что замкнув проводником скопление отрицательного и положительного заряда получим ток, со всеми вытекающими. И не так уж много заряжённых частиц на единицу пространства. Я даже не уверен, что земля обладает отрицательным зарядом. Об этом говорит например электроскоп подключенный к земле. Просто земля, как огромное тело по сравнению с тучей может как принимать электроны так и отдавать их. Скорее земля имеет нейтральный заряд. Но по сравнению с положительно заряженной ионосферой у неё получается отрицательный потенциал.

Земля место с которого можно брать заряды неограниченно.
Создайте прибор который будет забирать с заряженной плоскости заряды!
Не надо генерировать заряды, они уже есть вокруг, надо просто их использовать.

DELAMORTO пишет: Земля относительно нас нейтральна. Но она настолько велика, что может спокойно принять или отдать электроны. Но у нас есть ещё и ионосфера, которая относительно земли положительно заряжена. Если пластину металла установить на достаточной высотой над землёй, то между ней и землёй возникнет разность потенциалов, но ток будет пропорционален площади пластины. Я точно не знаю зависимости тока от размеров пластины, но они кажется не "окупают" затрат. Если мы создадим на пластине положительный или отрицательный потенциал, то и энергии получим ровно столько, сколько вложим, за вычетом того мизера, что даёт "высотное" электричество. Если попробовать создать прибор, который будет притягивать положительные заряды из атмосферы, то наверняка он сможет притянуть ровно столько, сколько мы вложим на притягивание. А может я и ошибаюсь.

BBKing пишет: Земля, все планеты, Солнце все сильно отрицательны заряжены относительно всей вселенной.
Перед молнией образуется ЛИДЕР, который возникает от высокоэнергетических частиц из космоса. Когда лидер соединяется с Землей образуется разряд.
.

.

Мы и до ионосферы добраться не можем. Куда уж на вселенную замахиваться.

BBKing пишет: Да просто. на спутниках есть приборы для измерения НАПРЯЖЕННОСТИ эл поля. И никакие тросики не нужны
и вспомните в учебнике что есть разность - ПОТЕНЦИАЛОВ и что такое ПОТЕНЦИАЛ заряда.

Помню в школе фантики хлопая ладошкой с парты поднимали. Принцип сбора заряда тот же.

Zabrain пишет: Образы помогают рассматривать иллюзии. Поэтому, сколько не замахивайся на Вселенную, сколько её части не измеряй полями, - всё равно предпочтительнее субъективных частей, будет - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЗНАКОВ, что соответствуют критериям самой вселенной.
- Это станет понятно лишь если уже понимаете то, что продуктом(результатом) - от алгоритма мозга может быть то - вторичное - что не способно давать более чем иллюзии - ибо за образами иллюзий и спрятана Действительность. ... И наоборот, вооружившись Системным Мышлением(признаки, тенденции, ресурсы - Объективный инструмент) - тогда то и гарантированно - вы не свершите ошибок, ибо вы стали БОЛЬШЕ верить самой природе, а не ограниченному алгоритму мозга. ))))
- Так в технологиях не будет - источников невосполнимых потерь - ибо природа никогда не ошибается, нет в ней и погрешностей и допусков. Что уже означает и то, что такие технологии = не нуждаются в компенсации невосполнимых потерь через розетки 220в, аккумуляторы, и прочие известные науке альтернативы. Они уже будут лишними, ибо компенсировать нечего. Нет в таких технологиях потерь, там где ДОМИНИРУЕТ природа Целой Вселенной.
- Это уже - не замахиваться на Вселенную - это Предпочтение, где вместо рассматривания - использование таких признаков.
- Так поступали Максвелл, Яблочков, Тесла, Г.Николаев. Они не игнорировали то, что объективным являются только Целое, то, что принадлежит Вселенной(иное иллюзии) - поэтому и наука, способна на компенсации источников потерь, которые сами и создаём. Это наши знания. Вооооот не будем игнорировать того, что знания оторваны от предшествующих событий, процессов, - тогда и освоим использование того, что находится за горизонтом знаний - в Вечности, Бесконечности. Во Вселенной нет образов, символов, прошлого/настоящего/будущего, нет пространства, времени, - это всё вторичный продукт - от алгоритма.
- Но, не всё так мрачно, есть те ПРИЗНАКИ, что едины и в наших знаниях, и в том, что за горизонтом знаний. Один из таких признаков - силы продольные. - Тесла их называл ФАНТОМ - ЛУЧИСТОЙ энергией(теперь в инет их называем свободной энергией-СЕ). Они то и доминируют до всякой активности систем из технологий Яблочкова - в его Динамо-Машине(БТГ), и Тесла, а также - кто меня уже понял - увидят это, uploads.ru/?g=u3aGf.jpg и в эскизах, фото, что в ссылке. Так использовали силы продольные ФОРМАМИ и их ГАБАРИТАМИ, - пассивно преобразуется сила продольная потоков СЕ - в эффективность систем(и в БТГ). Тесла, и его технология в НИИ АН РФ в городе Истра. Без осознания ПРИЗНАКОВ Продольных сил(это не ЭлектроМагнитноМеханические взаимодействия) и молния всегда будет - только загадкой с рассматриванием иллюзий.

С ув.