ТЕМА:

matros пишет:

spaceon пишет:

Вот схема Дональда Смита, но с ошибками. Главное понять от куда прибавка, а прибавка основывается на размножении поля на основе обратноходового трансформатора. На Л1 должны быть положительные импульсы высокого напряжения, а на Л2 - Л3 отрицательные. Диоды Д3 - Д4 надо развернуть для этого. Конденсатор С2 не нужен. Дальше понижающий трансформатор с выходом 220 вольт и током. Таким образом схема может дать СЭ. ЭЛЕКТРОСТАТИКА!

А может дело в расположении катушек на сердечнике, вторичные по краям а первичная в центре, при таком расположении не совсем стандартная работа моста со средней точкой выходит.

Зы толстая маловитковая думаю бутафория.

Почему никто не анализирует странное включение параллельного контура в цепь разрядника? Что может дать такое включение?
При использовании медного провода сечением 6 мм² полное сопротивление контура на резонансной частоте составит порядка 7500 Ом. Для чего это нужно. Что контур "давит"?
Мое мнение - это простейший метод генерации продольной волны электрического поля, с отсутствием магнитной составляющей. Далее в схеме Д.Смитта работает электродинамическая индукция.
Во всяком случае - электромагнитное представление работы данной схемы никого ни к чему не привело.

Константин пишет:

matros пишет:

spaceon пишет:

Вот схема Дональда Смита, но с ошибками. Главное понять от куда прибавка, а прибавка основывается на размножении поля на основе обратноходового трансформатора. На Л1 должны быть положительные импульсы высокого напряжения, а на Л2 - Л3 отрицательные. Диоды Д3 - Д4 надо развернуть для этого. Конденсатор С2 не нужен. Дальше понижающий трансформатор с выходом 220 вольт и током. Таким образом схема может дать СЭ. ЭЛЕКТРОСТАТИКА!

А может дело в расположении катушек на сердечнике, вторичные по краям а первичная в центре, при таком расположении не совсем стандартная работа моста со средней точкой выходит.

Зы толстая маловитковая думаю бутафория.

Почему никто не анализирует странное включение параллельного контура в цепь разрядника? Что может дать такое включение?
При использовании медного провода сечением 6 мм² полное сопротивление контура на резонансной частоте составит порядка 7500 Ом. Для чего это нужно. Что контур "давит"?
Мое мнение - это простейший метод генерации продольной волны электрического поля, с отсутствием магнитной составляющей. Далее в схеме Д.Смитта работает электродинамическая индукция.
Во всяком случае - электромагнитное представление работы данной схемы никого ни к чему не привело.

Константин, воэможно ЭДИ тут работает, но электромагнитное здесь совершает скорее всего сепарацию (разделения зарядов) ИМХО.

Так 20 лайков нет под постом о Смитте, я ведь только половину вам разжевать пытался, а еще половина осталась )))
Не мучайте мозги, не осознаете, уровень мышления у вас схемный !
А как метр говорил- мало схему знать, надо уметь настроить ее!

А по поводу патента капанадзе- так он же четко описал, резонанс между первичкой и вторичкой, а какие там процессы происходят он же умолчал!
Вы все воспринимаете это что с первички только энергия идет, а нет, во вторичке то самое главное и происходит!
Мозг сломаете , но не поймете, надо чем то кругозор расширить сначала, ну бухло, трава и прочее )))) Это не пропаганда, чисто научный эксперимент!
Грузины тоже не на сухой мозг все выдумали, у них застолья каждый день....

Вернемся к Смитту, как к самой открытой к пониманию процессов установки!
Разберем что происходит во вторичке. Во первых никого не смущает что она намотана оголенным посеребрянным проводом?
Вопрос- нахрена?
Ответ- когда заряды липнут к индуктору, то они липнут и ко всему что стоит на их пути! Такая катушка собирает основную массу зарядов, которые привлекаются высоким напряжением на индукторе! А кондер как уже мы знаем в момент пробоя двигает эту массу зарядов по катушке туда сюда. Пробой это всегда однополярный выброс, сток зарядов, конденсатор делает из однополярного выброса двуполярный, создавая колебания зарядов в первичке и вторичке, без преобразования в магнитное поле (как в обычном трансформаторе).

cody пишет:

DELAMORTO пишет:

А по поводу патента капанадзе- так он же четко описал, резонанс между первичкой и вторичкой, а какие там процессы происходят он же умолчал!

Нет в патентах ни слова ни про резонанс, ни про ВН. Так что устройства использующие ВН или резонанс не подпадают под патент. Наверное капанадзе дурак, раз запатантовал все кроме самого главного. Но я так не считаю. Зато в двух патентах самый главный абзац который описывает принцип скопирован дословно. Вот это он запатентовал.

Может тебе в патент еще схему с номиналами надо засунуть ?
Патент он делается размытым всегда, дабы под него можно было засунуть любой способо приводящий к результату.
Капанадзе патентовал именно способ взаимодействия 2 катушек, а все остальное это можно опутсить, ибо без этого взаимодействия нихрена работать не будет!

... Подумали бы лутьше, что общего у электрических
установок и гидравлических.. чем всякий бред писать...

cody пишет:

Как по мне - ты подгоняешь желаемое к тому что есть на самом деле

Нет, это Динатрон подгонял и другие последователи , я говорю как есть. Кому не нравится, или кто скорей не понимает- так паяльник в руки, докажите обратное!
По поводу видео Смитта, раньше их было полно, и большие презентации с замерами приборами и куча специалистов крутилась вертелась искала подвох, но потом все стояли и аплодировали! Я не виноват что некоторые пешком под стол ходили, когда это все транслировалось. Теперь ясен пень хрен что найдешь в инете, только юзать старые форумы.....

Юрий м пишет:

Bezant пишет:

Вроде бы никто не видел эту "установки" Смита автономно работающими.
Ни первую, ни вторую, ни с четырьмя катушками, вообще никакую.

ага у нас земля окутана миллионами км ЛЭП и трансформаторов и никто чёто не замечал что они притягивают энергию из среды

СЕ получить- это искуство, для тех кто шаблонами не мыслит, а видит то что другие игнорят!

mmc пишет:

... Подумали бы лутьше, что общего у электрических
установок и гидравлических.. чем всякий бред писать...

Гидротараны как бы не интересны, механика это дорого, скучно и очень шумно!

DELAMORTO пишет:

mmc пишет:

... Подумали бы лутьше, что общего у электрических
установок и гидравлических.. чем всякий бред писать...

Гидротараны как бы не интересны, механика это дорого, скучно и очень шумно!

..вроде было сказано ...что есть общего..а, не о том что дорого и скучно

Вот интересный опыт но есть там СЕ или нет не известно disk.yandex.ru/i/EhEt0Z5jrPE8xQ

Юрий м пишет:

DELAMORTO пишет:

Юрий м пишет:

Bezant пишет:

Вроде бы никто не видел эту "установки" Смита автономно работающими.
Ни первую, ни вторую, ни с четырьмя катушками, вообще никакую.

ага у нас земля окутана миллионами км ЛЭП и трансформаторов и никто чёто не замечал что они притягивают энергию из среды

СЕ получить- это искуство, для тех кто шаблонами не мыслит, а видит то что другие игнорят!

ага тут уже 2 десятка лет все знают но ни у кого ничё нету

Ну понимаешь в чем проблема, ты не можешь даже представить себе то, что идет в разрезе с твоей линией мозга! В этом то и причина, то что не понимаешь- отвергаешь, вместо того чтобы понять и принять! В этом причина того, что капанадзе клепает одну за одной установки, а другие тыщами на форумах не могут принять общее решение!

Юрий м пишет:

DELAMORTO пишет:

Юрий м пишет:

DELAMORTO пишет:

Юрий м пишет:

Bezant пишет:

Вроде бы никто не видел эту "установки" Смита автономно работающими.
Ни первую, ни вторую, ни с четырьмя катушками, вообще никакую.

ага у нас земля окутана миллионами км ЛЭП и трансформаторов и никто чёто не замечал что они притягивают энергию из среды

СЕ получить- это искуство, для тех кто шаблонами не мыслит, а видит то что другие игнорят!

ага тут уже 2 десятка лет все знают но ни у кого ничё нету

Ну понимаешь в чем проблема, ты не можешь даже представить себе то, что идет в разрезе с твоей линией мозга! В этом то и причина, то что не понимаешь- отвергаешь, вместо того чтобы понять и принять! В этом причина того, что капанадзе клепает одну за одной установки, а другие тыщами на форумах не могут принять общее решение!

вадик мой мозг думает правильно. я уже давно писал. 30 лет назад заезжали ко мне люди которые участвуют в программе по оболваниванию бтг строителей мне они по секрету за бутылочкой водочки пояснили что теслой не стоит заниматься там ничего вкусного нет. ну а я считаю что эта программа работает до сих пор и здесь на форумах сидят люди которые заинтересованы чтоб никто ничё не сделал поэтому и вешается всякая пурга

Я же говорил уже про Теслу, одно незначительное изменение- и все, нет СЕ в его трансформаторе ))))
Оболваниевание тут со стороны не требуется, сами болваним друг друга

Кстате кто там про Патенты капанадзе заявлял что то не стыкуется с высоким напряжением....Метр на видео аквариум на русском языке замечу, сказал- это классическая схема Теслы...было? Было! Так как его патент с Теслой пересекается , а?

Константин пишет:

matros пишет:

spaceon пишет:

Вот схема Дональда Смита, но с ошибками. Главное понять от куда прибавка, а прибавка основывается на размножении поля на основе обратноходового трансформатора. На Л1 должны быть положительные импульсы высокого напряжения, а на Л2 - Л3 отрицательные. Диоды Д3 - Д4 надо развернуть для этого. Конденсатор С2 не нужен. Дальше понижающий трансформатор с выходом 220 вольт и током. Таким образом схема может дать СЭ. ЭЛЕКТРОСТАТИКА!

А может дело в расположении катушек на сердечнике, вторичные по краям а первичная в центре, при таком расположении не совсем стандартная работа моста со средней точкой выходит.

Зы толстая маловитковая думаю бутафория.

Почему никто не анализирует странное включение параллельного контура в цепь разрядника? Что может дать такое включение?
При использовании медного провода сечением 6 мм² полное сопротивление контура на резонансной частоте составит порядка 7500 Ом. Для чего это нужно. Что контур "давит"?
Мое мнение - это простейший метод генерации продольной волны электрического поля, с отсутствием магнитной составляющей. Далее в схеме Д.Смитта работает электродинамическая индукция.
Во всяком случае - электромагнитное представление работы данной схемы никого ни к чему не привело.

Во вторичке контур еще страньше, вот на счет анализа, допустим у Смита реально чето есть, но его взяли за слово че он не раскажет ничего, остается выкладывать схемы в надежде что кто-то сделает акцент на деталях плюс загоны про то что одна катушка ток гонит вторая напругу, не берусь на счет всей схемы но вот суть того что выше описал, вкратце, но все мимо ушей пропустили.
Логически вытекает, что нам нужно чтоб был профит, сделать так чтоб прямой ход складывался с обратным, тогда и получим "рычаг", но в классической схеме трансформатора это не проканает тк во время прямого хода нет накопления энергии. Здесь делаю акцент на схеме Смитта и фото катушек Капы которые разделены на три части, если сделать такое расположение обмоток то у нас хоть и с потерями при трансформации но будет накопление на прямом ходе помимо трансформации во вторичку. на канале у себя я выкладывал видюхи, что от расположения обмоток на сердечнике зависит величина индуктивности ( а энергия на прямом ходе запасается в ней) у нас получается если прямой ход то трансформация во вторичку и накопление в первичке если обратный т.е уменьшение тока первички то будет сложение с существующим током во вторичке расписывать долго, можно лично проанализировать, в итоге должно получится увеличение энергии вторичек ступеньками как на лестнице, когда увеличение тока первички вызывает увеличение тока вторички и следом уменьшение тока первички (обратный ход) вызывает увеличение тока вторички т.е сложение обратного и прямого хода с фиксацией шагов . ТАК ДУМАЮ

Примерно так думали папуасы , строя свои соломенные самолеты.
Меня вот, что удивляет ...... Вы столько лет отираетесь на форумах и за это время ровным счетом ничему не научились и не поняли.
Вот чел пишет: .... в классической схеме трансформатора это не проканает тк во время прямого хода нет накопления энергии..... Читаешь и понимаешь , он вообще не имеет никакого понятия ни об предмете своего исследования, ни о электротехнике вообще. Как и большинство из здесь присутствующих.
Как сказал ослик Иа - Иа - унылое зрелище.