ТЕМА:

Юрий м пишет:

Extint Spin пишет:

Вы здесь что, ополоумели все? Очевидное игнорируете...

Extint Spinэт вы о чём

лет 10 назад толи на старом кибере. не помню чел пытался вытащить чёто лишнее типа с таких систем как в этом видео. а оно нихрена. энергии получалось в 20-30 ато и в 50 раз меньше. эт как электрофорная машина крутить надо дохера а получается нихера

Есть древняя поговорка: Хочешь что то сделать- сделай сам! Нехер смотреть как другие на грабли наступают, да еще и выводы кривые делают )))

ну да качер бровина и вилка абраменко были выкинуты на публику чтоб никто ничё не сделал.... ну подурачатся ну зажгут лампочку 100 ватт на этом всё и кончится а дальше тупик. программа по оболваниванию всё ещё работает вполне успешно

DELAMORTO пишет:

Высокое напряжение привлекает заряды из окружающей среды. Но , всегда есть но....просто напряжения тут мало, надо делать сброс, создавать вакуум в зарядах. Тогда будет замещение убытых зарядов на свеже прибытые из среды- насосо! И это только половина условий для создания СЕ установки !
В журнале ЮТ за 71 год была статья как сделать лазер. Вот там схема как раз для создания насоса, правда с диодным мостиком там напутали направление, но в остальном вот прям что надо!

v7a7s7 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

DELAMORTO пишет:

Высокое напряжение привлекает заряды из окружающей среды. Но , всегда есть но....просто напряжения тут мало, надо делать сброс, создавать вакуум в зарядах. Тогда будет замещение убытых зарядов на свеже прибытые из среды- насосо! И это только половина условий для создания СЕ установки !
В журнале ЮТ за 71 год была статья как сделать лазер. Вот там схема как раз для создания насоса, правда с диодным мостиком там напутали направление, но в остальном вот прям что надо!

обычная лампа вспышка где разряд происходит ионизацией промежутка между электродами. не всё что писали в ют было рабочее. этот лазер не работал. на твс нельзя подавать сетевое напряжение и после первого разряда трубка покрывалась копотью. ктото написал всё это от фонаря и опубликовал

matros пишет:

spaceon пишет:

Вот схема Дональда Смита, но с ошибками. Главное понять от куда прибавка, а прибавка основывается на размножении поля на основе обратноходового трансформатора. На Л1 должны быть положительные импульсы высокого напряжения, а на Л2 - Л3 отрицательные. Диоды Д3 - Д4 надо развернуть для этого. Конденсатор С2 не нужен. Дальше понижающий трансформатор с выходом 220 вольт и током. Таким образом схема может дать СЭ. ЭЛЕКТРОСТАТИКА!

А может дело в расположении катушек на сердечнике, вторичные по краям а первичная в центре, при таком расположении не совсем стандартная работа моста со средней точкой выходит.

Зы толстая маловитковая думаю бутафория.

Почему никто не анализирует странное включение параллельного контура в цепь разрядника? Что может дать такое включение?
При использовании медного провода сечением 6 мм² полное сопротивление контура на резонансной частоте составит порядка 7500 Ом. Для чего это нужно. Что контур "давит"?
Мое мнение - это простейший метод генерации продольной волны электрического поля, с отсутствием магнитной составляющей. Далее в схеме Д.Смитта работает электродинамическая индукция.
Во всяком случае - электромагнитное представление работы данной схемы никого ни к чему не привело.

Константин пишет:

matros пишет:

spaceon пишет:

Вот схема Дональда Смита, но с ошибками. Главное понять от куда прибавка, а прибавка основывается на размножении поля на основе обратноходового трансформатора. На Л1 должны быть положительные импульсы высокого напряжения, а на Л2 - Л3 отрицательные. Диоды Д3 - Д4 надо развернуть для этого. Конденсатор С2 не нужен. Дальше понижающий трансформатор с выходом 220 вольт и током. Таким образом схема может дать СЭ. ЭЛЕКТРОСТАТИКА!

А может дело в расположении катушек на сердечнике, вторичные по краям а первичная в центре, при таком расположении не совсем стандартная работа моста со средней точкой выходит.

Зы толстая маловитковая думаю бутафория.

Почему никто не анализирует странное включение параллельного контура в цепь разрядника? Что может дать такое включение?
При использовании медного провода сечением 6 мм² полное сопротивление контура на резонансной частоте составит порядка 7500 Ом. Для чего это нужно. Что контур "давит"?
Мое мнение - это простейший метод генерации продольной волны электрического поля, с отсутствием магнитной составляющей. Далее в схеме Д.Смитта работает электродинамическая индукция.
Во всяком случае - электромагнитное представление работы данной схемы никого ни к чему не привело.

Константин, воэможно ЭДИ тут работает, но электромагнитное здесь совершает скорее всего сепарацию (разделения зарядов) ИМХО.

Константин пишет:

Почему никто не анализирует странное включение параллельного контура в цепь разрядника? Что может дать такое включение?

Константин. вы у динатрона спросите. в своё время её повторили тысячи человек в различных модификациях и с неоником и с качером и от сети... тогда все помешаны были на смите после провала с капанадзе. помню на одном витке вот этой катушки горела лампа с фары 100 ватт и даже сгорала
energyscience.ru/
но получить чтото лишнего никому не удалось

Так 20 лайков нет под постом о Смитте, я ведь только половину вам разжевать пытался, а еще половина осталась )))
Не мучайте мозги, не осознаете, уровень мышления у вас схемный !
А как метр говорил- мало схему знать, надо уметь настроить ее!

А по поводу патента капанадзе- так он же четко описал, резонанс между первичкой и вторичкой, а какие там процессы происходят он же умолчал!
Вы все воспринимаете это что с первички только энергия идет, а нет, во вторичке то самое главное и происходит!
Мозг сломаете , но не поймете, надо чем то кругозор расширить сначала, ну бухло, трава и прочее )))) Это не пропаганда, чисто научный эксперимент!
Грузины тоже не на сухой мозг все выдумали, у них застолья каждый день....

DELAMORTO пишет:

Так 20 лайков нет под постом о Смитте, я ведь только половину вам разжевать пытался, а еще половина осталась )))
Не мучайте мозги, не осознаете, уровень мышления у вас схемный !
А как метр говорил- мало схему знать, надо уметь настроить ее!

шас накидаем. лови

Вернемся к Смитту, как к самой открытой к пониманию процессов установки!
Разберем что происходит во вторичке. Во первых никого не смущает что она намотана оголенным посеребрянным проводом?
Вопрос- нахрена?
Ответ- когда заряды липнут к индуктору, то они липнут и ко всему что стоит на их пути! Такая катушка собирает основную массу зарядов, которые привлекаются высоким напряжением на индукторе! А кондер как уже мы знаем в момент пробоя двигает эту массу зарядов по катушке туда сюда. Пробой это всегда однополярный выброс, сток зарядов, конденсатор делает из однополярного выброса двуполярный, создавая колебания зарядов в первичке и вторичке, без преобразования в магнитное поле (как в обычном трансформаторе).

cody пишет:

DELAMORTO пишет:

А по поводу патента капанадзе- так он же четко описал, резонанс между первичкой и вторичкой, а какие там процессы происходят он же умолчал!

Нет в патентах ни слова ни про резонанс, ни про ВН. Так что устройства использующие ВН или резонанс не подпадают под патент. Наверное капанадзе дурак, раз запатантовал все кроме самого главного. Но я так не считаю. Зато в двух патентах самый главный абзац который описывает принцип скопирован дословно. Вот это он запатентовал.

Может тебе в патент еще схему с номиналами надо засунуть ?
Патент он делается размытым всегда, дабы под него можно было засунуть любой способо приводящий к результату.
Капанадзе патентовал именно способ взаимодействия 2 катушек, а все остальное это можно опутсить, ибо без этого взаимодействия нихрена работать не будет!

DELAMORTO пишет:

Может тебе в патент еще схему с номиналами надо засунуть ?

гдето давно читал в какомто патентном бюро. существует 2 вида патентов. первый это реферат патент где автор описывает в общих чертах своё мнение о работе патентованого но оно не обязательно должно быть работоспособно. ну и патент с соблюдением всех размеров и номиналов чтоб каждый мог это собрать

DELAMORTO пишет:

Может тебе в патент еще схему с номиналами надо засунуть ?
Патент он делается размытым всегда, дабы под него можно было засунуть любой способо приводящий к результату.
Капанадзе патентовал именно способ взаимодействия 2 катушек, а все остальное это можно опутсить, ибо без этого взаимодействия нихрена работать не будет!

Ты придумываешь и подгоняешь то что тебе хочется под капин патент. В патенте пишут то, что нельзя будет оспорить в суде. Есть слово резонанс в патенте? А есть слова high voltage? Ты в курсе что можно сделать такой же патент, в котором написать "отличается тем что использует высокое напряжение для привлечения зарядов" и все, вся капина затея пойдет прахом, потому что это будет уже новое, отдельное устройство и отдельный принцип? Еще раз повторю, ты думаешь он дурак?
И ты не ответил на вопрос, как привлекаются заряды через изолированный провод в синей турецкой установке. И в установке 2007, где никакого змеевика нет, зато есть тонкая обмотка из лакированного провода. А также в аквариуме. да и во многих других установках.
Как по мне - ты подгоняешь желаемое к тому что есть на самом деле

Bezant пишет:

Вроде бы никто не видел эту "установки" Смита автономно работающими.
Ни первую, ни вторую, ни с четырьмя катушками, вообще никакую.

ага у нас земля окутана миллионами км ЛЭП и трансформаторов и никто чёто не замечал что они притягивают энергию из среды

... Подумали бы лутьше, что общего у электрических
установок и гидравлических.. чем всякий бред писать...