ТЕМА:

марк пишет:

spaceon пишет: Надо не разрушить, а ускорить электрон и всё.

А что его ускорять то? он что медленно движется?
электрон не имеет каких либо задержек так же и прочих границ.
или вы по другому думаете?

Несколько миллиметров за секунду!

spaceon пишет:

марк пишет:

spaceon пишет: Надо не разрушить, а ускорить электрон и всё.

А что его ускорять то? он что медленно движется?
электрон не имеет каких либо задержек так же и прочих границ.
или вы по другому думаете?

Несколько миллиметров за секунду!

Старая модель не правильная. вот правильная модель у фантома.
но настаивать не буду думайте сами. этого в учебниках нет.

кстати в проводнике электрона нет. он движется в магнитном поле вдоль проводника.
причем скорость его мгновенно. как только возникло мп.
но если кому не по душе думайте как вам удобно. удачи.

Belostat пишет: ***********

Яду в тебе не мерено. тебя что всю жизнь ущемляли?

марк пишет:

Belostat пишет: ***********

Яду в тебе не мерено. тебя что всю жизнь ущемляли?

Забанить ОДНОЗНАЧНО!

matros пишет:

марк пишет:

Belostat пишет:

Яду в тебе не мерено. тебя что всю жизнь ущемляли?

Забанить ОДНОЗНАЧНО!

сделайте милость

На счет основ!
Многие ищут ответ среды, на возмущения источником, этой самой среды, но не видят фактов, считают что ответ среды должен быть опосля, но по факту он идет параллельно с воздействием т.е одновременно, Ленц тому пример (правило Ленца: Индукционный электрический ток в проводнике, возникающий при изменении магнитного потока, направлен таким образом, что его магнитное поле противодействует изменению магнитного потока.) возникает вопрос в таком разе, что является источником индукционного тока, раз он направлен против? и у того тока появляется свое магнитное поле по факту мы имеем два поля направленных встречно и возникающих синхронно и эти поля одинаковы по величине т.е ампервитки одинаковы, что поля эти одинаковы и встречны можно увидеть на трансформаторе с закороченной вторичной и обмотками на разных кернах.

Второе что касается "отбора" энергии с резонанса, у нас энергия в колебательном контуре переходит между конденсатором и катушкой, "отбор" будет если включит нагрузку (т.е активное сопротивление) в цепь конденсатора и катушки т.е. уменьшается время свободных колебаний, это понятно и ежу, но если "отбор" производится через магнитное поле то происходит другой процесс, тут уже уменьшается величина контурной индуктивности током съемной обмотки и энергия в индуктивности при разряде конденсатора не накапливается, очевидный вывод; что нужно принять меры чтоб индуктивность критически не уменьшалась током вторички. Частично это можно сделать если расположить контурную обмотку и обмотку съема на разных частях магнитопровода, или сдвинуть воздействие во времени т.е. на прямом ходе накачка на обратном съем, но тут есть препятствие т.к индуктивность на прямом ходе будет примерно в двое больше чем на обратном (на обратном частичное уменьшение встречным током) т.е. нужно найти процесс чтоб индуктивность на прямом ходе была также в два раза ниже. Для этого как на прямом так и на обратном ходе нужно чтоб было противодействие току вторички т.е они должны быть сдвинуты на 90 грд.
Одно из решений это применение двух трансформаторов по схеме Танка со встречно включенными вторичками (подмагничивание не нать ) там ток первички (контурной индуктивности) работает против вторичного как на прямом так и на обратном ходе. ИМХО.

Vikt1 пишет: Матрос, можете доказать что индуктивность уменьшается при подключенной нагрузке?
Танк исходил из других представлений, примерно как у Фантома, когда он проводил опыты с трансформаторами. В этом и проблемка, правильно понять

Так тут все на поверхности, ток хх у транса ноль целых хрен десятых, а при нагрузке ток растет, с резонансом та де петрушка, ну и можно в цепь первиски л метр а ао вторичке переменное сопр и крутя его смотреть на показометр.

Vikt1 пишет:

matros пишет:

Vikt1 пишет: Матрос, можете доказать что индуктивность уменьшается при подключенной нагрузке?
Танк исходил из других представлений, примерно как у Фантома, когда он проводил опыты с трансформаторами. В этом и проблемка, правильно понять

Так тут все на поверхности, ток хх у транса ноль целых хрен десятых, а при нагрузке ток растет, с резонансом та де петрушка, ну и можно в цепь первиски л метр а ао вторичке переменное сопр и крутя его смотреть на показометр.

а, я то думал вам другая метода известна. Я уже писал почему это неправильно, возможно вы не видели. Просто переносите результаты одного процесса на другой, в конце ошибка в понимании. Точно так же как когда то перенесли процессы в lc контуре на радиоволну. Потом случился казус - нет сдвига мп и эп, но ни шагу назад. Собственно, как хотите, выбор то за вами

Жеваный крот я исхожу из фактов а ыакты говорят что резонансная частота контура меняется при изменении сопротивления вторичной обмотки контурной индуктивности которая в данном случае еще и трансформатор, как вы объясните данный факт кроме как изменением индуктивности?

"Иван Васильевич когда вы говорите, такое чувство что вы бредите"

Как изменение резонансной частоты можно объяснить сопротивлением вы открыли новую физику или забалтываете тему?

Vikt1 пишет:

matros пишет: "Иван Васильевич когда вы говорите, такое чувство что вы бредите"

Как изменение резонансной частоты можно объяснить сопротивлением вы открыли новую физику или забалтываете тему?

да, возможно это было в голове у Шарикова при общении с другим персонажем известного произведения.
Физика одна, она не зависит от нас и от того что кто то написал в книжке, он тоже человек, мог и ошибиться. Где и в чем - сказано не раз. Как зависит я вам показал, не поняли? А изменим частоту в измерялке, будет другая индуктивность. Параллельно включенные резисторы представьте, для простоты, один имеет свойство изменения сопротивления от времени действия тока.

Я же указал на другие факты вы не внимательно читаете, при изменении сопротивления вторички меняется резонансная частота контура у которого первичка этого транса в качестве индуктивности, т.е емкость постоянна а на рез частоту влияют только два параметра индуктивность и емкость все! Раз емкость не меняли значит изменилась индуктивность.
Зы придумывать теории эт похвально но они должны соответствовать фактам.
А вообще грамотно тему забалтываешь

Матросу советую не вести диолог с Vikt1, такие перекручивания высказывания как (пример) "...изменение сопротивления ненагруженной вторички не повлияет на индуктивность, если не учитывать изменение магнитных св-в материала..." сразу видно попытка довести диалог до абсурда и вообще похоже что имеем дело со специалистом в риторике, софистике и демагогии

matros пишет: при изменении сопротивления вторички меняется резонансная частота контура у которого первичка этого транса в качестве индуктивности, т.е емкость постоянна а на рез частоту влияют только два параметра индуктивность и емкость все! Раз емкость не меняли значит изменилась индуктивность.
Зы придумывать теории эт похвально но они должны соответствовать фактам.

Матрос, твоя упёртость просто поражает воображение! Именно упёртость, а не упрямство, т.к. упрямство есть качество позитивное в достижении цели, а ты упёрся как баран лбом в столб и не видишь, что у тебя перед глазами.
Теперь по сути - индуктивность есть величина геометрическая и если не изменяются именно эти параметры катушки, то она не изменится ни от какого тока во вторичке. Увеличение тока первички при подключении нагрузки происходит по единственной причине - вторичный ток индуцирует в первичке эдс притивоположной полярности первичному источнику, т.е в первичной цепи появляется дополнительный виртуальный источник эдс, включенный, грубо говоря, плюсом к минусу первичного, а минусом к плюсу, поэтому ток и растет, неужели это так сложно понять? Если всё равно не понял, проведи простой эксперимент, который сможет провести даже дебильный ребенок из детсада - возьми две батарейки и соедини их проивоположными полюсами и ты убедишься, что ток в цепи значительно вырастет!
А твой бред про изменение резонансной частоты контура от нагрузки объясняется совершенно другой причиной - да, действительно, частота контура при нагрузке изменяется, но на ПРОЦЕНТЫ, а не на порядки, как должно вытекать из твоих "рассуждений", и не по причине изменения индуктивности, а исключительно по причине изменения МОДУЛЯ КОМПЛЕКСНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ реактивностей контура, в которое входит и приведенное в первичную цепь сопротивление нагрузки.
В общем, матрос кончай тупить и позориться со своим "уменьшением индуктивности от нагрузки" и перестань опровергать офф.физику, потомушо любой, кто это пытается делать, выглялит полным идиотом, а лучше постарайся ее использовать для своей цели - " кто нам мешает, тот нам поможет!" ©

Время нас расудит

"Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."

Читай индуктивность

Изменение индуктивности ? не не слышали

matros пишет: Время нас расудит

"Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."

Читай индуктивность

Изменение индуктивности ? не не слышали

Время то рассудит, только нас уже не будет!

diod пишет:

matros пишет: Время нас расудит

"Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."

Читай индуктивность

Изменение индуктивности ? не не слышали

Время то рассудит, только нас уже не будет!

Диод, ты не собираешься дожидаться того счастливого момента когда появится бтг?
Ну лады, я буду иметь тебя в виду, будешь первым в очереди...