Странник-2

Эфиру и поклонникам эфира прсвящается!

А где эфирщики? Почему они молчат? С нетерпением ждем когда они нам расскажут как правильно нужно извлечь энергию из эфира.

Эфирщики закончились. Остались эфирасты)))

Цитата: Bombar post=121572 userid=570А где эфирщики? Почему они молчат? С нетерпением ждем когда они нам расскажут как правильно нужно извлечь энергию из эфира.

мы нервно курим в сторонке .

Цитата: Кс post=121580 userid=3161

Цитата: Bombar post=121572 userid=570А где эфирщики? Почему они молчат? С нетерпением ждем когда они нам расскажут как правильно нужно извлечь энергию из эфира.

Если в двух словах, то для этого нужно создать нулевую точку или, если попроще, то создать переход (туннель) между средой эфира и нашим миром. По этому переходу ПОТОК энергии эфира потечёт в преобрахователь энергии. В обмотках преобразователя, расположенных в зоне действия ПОЛЯ этого потока,  появится та самая ЭДС. Всё просто.
Но так как здесь многие отвергают ЗСЭ, то предлагаю этой группе форумчан на мои слова просто забить.и вновь водить рукой с магнитом вдоль обмотки. Туда и обратно. Это же беззатратно!

Даю шанс доказать наличие эфира и нулевой точки. В противном случае - бан.

Вот мне интересно, из какого пальца ты высасываеш всю эту бредятину про эфир? Надеюсь,  не из двадцать первого.)))
Зачем вообще нужно выдумывать эфир? Без него всё прекрасно объясняется.

Цитата: andreishal post=121583 userid=2383

Цитата: Bombar post=121581 userid=570Даю шанс доказать наличие эфира и нулевой точки. В противном случае - бан.

Доказать человеку в принципе ничего не возможно без его желания с этим  ... согласиться!
Можно выдвинуть только свою  логическую цепочку ( и то пользы от неё будет ноль).
Ты согласишся со мной что (если бы ты начал строить мир) то материя изначально в своём первозданом виде .... пассивна сама по себе, и не обладает своей собственной энергией.
И вот что бы соорганизовать эту материю в атомы (короче всё что есть в нашем мире), нужна волновая сетка широкого спектра стоячих волн передающих материи энергию и организующие её.
Вы навероно видели ролик где на воздушной стоячей волне висели в воздухе пенопластовые шарики в пучностях волны, вот примерно так и эта эфирная сетка собирает и удерживает материю.
Т-оесть на одной частоте этой сетки организовался допустим атом (его структура) от атома исходят стоячие волны которые в пучностях удерживают на орбитах электроны которые организовались благодаря своей длинне волны эфирной сетки. это я примерно описал.
Встаёт другой вопрос .... а откуда берёт энергию эта эфирная сетка, и где источник этой энергии? а тут ответа нам никто не даст, и лишь в Писании сказано что это Бог который держит вселенную в своей руке и животворит её.

я выделю только одно

Цитироватьот атома исходят стоячие волны

этого вполне достаточно.
Если не учить физику в школе, то вся жизнь будет наполнена чудесами и волшебством. И эфиром.
Я по прежнему жду догказательств, ну или хотя бы логического объяснения. Не сказок, не магии, не коверкания известных физических законов.
Вот мой компьютер работает чётко по физическим законам. Без эфира и прочего.. альтернативного. Мой компьютер является доказательством реальности физики.
Чем мне ответят апологеты эфира?

ПС. я свой компьютер не осящал в церкви и не делал прочих религиозных обрядов. И более того, я не обнаружил в нем воли Божии, только человеческую.. ну и пыль..

Цитата: Sairus post=121584 userid=2412Вот мне интересно, из какого пальца ты высасываеш всю эту бредятину про эфир? Надеюсь,  не из двадцать первого.)))
Зачем вообще нужно выдумывать эфир? Без него всё прекрасно объясняется.

Я исследовал этот феномен.
Эфир, как модель, был придуман на заре становления науки. И даже эта модель могла что то объяснить. Это вполне нормально. Существовал же флогистон, теплород.
Но наука развивалась, познавала. Концепция эфира не могла всё объяснить и постепенно отмерла, на её смену пришли другие понятия и модели, более полные.
Это была историческая часть.
Современный же эфир происходит из двух источников.
1. Раньше деревья были выше, трава зеленей, наши предки обладали более правильными знаниям. Сейчас кругом обман и оболванивание ( и т.д.). Поэтому адепты эфира это почти то же что и адепты плоской Земли, американцы не летали на Луну и проч. Т.е. эфир - это что то секты, где все держится исключительно на вере.
2.Зачем учить физику?  Там какие то непонятные формулы, Надергаем умных научных слов и сплетем из них типа логичную пирамиду совершенно новых "знаний". Это и есть современная магия.

Всё абсолютно верно !  Но самое смешное в том, что эфирщики топят за закон сохранения энергии и здесь их бунтарский дух уже не работает. То есть , когда надо учить физику или проводить эксперименты, то - физика неверна потому что не поизнаёт эфир. Но при этом все эфирасты свято веруют в ЗСЭ. А куда подевалось бунтарство в отношении этого закона? Что за двойные стандарты. Физике не верим , закону сохранения верим? А всё просто. Им нужно топить за этот закон для того , чтобы объяснять работу любого БТГ не нарушением ЗСЭ, а наличием эфира. Мол в БТГ избыточная энергия появляется из эфира и только из эфира потому , что ЗСЭ незыблем.

Цитата: Sairus post=121587 userid=2412Всё абсолютно верно !  Но самое смешное в том, что эфирщики топят за закон сохранения энергии и здесь их бунтарский дух уже не работает. То есть , когда надо учить физику или проводить эксперименты, то - физика неверна потому что не поизнаёт эфир. Но при этом все эфирасты свято веруют в ЗСЭ. А куда подевалось бунтарство в отношении этого закона? Что за двойные стандарты. Физике не верим , закону сохранения верим? А всё просто. Им нужно топить за этот закон для того , чтобы объяснять работу любого БТГ не нарушением ЗСЭ, а наличием эфира. Мол в БТГ избыточная энергия появляется из эфира и только из эфира потому , что ЗСЭ незыблем.

Тут то же ничего сложного.
Все эфиристы - теоретики. Т.е. объясняют какие либо эффекты с точки зрения эфира. Это вопрос веры. Почти как в анекдоте -

ЦитироватьБатюшка:
- А скажи мне, отрок, как течет электричество по проводам?
Ученик:
- С божьей помощью!
Батюшка:
- Правильно! Садись, пять.

Но это в лучшем случае.
В реальности - это в основном они ни чего не объясняют, троллят.

Основным "аргументом" существования эфира у эфирщиков является обязательность наличия некой среды в которой должны распространяться волны, световые или электромагнитные.
 Типа без наличия среды волны не смогут распространяться.
А кто решил, что передача может осуществляться, только при помощи волн?  
А почему передача не может осуществляться например при помощи полей?
Науке известны различные виды полей. Например магнитное, электромагнитное, гравитационное, электрическое, био поле и по. Вполне возможно, что есть и пока неизвестные виды полей.
 Но даже известных видов полей уже вполне достаточно, чтобы объяснить передачу информации на большие расстояния.
Науке известен факт, что любая частица, как и любое тело обладает целым спектром различного вида полей.  Так же науке известно, что поля имеют бесконечный размер. Бесконечный размер полей элементарно доказывается математически. При удалении от носителя поля его сила ослабевает пропорционально квадрату расстояния. Но сколько бы мы не извлекали корень квадратный из любого числа, мы никогда не достигнем нуля.
От сюда и следует, что поле бесконечно.
А теперь представьте электромагнит, к которому мы подаём импульсы тока с определённой частотой. Тогда и поле этого магнита будет появляться и исчезать с той же частотой, а так как оно бесконечно, то передача сигналов таким образом возможна практически на любое расстояние. Без всяких волн и выдуманных сред.

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Вот поэтому нужно учить физику.
Есть такая штука - магнитные домены. И это не теория. Это практика.
Если сильно обобщить, то в стержне много-много-много маленьких магнитиков. Если сам стержень не намагничен, это не означает, что магнитного поля внутри него нет. Просто оно "не выходит" наружу. И это проверено и доказано. И теорией и практикой. Нужно лишь изъявить желание и изучить это.

Цитата: andreishal post=121595 userid=2383

Цитата: Bombar post=121585 userid=570я выделю только одно

Цитироватьот атома исходят стоячие волны

этого вполне достаточно.
Если не учить физику в школе, то вся жизнь будет наполнена чудесами и волшебством..

Очень хотелось бы услышать вашу версию!  моя версия простая...... орбиты атома где удерживается электрон ... это пучности стоячей волны вокруг атома! и каждая последующая пучность (орбита) слабее по мере удаления от него, и возможность перескока электрона с орбиты (пучности) на другую орбиту (дальнюю) подтверждает именно эту версию! поля тоже могут передавать энергию, но они не могут организовать структуры материи, это же надо тоже понимать.
Внимательно слушаю вашу версию!!!!

Если решили применить термин "пучность стрячей волны" то узнайте, что это значит сложение прямой и отраженной волны. И даже если ЯДРО атома излучает некие волны, то для появления пучностей нужно что бы эти волны отражались. от чего? Твердого мирового эфира?

Цитата: Bombar post=121586 userid=570Сейчас кругом обман и оболванивание ( и т.д.). Поэтому адепты эфира это почти то же что и адепты плоской Земли, американцы не летали на Луну и проч. Т.е. эфир - это что то секты, где все держится исключительно на вере.

Аналогичное можно утверждать и о тех, кто отрицает эфир или ЗСЭ... Плоская Земля или шарообразная мне лично до лампочки, всё равно правды не узнать. Но в плоской модели поддерживающая система значительно более энергозатратна чем при шарообразной. Траектории  в плоской модели сложнее.
Примерно так же и с эфиром.
В моём представлении эфирная модель очень даже помогает в объяснении физ. явлений. Эфир нужно понимать как поле передачи любых взаимодействий. Судя по скорости распространения сигналов это сверхплотная структура, по части свойств схожая с водой или газом, о более тонкой структуре эфира можно делать только догадки (амеры). Своей энергии у этого поля нет, энергия содержится в элементарных частицах - вихревых структурах, состоящих из этого поля. Тут хорошо видна дуальность, к примеру электрона - волна/частица. Тот же электрон, по некоторым исследованиям, это суперпозиции трёх вихрей, что даёт ему устойчивость/живучесть (неравновесные системы). Тут и про его заряд можно порассуждать, потом может быть.
Это поле, возможно, единственный вид материи, всё остальное - вещество. Думаю, схема понятна: материя - эл.частицы - атом - молекула - вещество.
Могу ещё про ток, МП, и т.п. в электродинамике на основе эфирной модели. И всё это, заметьте, будет взаимосвязано. А не как у прочих - вырвано из контекста.
А вот, к примеру, расхождение времени на поверхности Земли и на орбите. СТО даёт довольно сложное объяснение этому эффекту. В эфирной же модели сверху просто плотнее поле, на что имеется свои причины, но нужно привлекать гидро-газодинамику.
Про ЗСЭ не буду - бестолку. Да и весь этот пост впустую, каждый суслик агроном.

По поводу энергии поля уточню - поле находится под давлением.

Цитата: andreishal post=121599 userid=2383

Цитата: Bombar post=121597 userid=570

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Вот поэтому нужно учить физику.
Есть такая штука - магнитные домены. И это не теория. Это практика.
Если сильно обобщить, то в стержне много-много-много маленьких магнитиков. Если сам стержень не намагничен, это не означает, что магнитного поля внутри него нет. Просто оно "не выходит" наружу. И это проверено и доказано. И теорией и практикой. Нужно лишь изъявить желание и изучить это.

Зашибись объяснение! даже придраться не к чему!  а от куда тогда берётся энергия магнитного поля эти маленьких магнитиков (доменов)???

Если я сейчас напишу - !электроны вокруг ядра крутяцца, а значит у атома есть магнитный момент, т.е. явсяется магнитиком"  какой будет ответ?

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Как я уже говорил, полями обладают все частицы и все тела без исключения. Постоянный магнит это тело состоящее из частиц.
Магнитное поле в электромагните появляется без затрат электроэнергии. Так как электроэнергия может тратится только на нагрев проводника в цепи с током. Магнитное поле появляется в результате упорядочивания хаотично расположенных доменов. Частицы и без электроэнергии обладают этими полями, но из за хаотичности их направлений мы их не видим как одно целое поле. А при упорядочивании все эти поля усиливают друг друга и получается одно общее поле. Так как железо является магнитомягким материалом, это упорядочивание продолжается только в то время когда этот материал находится в магнитном поле проводника с током. А постоянный магнит в виду свойств его материалов называется магнитотвёрдым. Это значит что после упорядочивания доменов они остаются в том же положении очень долго. Если на этот материал не воздействовать температурой, либо другим более сильным полем.  Таким образом магнит можно размагнитить нагревом либо более сильным электромагнитом, а так же его можно перемагнитить, более сильным электромагнитом или более сильным магнитом.
А железо намагничивается не только полем проводника с токомя но и полем постоянного магнита.
Чтобы понять каким образом хаотичное направление доменов лишает тело общего магнитного поля, можно взять любой магнит и размолоть его в порошок, а за тем склеить этот порошок каким нибудь клеем. Мы получим немагнитное тело, состоящее из магнитных частиц.

Цитата: Кс post=121602 userid=3161

Цитата: Bombar post=121597 userid=570

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Вот поэтому нужно учить физику.
Есть такая штука - магнитные домены. И это не теория. Это практика.
Если сильно обобщить, то в стержне много-много-много маленьких магнитиков. Если сам стержень не намагничен, это не означает, что магнитного поля внутри него нет. Просто оно "не выходит" наружу. И это проверено и доказано. И теорией и практикой. Нужно лишь изъявить желание и изучить это.

Итак Bombar не смог ответить на заданные вопросы. Теперь возможно ответ услышим от начальника транспортного цеха Sairus. Ждёмс.
Если у кого-то есть свои версии ответов, то поделитесь ими.

Я то ответил. А где доказательства? https://strannik-2.ru/index.php/forum/ob-yavleniya-po-forumu/750-pro-efir?start=0#121581

Опыт - критерий истины
предъявите практические подтверждения ваших интересных теорий.

Цитата: Кс post=121608 userid=3161

Цитата: Bombar post=121603 userid=570

Цитата: andreishal post=121599 userid=2383Зашибись объяснение! даже придраться не к чему!  а от куда тогда берётся энергия магнитного поля эти маленьких магнитиков (доменов)???

Если я сейчас напишу - !электроны вокруг ядра крутяцца, а значит у атома есть магнитный момент, т.е. явсяется магнитиком"  какой будет ответ?

А разве написанное похоже на ответ на эти два вопроса:
- откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Очень хороший вопрос!
Возмем пружину.  Придадим её энергии - сожмем её. И сжатую замотаем проволокой, что бы оставалась сжатой.
Вопрос! откуда и КАК обычная пружина  получает энергию для поддержания постоянно сжатого состояния?

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Как я уже говорил, полями обладают все частицы и все тела без исключения. Постоянный магнит это тело состоящее из частиц.
Магнитное поле в электромагните появляется без затрат электроэнергии. Так как электроэнергия может тратится только на нагрев проводника в цепи с током. Магнитное поле появляется в результате упорядочивания хаотично расположенных доменов. Частицы и без электроэнергии обладают этими полями, но из за хаотичности их направлений мы их не видим как одно целое поле. А при упорядочивании все эти поля усиливают друг друга и получается одно общее поле. Так как железо является магнитомягким материалом, это упорядочивание продолжается только в то время когда этот материал находится в магнитном поле проводника с током. А постоянный магнит в виду свойств его материалов называется магнитотвёрдым. Это значит что после упорядочивания доменов они остаются в том же положении очень долго. Если на этот материал не воздействовать температурой, либо другим более сильным полем.  Таким образом магнит можно размагнитить нагревом либо более сильным электромагнитом, а так же его можно перемашниьить, более сильным электромагнитом или более сильным магнитом.
А железо намагничивается не только полем проводника с токомя но и полем постоянного магнита.
Чтобы понять каким образом хаотичное направление доменов лишает тело общего магнитного поля, можно взять любой магнит и размолоть его в порошок, а за тем склеить этот порошок каким нибудь клеем. Мы получим геомагнитное тело, состоящее из магнитных частиц.

Цитата: Extint Spin post=121600 userid=796

Цитата: Bombar post=121586 userid=570Сейчас кругом обман и оболванивание ( и т.д.). Поэтому адепты эфира это почти то же что и адепты плоской Земли, американцы не летали на Луну и проч. Т.е. эфир - это что то секты, где все держится исключительно на вере.

Аналогичное можно утверждать и о тех, кто отрицает эфир или ЗСЭ... Плоская Земля или шарообразная мне лично до лампочки, всё равно правды не узнать. Но в плоской модели поддерживающая система значительно более энергозатратна чем при шарообразной. Траектории  в плоской модели сложнее.
Примерно так же и с эфиром.
В моём представлении эфирная модель очень даже помогает в объяснении физ. явлений. Эфир нужно понимать как поле передачи любых взаимодействий. Судя по скорости распространения сигналов это сверхплотная структура, по части свойств схожая с водой или газом, о более тонкой структуре эфира можно делать только догадки (амеры). Своей энергии у этого поля нет, энергия содержится в элементарных частицах - вихревых структурах, состоящих из этого поля. Тут хорошо видна дуальность, к примеру электрона - волна/частица. Тот же электрон, по некоторым исследованиям, это суперпозиции трёх вихрей, что даёт ему устойчивость/живучесть (неравновесные системы). Тут и про его заряд можно порассуждать, потом может быть.
Это поле, возможно, единственный вид материи, всё остальное - вещество. Думаю, схема понятна: материя - эл.частицы - атом - молекула - вещество.
Могу ещё про ток, МП, и т.п. в электродинамике на основе эфирной модели. И всё это, заметьте, будет взаимосвязано. А не как у прочих - вырвано из контекста.
А вот, к примеру, расхождение времени на поверхности Земли и на орбите. СТО даёт довольно сложное объяснение этому эффекту. В эфирной же модели сверху просто плотнее поле, на что имеется свои причины, но нужно привлекать гидро-газодинамику.
Про ЗСЭ не буду - бестолку. Да и весь этот пост впустую, каждый суслик агроном.

По поводу энергии поля уточню - поле находится под давлением.

Аналогичное можно утверждать и о тех, кто отрицает эфир или ЗСЭ... Плоская Земля или шарообразная мне лично до лампочки, всё равно правды не узнать. Но в плоской модели поддерживающая система значительно более энергозатратна чем при шарообразной. Траектории в плоской модели сложнее.
 Ну почему же!!!
С большой вероятностью, можно догадаться о форме земли..(хоть и не в тему)..
Задав себе, всего пару вопросов.
Почему предмет получивший ускорение на поверхности земли, все таки летит по определенной траектории(теряя скорость), а падая с "небес на землю", получает прямолинейное равноускоренное движение, в частности свободное падение .
Второй момент
 [attachment=20848]i_073.jpg[/attachment]
Это то что касается спутников. Чем ближе к центру окружности, тем меньше нужно затрачивать энергии на поддержание своей орбиты.
Там много вопросов(зачем центробежную силу, в таком случае назвали силой притяжения) и т.д, которые приводят к единственно правильному ответу...И это все простая физика..
 [attachment=20849]eDM607sDuV0.jpg[/attachment]
https://www.youtube.com/watch?v=0VR-QMImHIA&list=PLd1gRa6RFV5QKC-L7w3tyaBtTkZFWvEjg
И возможно именно для этого существует магнитное поле "земли".. Чтобы равномерно держать "космос" относительно поверхности земли.
ИМХО..
Я так вижу..

Цитата: Кс post=121614 userid=3161

Цитата: Sairus post=121611 userid=2412

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Как я уже говорил, полями обладают все частицы и все тела без исключения. Постоянный магнит это тело состоящее из частиц. ....
Магнитное поле в электромагните появляется без затрат электроэнергии. .

Умеет же человек рассмешить! Уже после этой фразы Sairus "Магнитное поле в электромагните появляется без затрат электроэнергии."  можно не читать остальное.
У противников ЗСЕ есть версии ответа на озвученные два вопроса?

А может следует подучить физику? Ну там всякие глупые петли гистерезиса..
Но если религия не позволяет, то проведите простой опыт.
В левую руку возьмите постоянный магнит. В правую - обычный гвоздь.
Далее - плавно подносите оба предмета друг к другу. В некоторый момент эти предметы притянутся друг к другу. Желательно, что бы гвоздь примагнитился шляпкой (так красивей).
Проверьте - не стал ли случайно гвоздь намагниченным?
А теперь сосредотачиваемя и думаем...
Гвоздь намагнитился. Электричество не потрачено от слова "вообще". И даже более того.. процесс примагничивания сопроводился выделением механической энергии.
Вот такая магия.
И даже если взять электромагнит - история будет точно такой же.

Цитата: Кс post=121614 userid=3161

Цитата: Sairus post=121611 userid=2412

Цитата: Кс post=121594 userid=3161Если подать энергию на стержневой электромагнит, то на его концах возникнут два разноимённых полюса. После прекращения подачи энергии эти полюса исчезают. Следовательно можно утверждать, что полюса будут существовать только при наличии энергии, их поддерживающих.
Теперь два  вопроса любителям официальной физики, и в первую очередь для Bombar и начальника транспортного цеха Sairus :
откуда и КАК обычный постоянный магнит получает энергию для поддержания постоянно существующих своих полюсов?

Как я уже говорил, полями обладают все частицы и все тела без исключения. Постоянный магнит это тело состоящее из частиц. ....
Магнитное поле в электромагните появляется без затрат электроэнергии. .

Умеет же человек рассмешить! Уже после этой фразы Sairus "Магнитное поле в электромагните появляется без затрат электроэнергии."  можно не читать остальное.
У противников ЗСЕ есть версии ответа на озвученные два вопроса?

Все кто не знает физику слепо веруют в один единственный закон о котором они когда- то слыхали.
Однако есть рабочий закон - закон Джоуля Ленца согласно которому 100%электроэнергии расходуется только на нагрев проводников из которых состоит электро цепь.
Смотрим Формулу Джоуля Ленца.
Q=UIt , теперь смотрим формулу электроэнергии
Еэл= UIt от сюда следует, что Q=Eэл.
Так что, на магнитное поле энергии просто не остаётся.
Учи физику растяпа!)))

И тем не менее..Доказательств наличия эфира (практических) пока не предъявлено.
Регистрируются попытки спрыгнуть с темы.
И про нулевую точку то же ничего..

Все "доказательства" эфирщиков очень похожи на "доказательства" плоскоземельщиков. Одна пустая болтовня на уровне знаний трёхлетнего ребёнка.
К эфирщикам есть много вопросов, но задавать их бесполезно просто потому, что они никогда не отвечают на вопросы. То есть они даже в теории эфира ничего не знают. Нахвались верхушек и рады радёшеньки.

А из чего по твоему состоит энергия эфира?

Цитата: Кс post=121619 userid=3161

Цитата: Bombar post=121615 userid=570А может следует подучить физику? Ну там всякие глупые петли гистерезиса..
Но если религия не позволяет, то проведите простой опыт.
В левую руку возьмите постоянный магнит. В правую - обычный гвоздь.
Далее - плавно подносите оба предмета друг к другу. В некоторый момент эти предметы притянутся друг к другу. Желательно, что бы гвоздь примагнитился шляпкой (так красивей).
Проверьте - не стал ли случайно гвоздь намагниченным?
А теперь сосредотачиваемя и думаем...
Гвоздь намагнитился. Электричество не потрачено от слова "вообще". И даже более того.. процесс примагничивания сопроводился выделением механической энергии.
Вот такая магия.
И даже если взять электромагнит - история будет точно такой же.

Если магнит поделится своей  магнитной энергией для упорядочивания доменов в гвозде и создать вокруг себя магнитное поле с использованием электроэнергии, это разные вещи. Гвоздь сам по себе без воздействия на него магнитной энергии или электроэнергии через магнитное поле витков проводника, может создать вокруг себя магнитное поле? Неа.
А может тебе самому следует подучить физику? Ведь Электромагнит это не гвоздь, на который воздействует магнит, а устройство, создающее магнитное поле при прохождении электрического тока через него. Если не согласен с этим определением, то напиши своё определение в Минобразования.

Вот не надо увиливать..
В ненамагниченном гвозде уже есть магнитное поле.. Вопрос только в упорядочивании доменов. И магнитное поле доменов появляется с момента кристаллизации железа. На примере с гвоздем и магнитом я показал, что на намагничивание гвоздя энергия не тратится.
Касательно электромагнита - энергия магнитного поля.. это  бла-бла-бла из учебников... гадких, мерзких, лживых учебников

Кс, это серьёзно?
Ну... становятся субатомными частицами несвязанной формы
резонансные атомы
сопротивление между полярностями
частицы не в фазе
сверхпроводимостью", которая противоположна сопротивлению

Мне особенно понравилось это

Цитироватьмини-пространственно-временной туннель или портал, по которым недифференцированная энергия эфира (энергия с невыделенными, нерасчленёнными элементами) течет в нашу физическую сферу.

И я по прежнему жду доказательств.

Цитата: Sairus post=121624 userid=2412А из чего по твоему состоит энергия эфира?

Читай внимательней! - из невыделенных нерасчленённых элементов

Ну хорошо хоть не из Джоулей )))

Цитата: Кс post=121622 userid=3161В этом месте электроны и протоны моментально теряют свое различие и становятся субатомными частицами несвязанной формы (похожими на одноатомные резонансные атомы).

Ну вот с чего вы это взяли, какие предпосылки к такому состоянию?
Электроны массой 9,11⋅10−31 кг. Протоны в 1836 раз тяжелее электрона (1,6726⋅10−27 кг).
Куда протону девать массу? Это же большой бах произойдёт!
https://youtube.com/shorts/_9ZyTvE5hdE?si=CFnuoLhn33oymGfE

Цитата: Кс post=121637 userid=3161

Цитата: Extint Spin post=121636 userid=796

Цитата: Кс post=121622 userid=3161В этом месте электроны и протоны моментально теряют свое различие и становятся субатомными частицами несвязанной формы (похожими на одноатомные резонансные атомы).

Ну вот с чего вы это взяли, какие предпосылки к такому состоянию?
Электроны массой 9,11⋅10−31 кг. Протоны в 1836 раз тяжелее электрона (1,6726⋅10−27 кг).
Куда протону девать массу? Это же большой бах произойдёт!
https://youtube.com/shorts/_9ZyTvE5hdE?si=CFnuoLhn33oymGfE

В гидроэнергетике в первом цикле преобразования кинетической энергии водного ПОТОКА в механическую энергии нет ни электронов, ни протонов от слова совсем. В ветроэнергетике аналогично. В солнечной энергетике в первом преобразовании ПОТОК фотонов преобразуется в тепловую энергию, в которой также нет ни электронов, ни протонов от слова совсем. Так почему все думают, что в первом преобразовании в  ПОТОКЕ  энергии эфира есть и протоны, и электроны? Их там нет также от слова совсем.
Во всех перечисленных отраслях генерации энергии, включая эфироэнергетику, протоны и электроны появляются только во втором цикле преобразования.

Цитата: Sairus post=121624 userid=2412А из чего по твоему состоит энергия эфира?

Цитата: Bombar post=121629 userid=570

Цитата: Sairus post=121624 userid=2412А из чего по твоему состоит энергия эфира?

Читай внимательней! - из невыделенных нерасчленённых элементов

Что такое недифференцированная энергия эфира или энергия с не выделенными, не расчленёнными элементами)?
Недифференцированная энергия - это термин введён мною в технологию получения энергии из среды эфира. В других источниках информации про этот термин нет. Для упрощения понимания этого термина иногда провожу аналогию с нефтью. Для того, чтобы получить бензин, керосин или солярку, нужно пробурить скважину для получения нефти, из которой и будут получены вышеуказанные нефтепродукты. Для того чтобы получить электроэнергию из эфира нужно сначала создать нулевую точку (аналог нефтяной скважины), через которую недифференцированная энергия (аналог нефти) поступит в преобразователь, в котором будет производится преобразования этой энергии в электроэнергию (читай - в нефтепродукты). Нефть это союз атомов угля (С) и водорода (Н), нефтепродукты это различное сочетание количества этих двух атомов, иногда с добавлением других атомов., а недифференцированная энергия состоит из нейтральных резонансных кварков.
Теперь другой вопрос:  КАК из энергии эфира получить нужный вид энергии? Но об этом как-нибудь в другой раз.

вот читал я назад месяц примерно . што разряд его импульс эфир раздвигает а патом эфирь схлопывается .
так  у меня вопрос  и к тебе и людям  --  в тот момент когда эфир раздвинулся    , что в том  находится месте где его на мгновенье  не стало ??? ну не черная же дыра

Цитата: SMD post=121638 userid=3232.......
вот читал я назад месяц примерно . што разряд его импульс эфир раздвигает а патом эфирь схлопывается .
так  у меня вопрос  и к тебе и людям  --  в тот момент когда эфир раздвинулся    , что в том  находится месте где его на мгновенье  не стало ??? ну не черная же дыра

У меня нет желания комментировать чьи-то фантазии.

Цитата: Кс post=121639 userid=3161

Цитата: SMD post=121638 userid=3232.......
вот читал я назад месяц примерно . што разряд его импульс эфир раздвигает а патом эфирь схлопывается .
так  у меня вопрос  и к тебе и людям  --  в тот момент когда эфир раздвинулся    , что в том  находится месте где его на мгновенье  не стало ??? ну не черная же дыра

У меня нет желания комментировать чьи-то фантазии.

Аналогично.
Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений. И терпение моё.. не бесконечно

Ну тут как в религии, минуя доказательство существования бога, сразу переходят к рассказам о его деяниях. Как будто его существование уже давно доказанный факт. У несмышлёных людей уже не возникает вопросов о доказательстве его существования.
Этот же поиём часто используется людьми нечистыми на руку.  И науку эти приёмы так же не обошли стороной. Например нет ни одного доказательства существования чёрных дыр, или тёмной материи, но нам уже рассказывают про их свойства.
То же самое касается субатомных частиц. Они же все просто выдуманы.
Есть просто теории помогающие делать рассчёты и получать более менее предсказуемый результат. Примерно то же самое было с теплоходом. Теория теплорода позволяла делать рассчёты и получать правильные результаты, а в итоге оказалась полностью несостоятельной.

Цитата: SMD post=121638 userid=3232--  в тот момент когда эфир раздвинулся    , что в том  находится месте где его на мгновенье  не стало ??? ну не черная же дыра

Немного не так. Вакуума от эфира не получится, возможностей не хватит. Это было бы небытие. В зоне МП поле эфира немного меньшей плотности.

Цитата: Кс post=121645 userid=3161

Цитата: Bombar post=121640 userid=570.
Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений. И терпение моё.. не бесконечно

Я никому не позволяю шантажировать и манипулировать мною. Я всего лишь  делюсь своими  приобретёнными Знаниями., а вот доказывать кому-либо что-либо не собираюсь. Можешь за мою позицию меня забанить, я от этого ничего не потеряю.

Вот и чудненько.
Если увижу где указываешь "как правильно делать" сразу в бан. Ибо нефиг напридумывать "теорий" и потом ещё обманывать людей.

Цитата: Кс post=121645 userid=3161

Цитата: Bombar post=121640 userid=570.
Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений. И терпение моё.. не бесконечно

Я никому не позволяю шантажировать и манипулировать мною. Я всего лишь  делюсь своими  приобретёнными Знаниями., а вот доказывать кому-либо что-либо не собираюсь. Можешь за мою позицию меня забанить, я от этого ничего не потеряю.

Ну да, ну да. Все эфирщики никому ничего доказывать не собираются. Просто потому, что не могут. )))

Цитата: andreishal post=121649 userid=2383

Цитата: Bombar post=121647 userid=570Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений..

Мне показалось (видимо я не дооценил аудиторию) что наличие орбит,  у атома и расстояние между орбитами и атомом, и возможность перескока электрона с одной орбиты на другую, уже является неопровержимым доказательством что это всё подпитывается и управляется волновой структурой (ну раз уж все говорят про эфир), то пусть это будет ....эфирной волновой сеткой стоячих волн, поля это или это то чему даже термина нет, тут нет полного понимания что это, но ясно только одно что формировать и удерживать что то в пространстве могут только пучности стоячих волн, и питание энергией происходит тоже от них.
Если у тебя  есть этому другое объяснение, то я рад буду услышать (банить не буду), будет тебе только респект!
И созвучная моему пониманию, теория струн появилась тоже не на ровном месте и не у наркоманов, конечно можно отрицать всё не прикладывая своей головы, ведь там надо в такие дебри залазить в саму суть! Пока ясно только одно .... всё управляется стоячими волнами(неизвестно чего), а дальше эту теорию надо обстругивать, делать её более стройной, более полной (там может выяснится что не одна сетка стоячих волн всех спектров участвует в организации строения атомов (всего)). и это никак не равномерное поле чего бы ни было.
Я нивкоем случае не навязываю эту теорию, ...... но предложите более стройную! ( я доказательств не потребую).

Я не занимаюсь разработкой теорий строения атома и подобным. Поэтому доказывать ничего не буду.
Но я твердо знаю, что правдивость любой теории проверяется исключительно практикой.
Например. Планетарная МОДЕЛЬ атома вполне себя оправдала в химии. Причем с большим успехом. И я прекрасно понимаю, что модель - это упрощение, а значит, любая МОДЕЛЬ не отражает полного набора свойств изучаемого объекта.
А почему я очень скептически отношусь к доморощенным теориям, родившимися на кончике каранаша я объясню в следующем посте, адресованном Кс

Цитата: Кс post=121652 userid=3161

Цитата: andreishal post=121649 userid=2383Я нивкоем случае не навязываю эту теорию, ...... но предложите более стройную! ( я доказательств не потребую).

Не вопрос. Иная теория строения атома: ссылка

Смотрим, что там по ссылке... там статься. Делаем факт-чекинг...
Там идет фраза "В интернете уже достаточно много видео, доказывающих этот факт. Например:" и ссылка на видео г-на Белецкого.
Который нагло,  прям в глаза зрителям врет.
Вокруг провода у него образовалось КРУГОВОЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ которое СКЛЕИЛО бруски....
а потом у него электромагнитное поле пропало, а осталось магнитное..
Дальше у меня из ушей потекла кровь и я закончил просмотр видео.

Мне непонятно... как люди, претендующие на научное мышление опираются и всерьёз воспринимают видеоролики видеоблогера, стряпающего контент не ради познания, а ради  количества просмотров?

Так вот... автора статьи на Дзене со своей очередной теорией нужно предать анафеме..

Цитата: andreishal post=121658 userid=2383

Цитата: Bombar post=121655 userid=570Я не занимаюсь разработкой теорий строения атома и подобным. Поэтому доказывать ничего не буду.

Так и я тоже не занимаюсь разработкой теории строения атома! нас же интересует энергия! я лишь показал первоисточник поступления энергии (эфирная сетка) и в каком виде (стоячие волны всех спектров), и дальше идет только трансформация этой энергии через атомы электроны домены поля и.т.д.
 но видимо мы с вами на разных волнах  и друг друга не понимэ!  такое бывает и поэтому я отползаю.

Что значит - подсказал? Может нужно "придумал" или "выдумал"?
А может...
Сусанин то же подсказывал немцам правильную дорогу..

Ничего он не придумал, просто ретранслирует чужую бредятину, выдавая её за свои умозаключения. )))

Масса протона составляет около 1,6726⋅10−27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона.
Электрон удерживается на круговой орбите за счёт электростатического притяжения.
Центростремительная сила равна кулоновской силе
 Полная энергия отрицательна и обратно пропорциональна r. Это означает, что требуется энергия, чтобы оторвать вращающийся электрон от протона.
Я вот всегда задавался и задаюсь ,одним вопросом..А именно, Cu - 29 электронов, протонов; массовое число - зарядовое = число нейтронов.
С химией у меня всегда были проблемы...Но как вроде бы, у Cu нет свободных электронов..Да и чтобы электрон оторвать от протона, нужна энергия..
Да и если,это все таки произойдет, то атом Cu  уже не будет Cu?

 [attachment=20861]2448.jpg[/attachment]

А это уже больше похоже, на химический процесс..как пример (гальваника)
Откуда "дровишки" свободных электронов?
Я вот думаю, что электроны являются источником создания эл.магнитного поля.. Со всеми "вытекающими".
Не более того!!!
Если исходить из данного "соображения" буйной фантазии, источником эл.поля в проводнике остаются протоны и нейтроны атома..

У меня вопрос к знатокам теории строения атома.
Кто первым обнаружил электрон и протон? Можете ли вы предоставить реальные доказательства существования этих частиц?
Только не нужно кидать ссылки на теории, так как там нет ни одного реального доказательства существования данных частиц.
Так же нигде нет информации о том какая сила заставляет эти гипотетические  частицы менять
свои гипотетические орбиты.
Я это к тому что спорить о свойствах и действиях этих частиц ещё глупее, чем делить шкуру неубитого медведя.

В отличии от тебя, я легко могу доказать, что я человек.  Хотя и не гражданин России.
А по твоему только гражданин России является человеком? )))

Цитата: Sairus post=121669 userid=2412У меня вопрос к знатокам теории строения атома.
Кто первым обнаружил электрон и протон? Можете ли вы предоставить реальные доказательства существования этих частиц?
Только не нужно кидать ссылки на теории, так как там нет ни одного реального доказательства существования данных частиц.
Так же нигде нет информации о том какая сила заставляет эти гипотетические  частицы менять
свои гипотетические орбиты.
Я это к тому что спорить о свойствах и действиях этих частиц ещё глупее, чем делить шкуру неубитого медведя.

 Можете ли вы предоставить реальные доказательства существования этих частиц?
Как минимум, ХИМИКИ!!!
Так как они, в  реальности могут "работать" с теоретическими выкладками по структуре атома, того или иного материалов..

Цитата: andreishal post=121670 userid=2383

Цитата: Bombar post=121640 userid=570.
Я всё ещё жду доказательств

Посмотрим как выглядит схема нашего общения ...
Ты пишешь ...... ДОКАЖИТЕ МНЕ!
Я начинаю доказывать! ..  
Ты отвечаешь .... я этим не занимаюсь !  вы ничего не доказали !:woohoo: :woohoo:
Тебе самому не смешно???

Ни одного доказательства существования эфира как не было так и нет. Но ни один эироид, не способен честно этого признать, по причине лживости своей натуры и скудоумия.)))

Цитата: Bombar post=121659 userid=570

Цитата: andreishal post=121658 userid=2383

Цитата: Bombar post=121655 userid=570Я не занимаюсь разработкой теорий строения атома и подобным. Поэтому доказывать ничего не буду.

Так и я тоже не занимаюсь разработкой теории строения атома! нас же интересует энергия! я лишь показал первоисточник поступления энергии (эфирная сетка) и в каком виде (стоячие волны всех спектров), и дальше идет только трансформация этой энергии через атомы электроны домены поля и.т.д.
 но видимо мы с вами на разных волнах  и друг друга не понимэ!  такое бывает и поэтому я отползаю.

Что значит - подсказал? Может нужно "придумал" или "выдумал"?
А может...
Сусанин то же подсказывал немцам правильную дорогу..

Сразу видно = = = ты = НЕРУСЬ!!! Пшеков он загнобил!

Цитата: 1PETER555 post=121676 userid=2511Сразу видно = = = ты = НЕРУСЬ!!! Пшеков он загнобил!

Да ты ещё и больной.
Сразу понял, что то с тобой не то.

Цитата: ЖекаК post=121677 userid=730

Цитата: 1PETER555 post=121676 userid=2511Сразу видно = = = ты = НЕРУСЬ!!! Пшеков он загнобил!

Да ты ещё и больной.
Сразу понял, что то с тобой не то.

Это ты больной! Историю России не знаешь. Пшеков сосатель?!?! Кстати === в то время и прибалты были в войске польском! ТЫ НЕ ИЗ ЭТИХ???

Я в А=Х=У=Е! ГОМО=ВОЙСКА НАСТУПАЮТ! Естественно на клаву = ведь так никто по еба....(по морде лица не настучит).

Мои слова основаны на большом опыте общения с адептами секты " свидетелей эфира"
Вы же все как с одного конвейера.
Все одинаково глупы, одинаково лживы и одинаково безграмотны. ))))
А так же все одинаково боитесь отвечать на любые вопросы и никогда не можете сказать, -
"я не знаю"  
Есть ещё много одинаковых симптомов эфирофрении, но я перечислил самые основные.

Цитата: Sairus post=121681 userid=2412

Спойлер

Мои слова основаны на большом опыте общения с адептами секты " свидетелей эфира"
Вы же все как с одного конвейера.
Все одинаково глупы, одинаково лживы и одинаково безграмотны. ))))
А так же все одинаково боитесь отвечать на любые вопросы и никогда не можете сказать, -
"я не знаю"  
Есть ещё много одинаковых симптомов эфирофрении, но я перечислил самые основные.

[свернуть]

Опыт Майкельсона не мог дать правильного результата. МП Земли создаёт локальную систему. Видел другой современный опыт (источника не помню), там интерферометр крутили не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной. Луч вверх отставал.
Когда зимой холодный воздух входит в комнату почему пахнет озоном? Почему может выбить плату управления кондиционером если стравить фреон при отсутствии заземления? Почему часы убегают на орбите? Что такое масса? На все эти вопросы эфиродинамика отвечает вполне понятно, не залезая в квантовые дебри.

andreishal У японцев есть притча Воин-провокатор.

Жил-был старый мудрый самурай. У него была группа учеников, и он обучал их мудрости и боевому ремеслу.
Однажды во время занятий к нему зашёл молодой воин, прославившийся своей неучтивостью и жестокостью. Его излюбленной тактикой был приём провокации: он оскорблял противника, тот выходил из себя, принимал вызов, но в ярости совершал одну ошибку за другой и проигрывал бой.
Так случилось и на этот раз: воин выкрикнул несколько оскорблений и стал наблюдать за реакцией самурая. Но тот невозмутимо продолжал вести занятие. Так повторилось несколько раз. Когда самурай никак не отреагировал и в третий раз, боец в раздражении ушёл прочь.
Ученики внимательно и с интересом наблюдали за процессом. После ухода бойца один из них не выдержал:
— Учитель, зачем вы терпели его нападки? Нужно было вызвать его на бой!
Мудрый самурай ответил:
— Когда вам приносят подарок и вы не принимаете его, кому он принадлежит?
— Своему прежнему хозяину, — ответили ученики.
— То же касается зависти, ненависти и оскорблений. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принёс.

andreishal  просто игнорируй посты с оскорблениями Sairus и они будут принадлежать только своему создателю..

На все эти вопросы отвечает и классическая физика. За то есть масса вопросов, на которые теория эфира ответить не может.
А эфиристы не могут ответить на вопрос "какого цвета ёлка" Они вообще не отвечают ни на какие вопросы.
Просто потому, что боятся ответить неправильно.  
 По научному это называется "комплекс неполноценности."

Цитата: 1PETER555 post=121678 userid=2511

Цитата: ЖекаК post=121677 userid=730

Цитата: 1PETER555 post=121676 userid=2511Сразу видно = = = ты = НЕРУСЬ!!! Пшеков он загнобил!

Да ты ещё и больной.
Сразу понял, что то с тобой не то.

Это ты больной! Историю России не знаешь. Пшеков сосатель?!?! Кстати === в то время и прибалты были в войске польском! ТЫ НЕ ИЗ ЭТИХ???

жекака = ответа не будет? Отелло лоханулся!?!?!

Мой ИИ лучше.
Н.Тесла о характеристиках эфира

ЦитироватьНикола Тесла, выдающийся изобретатель и физик, действительно упоминал концепцию эфира в своих работах и рассуждениях, хотя его взгляды на эту тему не всегда были систематизированы в виде строгой теории. В XIX и начале XX века эфир считался гипотетической средой, заполняющей пространство и служащей носителем электромагнитных волн, таких как свет. Тесла разделял эту идею в определённой степени, но его интерпретация эфира отличалась от классической и была связана с его уникальным видением природы энергии, электричества и宇宙 (космоса).
Тесла говорил об эфире как о некой всепроникающей субстанции или среде, которая обладает особыми свойствами. Он считал, что эфир может быть связан с передачей энергии на расстоянии без проводов — идея, лежащая в основе его экспериментов с беспроводной передачей электроэнергии (например, башня Ворденклиф). В отличие от многих своих современников, Тесла не полностью отвергал эфир даже после того, как теория относительности Эйнштейна (1905) начала вытеснять эту концепцию из научного обихода.
Вот некоторые ключевые характеристики эфира, которые можно выделить из высказываний и работ Теслы:
Универсальность и вездесущесть: Тесла рассматривал эфир как среду, заполняющую всё пространство, включая вакуум, и связывающую все объекты во Вселенной. Он писал: «Всё пространство заполнено этой субстанцией, и движение тел в нём создаёт электрические токи».

Динамичность: Тесла считал эфир подвижным и способным передавать колебания или волны. Он связывал это с электромагнитными явлениями и утверждал, что эфир можно «возбуждать» с помощью электрических полей высокой частоты.

Источник энергии: В своих более поздних работах Тесла намекал, что эфир может быть источником бесконечной энергии. Он говорил о возможности «извлечения энергии из окружающей среды», что, вероятно, связано с его идеей об эфире как резервуаре энергии.

Материальность: В отличие от абстрактных математических моделей того времени, Тесла приписывал эфиру почти осязаемые свойства. Он считал, что эфир состоит из мельчайших частиц или вихрей, которые взаимодействуют с материей и электромагнитными полями.

Примером его мыслей может служить цитата (приписываемая Тесле, хотя точность таких цитат иногда оспаривается): «Эфир — это первичная субстанция, из которой всё образовано, и через которую передаётся вся энергия». Также в своих лекциях, например, в 1891 году перед Американским институтом инженеров-электриков, он упоминал эфир как среду, необходимую для объяснения действия электричества на расстоянии.
Важно отметить, что Тесла не оставил детализированной научной теории эфира, как это сделали, например, физики классической школы (Максвелл, Лоренц). Его идеи были скорее интуитивными и опирались на эксперименты, а не на строгую математику. После развития теории относительности и квантовой механики концепция эфира в традиционном виде была отвергнута современной наукой, но взгляды Теслы продолжают вдохновлять альтернативные исследования и дискуссии.

Цитата: Кс post=121694 userid=3161

Цитата: andreishal post=121693 userid=2383

Цитата: Кс post=121691 userid=3161Связь материи и пространства. Тесла заявлял, что теорию эфира нельзя исключать из физики, ибо материю и пространство нельзя полностью разъединить.  .

Очень скользко сформулировано, пространство и материя абсолютно разные вещи! пространство прекрасно может обходиться и без материи, и единственое что их связывает дак это то, что без пространства материи негде быть ..... и всё! больше ничего!
Физика давольно таки проста и понятна если её не захламлять всякими замудреностями для того что бы говорящий выглядел неприступно умным , и слушащие терялись в его сверх образованности.
Я к тому, что недефиренцированая энергия по определению быть не может,  а вот общий результат работы приложеной энергии ... может быть!
И вот в результате таких некорректных формулировок у людей крыша едет, и люди вообще перестают друг друга понимать.

1. Если у кого-то от чего-то  "едет крыша" (возникает полное непонимание), то всё же лучше  писать о себе конкретно, а не обо всех.
2. В своих пояснениях я использовал аналогию с нефтью, которая является аналогией недефиренцированолй энергии, ибо после получения нефти и этого вида энергии происходит пребразование полученного в нефтепродукты и нужные виды энергии. Так понятнее?

Разница только в том, что существование нефти является неоспоримой действительностью, а эфир воображаемая среда, которая есть только в черепных полостях эфирщиков.)))

Цитата: Кс post=121691 userid=3161я использую придуманный мною термин "недифференцированная энергия эфира" (энергия с невыделенными, нерасчленёнными элементами)".

энергия с невыделенными, нерасчленёнными элементами - это как?

Цитата: Кс post=121696 userid=3161Bombar Это твоя тема, тебе и срач убирать.

Нет. У меня рука не поднимется удалить

Цитироватьнедифференцированная энергия эфира или энергия с не выделенными, не расчленёнными элементами

Как такое можно удалять?
И да. Я прекрасно понял, что имел в виду Кс. Но как красиво и научно это рассказал!

Цитата: Sairus post=121695 userid=2412существование нефти является неоспоримой действительностью, а эфир воображаемая среда, которая есть только в черепных полостях эфирщиков.)))

Это ты поверил догмативным физикам, науку которых ты отрицаешь?
А через что все взаимодействия в конечном счете передаются? Эфир как поле взаимодействий логически необходимая сущность, пустоту от которой сейчас пытаются заполнить квантовой всячиной.
Для ответа на вопрос "какого цвета ёлка" не нужно обращаться к эфиру, решение в области вещественного плана.

Цитата: Extint Spin post=121700 userid=796

Цитата: Sairus post=121695 userid=2412существование нефти является неоспоримой действительностью, а эфир воображаемая среда, которая есть только в черепных полостях эфирщиков.)))

Это ты поверил догмативным физикам, науку которых ты отрицаешь?
А через что все взаимодействия в конечном счете передаются? Эфир как поле взаимодействий логически необходимая сущность, пустоту от которой сейчас пытаются заполнить квантовой всячиной.
Для ответа на вопрос "какого цвета ёлка" не нужно обращаться к эфиру, решение в области вещественного плана.

Я же говорил, что эфирщики  лживы и голословны. Вот ты  снова это и подтвердил. Когда заявил, что я отрицаю науку.
 А это наглая ложь.
  А самое главное, что она абсолютно беспричинная.
А беспричинное враньё - это уже  потология. Иначе, зачем ты соврал? Можешь ответить? Скорей всего нет. Вы не можете отвечать на вопросы в принципе.
Для скудоумных и малограмотных   - эфир единственное логическое поле взаимодействий.
Однако, науке известен факт, что каждая частица и каждое тело обладает целым спектром собственных полей. Магнитное , электромагнитное, гравитационное и пр. Так же науке известно, что все эти поля имеют бесконечный объём. Эти же поля как раз и служат  для взаимодействия между частицами и телами.
Когда люди не знали о существовании этих полей, тогда бредни об эфире были актуальны, как и бредни о плоской земле.
Но наука уже давно продвинулась вперёд, а проскоземельщики и эфиристы застряли в средневековье.
  На счёт цвета ёлки, я просто привёл пример того, что вы эфироиды боитесь ответить неверно даже на такой простой вопрос. А такая неуверенность в себе, обусловлена комплексом неполноценности. Что так же является потологией. Разве нет?

Цитата: andreishal post=121704 userid=2383

Цитата: Кс post=121701 userid=3161Задача конструктора преобразователя заключается не только в том, чтобы вовлечь энергию эфира в преобразователь,

В школе учителя впихивали понятие  ..... притяжение земли!  и все ученики четко понимали что существует ....сила притяжения!  
Но особо любопытным ученые объяснили что вы не так всё поняли, есть только ...... сила приталкивания!
Так вот призыв ..... ВОВЛЕЧЬ энергию в преобразователь! это и примерно из той же оперы как и притянуть  Это годится только бландинке на кухне сказать (по пьяни)
Привлечь энергию ....... НЕЛЬЗЯ !!!!!!

Так же точно глупым школярам втюхали сказочку
о волшебных превращениях энергии из электрической в механическую и прочую чушь. Но не сказали каким образом электричество в катушках может вдруг стать вращением ротора. Иди каким образом тепло может превратиться в движение автомобиля. Но несмышлёный наивняк всё это проглотил нежуя. А теперь уверен в том что энергия может только превращаться из одной у другую. И до сих пор не может понять, что это бред сивой кобылы. Или ты уже понял?

Цитата: mishail71 post=121668 userid=1040

Спойлер

Масса протона составляет около 1,6726⋅10−27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона.
Электрон удерживается на круговой орбите за счёт электростатического притяжения.
Центростремительная сила равна кулоновской силе
 Полная энергия отрицательна и обратно пропорциональна r. Это означает, что требуется энергия, чтобы оторвать вращающийся электрон от протона.[/color]
Я вот всегда задавался и задаюсь ,одним вопросом..А именно, Cu - 29 электронов, протонов; массовое число - зарядовое = число нейтронов.
С химией у меня всегда были проблемы...Но как вроде бы, у Cu нет свободных электронов..Да и чтобы электрон оторвать от протона, нужна энергия..
Да и если,это все таки произойдет, то атом Cu  уже не будет Cu?

 [attachment=20861]2448.jpg[/attachment]

А это уже больше похоже, на химический процесс..как пример (гальваника)

[свернуть]

Откуда "дровишки" свободных электронов?
Я вот думаю, что электроны являются источником создания эл.магнитного поля.. Со всеми "вытекающими".
Не более того!!!
Если исходить из данного "соображения" буйной фантазии, источником эл.поля в проводнике остаются протоны и нейтроны атома..

В соответствии со своей моделью я тоже имею мнение, что электрон провоцирует МП. Как там влияют протоны и нейтроны - не знаю, потому как нужно представлять как примерно устроены эти объекты. Далее будет об этом. С электроном малость есть понимание. То что это самоподдерживающийся вихрь, вернее система из трех взаимосвязанных вихрей, многие знают. И как всякий вихрь, имеет две составляющие силы: продольная и круговая (Сайрус, уточни как она правильно называется). Соответственно, эту систему обтекают потоки той среды, в которой эта система работает (поле эфира). Продольная составляющая, создавая поток, определяет разность давлений в среде по оси тороида, на вещественном плане определяемая как разность потенциалов. В целом эта система вихрей имеет по отношению к среде пониженную плотность, что позволяет ей захватывать (и отбрасывать) поле для своей "жизнедеятельности" и определять общий потенциал системы как отрицательный. В отношении других устойчивых эл.частиц с положительным потенциалом у меня недоумение - как сущность может находиться в постоянной отдаче, откуда она берет ресурсы для отдачи?
И вот получается, что этот волчёк крутясь в поле загребает его, создавая по окружности микровихри, создавая МП.
с ЭП вообще просто - зоны поля с отличным от фонового давления, что на вещественном плане отразится как отрицательный или положительный потенциал.

И снова о энергии эфира - её там нет, это поле. Вихри, в них энергия. И никак она не дифференцируется, сила и есть сила. Нефть  - сама по себе уже топливо и от её сжигания можно получить энергию. Пример с разделением нефти на фракции неудачен, это адаптация продукта под потребителя.

Цитата: andreishal post=121711 userid=2383

Цитата: Sairus post=121709 userid=2412Так же точно глупым школярам втюхали сказочку
о волшебных превращениях энергии из электрической в механическую и прочую чушь. Н

Превращение, и трансформация это два разных понятия! (если тебе это не понятно). Я всегда употреблял слово ..... ТРАНСФОРМАЦИЯ (касательно энергии),
а превращение (касательно энергии) это ....... из области МАГИИ!    А,      Е= мс2 говорит не о превращении, а о эквиваленте.
Тебе же сказано на мои посты зажмуривать глаза, и быстро перелистывать!

Это всё одного поля ягода. Словоблудие без логики.Ибо нет никакого превращения и нет никакой трансформации. Электричество не трансформируется даже в трансформаторах и уж тем более в двигателях. Тепло от сжигания топлива так теплом и остаётся и в виде тепла рассеивается в атмосфере. Работу в ДВС выполняет вовсе не тепло,  а разница давлений между камерой сгорания и окружающей атмосферой. Нет ни какой трансформации энергии. Тепловая энергия это кинетическая энергия молекул, электроэнергия это кинетическая энергия электронов. В чистом виде энергии не существует.  Это просто сравнительная характеристика для тел и частиц. С какой стати ей трансформироваться?
Ну почему вы эфирюги такие тупые? Вопрос риторический.)))

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Ну поболтать об эфире больше всего любят те, кто не хочет учиться и не хочет ничего делать, но очень хочет казаться умным. Не быть умным , а именно казаться. Но как правило, всё выходит с точностью до наоборот.  )))

Я Бомбара понимаю и это не лесть.
Форум создавался для обсуждения возможности создания БТГ. В простонародии вечного двигателя. Но форум заполонили любители пустой болтовни.  Мало того, что сами ничего не делают, так ещё и пытаются высмеивать тех, кто занимается реальным делом. Возникает логичный вопрос. - Если вы считаете что вечный двигатель невозможен в принципе, то чего вы здесь шкуру трёте?  Где логика в вашем поведении?
Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею про сферическую корову в вакууме и всё. Каждый мнит из себя знатока, каждый врёт, что знает как получать энергию из эфира, но ведь никто из них не то чтобы ничего не сделал. но даже и ни разу и не пытался.  
 По этому все эфирщики голимые флудеры.
Я просто удивляюсь огромному терпению Бомбара.

Теперь по теме эфира.
Корпускулярная теория эфира называется корпускулярной потому, что по этой теории эфир это среда состоящая из корпускул. А корпускулы это якобы частицы.
 Однако если бы существовала такая среда, то в этой среде как и в любой другой среде должно быть эфиродинамическое сопротивление. Как например в водной среде есть гидродинамическое сопротивление. В воздушной среде есть аэродинамическое сопротивление. В этих средах ни одно тело не способно двигаться по инерции бесконечно долго.
И если бы был эфир, то бесконечное движение в нём было бы просто невозможным.
Так же невозможной была бы мгновенная передача сигнала посредством волны. Потому что волна подразумевает передачу кинетической энергии от одной частички к другой. Что приводит в итоге к полному угасанию волны.  И если бы среда эфир существовала бы в реальности, то скорость волн а так же расстояние их распространения были бы сильно ограничены.
Так что нету никакого эфира.

Цитата: andreishal post=121721 userid=2383Друже!  у Бомбара тоже есть смягчающие обстоятельства! ...... нас -то много (хитро выделанных на любой вкус), ...... а ему за всё отвечать!

У Бомбара другое смягчающее обстоятельство.
Мне через три дня хостинг оплачивать.

Цитата: andreishal post=121717 userid=2383

Цитата: Bombar post=121713 userid=570Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Совсем изначально? Совсем-совсем? Так это Воля Божья!
А вот с точки зрения технаря - вопрос непонятен. Это к филосовам...

Цитата: andreishal post=121729 userid=2383

Цитата: Sairus post=121723 userid=2412Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею .

Так предложить означает ..... всенародно раскрыть принцип работы бтг! кто на это отважится?
Поэтому просто рассматриваем всякие вопросы и несём свою ахинею!
Тебе ведь можно нести свою!  Своя вонина (ахинея) ... слаще малины!

Я смелый. Шепните мне на ушко а я уж обнародую.
Расскажу одну маленькую историю из реальной жизни.
Как то раз я сделал БТГ. Получил электричества на выходе больше чем на входе.
И передо мной стал вопрос - зажать БТГ в потной, трясущейся от жадности ладошке или передать огласке?
И да, это сложная дилемма.
Потом, я разобрался, где там я ошибся. Оказалось не БТГ.
Но зато теперь хорошо знаю - у меня не дрогнет рука что бы опубликовать.
Ну и... разве ж это не приятно считать себя человеком, повергнувшим всю планету в хаос?

Цитата: andreishal post=121729 userid=2383

Цитата: Sairus post=121723 userid=2412Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею .

Так предложить означает ..... всенародно раскрыть принцип работы бтг! кто на это отважится?
Поэтому просто рассматриваем всякие вопросы и несём свою ахинею!
Тебе ведь можно нести свою!  Своя вонина (ахинея) ... слаще малины!

Можно подумать , что у тебя есть конструкция рабочего БТГ. Себя-то всё равно не обманешь.
 Моя " ахинея" обоснована логикой здравым смыслом, математическими рассчётами физическими формулами, а самое главное - практическими экспериментами. Ахинея же эфирников не обоснована вообще  ничем, кроме всё той же ахинеи. Вот и вся разница.
Читай четвёртый закон логики. Закон обоснования. Он гласит, что  каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Если же тезис обоснован недостаточно, или вовсе не обоснован, значит этот тезис не имеет никакого смысла. А теперь подумай и признайся сам себе по чесноку. Обосновал ли ты достаточно, хоть одно из своих высказываний (тезисов)?  Подтвердил ли ты их, хоть чем - то?

Цитата: andreishal post=121732 userid=2383

Цитата: Sairus post=121726 userid=2412Однако если бы существовала такая среда, то в этой среде как и в любой другой среде должно быть эфиродинамическое сопротивление. Как например в водной среде есть гидродинамическое сопротивление. В воздушной среде есть аэродинамическое сопротивление. В этих средах ни одно тело не способно двигаться по инерции бесконечно долго.
 бесконечное движение в нём было бы просто невозможным. .

Так и я об этом же! ты всё правильно говоришь, поэтому  я и предлагаю версию управления вселенной через сетку стоячих волн (всех спектров, и может не одну) которое не вызывает сопротивления, только у меня нет понимания .... стоячие волны ЧЕГО? (известного нам поля? или неизвестного чего?) но производить позиционирование и собирание в объём (материи, вещества) можно только пучностью стоячей волны. (тут других вариантов никто не смог предложить, да их и нет).

Получается ты выдумал какие- то стоячие волны, а потом начинаешь выдумывать в чём эти волны.
А за чем тебе эти стоячие волны?  Всё дело в том , что ни каких волн просто нет.
Представь что у тебя в руке магнит, имеющий магнитное поле.  Если ты начнёшь двигать магнит, то центр магнитного поля, будет двигаться вместе с магнитом. Само магнитное поле бесконечно, но его сила максимальна в центре и убывает с квадратом расстояния. По этому смещение центра силы поля, найдёт отражение в каждой точке вселенной в один момент.  Так что никакие волны и никакая среда попросту не нужна, для объяснения взаимодействий между телами и частицами.  Всё легко и логично объясняется без вылумывания сложных и противоречивых теорий.
По сути теорию эфира нельзя даже теорией назвать. Ибо теория -это объяснение реальных физических явлений.Например таких как инерция или гравитация, масса и по.
 А гипотеза - это предполагаемое физическое явление. И пока оно не доказано, любые объяснения этого явления являются интеллектуально несостоятельными.
Наличие эфира пока никто не доказал по этому любые теории эфира считаются интеллектуально несостоятельными. Они противоречат первому закону логики. Закону тождества. Согласно этому закону, нельзя называть теорию теорией, если она таковой не является.  Гораздо правильней назвать теорию эфира - гипотезой эфира.  
К сожалению, после того как в учебных заведениях перестали преподавать логику. В науке стали появляться теории, которые на самом деле теориями вовсе не являются.
Учись студент!

Цитата: andreishal post=121734 userid=2383

Цитата: Bombar post=121730 userid=570

Цитата: andreishal post=121717 userid=2383

Цитата: Bombar post=121713 userid=570Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Совсем изначально? Совсем-совсем? Так это Воля Божья!
А вот с точки зрения технаря - вопрос непонятен. Это к филосовам...

Давай философов трогать не будем, а чисто как технари разберёмся!
Твой тезис это что ..... движение это и есть энергия а всё остальное ....эфимерно!
А я технарь до мозга костей и говорю .... хорошо! вот мы видим движение! и как технарь я задаю законный вопрос ... а что этот объект двинуло?? и будет совершенно законно если я буду задавать этот вопрос  когда мы будем находить по цепочке виновника движения в глубь  пройдём атомы, кварки, чего там ещё? базон Хигса? короче вот мы прошли всё, и вопрос, а во что мы упрёмся? а мы упрёмя в то, что вызывает ..... САМО ДВИЖЕНИЕ!
А то, что вызывает само движение, вот это и есть изначальная энергия! и это уже не движение! а чистая энергия ...... которая вызывает движение (которое мы привыкли называть энергией).
Что представляет из себя чистая энергия (изначальная) ... я понятия не имею (да и вряд ли кто имеет).
А эфирная сетка это уже результат действия изначальной энергии, потому что сетка вынуждена совершать колебательные движения  которые являются уже .... источником привычной нашему понятию ... энергии движения!.  ( я художник! я так вижу!).

Ну какой же ты технарь, если не знаешь таких элементарных вещей.
Причиной ускорения тел либо частиц, всегда является нескомпенсированная сила.
Из этого следует, что работу выполняет ни что иное, как сила. А работа, является единственной причиной изменения энергии тела.
Ну нет у тебя учебника под рукой, ну скурил ты его за школой. Это понять можно. Но очень трудно понять, что мешает тебе воспользоваться Гуглом.  Загляни и посмотри что является причиной движения тел. Чтобы не выставлять на показ своё грамотейство.

Цитата: andreishal post=121737 userid=2383

Цитата: Sairus post=121733 userid=2412.
Читай четвёртый закон логики. Закон обоснования. Он гласит, что  каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Если же тезис обоснован недостаточно, или вовсе не обоснован, значит этот тезис не имеет никакого смысла. А теперь подумай и признайся сам себе по чесноку. Обосновал ли ты достаточно, хоть одно из своих высказываний (тезисов)?

В теории все так и должно было быть!
Но на практике получается совсем другая картина! то- есть я спокойно могу все твои тезисы и обоснования которые для тебя являются неопровержимыми на сегодняшний день .....разнести по кочкам, и отправить их в пятую точку! и сказать что дурная голова .... рукам покоя не даёт! ( это я к тому что ты тут тыкать начинаешь какой ты рукастый, хотя видно что у тебя кроме принтера никакой технической базы нет, я к примеру разработал и изготовил из металла не один десяток станков по работе с металлом, на собственных станках и собственной мастерской,и по дереву тоже, ленточнопильные станки 8 м длинной заточные, разводные, копировальные, станки для холодной ковки, настольные гильотины по металлу, копировальные по обработке ключей для нефтегаза, не считая всяких приспособ, полушестерни с косым зубом (с закалкой) всё и не вспомнить,  станки по изготовлению ключей на продажу,  я не для похвастаться, а что бы ты понимал когда ты говоришь мне и оскорбляешь что только жрать, да срать и вообще я биомасса, так я хочу что бы та знал, что я на руках уделаю тебя как тузик грелку,) но мы не об этом.
Так же и мои аргументы и обоснования для тебя .... пустое сотресение воздуха!
У нас так и будет происходить всё по одной схеме....... для тебя мои обоснования ..... пустой звон!
А для меня твои обоснования  ..... бред! Завязывай! со своими ...докажите мне!

Да вообще не важно делал ты когда-то какие-то станки или просто наврал трикороба по привычке. Важно какие эксперименты ты провёл и какие знания из них почерпнул. Если ты побывал два раза на кузне и три раза на мельнице, это вовсе не делает тебя знатоком физики.
Я показываю свои эксы не для того, чтобы показать какой я рукастый, а для подтверждения своих слов, ибо критерием истины является практический эксперимент.  Возможно ты по своей тупости думаешь, что 3д принтер просто сам по себе печатает по щучьему велению. Но это далеко не так. прежде чем напечатать деталь, её нужно придумать, за тем смоделировать и только потом уже напечатать. Свои эксперименты я ставлю уже 20 лет и только последние 4 года  я перешёл на 3д печать. раньше я всё делал при помощи токарного станка, сварочного аппарата дрели , болгарки и прочих инструментов, которых и сейчас у меня в избытке. 3Д печать позволяет мне повысить скорость и качество моих экспериментов.  И только ради этого, я освоил 3д моделирование и 3д печать.
По мимо экспериментов, я подтверждаю свои слова физическими формулами, правилами механики и законами логики. А логика между прочим является основой научного метода.
А что ты можешь мне противопоставить, кроме тупого отрицания? Законов логики ты не знаешь. элементарной физики, тоже не знаешь, ни одного физического эксперимента ты не показал.
По твоей дурацкой логике выходит, что я должен наплевать на результаты своих экспериментов только потому, что ты не зная физики не смог их понять и голословно заявляеш, что  это бред? А вместо аргументов,  попросту наврал что ты когда-то делал станки. Но даже еслибы и делал, то что это доказывает? То что эфир существует или то что ты знаешь физику? Вопрос риторический, ибо я знаю, что эфирники всё равно на вопросы никогда не отвечают. Потому что они растяпы.)))

Цитата: andreishal post=121738 userid=2383

Цитата: Sairus post=121736 userid=2412Причиной ускорения тел либо частиц, всегда является нескомпенсированная сила..

Ну а ты можешь сам  задавать себе вопрос ....... а нескомпенсированая сила откуда взялась? и так далее...
Или ты без моей подсказки не можешь соображать сам?

Прежде чем говорить об источнике силы. Ты должен усвоить то, что работу выполняет именно сила, а не энергия, как думает подавляющее большинство инфузорий составляющих биомассу.
Научись отделять мух от котлет, а не жрать всё вместе. Иначе твоя каша в голове так и останется кашей из говна и эфира.
Нескомпенсированная сила может возникать по разным причинам.
Например при сжигании топлива в ДВС возникает нескомпенсированная сила давления вызванная термической реакцией. Но поршень толкает вовсе не тепловая энергия, а нескомпенсированная
 сила давления. Если подать в камеру сгорания холодный воздух под давлением, то он точно так же толкнёт поршень. Но в этом случае уже нельзя сказать, что тепловая энергия воздуха преобразовалась в движение поршня, а затем в движение автомобиля. Сжигание топлива в ДВС требуется вовсе не для получения тепловой энергии, а для получения силы давления.
Тепловая же энергия полученная при сжигании топлива в размере 100% выбрасывается в окружающую среду,  частично через выхлопную трубу , частично через систему охлаждения.
А если вся тепловая энергия тупо улетела в окружающую среду, значит она ни во что не преобразовалась, не превратилась и не ьрансформировалась. Если называть вещи своими именами, то она просто была выброшена на улицу.  То же самое касается и электродвигателей. Есть закон Джоуля Ленца, согласно которому вся электроэнергия цепи уходит на разогрев проводников из которых эта цепь состоит. А проводники в свою очередь отдают тепло атмосфере. А ротор движет вовсе не электроэнергия, а сила магнитного поля. Но так как 100% электроэнергии были потрачены на нагрев проводов, то сколько осталось на магнитное поле? Давай посчитаем. 100%электроэнергии -100% тепловой энергии, =0 % затрат на магнитное поле. Если ты с этим не согласен, то приведи в качестве аргумента другую формулу, по которой можно рассчитать сколько процентов электроэнергии расходуется на магнитное поле.
По формуле Джоуля Ленца тепловыделение Q=Eэл.= UIt =I²Rt=U²÷Rt
Ты наверняка слыхал о тепловых потерях электросетей. Но ведь провода с током не только теряют тепло, они так же окружены магнитным полем, которое нигде не используется.
Но ты нигде не слыхал о магнитных потерях. А знаешь почему? да потому что на магнитное поле не расходуется энергия, по этому магнитных потерь не может быть в принципе. Но даже ты наверняка догадываешься, что ротор вращает сила магнитного поля на которое не расходуется электроэнергия. А если она на него не расходуется, то как она может преобразоваться в механическую энергию ротора.
В трансформаторах электроэнергия расходуется только на нагрев проводов, а во вторичной обмотке ток появляется не благодаря нагреву первички, а благодаря изменению магнитного поля, в котором находится вторичка. И тут возникает аналогичный логический вопрос. Если электроэнергия не расходуется на магнитное поле, то о какой трансформации может идти речь?
В реальности нат никакой трансформации. Электроэнергия в первичке так и остаётся в первичке. А во вторичке генерируется вторичный ток. Он образуется вовсе не в результате трансформации первичного тока, а в результате электромагнитной индукции во вторичке, точно так же, как он образуется в обмотках любого генератора. Отличие лишь в способе изменения магнитного поля. Так что никакой трансформации попросту не существует. Просто одноклеточным трудно объяснить, что и как происходит на самом деле. Гораздо легче им впарить тюльку о преобразованиях и трансформациях. Амёбы всё равно не станут с этим разбираться, сожрут  любой бред, главное чтобы он звучал наукообразно. )))
Вот к примеру ты же не поверил, что есть сила всемирного тяготения. Ты же понимаешь, что это бред собачий. И эфир тут не при чём. Вселенная заполнена различного рода полями. Все они могут только отталкивать. А так же притьалкивать тела друг к другу в том случае, если их сила отталкивания меньше совокупной силы отталкивания всех тел вселенной.
Но ты эту версию не рассматривал. Но то что ты усомнился в законе всемирного тяготения пусть и в угоду эфиру, это уже хорошо. Но задай себе вопрос, почему твоё критическое мышление началось и закончилось только на этом законе?
С чего такая избирательность?
Почему ты слепо уверовал в ЗСЭ, в ЗСИ , в ЗСМИ.?
Мало того, что боишься в них сомневаться так ты ещё и топиш за ЗСЭ, как религиозный фанатик, готовый любой ценой, всеми правдами и направдами, отстаивать его правоту.
 Готов врать, манипулировать и изворачиваться ради этого закона. Куда делись твоё критическое мышление?
Вопрос риторический.
Видимо ты слишком глуп для того, чтобы задуматься над этими вопросами.
Одно слово - инфузорий.)))

Цитата: andreishal post=121741 userid=2383Это безумие будет продолжаться вечно! Нам общение друг с другом противопоказано!
Видно что ты когда гнобишь кого нибуть  у тебя наступает экстаз!
Ты не способен на диалог с вниканием и пониманием и по этой причине ты мне не интересен как человек с которым можно обсуждать серьёзные вещи!
на то что ты мне написал я отвечу кратко ...... САМ ДУРАК!!

В следкющий раз, прежде чем вступать в диспут некоторыми ....., вспоминай древний мудрый совет  "не мечите бисера ваши перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и обратившись не растерзали вас» Напроимер я просто полностью игноририрую все нападки Sairus, улыбаюсь над его оскорблениями  и не вступаю с ним диспуты, ибо не  вижу смысла метать жемчуга перед ним..

Цитата: Кс post=121743 userid=3161

Цитата: andreishal post=121741 userid=2383Это безумие будет продолжаться вечно! Нам общение друг с другом противопоказано!
Видно что ты когда гнобишь кого нибуть  у тебя наступает экстаз!
Ты не способен на диалог с вниканием и пониманием и по этой причине ты мне не интересен как человек с которым можно обсуждать серьёзные вещи!
на то что ты мне написал я отвечу кратко ...... САМ ДУРАК!!

В следкющий раз, прежде чем вступать в диспут некоторыми ....., вспоминай древний мудрый совет  "не мечите бисера ваши перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и обратившись не растерзали вас» Напроимер я просто полностью игноририрую все нападки Sairus, улыбаюсь над его оскорблениями  и не вступаю с ним диспуты, ибо не  вижу смысла метать жемчуга перед ним..

К великому сожалению, если ты назовёшь бисером своё дерьмо, оно в бисер не превратится.
Хотя для эфирастов  всё едино.))))
Эфиресты заполонили все форумы, скоро они захватят планету!))))
https://youtu.be/lt7dMSdlxz4?si=_IRAuqbleHNDeazn

Хы..поругались))) Эфир это очень просто.Излучение звезд...Есть ли эфир или нет..неизвестно никому...Но если поймать излучение.и.влияние хотя бы 2 звезд. Или трех,а лучше пяти звездочек..
Тогда сразу станет понятно что такое эфир.и все станет по..х ..ер. и на эфир и на кефир
Че вы делите? пустоту?

Цитата: павел_А post=121756 userid=1117Хы..поругались))) Эфир это очень просто.Излучение звезд...Есть ли эфир или нет..неизвестно никому...Но если поймать излучение.и.влияние хотя бы 2 звезд. Или трех,а лучше пяти звездочек..
Тогда сразу станет понятно что такое эфир.и все станет по..х ..ер. и на эфир и на кефир
Че вы делите? пустоту?

Нужно ночью выйти на улицу посмотреть на небо. С воспользоваться очень чувствительным прибором - глазами. И увидеть звезды.
Т.е. продетектировать идущим от звезд электромагнитные колебания. Именно КОЛЕБАНИЯ. Колебание электромагнитного поля. Само поле мы видеть не умеем. А колебания легко.
Электромагнитное поле каждого электрона, протона соседней галактики простирается и до нас. Оно ничтожно мало, но оно есть.  Звезды же мы видим. Нет в природе ни какой абсолютной пустоты.

Цитата: andreishal post=121752 userid=2383

Цитата: Sairus post=121742 userid=2412Прежде чем говорить об источнике силы. Ты должен усвоить то, что работу выполняет именно сила, а не энергия, как думает подавляющее большинство инфузорий составляющих биомассу.)

Про .... биомассу!  не знаю как правильно к тебе обращаться (то ты Саит, то Сайрус) утром Петя .... вечером Вася ты уж как нибуть определился бы, ... двуликий наш!
Саитрус! ну вот откуда в тебе столько человеконенавистничества??
Ты же будучи сам представителем .... двуногих, ненавидишь таких же двуногих ...... это же путь в никуда! к самоуничтожению! ведь то что ты ретранслируешь в общество, всёв итоге вернётся к тебе же, но в увеличеном виде """" сеющий ветер, пожнёт бурю"""""  это не есть хорошо!
По поводу энергии .... почему я употребляю слово энергия?
Ты всё правильно пишешь что работу выполняет сила, а за еденицу времени это уже мощность, а полный бухгалтерский отчет проделаной работы это уже ..... энергия (её количество).
Энергия .....подсчет проделанной РАБОТЫ! (полный). сила это только один из показателей  не дающий полную картину! ...... этот вопрос закрыт????

Я очень люблю людей. По натуре я альтруист.
По этому я никогда не держу в секрете свои наработки, изобретения и эксперименты.  Любой может ими воспользоваться. Я изобретаю вечные двигатели, чтобы люди перестали платить всю свою жизнь за то, что ничего не стоит.  
Для меня не приемлемо обманывать людей. Если я чего-то не знаю то так и говорю. Я всегда отвечаю на вопросы и никогда не оскорбляю людей первым. Все мои оскорбления являются только ответной реакцией. И пусть мои ответные  слова несимметричны тем, что были в мой адрес но это всегда ответка. Покажи мне того, кого я оскорбил первым.
И да, меня раздражает то, что люди для которых я стараюсь, абсолютно не зная физики не поняв того о чём я говорю, не задав ни единого уточняющего вопроса начинают делать обо мне свои поскудные выводы.  
 И даже если я не хочу хамить людям,  я всё равно должен им отвечать иначе если я оставлю их оскорбления без ответов,  то им может показаться, что мне это нравится. А мне это совсем не нравится.
Логично?
Объясню почему на одних форумах я Сайрус, а на других Саит. Мне скрывать и бояться нечего.
Ник Саирус - это производная от моей фамилии и имени. Саитов Рустем. А Саит ,  производная только от фамилии.  Дело в том, что по регистрации я ввёл ник Саирус, а мне было сказано, что я не могу использовать этот ник потому, что он уже кем- то используется. По этому пришлось выбрать другой ник. Так что не нужно искать в этом никакой другой подоплёки.
Я же говорю, если что-то непонятно просто переспроси и выясни то, что я хочу сказать. Но вместо этого вы начинаете перевирать мои слова и по том из перевранного делаете свои нелепые выводы, над которыми начинаете насмехаться.  Открой учебник по психологии  и почитай что такое насмешки. Насмешки и остроты в сторону оппонента являются скрытым проявлением враждебности.
И если ты первый проявляешь враждебность ко мне, то почему в ответ я должен с тобой церемонится? Вопрос риторический.

Цитата: Bombar post=121757 userid=570

Цитата: павел_А post=121756 userid=1117Хы..поругались))) Эфир это очень просто.Излучение звезд...Есть ли эфир или нет..неизвестно никому...Но если поймать излучение.и.влияние хотя бы 2 звезд. Или трех,а лучше пяти звездочек..
Тогда сразу станет понятно что такое эфир.и все станет по..х ..ер. и на эфир и на кефир
Че вы делите? пустоту?

Нужно ночью выйти на улицу посмотреть на небо. С воспользоваться очень чувствительным прибором - глазами. И увидеть звезды.
Т.е. продетектировать идущим от звезд электромагнитные колебания. Именно КОЛЕБАНИЯ. Колебание электромагнитного поля. Само поле мы видеть не умеем. А колебания легко.
Электромагнитное поле каждого электрона, протона соседней галактики простирается и до нас. Оно ничтожно мало, но оно есть.  Звезды же мы видим. Нет в природе ни какой абсолютной пустоты.

Это шутка из фильма ..."Есть ли жизнь на марсе" и там про 5 звездочек..

Цитата: andreishal post=121763 userid=2383

Цитата: Sairus post=121759 userid=2412
 И даже если я не хочу хамить людям,  я всё равно должен им отвечать иначе если я оставлю их оскорбления без ответов,  то им может показаться, что мне это нравится. А мне это совсем не нравится.
Логично? .

Нет не логично ..... потому что это приведёт к цепной реакции ... слово заслово, кулаком по столу и пошло.....
Если бы я отвечал тебе по твоей логике да ещё и не симметрично .... ты не представляешь что бы я тебе наговорил и чем бы дело кончилось!
Я как то завёлся на одного типа, а мы шли с моим знакомым (духовный человек), и он мне говорит ..... а ты Андрей видел как птицы отвечают на зло?
я говорю .... ну и как?
А они в ответ ...... просто улетают!

Ты кое что перепутал. Ты первый начал меня оскорблять, а теперь строишь из себя невинную овечку.
 Не прокатит.

внимательно посмотрел посты ...саид первый оскорбляет,но обвиняет в этом своего оппонента...это его принцип "победы" над "соперником"
Хотя сам он 000 ноль в исследованиях....не обращайте на него внимания...Он 00000.

Цитата: andreishal post=121770 userid=2383

Цитата: Sairus post=121768 userid=2412

Цитата: andreishal post=121763 userid=2383

Цитата: Sairus post=121759 userid=2412
 И даже если я не хочу хамить людям,  я всё равно должен им отвечать иначе если я оставлю их оскорбления без ответов,  то им может показаться, что мне это нравится. А мне это совсем не нравится.
Логично? .

Нет не логично ..... потому что это приведёт к цепной реакции ... слово заслово, кулаком по столу и пошло.....
Если бы я отвечал тебе по твоей логике да ещё и не симметрично .... ты не представляешь что бы я тебе наговорил и чем бы дело кончилось!
Я как то завёлся на одного типа, а мы шли с моим знакомым (духовный человек), и он мне говорит ..... а ты Андрей видел как птицы отвечают на зло?
я говорю .... ну и как?
А они в ответ ...... просто улетают!

Ты кое что перепутал. Ты первый начал меня оскорблять, а теперь строишь из себя невинную овечку.
 Не прокатит.

Да! я первый дал оценку твоим ожиданиям и сказал прямо что это глупо ожидать от крутящейся болванки получения свободной энергии!  и это моё личное мнение!
заметь что я не обзывал тебя как личность!
А из тебя полилось как из рога изобилия конкретные оскорбления и ругательсва причем отборные! так кто из нас полная СКОТИНА?

Ты моих отборных ещё не видел.)))
И кто тебя назначал в оценочное жюри?
 Ты оболгал меня и пытался высмеивать. А это и есть оскорбление. Пусть завуалированное, но всё равно оскорбление, так что обижаться тебе нужно на самого себя.
Подумай, я изучаю теорию, проверяю её на практике трачу время и ресурсы, готовлю и провожу эксперименты, снимаю видео с подробными объяснениями, выкладываю их в надежде, что они могут быть кому-то полезны  или навести на какие - то идеи. А тут вылазит какая- то инфузория незнающая физику даже за шестой класс и начинает нагло врать, что я якобы ошибаюсь, но при этом не может сказать в чём именно.  Просто огульно и голосдовно начинает обсирать то, на что сам  не способен.
Я конечно тоже могу завуалировать свои оскорбления  но тогда я уподоблюсь тем провокаторам, которые так делают.  Они долгое время меня провоцируют на грубость, а когда  узнают от меня, много нового о себе, начинают строить из себя невинных жертв маньяка насильника.))))

А давайте вы просто не будете замечать друг-друга? А?
Ну так не хочется перечитывать ваши посты и искать и наказывать виноватых...

Я тут вот что  придумал - виноват Сайрус! Он косо посмотрел на эфирщика. А значит - виновен!

Грешен батюшка! Каюсь. Эфирщиков недолюбливаю. ))))

Сайрусу.
Ты должен понимать, что вера в существание эфира - это вера. И спорить с верующим - как минимум бесполезно. Так устроена вера.
Я проверял.
Я же затеял всю эту возню про эфир не для споров. А что бы отделить бесплотные теории от того, что можно (хотя бы в перспективе) потрогать руками.
Эх... ты просто ещё не сталкивался с верующими в "эффект формы"....

Зато я сталкивался с плоскоземельщиками и свидетелями Иеговы. а так же каждый день на форумах сталкиваюсь со "свидетелями ЗСЭ."
У них у всех всё держится на слепой вере в своего идола.
А ещё я заметил, что чем меньше знание физики, тем фанатичнее вера. )))

Бомбару.
А мы еще верим в капанадзу. А ты, Bombar, взял и расшугал своим авторитетом и умными речами всех прихожан нашей церкви. Теперь мы тихо молимся каждый у себя дома в углу, и нет у нас ни какого евхаристического общения. И клирик наш - Alfic пребывает в смятении. Не нужна нам твоя истина. У нас своя правда. Дай нам свободу вероисповедания.:unsure:

Вот только у него шугалка "не той системы" === [attachment=20870]АННАЛЫ.png[/attachment]

Цитата: 1PETER555 post=121793 userid=2511Вот только у него шугалка "не той системы" === [attachment=20870]АННАЛЫ.png[/attachment]

Дайте мне яду!

ИЩИ И ОБРЯЩЕШЬ.

Цитата: пан Дора post=121792 userid=2351Бомбару.
А мы еще верим в капанадзу. А ты, Bombar, взял и расшугал своим авторитетом и умными речами всех прихожан нашей церкви. Теперь мы тихо молимся каждый у себя дома в углу, и нет у нас ни какого евхаристического общения. И клирик наш - Alfic пребывает в смятении. Не нужна нам твоя истина. У нас своя правда. Дай нам свободу вероисповедания.:unsure:

"евхаристического" пришлось гуглить.. лучше бы я этого не делал.
И Капанадзе никто не запрещал.
Я просто устроил небольшую охоту на ведьм. Некоторых пришлось сжечь. Так что тщательней следите за чистотой своих рядов и не допускайте к иконе всяческих мошенников.
И вообще... испытания должны только укреплять веру. И страдания то же.

А вот это "сто пудов" в точку! КАЖДЫЙ ПОЛУЧИТ ПО МЕРЕ СВОЕЙ ИСПОРЧЕННОСТИ!!!
В нашей местности говорят === каждой тваре  -  по харе.

Вообще-то тема создана для того, чтобы эфироверы доказывали здесь наличие эфиру.
Но пока пока одно только невнятное бормотание по, больше похожее на бред шизофазика.
Это прямо указывает на полную интеллектуальную несостоятельность эфироверов.))))
https://youtu.be/AqYsUNFXOuM?si=teg39LrUCc6z1kbu

Кс, в чем смысл замены слова "движение" на слово "ПОТОК"?
Далее... ГЭС, ветряки работают на энергии Солнца. И там немного больше преобразований чем два.

ЦитироватьВыяснено, что во всех известных источниках генерации используются минимум ДВА преобразования энергии

Не выяснено.
Если потереть эбонитовую палочку шерстью, то произойдет непосредственное преобразование механической энергии в электрическую. Химические источники тока опять же..

в общем, попытка натянуть сову на глобус неудачная.

ПС. для справки - солнечные панели работают НЕ на эффекте Зеебека, а на фотоэффекте.

Цитата: Bombar post=121796 userid=570И Капанадзе никто не запрещал.

Тогда не говори к примеру, что "в банке только тумблер". Твои слова как удар мечем огненным. Для нас "банка" Капанадзе, как священный грааль, "аквариумы", как ковчеги завета, а "турецкие", как сотворение мира.

Цитата: Bombar post=121796 userid=570Я просто устроил небольшую охоту на ведьм. Некоторых пришлось сжечь. Так что тщательней следите за чистотой своих рядов и не допускайте к иконе всяческих мошенников.

Бесов Alfic изгоняет во флуд. А ведьм жечь - это удел святой инквизиции. Нам на то право не дано. В том на тебя Батюшка одного уповаем.

Цитата: Bombar post=121796 userid=570И вообще... испытания должны только укреплять веру. И страдания то же.

Веру неосторожно попранную мы конечно поднимим и восстановим. Знаю средство.

КС, Всё абсолютно не верно! Никаких преобразований энергии не существует в принципе. В гидроэлектростанции работу по вращению турбины выполняет не энергия потока воды , а СИЛА потока. Смотри формулу работы. А=Fs
A-работа
F-сила
s-путь.
Где тут энергия?
Исходя из этого следует, что турбину вращает сила потока воды.  Если организовать поток правильно то вода может вращать турбину вообще не теряя своей скорости, а значит не теряя своей энергии. Но об этом не сейчас и лучше не здесь, так как тема не та.
Возмём к примеру ветер. Разве ветер замедляется, когда вращает ветряки?
Ладно давай переформулируем более правильно. Разве воздух ударяющий в лопасть ветряка замедляется?
 Без подробного анализа  можно сказать ,что замедляется, но на самом деле нет, не замедляется. Ударившись о лопасть  он изменяет направление своего движения. Сила реакция на изменение направления движения является силой инерции, которая и выполняет работу по ускорению лопасти.  Вращая ветряк, воздух теряет своё прежнее направление, но не теряет скорость.
Далее солнечные батареи вовсе не преобразуют свет в электроэнергию  Иначе бы солнечные панели не нагревались.  
Теперь рассмотрим более подробно работу генератора. В нём ведь тоже ни каких преобразований энергии не происходит. Мы вращаем ротор с магнитами или с электромагнитами и тем самым изменяем магнитное поле сердечника генераторной обмотки. В результате в генераторной катушке индуцируется ЭДС индукции. Но по большому счёту, катушке нет разницы , каким способом мы будем изменять магнитное поле. Мы можем намотать на генераторную обмотку ещё одну катушку и подключить к ней переменный ток. Магнитное поле начгёт изменяться по другой причине, но генераторная катушка выдаст точно такое же электричество. Я
Когда мы вращаем генератор то мы прикладываем к этому вращению не энергию а силу. Сила выполняет работу, а работа изменяет энергию ротора. Но эта энергия не превращается в электроэнергию.
Электроэнергия индуцируется в результате изменения магнитного поля.
Я конечно мог бы привести ещё несколько тысяч различных примеров и объяснений но пока этого вполне достаточно.
Если я что-то непонятно объяснил, то можно переспросить и я переобъясню.
После аазбора логики, можно перейти к математике.

Цитата: Кс post=121800 userid=3161В солнечной энергетике в первом преобразовании энергии, происходящий в среде вакуума, энергия ПОТОКА фотонов в двойных пластинах из полупроводников солнечной панели, преобразуется в тепловую энергию. Во втором преобразовании, происходящий опять в среде ЭМ волн, тепловая энергия преобразуется в поток носителей положительного и отрицательного зарядов от горячего конца к холодному, и наоборот (Эффект Зеебека).

В солнечной энергетике не так работает, как ты описал. Нет там двойного преобразования. Квантовая энергия сразу создает ЭДС путем изменения энергетического уровня электронов проводимости. И в эффекте Зеебека нет двойного преобразования. Там происходит аналогично тому, как в солнечных панелях. Только в солнечных панелях свет, а в эффекте Зеебека тепло.
От того и выводы твои, и выдвинутая гипотеза, и концепция БТГ неверны.

Цитата: Кс post=121808 userid=3161Далее. Bombar  пишет: «Далее... ГЭС, ветряки работают на энергии Солнца. И там немного больше преобразований чем два.»
Каким боком энергия Солнца имеет отношение к гидро и ветроэненргетике?

Рассказываю!
Солнышко нагревает поверхность земли и морей-океанов, Вода с них испаряется из-за этого. Пары воды поднимаются вверх, где конденсируются и проливаются дождями. Пролитая вода с помощью рек начинает стекать обратно в моря-океаны. Вот в месте стекания и ставят  ГЭС . Поток воды с верху вниз  используют ГЭС, а воду вверх поднимет Солнце.
С ветряками чуть проще. Из-за неравномерности нагревания Земли возникают движения воздушных масс..
Мне казалось, что это проходят в школе.
По поводу фотоэффекта.. Есть обратный эффект. В светодиодах происходит прямое преобразование электрического тока в видимый свет.

Кс, я не буду с тобой дальше спорить, поскольку ты не слушаешь доводы собеседников, а пытаешься во что бы то ни было отстоять свою гипотезу. Bombar тебе написал: "И там немного больше преобразований чем два." Я скажу больше : Ты просто берешь и выделяешь два последних преобразования. А на самом деле этим двум твоим преобразованиям предшествует бесконечное количество различных преобразований, которые ты не хочешь замечать. Уголь, который ты сжигаешь в топке электростанции, он откуда взялся, был от начала веков? Вода в реку, на которую ты взгромоздил электростанцию откуда взялась? Ветер тоже является следствием чего то, каких то энергетических первоплощений. Свет на фотопанель тоже наверно произошел в результате преобразований в\на звезде по имени Солнце? А звезда - Солнце тоже всегда была или может быть тоже преобразовалась из чего то?

Цитата: Кс post=121808 userid=3161Так что в солнечной энергетике ДВА преобразования - энергия фотонов преобразуется в тепловую энергию, а затем тепловая преобразуется в ЭДС. и основана она на эффекте Зеебека.

Чушь. Еще раз: И в фотопанелях, и на биметалле (эффект Зеебека) происходит прямое непосредственное преобразование в ЭДС, только в первом случае света, а во втором тепла. Физический процесс (квантовый) один и тот же - изменение энергетического уровня электронов проводимости.
Я понимаю, что ты утверждаешь, что природную энергию в электрическую мы якобы всегда преобразуем в два этапа, и на этом строишь свою гипотезу. В фотопанелях и при эффекте Зеебека не так. Положи элемент Пельтье на солнце, повернув правильной стороной, и получишь ЭДС сразу от солнечного тепла, только другую сторону нужно охлаждать.

Элемент Пельтье вовсе не преобразует тепловую энергию в электрическую. Иначе зачем его охлаждать с другой стороны? Ведь охлаждение -это отбор тепла. А если мы его отобрали, значит оно ни во что не преобразовалось. Разность электрических потенциалов возникает в результате разности температур. Но сама тепловая энергия так и остаётся тепловой энергией.
Во всех тепловых машинах происходит примерно то же самое.

Цитата: Sairus post=121818 userid=2412Элемент Пельтье вовсе не преобразует тепловую энергию в электрическую. Иначе зачем его охлаждать с другой стороны?

Sairus, а не нужно философствовать. Обзаведись элементом Пельтье и поэкспериментируй. Сам все увидишь. И что ты тогда нам расскажешь? :P  

Цитата: Sairus post=121818 userid=2412... Разность электрических потенциалов возникает в результате разности температур. ...

А как ты думаешь, почему так происходит?

Цитата: Sairus post=121706 userid=2412Я же говорил, что эфирщики  лживы и голословны. Вот ты  снова это и подтвердил. Когда заявил, что я отрицаю науку.
 А это наглая ложь.
  А самое главное, что она абсолютно беспричинная.

Не голословны - ты отрицаешь ЗСЭ, который является основой существующей физики.
А по каким законам идёт не соблюдение ЗСЭ?

Кстати, тема про эфир, кто как видит его, а не про есть он или нет. Чего ты здесь флудишь?

КС, andreishal, далось вам это двойное преобразование. Это лишь подгон под потребителя.
Думаю, преобразованием можно назвать перевод энергии из потенциальной в кинетическую и обратно. Либо силу перевести из поступательной во вращательную и наоборот.

Цитата: Extint Spin post=121827 userid=796

Цитата: Sairus post=121706 userid=2412Я же говорил, что эфирщики  лживы и голословны. Вот ты  снова это и подтвердил. Когда заявил, что я отрицаю науку.
 А это наглая ложь.
  А самое главное, что она абсолютно беспричинная.

Не голословны - ты отрицаешь ЗСЭ, который является основой существующей физики.
А по каким законам идёт не соблюдение ЗСЭ?

Кстати, тема про эфир, кто как видит его, а не про есть он или нет. Чего ты здесь флудишь?

Я отрицаю только те законы, которые не соответствуют реальной действительности, ибо в отличии от вас флудерасов, я очень тщательно изучаю теорию и проверяю её на практике.
В данный момент я доказал на практике несостоятельность трёх законов сохранения. Закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии.
Так же в физике есть законы и правила, которые противоречат закону сохранения энергии, например закон Джоуля Ленца противоречит закону сохранения энергии.
Так же есть правило механики, которое противоречит закону сохранения импульса и закону сохранения энергии.
Я не отрицаю науку, я ей серьёзно занимаюсь в отличии от большинства учёных которые имитируют научную деятельность. Есть учёные, которые реально двигают науку. Но они не проводят исследований в том направлении, в котором я работаю.
Прежде чем доказать несостоятельность вышеупомянутых законов, я увидел в них чисто логические противоречия.
Я специально изучал законы логики и методы логического мышления.
И когда я стал проводить подробный логический анализ различных законов, то я стал замечать в них явные противоречия.
Так же несостоятельным является закон всемирного тяготения. Просто потому что в нём присутствуют явные логические не состыковки и противоречия.
Я смогу доказать свои слова любому, кто знает физику, но тем кто из всей физики смог выучить один единственный закон и фанатично в него уверовал, я ничего доказать не смогу.
Неучи всегда в подавляющем большинстве, и определяют правоту количеством мнений.
Но заблуждение остаётся заблуждением даже если оно принадлежит большинству.
Ибо истина определяется реальностью , а не количеством одинаковых мнений.
Тема про эфир и я с этим не спорю. НО прежде чем рассказывать свои тупорылые байки о свойствах эфира вы эыирасты должны доказать его существование на практике.
Наука отличается от религии именно тем, что верит только доказанным фактам, а эфирасты попутали науку с религией , аки хрен с трамвайной ручкой.)))

Цитата: andreishal post=121835 userid=2383Я когда читаю портянки Сайруса у меня начинает музыка в голове звучать из фильмо Звёздные войны, и Саирус в черном шлеме и плаще с лазерным мечем в руках стоит.:)
Ну увеличение момента импульса за счет центробежной силы есть за пол цикла (весь цикл это возврат груза в исходную точку). так это всё равно что падающий кирпичь совершит халявную работу
Но что бы сказать что ты этим опроверг ЗСЭ у тебя должно быть увеличение в точке возврата грузов в ИСХОДНУЮ ТОЧКУ!!!! а этого у тебя ни получится!
Поэтому ЗАТКНИСЬ! со своим ..... я доказал нарушение ЗСЭ!.
Если у тебя 9 кратное превышение (по настоящему) то этой энергии при любых раскладах со всеми трениями и потерями хватило бы с головой для самозапита!
Ну хотя мы можем подождать, ты же там хотел тормозить шары и спокойно без вращения возвращать их в исходную точку.
Вот давай когда ты получишь увеличение в полном цикле, вот тогда ты будешь иметь права сказать что ты там что то нарушил, а пока.... ЗАТКНИСЬ!!!!!

А кто тебе дураку сказал что является полным циклом. Кто тебе сказал, что нельзя использовать только ту часть, в которой идёт прирост энергии ?  Ты высосал свой тупой бред из пальца и вставляешь его на всеобщее обозрение, хотя я тебе тупому ослу уже не раз говорил, что можно грузы возвращать медленно и тогда их центробежная сила будет мизерной и уже не сможет выполнять отрицательной работы. А ты как конченный дебил повтопяешь свой собачий бред про какой-то полный цикл .

Здесь (https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2019/12/10/172%20class=%22%22) про опыт с вертикально установленным интерферометром.

Цитата: andreishal post=121838 userid=2383

Цитата: Sairus post=121836 userid=2412

Цитата: andreishal post=121835 userid=2383Я когда читаю портянки Сайруса у меня начинает музыка в голове звучать из фильмо Звёздные войны, и Саирус в черном шлеме и плаще с лазерным мечем в руках стоит.:)
Ну увеличение момента импульса за счет центробежной силы есть за пол цикла (весь цикл это возврат груза в исходную точку). так это всё равно что падающий кирпичь совершит халявную работу
Но что бы сказать что ты этим опроверг ЗСЭ у тебя должно быть увеличение в точке возврата грузов в ИСХОДНУЮ ТОЧКУ!!!! а этого у тебя ни получится!
Поэтому ЗАТКНИСЬ! со своим ..... я доказал нарушение ЗСЭ!.
Если у тебя 9 кратное превышение (по настоящему) то этой энергии при любых раскладах со всеми трениями и потерями хватило бы с головой для самозапита!
Ну хотя мы можем подождать, ты же там хотел тормозить шары и спокойно без вращения возвращать их в исходную точку.
Вот давай когда ты получишь увеличение в полном цикле, вот тогда ты будешь иметь права сказать что ты там что то нарушил, а пока.... ЗАТКНИСЬ!!!!!

А кто тебе дураку сказал что является полным циклом. Кто тебе сказал, что нельзя использовать только ту часть, в которой идёт прирост энергии ?  Ты высосал свой тупой бред из пальца и вставляешь его на всеобщее обозрение, хотя я тебе тупому ослу уже не раз говорил, что можно грузы возвращать медленно и тогда их центробежная сила будет мизерной и уже не сможет выполнять отрицательной работы. А ты как конченный дебил повтопяешь свой собачий бред про какой-то полный цикл .

Ты не прочитать не можешь, не вникнуть, не понять, я такого идиота первый раз в жизни вижу!
Видимо про то что  избыток энергии считают только за период прохождение груза полного цикла ( от и до ИСХОДНОЙ ТОЧКИ) тебе не дано понять! умом слабоват!
Но тогда хотя бы сделай  то о чем сам говоришь .... выполни отмеченое синим!  и рот будешь свой открывать когда покажешь самозапит не на языке (длинном и без костей) а на деле!
Я просто в шоке ты не то, что умом на перёд не можешь понять, так даже делая руками и проводя эксперементы остаешся деревянным по пояс!

А как же тебя дебилоида понять? когда ты бред несёшь. Грузы двигаются по горизонтали. О каком цикле ты блеешь?, овца тупорылая.

Цитата: Кс post=121849 userid=3161Вопрос к Бомбару. Как долго будешь закрывать глаза на регулярные нарушения правил Sairus?

А andreishal не нарушает?
Почему такая избирательность?
Устранение неугодных

ПС
Переход на личности начался с этого

Ого что делается! Я в ахрене! Пора куму то в церковь сходить, одержимый ты наш. Ну а Принцип получения СЕ по механике - подавать питание в гравитационную систему или магнитную на электродвигатель в мёртвой точки кручения, очень мало питания!

"С самого начала исследования волновых процессов всегда подразумевалась некоторая среда, поэтому без нее сразу стало как-то даже чисто психологически неуютно, когда в 1905 году Эйнштейн объявил, что эфира нет. Потом он слегка смягчил, добавив, что эфир просто не мешает ТО. А потом вообще сообщил, что физтеория без эфира не может (1920). Тогда видимо, чтобы не зависеть от последующих высказываний учителя было решено ЭТО назвать физическим вакуумом.
Но если ЭТО не совсем пустота, значит оно есть материальная субстанция, которую можно назвать и морем Дирака и эфиром и как угодно еще. Дискуссия может идти лишь о свойствах этой формы материи. Но тогда в 1905 этого еще не было и надо было срочно что-то запихнуть в физмодель вместо эфира - и получилось ЭМП как особая форма материи, в которой правда магнитное поле - есть лишь кинематический эффект. Физику делают люди и если амбиции хлещут через край особенно у альтернативщиков типа Эйнштейна, то вместо очередного шага к созданию единой теории возникает очередная феноменологическая теория со своими постулатами.
Поэтому преподавателю школы (вуза, детсада) можно так и отвечать, что ЭМ волны сами собой распространяются в физической пустоте, держа в кармане пальцы крестом и подразумевая, что эти волны распространяются как и положено - в промежуточной материальной среде."

Менделеев утверждал, что перед водородом располагаются элементы с меньшим атомным весом. Более того, в первой таблице существовал нулевой ряд. Дмитрий Иванович полагал, что в природе должен существовать предельный элемент со столь малым атомным весом, что не способен к химическим воздействиям и обладающий неповторимо быстрым собственным газовым движением. Многие из сегодняшних физиков-теоретиков считают, что речь шла о так называемой тёмной материи.

Сам же Дмитрий Иванович Менделеев неоднократно говорил и писал в своих работах: «Без понимания эфира как мировой среды, позволяющей передавать энергию на расстояния, задачи тяготения и энергетики невозможно считать решёнными. Его игнорирование или нежелание изучать ведёт к ложному выводу – получение энергии возможно лишь при разрушении вещества».

Про ваш любимый эфир. Он всегда был - Квантовые флуктуации — ключ к разгадке тайны происхождения Вселенной.
https://dzen.ru/a/Zu5A4E-kJmTNU7uU

ЦитироватьПоэтому преподавателю школы (вуза, детсада) можно так и отвечать, что ЭМ волны сами собой распространяются в физической пустоте, держа в кармане пальцы крестом и подразумевая, что эти волны распространяются как и положено - в промежуточной материальной среде

Рассчитано на малообразованного человека.
Электромагнитные волны. Электромагнитные! Волна - это всего лишь колебание. Вакуум это не пустота.
Даже в "межзвездной пустоте" нет пустоты..

Просто не учи физику, и мир наполнится альтернативными теориями...

Цитата: Bombar post=121851 userid=570

Цитата: Кс post=121849 userid=3161Вопрос к Бомбару. Как долго будешь закрывать глаза на регулярные нарушения правил Sairus?

А andreishal не нарушает?
Почему такая избирательность?
Устранение неугодных

ПС
Переход на личности начался с этого

Может ведьму сжечь?
Только я не знаю кто из них ведьма Sairus или andreishal.
Предлагаю сначала проверить: бросить обеих в реку. Кто утонет, тот не ведьма. А кто выплывет, тот ведьма, сжечь его. :P :P :P

Поле это особый вид материи. Оно материально, но не вещественно. Материально потому, чтовзаимодействует с материальными объектами. Не вещественно потому, что не имеет массы.
Поле не дискретно (не делимо).
Мы не можем взять какую-то часть поля и отделить её от основного поля и переместить эту часть куда либо. Можно переместить лишь сам источник поля.
Поле имеет бесконечный объём , а его сила убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника.
Так как полями обладают все физические объекты которыми заполнена вселенная, то вселенная естественно вся заполнена их полями.
Таким образом всё межзвездное межпланетное и межатомное пространство заполнено полями при чём всеми сразу. Это и есть среда заполняющая всё пространство.
Однако эта среда абсолютно не аналогична вещественным средам, таким как воздушная, газовая либо жидкостная. Все эти среды имею дискретную структуру. В этих средах могут распространяться волны, но расстояние на которое они распространяются не бесконечно.
В среде из полей никакие волны не распространяются, это от лукавого.
Например представьте себе простейший электромагнит. Пропускаем через его катушку ток, у него появляется поле бесконечного размера. Отключаем ток поле исчезло. Подаём ток с определённой частотой, его поле появляется и исчезает с той же частотой властей вселенной.
Устанавливаем приёмник настроенный на эту же частоту и он улавливает частоту появления и исчезновения поля именно от нужного источника.
Но по сути дела эти колебания поля вовсе не являются волнами.
Это ответ эфирнутым, как может распространяться сигнал без эфира и без волн.
Ведь это их единственный "аргумент" в пользу эфира.

Цитата: andreishal post=121857 userid=2383

Цитата: matros post=121853 userid=2144"

Сам же Дмитрий Иванович Менделеев неоднократно говорил и писал в своих работах: «Без понимания эфира как мировой среды, позволяющей передавать энергию на расстояния, задачи тяготения и энергетики невозможно считать решёнными. Его игнорирование или нежелание изучать ведёт к ложному выводу – получение энергии возможно лишь при разрушении вещества».

Вот это надо золотым шрифтом и в рамочку на стенку!

Просто квантовая механика, хоть и была зачата Планком при жизни Менделеева, но зрелого возраста достигла уже после его смерти. Да и не только она. Менделеев - продукт своей эпохи. Он смотрел на мир глазами науки 19 века.

Цитата: andreishal post=121865 userid=2383Квантовая механика это ..... механика! она не раскрывает вопроса источника энергии!

Да ну!?

Цитата: andreishal post=121871 userid=2383

Цитата: Кс post=121868 userid=3161Первое преобразование энергии будет происходить в среде эфира,  кто-то осознанно пытался воплотить данный принцип БТГ?

Кс !  я ни в коем случае не пытаюсь что то оспорить, мне просто от обстрактного хочется к более конкретному что у вас стоит за этими словами?
я вам уже задавал этот вопрос, но вы не ответили на него, а просто сказали откровенно что вас ....осенило!
Насколько детально вас осенило? преобразование энергии в среде эфира ( я так понимаю что внутри эфира)  энергия ( в виде чего) должна преобразоваться во что?
Вы поясните что именно вы подразумеваете? а то у меня мысли не знают за что здесь конкретно зацепиться,
И с двойным преобразованием тоже не всё однозначно (в среде электромагнитных волн) Леонид например утверждал что когда у атома водорода после инверсии электрона , сбрасываем его с орбиты, то вакуум (квантовые флуктуации) тут же образуют новый так как у водорода одна орбита и она не может оставаться пустой (пучность стоячей волны от атома тут же втягивает в себя (хрен знает чего и из чего) и образует новый электрон, и в этом случае мы непосредственно получаем ..... электрон! который изменяет плотность электронов, получается диполь и мы имеем ток. Прямое рождение электронов это считается за двойное преобразование?

1. Если поток фотонов Солнца попадает на солнечную батарею космической станции и на такую же панель у тебя на даче,  то в какой среде происходит первое преобразование энергии потока фотонов в тепловую энергию – в среде вакуума или в воздушной среде? Ведь оно в обоих случаях одна и та же. Это я к тому, что нужно учиться правильно определять среду, в которой происходит преобразование.
2. Далее. Электрон при преобразовании эл.энергии в световую или тепловую  отдаст свой заряд и «уйдёт» для получения нового заряда в эфир, распадаясь на кварки. Хотел бы я посмотреть на тех, кто может менять «плотность» электрона!!!! или создавать электрон при простых преобразованиях в среде ЭМ волн.
3. Анализ источников генерации энергии показал, что в последнем (во втором) преобразовании, которое происходит в среде ЭМ волн, везде в N-ом количестве (сколько - это отдельная тема) обмоток ЭДС возникает при пересечении их магнитного поля. За исключением солнечной батареи, в которой ЭДС возникает в следствии преобразования тепловой энергии.
Магнитное поле может пересекать съёмные обмотки:
1.   в случае пульсации магнитного поля, которое создаётся вращающимся ротором  
2.   вращением обмоток вокруг неподвижного источника магнитного поля, что также создаёт пульсацию МП, но имеет низкий КПД.
3.   В случае, когда вообще нет никаких вращающихся узлов и деталей!!!, т.е. источник генерации является статичным.
Анимация волны вокруг проводника:
[img size=150 ]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Archimedes-screw_two-screw-threads_3D-view_animated.gif[/img]
Анимация движения волны в воде:
[img  ]https://storage.evrimagaci.org/old/content_media/77f0128a67cba0e47ae9a2122468d057.gif[/img]

В этом случае используется волновая природа потока энергии (вместо пульсации используются волны), которая используется для получения ЭДС со сдвигом по времени в разных группах обмоток, что равнозначно первому способу создания ЭДС с помощью ротора.
Всё вышесказанное относится только ко второму, а точнее к последнему преобразованию. Создание такого последнего преобразования (не считая первого - отдельная тема) и есть задача конструктора в его девайсе, а не какое-то там .... (действие на ваше усмотрение)

Цитата: Bombar post=121856 userid=570

ЦитироватьПоэтому преподавателю школы (вуза, детсада) можно так и отвечать, что ЭМ волны сами собой распространяются в физической пустоте, держа в кармане пальцы крестом и подразумевая, что эти волны распространяются как и положено - в промежуточной материальной среде

Рассчитано на малообразованного человека.
Электромагнитные волны. Электромагнитные! Волна - это всего лишь колебание. Вакуум это не пустота.
Даже в "межзвездной пустоте" нет пустоты..

Просто не учи физику, и мир наполнится альтернативными теориями...

Почему не пустота не может называться эфиром? Просто один термин подменили другим был эфир стал физвакуум, суть не поменялась, все пространство заполнено до краев.

Цитата: matros post=121878 userid=2144Почему не пустота не может называться эфиром? Просто один термин подменили другим был эфир стал физвакуум, суть не поменялась, все пространство заполнено до краев.

Дополню мысль матроса: "Просто один термин подменили другим был эфир стал физвакуум, ... а затем физвакуум назвали квантовым вакуумом"

Цитата: matros post=121878 userid=2144

Цитата: Bombar post=121856 userid=570

ЦитироватьПоэтому преподавателю школы (вуза, детсада) можно так и отвечать, что ЭМ волны сами собой распространяются в физической пустоте, держа в кармане пальцы крестом и подразумевая, что эти волны распространяются как и положено - в промежуточной материальной среде

Рассчитано на малообразованного человека.
Электромагнитные волны. Электромагнитные! Волна - это всего лишь колебание. Вакуум это не пустота.
Даже в "межзвездной пустоте" нет пустоты..

Просто не учи физику, и мир наполнится альтернативными теориями...

Почему не пустота не может называться эфиром? Просто один термин подменили другим был эфир стал физвакуум, суть не поменялась, все пространство заполнено до краев.

Эфир - очень удобная субстанция. Она как бы есть и её как бы нет.
Эфироведы должны были давно бы ввести классификацию эфиров. Они могут быть супертвердыми, супермягкими, сплошными, ячеистыми, вихреобразными, струноподобными, кристаллическими.
В общем - на любой вкус.
Есть особый вид эфира. Он состоит из всего, чего мы не знаем.
А с вакуумом и пустотой - всё просто и однозначно. Можно измерить, можно представить. И даже ощутить.

Бомбар, не слишком ли сильно сказано - Эфироведы ?
Скорей - эфирофилы,  или эфироверы.)))) Это же религия а чистом виде.
А наука должна пологаться на знания и факты.

Цитата: Bombar post=121891 userid=570

Цитата: matros post=121878 userid=2144

Цитата: Bombar post=121856 userid=570

ЦитироватьПоэтому преподавателю школы (вуза, детсада) можно так и отвечать, что ЭМ волны сами собой распространяются в физической пустоте, держа в кармане пальцы крестом и подразумевая, что эти волны распространяются как и положено - в промежуточной материальной среде

Рассчитано на малообразованного человека.
Электромагнитные волны. Электромагнитные! Волна - это всего лишь колебание. Вакуум это не пустота.
Даже в "межзвездной пустоте" нет пустоты..

Просто не учи физику, и мир наполнится альтернативными теориями...

Почему не пустота не может называться эфиром? Просто один термин подменили другим был эфир стал физвакуум, суть не поменялась, все пространство заполнено до краев.

Эфир - очень удобная субстанция. Она как бы есть и её как бы нет.
Эфироведы должны были давно бы ввести классификацию эфиров. Они могут быть супертвердыми, супермягкими, сплошными, ячеистыми, вихреобразными, струноподобными, кристаллическими.
В общем - на любой вкус.
Есть особый вид эфира. Он состоит из всего, чего мы не знаем.
А с вакуумом и пустотой - всё просто и однозначно. Можно измерить, можно представить. И даже ощутить.

Это уже демагогия, вопрос был только про то что пространство не может быть пустым по причине того что волны в пустоте не могут распространятся, название "пофиг фаще" как уже сказали выше зачем плодить сущности и городить огород из городушек полей всяких мастей когда достаточно одного, допустить что пространство заполнено чем-то, что переносит электро магнито гравитационно и тд взаимодействие т.е логичнее предположить что это свойство того чем оно заполнено чем городить сущности в том плане что электро это одно магнито другое а гравио третье? как то глупо не находите?
А вообще пофиг если честно, время все расставит.

Цитата: Sairus post=121898 userid=2412Бомбар, не слишком ли сильно сказано - Эфироведы ?
Скорей - эфирофилы,  или эфироверы.)))) Это же религия а чистом виде.
А наука должна пологаться на знания и факты.

Дружище, ты когда-нить лопнешь от своего ЧСВ.

Хотелось бы узнать почнее, - когда?

Цитата: Sairus post=121916 userid=2412Хотелось бы узнать почнее, - когда?

:lol:

Цитата: matros post=121913 userid=2144

Спойлер

Цитата: Bombar post=121891 userid=570

Цитата: matros post=121878 userid=2144

Цитата: Bombar post=121856 userid=570

ЦитироватьПоэтому преподавателю школы (вуза, детсада) можно так и отвечать, что ЭМ волны сами собой распространяются в физической пустоте, держа в кармане пальцы крестом и подразумевая, что эти волны распространяются как и положено - в промежуточной материальной среде

Рассчитано на малообразованного человека.
Электромагнитные волны. Электромагнитные! Волна - это всего лишь колебание. Вакуум это не пустота.
Даже в "межзвездной пустоте" нет пустоты..

Просто не учи физику, и мир наполнится альтернативными теориями...

Почему не пустота не может называться эфиром? Просто один термин подменили другим был эфир стал физвакуум, суть не поменялась, все пространство заполнено до краев.

Эфир - очень удобная субстанция. Она как бы есть и её как бы нет.
Эфироведы должны были давно бы ввести классификацию эфиров. Они могут быть супертвердыми, супермягкими, сплошными, ячеистыми, вихреобразными, струноподобными, кристаллическими.
В общем - на любой вкус.
Есть особый вид эфира. Он состоит из всего, чего мы не знаем.
А с вакуумом и пустотой - всё просто и однозначно. Можно измерить, можно представить. И даже ощутить.

[свернуть]

Это уже демагогия,

Спойлер

вопрос был только про то что пространство не может быть пустым по причине того что волны в пустоте не могут распространятся, название "пофиг фаще" как уже сказали выше зачем плодить сущности и городить огород из городушек полей всяких мастей когда достаточно одного, допустить что пространство заполнено чем-то, что переносит электро магнито гравитационно и тд взаимодействие т.е логичнее предположить что это свойство того чем оно заполнено чем городить сущности в том плане что электро это одно магнито другое а гравио третье? как то глупо не находите?
А вообще пофиг если честно, время все расставит.

[свернуть]

Бомбар, ты сам выделил эту тему, а когда получил наполнение, над сторонниками эфира начал подтрунивать. Админ-троллишка...

А почему вы решили что эта тема только для нахваливания эфира?
И если заметили, в этой ветке я ни кого не гноблю как администратор.
А смысл ветки для выявления тех эфиропоклонников, которые лезут с советами "как правильно нужно делать". И как выяснилось - это химически-чистые теоретики.
Это как..
Представте себе - у вас сломался телевизор, вы пытаетесь его починить - тестер там достали, паяльник.. Полезли в интернет искать схемы и спрашивать совета на соответствующих форумах..
А вам  объясняют, какую молитву нужно читать для починки телевизора, что паяльник должен быть обязательно синего цвета, что телевизоры - это зло и выброси его с 15-ого этажа и прочю..
Поэтому, извините, эфирщики в одну сторону, практики в другую.

Что заставляет нас вжиматься в спинку сиденья автомобиля при ускорении??
Что нас тянет вперед при торможении??
Почему при равномерном движении мы не ощущаем реакцию своей массы?
Эфир?
Что заставляет нас  "притягиваться" к планете Земля?
Что заставляет меньшую массу "прилипать? к бОльшей.массе ...независимо от их объемах?
Есть ли в природе понятие =притяжение=?
И наконец...Попробуйте сдвинуть кирпич не прикасаясь к нему..."притяните" его к себе не касаясь.
Это только ничтожная часть вопросов,на которые надо ответить......Чтобы сделать первые шажки  в понятиях об устройстве (??????) Чего?

Цитата: Bombar post=121923 userid=570А почему вы решили что эта тема только для нахваливания эфира?
И если заметили, в этой ветке я ни кого не гноблю как администратор.
А смысл ветки для выявления тех эфиропоклонников, которые лезут с советами "как правильно нужно делать". И как выяснилось - это химически-чистые теоретики.

Кто нахваливал? Выражали своё видение качеств эфира и что с этим можно делать.
В той ветке не гнобишь, но зачем Привета забанил? Так и меня туда же, я материал затащил на ветку. Можно навсегда.
Ну как выявил эфиропоклонников? И что это дало?

Цитата: Extint Spin post=121925 userid=796

Цитата: Bombar post=121923 userid=570А почему вы решили что эта тема только для нахваливания эфира?
И если заметили, в этой ветке я ни кого не гноблю как администратор.
А смысл ветки для выявления тех эфиропоклонников, которые лезут с советами "как правильно нужно делать". И как выяснилось - это химически-чистые теоретики.

Кто нахваливал? Выражали своё видение качеств эфира и что с этим можно делать.
В той ветке не гнобишь, но зачем Привета забанил? Так и меня туда же, я материал затащил на ветку. Можно навсегда.
Ну как выявил эфиропоклонников? И что это дало?

Не всё сразу.
Сколько лет пытаются сделать БТГ по Капанадзе? И сколько лет на форумах сидят люди "знающие" как работает БТГ? Сколько лет нам вещают "как правильно нужно делать"?
Не пора ли возвращаться в реальный мир?

Цитата: andreishal post=121929 userid=2383

Цитата: Bombar post=121927 userid=570Не пора ли возвращаться в реальный мир?

А в реальный мир это куда? каждый имеет о нём свое субьективное мнение! или твой реальный мир является .... эталоном??
Я не возражаю! ну так ты представь его нам на изучение!

Легко! Реальный мир выглядит так
 [attachment=20883]Снимок экрана в 2025-03-21 20-13-10.png[/attachment]

Для полноты понимания реального мира
 [attachment=20884]Снимок экрана в 2025-03-21 20-17-51.png[/attachment]

Прямо скажем не густо.
Бомбар подскажи, могу ли я сделать перевод с карты Каспий банка из Казахстана?

Цитата: Sairus post=121937 userid=2412Прямо скажем не густо. Бомбар подскажи, могу ли я сделать перевод с карты Каспий банка из Казахстана?

Лучше не рисковать. У нас тут всё сложно. Можно и в иноагенты попасть.Но суть не в этом.Тематика умирает. На как бы техническом форуме поселяются.. (как бы кого не обидеть).. теоретики..Некоторые просто агрессивные, некоторые очень агрессивные.. и распихивают всех локтями.Первый звоночек был когда появился Романов. Ещё на совсем старом страннике. И потом по наклонной..И вот когда приходится оплачивать существование форума за свой счет, открываю форум, и долго думаю..Зачем? Что бы читать, что комуто в голове раздался голос и по его велению он начинает рисовать схемы?Или вести бессмысленные споры с верующими в эфир?
Мир изменился. Когда то давным давно мы увидели виде о Капанадзе.. Взрогнули! А щас - полютуба забито видео с "реально" работающими БТГ...и т.д.хочешь вишенку на торт?
ссылка или ссылка
из последнего объявления фото - посмотри слева за плечом
 [attachment=20885]989989.jpeg[/attachment]

Цитата: павел_А post=121924 userid=1117Что заставляет нас вжиматься в спинку сиденья автомобиля при ускорении??
Что нас тянет вперед при торможении??
Почему при равномерном движении мы не ощущаем реакцию своей массы?
Эфир?
Что заставляет нас  "притягиваться" к планете Земля?
Что заставляет меньшую массу "прилипать? к бОльшей.массе ...независимо от их объемах?
Есть ли в природе понятие =притяжение=?
И наконец...Попробуйте сдвинуть кирпич не прикасаясь к нему..."притяните" его к себе не касаясь.
Это только ничтожная часть вопросов,на которые надо ответить......Чтобы сделать первые шажки  в понятиях об устройстве (??????) Чего?

Мы не знаем природу инерции, массы, гравитации, электричества , полей и прочее.
Но если мы выдумаем для себя объяснение природы этих явлений, разве они станут работать как-то иначе? Вопрос риторический.
Основой научного метода является логика, за тем на основе логики делается математический рассчёт, а после рассчёта эксперимент.
Так вот, прежде чем лезть в науку, нужно изучить законы логики, научиться считать, и обязательно проверять рассчёты практикой.
Прежде чем выдумывать природу физических явлений, нужно досконально изучить свойства этих явлений. За тем на основе этих знаний, нужно думать о том, как эти знания использовать во благо человечества.
Вот например незнание природы электричества и полей не мешает людям пользоваться свойствамии электричества и полей. Незнание природы гравитации не мешает людям использовать её для выработки электроэнергии на гидроэлектростанциях и даже в вечных двигателях типа Рош.
То же касается всех остальных природных явлений.
А для чего тогда нужно выдумывать несуразные гипотезы типа эфира?
А нужно это только тем, кто имитирует бурную научную деятельность. Не имея понятия о научном методе, о математике и о свойствах природных явлений. Всё это они перескакивают и с умным видом знатока, начинают рассуждать о свойствах воображаемых субстанций. Это просто способ казаться умным ничего не зная.
 Я сам занимаюсь механикой, хотя и электрикой тоже не брезгую.
Но на всех форумах подавляющее большинство любят обсуждать всякие электросхема и прочее, с умным видом знатока рассказывая, что в электрических БТГ якобы преобразуется энергия эфира. Хотя по большому счёту эти электрики не знают закон Ома , Ампера, Ленца, Джоуля Ленца.
И даже те, которые пытаются ставить какие- то опыты. Не пытаются проверить какую- либо теорию, а просто делают что-то бессмысленное, чтобы посмотреть что будет. Потому и топчатся на месте годами.
При этом не пытаются изучить теорию, логику математику. Просто тычут проводками туда сюда и сами не знают зачем.
Вот ты например. Назвал свою ветку, " Где она свободная энергия? будем искать." А сам при этом заявляешь, что свободной энергии быть не может, а что ты тогда ищешь? Вопрос риторический.

Sairus ....Моя тема называется..."Свободная энергия...где она? будем искать.."  И я иногда добавляю ...Свободной энергии нет...она занята своими делами))) ..Это для теоретиков..
Стоило ли печатать столько букв чтобы сказать..."надо изучать явления природы"
Вот я тебе предлагаю, как изучающему "механику" ..и умеющему логически мыслить.
Попробуй сдвинуть ...ну хотя бы..плавающую губку в спокойной воде ...не прикасаясь к ней., учитывая то,что в природе не существует "притяжение".. (волну не гнать).

Цитата: павел_А post=121948 userid=1117Sairus ....Моя тема называется..."Свободная энергия...где она? будем искать.."  И я иногда добавляю ...Свободной энергии нет...она занята своими делами))) ..Это для теоретиков..
Стоило ли печатать столько букв чтобы сказать..."надо изучать явления природы"
Вот я тебе предлагаю, как изучающему "механику" ..и умеющему логически мыслить.
Попробуй сдвинуть ...ну хотя бы..плавающую губку в спокойной воде ...не прикасаясь к ней., учитывая то,что в природе не существует "притяжение".. (волну не гнать).

Но ведь я ни когда не утверждал, что притяжение существует. Напротив я всегда говорил, что закон всемирного тяготения противоречит логике и здравому смыслу. Тяготение это мнимая сила, как и сила всасывания. Не будь давления с наружи , никакого всасывания из нутри не будет. Так же и с тяготением. Не будь давления с наружи и земля ничего из нутри не притянет. НО это вовсе не доказывает существование эфира.
Так же ты упомянул инерцию, которая вдавливает нас в спинку сидения, при разгоне автомобиля. И ты тонко намекаешь, что это работает сопротивление некой эфирной среды.  Но тогда давай сравним её с воздушной или с жидкостной средой.
В любой из реально существующих сред, их сопротивление происходит не только при увеличении скорости. Оно присутствует и при постоянной скорости, а при снижении скорости сопротивление реальных сред просто снижается и не стремиться сохранить скорость тела неизменной. Свойство инерции больше сходе на движение проводника в магнитном поле. Где торможение проявляется только при изменении магнитного поля вокруг замкнутого проводника.
Всё пространство заполнено полями различных видов. каждая частица обладает всеми видами полей, которые имеют бесконечный объём. Процентное соотношение видов полей, которыми обладает частица, определяет её физические свойства. Её инертную массу и структуру.
Все поля которые заполняют всё пространство, вместе составляют одно совокупное поле. Оно как раз и является причиной таких явлений, как гравитация , масса , инерция, и пр.
Но среда представляющая собой совокупность всех видов полей, не имеет ни чего общего с эфиром состоящим из мелких частиц (корпускул)
Иначе его свойства были бы похожи на свойства других сред.

Цитата: Sairus post=121958 userid=2412среда представляющая собой совокупность всех видов полей, не имеет ни чего общего с эфиром состоящим из мелких частиц (корпускул)
Иначе его свойства были бы похожи на свойства других сред.

Сайрус, это что такое? Мы видим от тебя свойств эфира, которого по твоему нет! Может ты и свойства этих корпускул знаешь?

Все сразу не получится понять...надо постепенно с отбрасыванием логически невозможного.
Представим себе две губки в воде ..надо сделать их "притяжение" к друг к другу,учитывая то, что существует только приталкивание.
Для этого надо убрать "среду" между ними...возникнет разряжение и губки притолкнутся к друг другу избыточным давлением с внешних сторон.
Есть еще способ разность скоростей среды между губками и снаружи...тоже возникнет разность давлений.
Можно воздействовать эл полем...магнитным полем.Чем удрать среду? Ну воду (среда) можно убрать ведром.....а маленькие частички (эфир) непонятно как.
Из известных нам "полей" мы знаем, по их внешних проявлениях, это магнитное поле и электрическое.
Магнитное поле (возможно) надо представить как "выброс" или движение..неких частиц....тогда, как происходит "притяжение" и "отталкивание".
Если это частицы,то это можно представить как ...ну допустим ...два .компрессора ..с трубами на всасывании и на выбросе. Тогда мы можем увидеть "прилипание" и отталкивание.
между трубами разных компрессоров....Модель магнита создана ...чисто механическая.
Лучше..конечно,использовать насосы для перекачки воды,но тогда шланги нужно держать в воде в одной емкости.....

Цитата: Кс post=121987 userid=3161

Цитата: павел_А post=121985 userid=1117Все сразу не получится понять...надо постепенно с отбрасыванием логически невозможного. .....Есть еще способ разность скоростей среды ....тоже возникнет разность давлений.  .....Можно воздействовать эл полем...магнитным полем.Чем удрать среду? Ну воду (среда) можно убрать ведром.....а маленькие частички (эфир) непонятно как.
Из известных нам "полей" мы знаем, по их внешних проявлениях, это магнитное поле и электрическое.
Магнитное поле (возможно) надо представить как "выброс" или движение..неких частиц....тогда, как происходит "притяжение" и "отталкивание".
Если это частицы,то это можно представить как ...ну допустим ...два .компрессора ..с трубами на всасывании и на выбросе. Тогда мы можем увидеть "прилипание" и отталкивание.
между трубами разных компрессоров....Модель магнита создана ...чисто механическая..

павел_А   Ты пробовал понять, КАК  магнит получает энергию их эфира?

Никаких в магните эфиров нету..Все давно изучено ...проверено и описано. Домены просмотрены через микроскоп их видно...
Вы знаете устройство эфира? Мааааленькие пушистые шарики))))) или струны.
дык поделитесь с нами неразумными.и тупыми.
КС это спичка из кинзаза...это я знаю.

Это задушит форум. Форум - это и есть говорильня. Увы.

Цитата: Bezant post=121993 userid=2193Bombar умирающая тема на самом деле не умирает, просто на форумах концентрируются любители поговорить, а не любители паять.
А те, кто тему действительно поддерживает действиями а не словами, выветриваются с форумов по причине невыносимой тупости этих самых говорильщиков.
Им проще в одно лицо вести канал на ютупчике, чем спорить с ордой недоумков, половину из которых паяльника не видели, а вторая половина физику за 8 класс не осилили..
Вот эта отрицательная селекция и приводит к иллюзии умирания темы.

Способ оздоровить обстановку выглядит достаточно просто: дать возможность открывать рот только тем, кто показывает свои конструкции.
То есть если ты над чем то работаешь, можно это свободно обсуждать с такими же людьми.
Если нет - нафиг с пляжа.
Таким образом, форум вырождается до собрания авторских тем, исключая гнилую философию и любителей постить чужие материалы.
Можно даже бан в правилах за это прописать.
Правда, есть риск что при этом писать вообще никто ничего не сможет, ибо в говорильщиков превратились абсолютно все...но это уже другой вопрос

Паяльщиков ЧЕГО?
Не достаточно Романова? И паял он и рассказывал, и осциллограммы показывал. А Акулы и Карнауховы?  А Динатроны?
Что бы спаять чего то свеженькое, новое, нужно понимать что паяешь.
Из собственной практики.. Когда то давно у меня была мастерская по ремонту телевизоров. И был у меня мастер. Он вполне хорошо чинил телевизоры. Но есть нюанс. Он вааще не понимал схем электрических принципиальных. И не то что бы он весь такой старый и опытный был, типа бесконечный опыт. А паял он просто загляденье. Флюсы сам делал. Паечки - произведение искусств.

ну ладно продолжу свою мысль...Магнитное поле хоть как то укладывается в "механические" взаимодействия...конечно притянутые за уши и с лапшой.
Но электрическое поле намного труднее вытянуть..но не все потеряно..
Вспомним свойства различных газов .. берем насос ..затыкаем выходную дырку и давим на поршень...мы его туда,а он обратно. Что происходит? получилась пружина...Газовый амортизатор.
Да это же значит,что молекулы газа не хотят быть близко к друг другу....они отталкиваются от своих партнеров....Что заставляет их отталкиваться друг от друга?Эфир?
Попробуем эту версию,как механическую.Кстати...твердые  тела до некоторого расстояния до своего собрата "притягиваются" но дальше приблизится  не могут...На некотором расстоянии Сила отталкивания уравновешивается с "силой притяжения".Вот на это можно и притянуть за уши мех отталкивание...наверное..
Продолжение следует...а может быть и не следует...эферисты все разбежались )))))

Гравитационное поле работает только на отталкивание. Чем ближе частицы тем больше сила отталкивания. По этому при сжатии газов мы видим пружинный эффект. Самая большая сила отталкивания у атомов водорода. По этому его труднее всего сжимать.
Самая малая сила отталкивания у частиц самых плотных материалов.
Понятное дело, что с наружи должно быть давление которое заставляет частицы твёрдых тел держаться в месте. Это давление создаётся совокупностью всех частиц и тел во вселенной. Это совокупное поле имеет одну постоянную среднюю силу.  Но этой силы не достаточно чтобы придать частицы друг к другу.
Если взять к примеру коисталлическую решётку металла. Представить что один атом имеет размер теннисного мяча, то самый ближайший мячик будет на расстоянии 1000кМ. Сдавить ещё ближе эти частицы совокупная сила полей не может. Она прижимает частицы до тех пор, пока их сила отталкивания не сравняется с совокупной силой приталкивания с наружи.  
Я не претендую на достоверность этих тезисов, так как не могу предоставить более достаточных обоснований, кроме чисто логческих выводов.

Цитата: Sairus post=122006 userid=2412Гравитационное поле ...
...предоставить более достаточных обоснований, кроме чисто логческих выводов.

Прежде чем рассуждать о ГП неплохо бы знать что оно из себя представляет и увязать это с массой.
А логика твоя хромает на все конечности. Просто допусти, что есть общее поле, передающее все возможные силы и увидишь как всё сложится в единую непротиворечивую модель.

Мой голословный друг, прежде чем рассказывать мне о хромоте моей логики, тебе следовало бы внимательно изучить законы логики и методы логического мышления. В особенности четвёртый закон логики -  закон достаточного обоснования, который гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Если тезис не обоснован , или не достаточно обоснован, значит он скорей всего ложный.
Перевожу на простой язык. Если ты что-то ляпнул и ничем это не обосновал, то твои слова стоят меньше , чем куриный пердёж.))) Ты ляпнул, что моя логика хромает... но ничем это не обосновал, а значит твои слова - пустой звон.
 Недостаток знаний логики и знаний физики,  не позволяет тебе представить, что взаимодействие между объектами на расстоянии возможно не только посредством каких либо сред. Ты не можешь понять, что воздействие возможно так же и посредством полей. Открой учебник физики за шестой класс средней школы и прочти определение термина - Сила.
Там русским по белому написано, что сила - это физическая векторная величина, определяющая меру воздействия на тело со стороны других тел , или ПОЛЕЙ.
 Учи физику и логику, и тогда ты сможешь сам узреть, что теория корпускулярного эфира интеллектуально не состоятельна и в реальности является не более чем - наукообразный бред.

Исходная предпосылка все же неверна: «шанс доказать наличие эфира и нулевой точки». С таким же успехом можно попросить в двух словах доказать и классическую теорию. Это две ТЕОРИИ, две веры. На форуме не получится доказать ни ту ни другую.
Исходные факты у нас одинаковые, а вот выводы разные. И те, кого не устроила классика пошли в своих поисках дальше. Появилась эфирная теория (и не одна). По мне так «Эфир. Русская теория» Антонова В.М. самая адекватная.
Когда человек не знает каких-то «истин» его отправляют к учебнику, никто не пересказывает школьный курс. По эфиру та же фигня, чтобы разговаривать о нем на одном языке потрудитесь прочитать учебник. Пересказать сложно и долго.

Цитата: Sairus post=122032 userid=2412Учи физику и логику, и тогда ты сможешь сам узреть, что теория корпускулярного эфира интеллектуально не состоятельна и в реальности является не более чем - наукообразный бред.

Что ты наплёл в удалённом цитировании - до лампочки.
А вот по приведённому участку можно судить, что ты обусловленная личность, зашоренная своими догматами. Почему ты всегда говоришь корпускулярный эфир? Я такого не упоминал. Наоборот, опирался на волновые свойства эфира.
А в строение самого эфира оголтелым материалистам лучше не лезть, да и вообще, таковым лучше остановиться на электродинамических взаимодействиях, здесь "поле не пахано", почти.
По механике кроме вращения твёрдого тела зацепок к теме БТГ не вижу.

Теория эфира,  на самом деле не является теорией. Правильней её назвать гипотезой.
Теория - это объяснение тех явлений природы, которые очевидны и не требуют доказательств.
Наличие различного вида полей для науки, это очевидный факт. Хотя природа этих полей никому не достоверно не известна.
Но зато известны свойства полей, а так же известно, что поля способны воздействовать на материальные объекты обладающие массой.
Поэтому объяснение передачи воздействия на расстоянии посредством реально существующих полей на много логичнее, чем объяснять это воздействие при помощи предполагаемой среды.
 Когда люди не знали о существовании полей, тогда объяснение воздействия на расстоянии при помощи некой среды было актуальным. Но когда-то было актуальным считать, что земля плоская.
По этому эфирщики сейчас, интеллектуально похожи на плоскоземедьщиков. )))

Цитата: Altero post=122033 userid=3259Исходная предпосылка все же неверна: «шанс доказать наличие эфира и нулевой точки». С таким же успехом можно попросить в двух словах доказать и классическую теорию. Это две ТЕОРИИ, две веры. На форуме не получится доказать ни ту ни другую.
Исходные факты у нас одинаковые, а вот выводы разные. И те, кого не устроила классика пошли в своих поисках дальше. Появилась эфирная теория (и не одна). По мне так «Эфир. Русская теория» Антонова В.М. самая адекватная.
Когда человек не знает каких-то «истин» его отправляют к учебнику, никто не пересказывает школьный курс. По эфиру та же фигня, чтобы разговаривать о нем на одном языке потрудитесь прочитать учебник. Пересказать сложно и долго.

цитата оттуда..

ЦитироватьЭфир является той средой, которая несёт "электромагнитные" волны, и в том числе — свет. Не будь этой среды, не было бы и волн. Круги от брошенного камня возникают только тогда, когда камень падает в воду: не было бы воды — не было бы и кругов; звук мы слышим только потому, что воздух несёт его волны: в безвоздушном пространстве — абсолютная тишина. Так же и со светом: если он распространяется, — а это очевидно, то, без сомнения, есть его среда; этой средой является эфир.

Как бы уже давно и показано и доказано, это это колебания электромагнитного поля.
В том числе и свет.
Чем дальше в лес, тем толчще партизаны...

ЦитироватьЭлементарная частица эфира представляет собой круглое тело — шарик.
он идеально круглый, идеально скользкий, идеально упругий и обладает инерцией.

и т.д.

Получается у нас в электронах запрятаны два поля, не двигается электрическое излучает двигается магнитное, двигается с ускорением (какое то третье, тк. воздействует на неподвижный электрон уже не магнитное поле тк магнитное тольео на движущийся) не логичнее ли предположить что электрон это такая стыковая частица в которой поле его основа превращается в частицу и потому она взаимодействует с полем т.е первоосновой заполняющей все пространство и через которую передаются взаимодействия аолны поля разные?

Нет ни каких волн. Есть колебания самого электромагнитного поля.  Поля имеют бесконечный объём.  По этому их колебания распространяются на бесконечное расстояние.

Цитата: matros post=122041 userid=2144Получается у нас в электронах запрятаны два поля, не двигается электрическое излучает двигается магнитное, двигается с ускорением (какое то третье, тк. воздействует на неподвижный электрон уже не магнитное поле тк магнитное тольео на движущийся) не логичнее ли предположить что электрон это такая стыковая частица в которой поле его основа превращается в частицу и потому она взаимодействует с полем т.е первоосновой заполняющей все пространство и через которую передаются взаимодействия аолны поля разные?

Поле электромагнитное. Просто в быту и технике удобно разделять на магнитное и электрическое.
Про антенны знаешь? Есть магнитные, а есть электрические. Колебания одного поля регистрируют по разному - или магнитная компонента или электрическая.
И что бы закрепить...
Радиоволны, переданные электрической антенной можно принимать на магнитную антенну, и наоборот. Передающая магнимтная антенна излучает радиоволны, принимаемые электрической антенной.

Цитата: Sairus post=122049 userid=2412Нет ни каких волн. Есть колебания самого электромагнитного поля.  Поля имеют бесконечный объём.  По этому их колебания распространяются на бесконечное расстояние.

Во ...все правильно...только надо убрать из "электромагнитного" "магнитное"...потому что магнитное поле "закольцовано" и не может распространяться далеко.
а электрическое поле может бесконечно далеко,если ей что то не мешает..

Цитата: павел_А post=122069 userid=1117

Цитата: Sairus post=122049 userid=2412Нет ни каких волн. Есть колебания самого электромагнитного поля.  Поля имеют бесконечный объём.  По этому их колебания распространяются на бесконечное расстояние.

Во ...все правильно...только надо убрать из "электромагнитного" "магнитное"...потому что магнитное поле "закольцовано" и не может распространяться далеко.
а электрическое поле может бесконечно далеко,если ей что то не мешает..

Магнитные антенны - помнишь такие? на ферритовых стержнях? хорошо ловят магнитные колебания радиостанций на сотнях-тысячах км.. Вопреки альтернативным теориям.

Не смотря на то, что магнитное поле закольцовано, оно всёравно не имеет границ.  
Его сила, как и сила любых других полей ослабевает обратно пропорционально квадрату расстояния от носителя, а значит  математически оно никогда не достигнет ноля.  
Возьми любое число и начни его делить на само себя. Оно будет уменьшаться, но всегда будет больше ноля.

Цитата: Bombar post=122055 userid=570

Цитата: matros post=122041 userid=2144Получается у нас в электронах запрятаны два поля, не двигается электрическое излучает двигается магнитное, двигается с ускорением (какое то третье, тк. воздействует на неподвижный электрон уже не магнитное поле тк магнитное тольео на движущийся) не логичнее ли предположить что электрон это такая стыковая частица в которой поле его основа превращается в частицу и потому она взаимодействует с полем т.е первоосновой заполняющей все пространство и через которую передаются взаимодействия аолны поля разные?

Поле электромагнитное. Просто в быту и технике удобно разделять на магнитное и электрическое.
Про антенны знаешь? Есть магнитные, а есть электрические. Колебания одного поля регистрируют по разному - или магнитная компонента или электрическая.
И что бы закрепить...
Радиоволны, переданные электрической антенной можно принимать на магнитную антенну, и наоборот. Передающая магнимтная антенна излучает радиоволны, принимаемые электрической антенной.

А как тогда быть с неподвижным зарядом ? Поле электрическое есть а магнитного нет? Магнитное это производная электрического, появляется при движении заряда причемиравномерном. Опять ток постоянный магнитное поле есть волн нет, волны появляются при движении заряда с ускорением т.е при переменного токе что опять производная уже от магнитного поля. Другими словами катушку с постоянным магнитным полем хоть задрыгай волн не получишь, ни магнитных ни электромагнитных.

Цитата: Sairus post=122072 userid=2412

Спойлер

Не смотря на то, что магнитное поле закольцовано, оно всёравно не имеет границ.  
Его сила, как и сила любых других полей ослабевает обратно пропорционально квадрату расстояния от носителя, а значит  математически оно никогда не достигнет ноля.  
Возьми любое число и начни его делить на само себя. Оно будет уменьшаться, но всегда будет больше ноля.

[свернуть]

Натянул сову на глобус.
Что там останется от напряженности на расстоянии? - хрен десятых. Математик, блин.

Цитата: matros post=122083 userid=2144

Цитата: Bombar post=122055 userid=570

Цитата: matros post=122041 userid=2144Получается у нас в электронах запрятаны два поля, не двигается электрическое излучает двигается магнитное, двигается с ускорением (какое то третье, тк. воздействует на неподвижный электрон уже не магнитное поле тк магнитное тольео на движущийся) не логичнее ли предположить что электрон это такая стыковая частица в которой поле его основа превращается в частицу и потому она взаимодействует с полем т.е первоосновой заполняющей все пространство и через которую передаются взаимодействия аолны поля разные?

Поле электромагнитное. Просто в быту и технике удобно разделять на магнитное и электрическое.
Про антенны знаешь? Есть магнитные, а есть электрические. Колебания одного поля регистрируют по разному - или магнитная компонента или электрическая.
И что бы закрепить...
Радиоволны, переданные электрической антенной можно принимать на магнитную антенну, и наоборот. Передающая магнимтная антенна излучает радиоволны, принимаемые электрической антенной.

А как тогда быть с неподвижным зарядом ? Поле электрическое есть а магнитного нет? Магнитное это производная электрического, появляется при движении заряда причемиравномерном. Опять ток постоянный магнитное поле есть волн нет, волны появляются при движении заряда с ускорением т.е при переменного токе что опять производная уже от магнитного поля. Другими словами катушку с постоянным магнитным полем хоть задрыгай волн не получишь, ни магнитных ни электромагнитных.

А зачем катушку дрыгать? Просто подаёшь на неё перемену с нужной частотой. Поле будет меняться с той же частотой.

Цитата: Extint Spin post=122085 userid=796

Цитата: Sairus post=122072 userid=2412

Спойлер

Не смотря на то, что магнитное поле закольцовано, оно всёравно не имеет границ.  
Его сила, как и сила любых других полей ослабевает обратно пропорционально квадрату расстояния от носителя, а значит  математически оно никогда не достигнет ноля.  
Возьми любое число и начни его делить на само себя. Оно будет уменьшаться, но всегда будет больше ноля.

[свернуть]

Натянул сову на глобус.
Что там останется от напряженности на расстоянии? - хрен десятых. Математик, блин.

Чтобы знать такие элементарные вещи, не нужно быть математику. Достаточно первых трёх классов образования.  А ты  в  каком классе?

Странные люди. Все поля на уровне земли передаются по воздуху, воздушный зазор между обмоткой и сердечником никто не отменял. В "вакууме" (пустом, вспененном, квантовом - по желанию) тоже передаются. Никто не знает из чего состоит магнитное (любое) поле, но оперируют этими понятиями налево и направо. Это базовое понятие, фундамент. Не зная его не сдвинуться дальше в понимании мира. Инерция, гравитация. Азбуки не знаем.
Из чего состоит поле? Без этого ответа все теории просто вера. Классика не знает ответ, эфир хоть как то разумно объясняет. Релятивистам кстати их религия запрещает бтг делать. Вы, блин,  вероотступники.

Цитата: matros post=122083 userid=2144А как тогда быть с неподвижным зарядом ? Поле электрическое есть а магнитного нет? Магнитное это производная электрического, появляется при движении заряда причемиравномерном. Опять ток постоянный магнитное поле есть волн нет, волны появляются при движении заряда с ускорением т.е при переменного токе что опять производная уже от магнитного поля. Другими словами катушку с постоянным магнитным полем хоть задрыгай волн не получишь, ни магнитных ни электромагнитных.

Сейчас будет мякотка!
Берем металлическую, алюминиевую сферу. Допустим диаметром 1 метр.
Придаем ей заряд, скажем -1000 вольт. Получаем заряженную сферу на которой переизбыток электронов. Такая сфера будет обладать электрическим полем.
Теперь садимся напротив неё и думаем.
Электрическое поле есть? Есть. Пыль липнет. Магнитное поле есть? Нет. наш компас не реагирует на сферу. Вроде как всё нормально.
И тут мы восклицаем - А она крутится! (планета Земля).
Допустим для удобства, что ты этот эксперимент делаешь на экваторе.
И тогда твоя заряженная электронами сфера движется со скоростью 465,1013 м/с
При этом вспоминаешь, что ток по проводам (электроны) движутся с очень маленькой скоростью, буквально миллиметры в секунду, а магнитное их поле вполне себе приличное..
Получается что твоя сфера эквивалентна очень и очень большому току, ведь заряды движутся! А магнитного поля то нет!
После проведения такого опыта потом нужно делать выводы. А это Когнити́вный диссона́нс , депрессия, алкоголизм.. Опять же совы портятся при натягивании их на глобус.. очередная теория эфира..

Цитата: Bombar post=122094 userid=570

Цитата: matros post=122083 userid=2144А как тогда быть с неподвижным зарядом ? Поле электрическое есть а магнитного нет? Магнитное это производная электрического, появляется при движении заряда причемиравномерном. Опять ток постоянный магнитное поле есть волн нет, волны появляются при движении заряда с ускорением т.е при переменного токе что опять производная уже от магнитного поля. Другими словами катушку с постоянным магнитным полем хоть задрыгай волн не получишь, ни магнитных ни электромагнитных.

Сейчас будет мякотка!
Берем металлическую, алюминиевую сферу. Допустим диаметром 1 метр.
Придаем ей заряд, скажем -1000 вольт. Получаем заряженную сферу на которой переизбыток электронов. Такая сфера будет обладать электрическим полем.
Теперь садимся напротив неё и думаем.
Электрическое поле есть? Есть. Пыль липнет. Магнитное поле есть? Нет. наш компас не реагирует на сферу. Вроде как всё нормально.
И тут мы восклицаем - А она крутится! (планета Земля).
Допустим для удобства, что ты этот эксперимент делаешь на экваторе.
И тогда твоя заряженная электронами сфера движется со скоростью 465,1013 м/с
При этом вспоминаешь, что ток по проводам (электроны) движутся с очень маленькой скоростью, буквально миллиметры в секунду, а магнитное их поле вполне себе приличное..
Получается что твоя сфера эквивалентна очень и очень большому току, ведь заряды движутся! А магнитного поля то нет!
После проведения такого опыта потом нужно делать выводы. А это Когнити́вный диссона́нс , депрессия, алкоголизм.. Опять же совы портятся при натягивании их на глобус.. очередная теория эфира..

Движение есть, тока нет.

Цитата: matros post=122096 userid=2144

Цитата: Bombar post=122094 userid=570

Цитата: matros post=122083 userid=2144А как тогда быть с неподвижным зарядом ? Поле электрическое есть а магнитного нет? Магнитное это производная электрического, появляется при движении заряда причемиравномерном. Опять ток постоянный магнитное поле есть волн нет, волны появляются при движении заряда с ускорением т.е при переменного токе что опять производная уже от магнитного поля. Другими словами катушку с постоянным магнитным полем хоть задрыгай волн не получишь, ни магнитных ни электромагнитных.

Сейчас будет мякотка!
Берем металлическую, алюминиевую сферу. Допустим диаметром 1 метр.
Придаем ей заряд, скажем -1000 вольт. Получаем заряженную сферу на которой переизбыток электронов. Такая сфера будет обладать электрическим полем.
Теперь садимся напротив неё и думаем.
Электрическое поле есть? Есть. Пыль липнет. Магнитное поле есть? Нет. наш компас не реагирует на сферу. Вроде как всё нормально.
И тут мы восклицаем - А она крутится! (планета Земля).
Допустим для удобства, что ты этот эксперимент делаешь на экваторе.
И тогда твоя заряженная электронами сфера движется со скоростью 465,1013 м/с
При этом вспоминаешь, что ток по проводам (электроны) движутся с очень маленькой скоростью, буквально миллиметры в секунду, а магнитное их поле вполне себе приличное..
Получается что твоя сфера эквивалентна очень и очень большому току, ведь заряды движутся! А магнитного поля то нет!
После проведения такого опыта потом нужно делать выводы. А это Когнити́вный диссона́нс , депрессия, алкоголизм.. Опять же совы портятся при натягивании их на глобус.. очередная теория эфира..

Движение есть, тока нет.

Ток - это движение. По определению.

"И тогда твоя заряженная электронами сфера движется со скоростью 465,1013 м/с"
+ скорость движения Земли по орбите ~ 30км/сек, + скорость движения солнечной системы к созвездию Геркулеса ~ 22км/сек.
Хорошее движение, и магнитное поле есть. Вокруг Земли.

Цитата: matros post=122096 userid=2144Движение есть, тока нет.

Какое движение?
ЭДС возникает при изменении МП и от скорости этого изменения, то есть при ускорении, когда на вторичку от первички действует какая-то сила.
Разбираем что это за сила... Проще всего это можно показать на примере двух параллельных проводов как первичка и вторичка. При росте тока первички круговое МП проводника расширяется, образуя на эфирном слое некий кокон, где проводник, возбуждающий МП принимает отрицательный заряд, пространство вне кокона имеет относительно проводника положительный заряд, который давит на вторичку изменением ЭП, что и вызывает ЭДС во вторичке.
После пропадания тока первички и сжатия кокона внешним давлением эфира в обмотках наводится ЭДС самоиндукции.
Замечу, что при росте МП тоже возникает ЭДС самоиндукции, что сказывается на медленном росте МП, но её никаким образом не выделить.

Цитата: Bombar post=122097 userid=570

Цитата: matros post=122096 userid=2144

Цитата: Bombar post=122094 userid=570

Цитата: matros post=122083 userid=2144А как тогда быть с неподвижным зарядом ? Поле электрическое есть а магнитного нет? Магнитное это производная электрического, появляется при движении заряда причемиравномерном. Опять ток постоянный магнитное поле есть волн нет, волны появляются при движении заряда с ускорением т.е при переменного токе что опять производная уже от магнитного поля. Другими словами катушку с постоянным магнитным полем хоть задрыгай волн не получишь, ни магнитных ни электромагнитных.

Сейчас будет мякотка!
Берем металлическую, алюминиевую сферу. Допустим диаметром 1 метр.
Придаем ей заряд, скажем -1000 вольт. Получаем заряженную сферу на которой переизбыток электронов. Такая сфера будет обладать электрическим полем.
Теперь садимся напротив неё и думаем.
Электрическое поле есть? Есть. Пыль липнет. Магнитное поле есть? Нет. наш компас не реагирует на сферу. Вроде как всё нормально.
И тут мы восклицаем - А она крутится! (планета Земля).
Допустим для удобства, что ты этот эксперимент делаешь на экваторе.
И тогда твоя заряженная электронами сфера движется со скоростью 465,1013 м/с
При этом вспоминаешь, что ток по проводам (электроны) движутся с очень маленькой скоростью, буквально миллиметры в секунду, а магнитное их поле вполне себе приличное..
Получается что твоя сфера эквивалентна очень и очень большому току, ведь заряды движутся! А магнитного поля то нет!
После проведения такого опыта потом нужно делать выводы. А это Когнити́вный диссона́нс , депрессия, алкоголизм.. Опять же совы портятся при натягивании их на глобус.. очередная теория эфира..

Движение есть, тока нет.

Ток - это движение. По определению.

А движение под действием разности потенциалов?

Цитата: matros post=122108 userid=2144А движение под действием разности потенциалов?

Пофик. Хоть по инерции.  Двигаются, значит ток есть

Цитата: Bombar post=122109 userid=570

Цитата: matros post=122108 userid=2144А движение под действием разности потенциалов?

Пофик. Хоть по инерции.  Двигаются, значит ток есть

:evil:

Цитата: Altero post=122091 userid=3259Странные люди. Все поля на уровне земли передаются по воздуху, воздушный зазор между обмоткой и сердечником никто не отменял. В "вакууме" (пустом, вспененном, квантовом - по желанию) тоже передаются. Никто не знает из чего состоит магнитное (любое) поле, но оперируют этими понятиями налево и направо. Это базовое понятие, фундамент. Не зная его не сдвинуться дальше в понимании мира. Инерция, гравитация. Азбуки не знаем.
Из чего состоит поле? Без этого ответа все теории просто вера. Классика не знает ответ, эфир хоть как то разумно объясняет. Релятивистам кстати их религия запрещает бтг делать. Вы, блин,  вероотступники.

Мы не знаем из чего состоят поля, но мы точно знаем, что они есть и как они действуют.
А эфир просто высланная из пальца гепотеза.

Цитата: Sairus post=122115 userid=2412А эфир просто высланная из пальца гепотеза.

Значит, вам нечего сказать про эфир? Проходите мимо.

Цитата: Sairus post=122115 userid=2412Мы не знаем из чего состоят поля, но мы точно знаем, что они есть и как они действуют.
А эфир просто высланная из пальца гепотеза.

Вполне можно обойтись и без этого страшного слова (эфир), раз оно так на тебя действует. можно вместо эфира (не меняя сути) употребить слово .... ПОЛЯ! (так лудьше будет?) тем более что именно это я ранее и имел в виду под словом эфир.
Неизвестно только поля .... чего? электромагнитные поля у меня на эту роль не проходят по фильтру логики.
То есть если у нас из катушки вылазит магнитное поле ( а оно в среде поля (эфира)), то получается что мы выдавили магнитное поле из магнитного поля! это как получили воду внутри воды?
Значит это поле (эфира) не электромагнитное, но оно не мешает электромагнитному полю занимать одно и тоже пространство.
Почему я считаю что поле (эфира) имеет именно сетку стоячих волн?  всё очень просто!
Что бы сформировать именно круглые объекты (от планет до атомов микромира) просто сплошное поле не подойдёт! оно не способно к организации чего либо в круглый объект.
Это могут сделать ТОЛЬКО пучности стоячих волн, есть много роликов где с помощью стоячих волн в воздухе подвешивали капельки воды, пенопласта, и всё что находится в пространстве собирается в шар внутри этой пучности волны.
Отсюда получается единственный вывод .... поле эфира имеет волновую структуру! и именно эти пучности волны способны образовать внутри себя ...корпускулы!
Корпускулы это не волновое поле (эфир), а это уже организованые "кирпичики" из чего состоит материальный мир.  ......Я так вижу!

Цитата: andreishal post=122120 userid=2383Почему я считаю что поле (эфира) имеет именно сетку стоячих волн?  всё очень просто!

А что колышит волны? Отчего они образуются?

Цитата: Extint Spin post=122122 userid=796

Цитата: andreishal post=122120 userid=2383Почему я считаю что поле (эфира) имеет именно сетку стоячих волн?  всё очень просто!

А что колышит волны? Отчего они образуются?

Они же стоячие. просто стоят и ничего их не колышит

Цитата: Bombar post=122123 userid=570

Цитата: Extint Spin post=122122 userid=796

Цитата: andreishal post=122120 userid=2383Почему я считаю что поле (эфира) имеет именно сетку стоячих волн?  всё очень просто!

А что колышит волны? Отчего они образуются?

Они же стоячие. просто стоят и ничего их не колышит

Троллишь понемногу - странная позиция администратора.
Волны, даже стоячие, являются в поле неоднородностями, которые поле старается устранить, прийти к равновесию. Так что причина должна быть. Но какая причина у первопричины всего? Логическое противоречие...

Конечно трудно представить что такое "эфир"....А вот электрическое поле ...есть хоть его свойства и распространяется оно бесконечно далеко...Надо изучать и возможно нас к земле "притягивает"
именно это поле. А не гравитация. Это предлагали ученые в прошлом,но победила теория Эйнштейна...Формулы расчетов эл поля и гравитации одинаковы...
Все вещества состоят из заряженных частиц. По более менее изученных свойств. В эл поле есть еще много загадок. Фото посмотрите ...это чтобы разукрасить печальную историю.
"фокусировка" эл поля.
 [attachment=20918]эл поле.jpg[/attachment]
полеты
 [attachment=20919]левитация1.jpg[/attachment]
 [attachment=20920]2025-03-25_19-01-21.png[/attachment]
плюс может отталкиваться от минуса
 [attachment=20921]0тталкивание.jpg[/attachment]

Цитата: andreishal post=122120 userid=2383

Цитата: Sairus post=122115 userid=2412Мы не знаем из чего состоят поля, но мы точно знаем, что они есть и как они действуют.
А эфир просто высланная из пальца гепотеза.

Вполне можно обойтись и без этого страшного слова (эфир), раз оно так на тебя действует. можно вместо эфира (не меняя сути) употребить слово .... ПОЛЯ! (так лудьше будет?) тем более что именно это я ранее и имел в виду под словом эфир.
Неизвестно только поля .... чего?
электромагнитные поля у меня на эту роль не проходят по фильтру логики.
То есть если у нас из катушки вылазит магнитное поле ( а оно в среде поля (эфира)), то получается что мы выдавили магнитное поле из магнитного поля! это как получили воду внутри воды?
Значит это поле (эфира) не электромагнитное, но оно не мешает электромагнитному полю занимать одно и тоже пространство.
Почему я считаю что поле (эфира) имеет именно сетку стоячих волн?  всё очень просто!
Что бы сформировать именно круглые объекты (от планет до атомов микромира) просто сплошное поле не подойдёт! оно не способно к организации чего либо в круглый объект.
Это могут сделать ТОЛЬКО пучности стоячих волн, есть много роликов где с помощью стоячих волн в воздухе подвешивали капельки воды, пенопласта, и всё что находится в пространстве собирается в шар внутри этой пучности волны.
Отсюда получается единственный вывод .... поле эфира имеет волновую структуру! и именно эти пучности волны способны образовать внутри себя ...корпускулы!
Корпускулы это не волновое поле (эфир), а это уже организованые "кирпичики" из чего состоит материальный мир.  ......Я так вижу!

Да видь ты как хочешь. Если тебе нравится быть глупцом, кто ж тебе запретит?
Дело вовсе не в названии. Корпускулярные эфир, по предположению неучей имеет дискретную структуру. А поля недискретны.
Наличие среды предполагает сопротивление движению тел в этой среде. В водной среде- гидродинамическое сопротивление, в воздушной аэродинамическое. Чем больше скорость тела в среде, тем больше и сопротивление. Это сопротивление растёт в квадрате увеличения скорости.
Если бы был эфир, то было бы эыиродинамическое сопротивление и все небесные тела должны были бы уже давно остановиться.
Волны в средах распространяются очень медленно. Так как передача импульса происходит от частицы к частице. Чтобы одна частица долетела до другой и сообщила ей импульс нужно время. Чем разряженной среда, тем медленней распространяются волны.
Волны не могут распространяться на бесконечное расстояние потому, что каждая частица не может передать следующей частице всю свою энергию, максимум половину.  Настанет такой момент, когда у частицы уже не хватит энергии, чтобы долететь до другой частицы.
Про свой логический фильтр ты бы лучше вообще не говорил, чтобы лишний раз не позориться.
Лучше займись изучением законов логики. Может поменьше бреда будешь нести.

Sairus пишет:
"Волны в средах распространяются очень медленно. Так как передача импульса происходит от частицы к частице. Чтобы одна частица долетела до другой и сообщила ей импульс нужно время. Чем разряженной среда, тем медленней распространяются волны.
Волны не могут распространяться на бесконечное расстояние потому, что каждая частица не может передать следующей частице всю свою энергию, максимум половину. Настанет такой момент, когда у частицы уже не хватит энергии, чтобы долететь до другой частицы."

Полностью согласен. Рассуждаем дальше: скорость звука в воздухе 331 м/сек, в воде 1400 м/сек, в железе 5600 м/сек. Чем выше плотность тем выше скорость (и дальность). Можно представить плотность эфира при скорости волны 300000 км/сек и дальности в хз парсек. Сайрус, проще учебник по эфиру почитать, кучу времени себе сэкономишь.

Цитата: Bezant post=122144 userid=2193Энергия поглощается и излучается только квантами, так что по соображениям логики, придётся признать дискретность любых известных силовых полей...
Может, поля информации и иные выдуманные поля и не такие, но с силовыми вариантов больше нет.

Л-Логика.
Если мы воду пьем глотками, это значит что вода состоит из глотков воды.

Цитата: Bezant post=122160 userid=2193

Цитата: Bombar post=122150 userid=570

Цитата: Bezant post=122144 userid=2193Энергия поглощается и излучается только квантами, так что по соображениям логики, придётся признать дискретность любых известных силовых полей...
Может, поля информации и иные выдуманные поля и не такие, но с силовыми вариантов больше нет.

Л-Логика.
Если мы воду пьем глотками, это значит что вода состоит из глотков воды.

Признать дискретность и состоит из это для вас одно и то же?

Если мы можем потребить энергию только вантами, это совершенно не означает, что сама энергия квантована.

Цитата: andreishal post=122148 userid=2383

Цитата: Sairus post=122142 userid=2412Дело вовсе не в названии. Корпускулярные эфир, по предположению неучей имеет дискретную структуру. А поля недискретны..

А где у меня написано что поля (эфир) корпускулярный? ... ты читать умеешь?
Я писал что (в крации)  что от Бога энергия ( неизвестного происхождения)  передает свою энергию ПОЛЯМ не известно каким (но не электромагнитного происхождения)
эти поля начинают колебаться по всему спектру частот в виде стоячих волн, всё! на этом понятие эфира .... ЗАКАНЧиВАЕТСЯ!
А дальше уже идет работа энергии этого эфира ..... пучностями своих стоячих волн образуются в пространстве .... корпускулы  ..... кирпичика нашего вещественного мира, и этими же пучностями стоячих волн ( но на меньшей частоте) образуются соединения из этих кирпичиков, и так далее ... до атомов и до планет.  Это трафик питания вселенной ЭНЕРГИЕЙ! (очень упрощеный).
А по поводу логики, так от того что ты учебник в руках подержал и даже может и прочитал  выэубрил что то в нём , то твоя логика от этого никак не меняется потому что она от природы дается или тренеруется самим, а от прочтения ты получаешь только чисто информацию. ( я поставил перед собой задачу не унижать тебя оскорблениями так что .... извини! на этом всё!).

На счёт стоячих волн - чистая бредятина.
На счёт логики. Нет твоей или моей логики. Есть законы логики и методы логического мышления.
Если ты не знаешь этих законов, то ты не сможешь мыслить правильно.  Ты будешь продолжать бредить.
Ты хоть знаешь что означает слово логика?  
Логика - это правильное мышление. Логика является основой научного метода.
А без логики у тебя в голове каша из обрывков информации.  И ты этого не поймёшь до тех пор, пока не научишься логически мыслить.

Воду или воздух можно разделять. не важно на что. Можешь на глотки можешь на вёдра. Но поле не делимо. От него невозможно отделить какую-то часть. Его невозможно искривить,  невозможно экранировать. Можно изменить  его действие,  за счёт действия другого поля.  При этом сами поля остаются такими, какие они есть.

Цитата: Sairus post=122171 userid=2412

Спойлер

Воду или воздух можно разделять. не важно на что. Можешь на глотки можешь на вёдра. Но поле не делимо. От него невозможно отделить какую-то часть. Его невозможно искривить,  невозможно экранировать. Можно изменить  его действие,  за счёт действия другого поля.  При этом сами поля остаются такими, какие они есть.

[свернуть]

Ну чисто про эфир! Правда, с замечаниями...

Эфирир-это среда заполняющая пустоту в голове.)))

Ты даже вопрос не можешь сформулировать правильно. О какой способности ты лапочешь?
 Я не должен обосновывать то,  чего я не выдумывал. Ты нагородил огород, про стоячие волны и ни чем свой бред не обосновал.
Тем самым ты сам обосновал, что это бред.
Тем же самым в очередной раз подтвердил, что способностью логически мыслить ты не одарён. Ты одарён лишь безграничной  ленью, следствием которой является твоя бесконечная глупость.

Цитата: Sairus post=122176 userid=2412Ты нагородил огород, про стоячие волны и ни чем свой бред не обосновал.

Обоснование было, ты не увидел за своими шорами.

Твои слова " обоснование было" , так же ничем не обоснованы, как и про мои шоры. )))
 В этом-то и проблема всех эфирнутых. Вы можете делать только глолословные заявления. На большее, у вас тяму не хватает.

Цитата: Sairus post=122186 userid=2412Твои слова " обоснование было" , так же ничем не обоснованы, как и про мои шоры. )))
 В этом-то и проблема всех эфирнутых. Вы можете делать только глолословные заявления. На большее, у вас тяму не хватает.

Кстати, я приводил описание опыта по вращению интерферометров в вертикальной плоскости. Снова просмотрел...

Один из признаков эфироманов - это очень острое неприятие критики. Или игнорирование фактов "против".
Как и антиэфирщиков.
Это плохо.
Истина рождается в спорах, а не перебранках и оскорблениях.

А тема, как и вообще - форумы, для дискуссий. Т.е. мнений как "за", так и "против".

Дискуссия это хорошо.
 Захотелось мне когда-то давно понять, когда вообще появился термин "эфир". Найдено:
Аристотель (384–322 до н. э.) ввёл эфир как пятый элемент (квинтэссенция) в систему классических элементов (изначально четырёх стихий: земля, воздух, вода и огонь).
В XVII веке Рене Декарт выдвинул гипотезу о существовании физического эфира. Впервые она была изложена в труде «Мир, или трактат о свете» (1634), а позже развита и опубликована в «Первоначалах философии» (1644).

Спойлер

Когда я занимался исследованиями древней технологии получения энергии из эфира, то мне, конечно же, также было интересно найти следы этой технологии в реке времени. Вот часть найденных тогда фрагментов упомянутой древней технологии:
на этой фризе разрушенной синагоги в Капернауме (3-е тысячелетие до н. э), которое легко спутать с языческим святилищем, содержатся изображения пентаграммы и гексаграммы с точками:
[img  ]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3373607/pub_62285bab7da249691bbb0977_62399a8192a05153916bea40/scale_1200[/img]
Этот артефакт нахолится в доисторическом пещерном могильнике на острове Сардиния «Томба дель Лабиринто», Его датируют III тысячелетием до н.э.:

[img  ]http://zagadki.claw.ru/imgbg/010-1.jpg[/img]

Имеем, что уже в 3-ем тысячелетие до н. э. про такую среду как эфир знали, да и технология получения энергий из этой среды так же уже была. Как и ЗСЭ, который в 3-ем тысячелетие до н. э. был сформулирован так:"ничего не создается, ничего не разрушается, все преобразуется."

Предвижу вопрос: какое отношение имеют рисунки  на фризе синагоги в Капернауме и на кресте из пещерного могильника на острове Сардиния к эфиру?
Отвечаю: на кресте изображена плоскоспиральная катушка преобразователя энергии эфира, а на фризе два типа свивки проводников для этой катушки.
Это фото свивки из семи проводников, показанной на фризе как звезда Давида с семью точками (сечение свивки и принцип коммутации):

[img  ]http://s7.uploads.ru/t/ruGnc.jpg[/img]
Изготовленнная свивка используется для изготовления вот такой плоскоспиральной катушки:
[img  ]https://static.dzeninfra.ru/s3/zen-lib/1.003.1/dzen-layout/lz5XeGt8fsa/h9k9l2O05/2f07e7IK/-iL6U78_cHfengvDTCqGJxfYGVr4phQ6xt8SP2pFa1Tc9z95Z8VCof-diZ6ppWOJD7qxpmlmbYmH3NVhzfP3rv72nvML66BDuxo-oZh7Q0My7fmPjdI0bjL-c58_gW-1WdKMqRPERmT6eN_-iYVie_0YgEEvsbsuRY5XpYzz88srVxsnu5tg9l7ua8aMPzWVQ4oJethHdLzGnMa_yKaPVN5V7MgUNmaUKbpeOwzx5uhcWdCRHjBIPufPtwatAVHbyjDoJAr7QBYu3-hCvd7ENCUIi3o6NjZPhPwETLtVLKcMRk2ZR-ZWdYgqvEkcUpfqv_hicxwhy5-HjkZHnYGCOBgTWhe5GVLUXb-a4JyOlkaEGjnq6ue1v3bchZ5LdzwX7IfOSBSVNKZIye7IvvKHyN6L0QAsMdhvR342xN8DINmbENs2yXmRRAwPqvDNb8c0NTia2MmFtW1FTDa_eDZslB0nTep2tFbH2Oh86S-y52rMuxNjPKFqrXdOR4Ztg1A4GdFYNGuJIXQcDjmgDH00piU6mrh71qaelGy2nzsFDWX8tu64dQfUpis7zQocwBRqXcowAy5QSX10noUHHiLz-utz2BbbWPDGHYzasM9fRnQF-jtoeYQHTDZt1n4bNHznrdUumIcXFxRa2B073wFmaiyLkMNtUTqOp9y3VO2igjjr8QgnarqBRa8e2TCtL_UlNUqJOunkFoxk3iWeeYReF942XygEJxaGu-seKu2ylOg8SPNQLrO5LddPROZcM6MLexGY5Os7EBaOTMiC7r1V5mbry4jatZc9FM0E38plfyQ8xo3KdpdUpWg5DWl_kAXpfMvxwCwiaY3XjGVUT5NgOPsiyabb-qIkPv5LUHx8VFQHa5j7SAd0vIS95hw5JWy1r7eM6lRlFKRYWC2IvHLEWF3pkPAeYht99w9npx6DwKlLoasUqbtwdg-sa_C8TWcG9dnrePvEJj2GjnfsiPWuFn-UXglHRVf1-9h-Wq7jVRk8maHwL-E4fBed1hSfo6DZKsDoFoiKoHeNr3mRHJ03xsXICJoI97bMl6x1vehG_2VPB5xpVxfG1DkbDqtssxQZrXqiYpzR6N2mjgQE3eMCKuuQ-Cda2wM1LG-psx2vNTWX2msaelVEDtffBB9oBx2VPobOGGQHpNQ6SP1LL_NVmtzaIcO-0OjMlM-1N9zhshrZ4akFmLsDBh8dauJfnvZGRBlYWJjWtv5G_NZMiUe9R5x27nnXdYZFSnqsW30zZZg8ixMybpMZbMZsNwXu8VOKyvFJlYppssWevMsz7S9kpSdICLt6FVbPNb0Vvronv8eOlb5bdAQ393hKTHneA3Wo3ajgwK0x-T_HzHYmP5MjCVuTuFa72vHG_c37Yo8utSfnC5qI2tUVHhZ-du25dW1Hj_Z-O5SnpEZrOt8q_FB0C33YQHM8s5huhd1GBl6DsKuI4WhmSZrCtp4tGZMuvoQUNshJSgrWpa-EfgXtSYUO97323xtVlEc0etksKrzR5mmPqsHSDeIZrKTNRwUdIqAq-xKKNtnrkIbcT4sizF1Gl7d4a1pYp6cNB55n_nrUr_XNlP-6d7c3dYp67yrcIvRqnIrSMSyxKD4Wz8e1n1PTyprBy6bYibC2j__I4TxM9tRWiljKa7VFLMVtdD-qxQ73XrTdKxdFZiXKOn2prjDFOD_IYSEfAOsP97xXBa7jYmsaYckWK7iR948fOnJPv3XEhvoqqlr15uwVvnSuWvRuFky3DEvGFxf2GzqfK-7z9Bgd-eJiXuNqbEV-ZbXOknHLqPHYxom4EkfNH8sB_Z8VBRWpaLjYR3T8pY3nXzh1b3Zd9064VrZXJGgb3anu43XaT8iy4fwD-Y2lrDXkrJGTuCgR6VcY-6CmX-1Ych28N-eki2lIWvRWPoXP5Hw5ltwlL6X_2_QWRSbJu_0a3CEX2s450pOPA_lcxZzWBv_w8No7EXum-ElgBh8OSrMuM[/img]

Вывод:
1.о среде эфира знали ещё в 3-ем тысячелетие до н. э.
2. так же как в наше время тогда также сушествовал ЗСЭ
3. в 3-ем тысячелетие до н. э. существовала технология получения энергии из среды эфира.

PS  Как пишет Bombar: ничего личного -здесь лишь только диспут о эфире.

[свернуть]

Повторение опыта Майкельсона-Морли (https://rutube.ru/video/4534bb497053163a170469105bf421b5/)
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Цитата: andreishal post=122213 userid=2383

Цитата: Extint Spin post=122212 userid=796Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Обрати внимание что когда он настраивал интерференционную картинку регулеровкой зеркала, то при не абсолютной точности, полоски картинки бежали, и останавливались только при точной настойке.
 Это означает что при малейшей неточности полоски начинают .... бежать!
И что мы наблюдаем у автора ролика?  На худосочной раме разместил довольно таки не легкое оборудование.  Вращяя по горизонтали перекоса рамы небыло,
Но когда он начал вращать вертикально, то тут и ежу понятно что рама начнёт деформироваться под грузом что и показали ..... бегущие полоски!
А что для вас является эфиром? если он всасывается в землю!

Если он всасывания в землю значит он должен где то высасыввтся:) :)

Цитата: andreishal post=122213 userid=2383Это означает что при малейшей неточности полоски начинают .... бежать!
И что мы наблюдаем у автора ролика?  На худосочной раме разместил довольно таки не легкое оборудование.  Вращяя по горизонтали перекоса рамы небыло,
Но когда он начал вращать вертикально, то тут и ежу понятно что рама начнёт деформироваться под грузом что и показали ..... бегущие полоски!
А что для вас является эфиром? если он всасывается в землю!

Заморочились с интерферометрами и не знали, что скорость должна быть постоянной? А суточные колебания?
Да, эфир поглощается ядром Земли и преобразовывается в вещество.

Цитата: Extint Spin post=122212 userid=796Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Здесь проверяли https://www.youtube.com/watch?v=aNEryiOKkrc

Цитата: Bombar post=122217 userid=570

Цитата: Extint Spin post=122212 userid=796Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Здесь проверяли https://www.youtube.com/watch?v=aNEryiOKkrc

Эфира нет. Ура, Сайрус торжествует.

Что хотят любители ГЭС? Использовать кинетическую энергию водного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках гидротурбины.
Что хотят любители ветрогенератора? Использовать кинетическую энергию воздушного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках ветрогенератора.
Что хотят почитатели ТЭС? За счёт сжигания газа или угля получить поток пара, имеющий кинетическую энергию. А дальше всё как у любителей воды или ветра
Что хотят любители АС? .Создать поток пара за счёт расщепления атома. А дальше всё как на ТЭС.
Что хотят почитатели Солнца? Использовать поток фотнов светила для получения тепловой энергии, которая затем преобразуется в ЭДС.
Чего хотят почитатели эфира? Получить поток энергии этой среды, выделить из него нужные составляющие его и преобразовать в нужный вид энергии.
Чего хотят отрицающие эфир? Им не нужны  потоки энергии других сред для промежуточного преобразования энергии, т.к. они считают, что из единицы электронергии за счёт преобразования этой энергии они получат её больше, т.к. ЗСЭ это не про них.. Это как заморозить литр воды, а потом разморозить её и получить уже два литра. Или превратить воду в пар, а затем охладить с тоже целью - получить больше, чем было.. И не важно при этом, что вместо нагрева или заморозки будут резонансы, импульсы, высокое в низкое и наоборот, суть будет та же.
Как-то так простенько о эфире и почитателях различных отраслей энергетики.

Цитата: Кс post=122251 userid=3161Что хотят любители ГЭС? Использовать кинетическую энергию водного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках гидротурбины.
Что хотят любители ветрогенератора? Использовать кинетическую энергию воздушного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках ветрогенератора.
Что хотят почитатели ТЭС? За счёт сжигания газа или угля получить поток пара, имеющий кинетическую энергию. А дальше всё как у любителей воды или ветра
Что хотят любители АС? .Создать поток пара са счёт расщепоения атома. А дальше всё как на ТЭС.
Что хотят почитатели Солнца? Использовать поток фотнов светила для получения тепловой энергии, которая затем преобразуется в ЭДС.
Чего хотят почитатели эфира? Получить поток энергии этой среды, выделить из него нужные составляющие его и преобразовать в нужный вид энергии.
Чего хотят отрицающие эфир? Им не нужны  потоки энергии других сред, т.к. они считают, что из единицы электронергии за счёт преобразования этой энергии они получат её больше. Это как заморозить литр вода, а потом разморозить и получить уже два литра. Или превратить воду в пар, а затем охладить. И не важно при этом, что вместо нагрева или заморозки будут резонансы, импульсы, высокое в низкое и наоборот, суть будет таже.
Как-то так простенько о эфире.

Это не про эфир. Это текст о личных домыслах про социальные иллюзии... и про личную интерпретацию местного информационного потока....

Цитата: Extint Spin post=122246 userid=796

Цитата: Bombar post=122217 userid=570

Цитата: Extint Spin post=122212 userid=796Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Здесь проверяли https://www.youtube.com/watch?v=aNEryiOKkrc

Эфира нет. Ура, Сайрус торжествует.

Ты прав, я торжествую но вовсе не по этому. У меня есть 3Д принтеры и я владею 3д моделированием. В этом моё торжество.
 А если ты думаешь, что для меня важна победа в этом споре, то ты судишь по себе.
Для меня важнее истина. Мне как практику, не важна причина появления природных явлений. Для меня важнее знать, КАК они работают и как их использовать в своих интересах.
 Тема эфира больше люба тем, кто ни на что не способен, но хочет имитировать бурную научную деятельность.
Эфир не выявленная субстанция,  по этому рассказыватьтотеё свойства не просто преждевременно, но и глупо.
 Ну допустим на минутку, что кто-то вдруг взял да и доказал наличие эфира.  
 Что нам это даёт? Мне как практику, вообще ничего. А что это даёт эфиродротам?
 Тоже ничего, кроме очередного  повода, для переливания из пустого в порожнее. Ведь это любимое занятие эфирофилов.)))

Цитата: A-tac post=122252 userid=1171Это не про эфир. Это текст о личных домыслах про социальные иллюзии...

Ѣ! Ну так расскажи как должно быть.
Что за манера отвергать не предлагая взамен.

Прогресс походу давно ушел от классики вперед. В военном направлении. Всем остальным оставили учебники со средневековыми законами. Нелепицы из классических учебников все равно торчат.
При внимательном изучении униполярного двигателя становится очевидно, что магнитное поле не принадлежит проводнику. Значит поле — это отклик среды и возникает только там, где есть движение «зарядов». Поле не вращается.
Далее: вторичный ток во вторичке никаких возмущений не создает, он пассивный. Это все равно что парусник, идущий по ветру, создает свой ветер. Не может он ничего создать, он пассивный. Пока нет нагрузки поле первички большое. При нагрузке и токе во вторичке поле первички, условно скажем, «впитывается» во вторичку, расходуется, становится меньше. Значит меньше индуктивное сопротивление для первички поэтому в ней растет ток.
Еще далее: ЭДС, ОЭДС. Две этих силы небо и земля, первая пассивная, вторая активная. Выброс ОЭДС проскакивает по проводу не замечая никаких сопротивлений. Сделать такой же ток не выбросом еще постараться надо. Этот ток называют холодным. Правда в выбросе он грязный, с электронами. Если отфильтровать электроны диодом в обратном направлении, то будет много чище. Лампочка на таком токе в воде горит.
Вот из-за таких фактов создается сомнение в классической теории. Альтернатива есть только эфирная. Да и то проверять, фильтровать приходится. Теории строят для того, чтобы предсказать поведение оборудования, определить истинную причинно-следственную связь. А по классике ветер оттого, что деревья качаются, первый класс вторая четверть. Не цепляйтесь к словам, главное смысл. Имхо, конечно.

А кто сказал, что магнитное поле магниту не принадлежит?

Цитата: Sairus post=122494 userid=2412А кто сказал, что магнитное поле магниту не принадлежит?

Я это сказал, свет преломляющей линзе принадлежит, ????

Свет железки к линзе притягивает???

Цитата: Sairus post=122520 userid=2412Свет железки к линзе притягивает???

причём здесь свет, магнит является всеголиш линзой для эфира, он разделяет (преломляет) скомпенсированные (нейтральные) патерны, на север и юг, куда бы ты его не повернул в пространстве, так как эфир находится со всех сторон, Аналогично со светом, если свет (источники ) будут по кругу, то к какому бы, источнику света, ты его не повернул, он его сфокусирует в точку (преломит)

Вот и я говорю, при чём тут свет?
 Свет это одно, а магнитное поле, это совсем другое.  Так как, они имеют совершенно разные свойства.

Bezant. Поделись своим видением сути преобразователя энергии эфира.

Цитата: Bezant post=122587 userid=2193

Цитата: Кс post=122579 userid=3161. Поделись своим видением сути преобразователя энергии эфира..

Мне кажется, что эфир вообще не имеет смысла упоминать ни в каком виде для получения энергии, так как эта самая "эфирная сетка" находится не в нашей временной плотности.
Оттуда внезапно появляются и исчезают элементарные частицы, и это всё, что можно про это сказать с нашей точки зрения.
Для материального мира существование или не существование этой сетки не имеет почти никаких практических точек приложения.

Зато у нас в любом проводнике нескончаемое количество вполне "материальных" свободных электронов, которые действуют напрямую и поддаются любым учётам и подсчетам.
С ними можно работать и они являются тем самым морем энергии, о котором так долго писали большевики

В электромагните разноимённые поля существуют до тех пор, пока в него поступает энергия из источника для поддержания этих полей. Если не будет поступать энергия из какого-либо источника, то и  разноимённых полей электромагнита не будет.
Тогда вопрос:
1. Как и из какого источника получает энергию для существования своих разноимённых полей обычный магнит?
2. " Морем энергии" является среда, из которой появляются "свободные" электроны, или же только "свободные" электроны", которые являются носителями только  отрицательного заряда, хотя есть ещё два типа заряда - положительный и магнитный, а также их носители - протон и нейтрон?

Цитата: drugiy.druzhe post=122608 userid=659

Цитата: Bezant post=122587 userid=2193

Цитата: andreishal post=122585 userid=2383

Цитата: Кс post=122579 userid=3161. Поделись своим видением сути преобразователя энергии эфира..

Тут на самом деле ничего мудреного нет, (если самим не усложнять).
Поля эфирной сетки колбасят стояками всё! (включая и электроны) а эти колбасения не что иное как .... энергия!
Но они микроскопичны и мы её на прямую не возьмём! и нам остается применить единственный древний метод! Англосаксы его любят применять!
Мы берём и часть колбасящихся, разворачиваем друг против друга что бы они своей энергией анигелировали друг друга (но это не анигиляция, а рекомбинация энергии, (вот зачем вв импульс с крутыми фронтами) и в этом месте происходит ...... ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОТНОСТИ! (так как оба колбасящихся перестали занимать пространство уничтожив друг друга своей энергией), а это уже ...... ДИПОЛЬ!  этот диполь начинает схлопываться порождая электромагнитную волну! которая ловится медной катушкой,

Мне кажется, что эфир вообще не имеет смысла упоминать ни в каком виде для получения энергии, так как эта самая "эфирная сетка" находится не в нашей временной плотности.
Оттуда внезапно появляются и исчезают элементарные частицы, и это всё, что можно про это сказать с нашей точки зрения.
Для материального мира существование или не существование этой сетки не имеет почти никаких практических точек приложения.

Зато у нас в любом проводнике нескончаемое количество вполне "материальных" свободных электронов, которые действуют напрямую и поддаются любым учётам и подсчетам.
С ними можно работать и они являются тем самым морем энергии, о котором так долго писали большевики

Эта теория УТОПИЧНА  по своей сути , это в школе так объясняют типа электрический ток ,это электроны бегут по проводнику ,АГА , это вовсе не так , ах если-бы вы имели счастье заглянуть внутрь кристалической решётки , каждый электрон жёствко привязан к своему ядру и это вам скажет любой химик , но и каждый физик возразит , типа а ТОК-то протекает ? значит противоречие , и как найти компромис? а я вам его предлогаю , до меня такого не предлогал ещё никто , не один электрон не покидает своего ядра , просто пока всё в нейтрали ,электроны вращаются каждый вокруг своего ядра и на своей орбите , а вот если вздействовать электрическим током на участом проводника , или магнитным током , то все электроны выстраиваются прямым лучом от ядра к крайней орбите ,при этом каждое ядро со своими электронами превращается в ДИПОЛЬ с одной стороны у ядра нет электронов , а с другой они все выстроились в ровный рядок от ядра к крайней орбите , в полупроводниках этот эффект обозвали ДЫРКОЙ )) ну тот кто это выкладывал , не нашёл нужных слов , а сам до конца не осознал что и как , если принять мою ЭТУ теорию то всё становится на свои места , химики обнимут физиков и больше не будут спорить и всем всё станет ясно , если у ядра с одной стороны все электроны , то с другой стороны у него ОТСУТСТВИЕ электрононов , а это ЧТО? ...А это господа хорошие и есть нам всем привычная РАЗНОСТЬ потенциалов!

И разом отменяем электронно лучевые трубки и рентген :evil: