Цитата: panpupezПомерил рефреш рейт триггера(в Гц) в Lecroy DDA-125 и WP-960XL на скорую руку в одинаковых условиях, как можно видеть все прогнозированно кроме режима послесвечения на длительных развертках (у 93 серии шина 16бит 33Мгц у 960 32бита 33Мгц). В целом 960 очень приятная и отзывчивая машинка (если не юзать аквижн памяти больше 32М), с хорошей эргономикой итд, не похожа ни на 93 ни на 7к серию. Если не надо очень интенсивно юзать математику то ИМХО маст хев девайс.

Назар, но у вас же есть WP7200, почему бы не дополнить таблицу.
Интересная инфа, но с вашей таблицей не все понятно. Так, по моим данным для DDA-120 при развертке 1-10ns/div получается 11.5ms - средний цикл перезапуска триггера, что соответствует 87Гц. Почему же у вас только 60Гц? И это сильно меньше, чем обеспечивает WP7300 в том же режиме - 326Гц. В целом, ваши данные коррелируют с моими, но было бы не плохо вывести эти результаты в более удобной форме для восприятия, как в моей таблице (в вложении) и построить графики. Да, с ростом глубины памяти WP960 обгоняет LC586, но смотрите на таблицу: между ним и WP7K - бесконечная пропасть, даже без какой-либо математической нагрузки.

Привет Сергей, на вход осца подавался синус 1Мгц 1Вп-п, мерялось каким то агилентовским частотомером что попал под руки на работе, время интегрирования 3-10с. Почему не совпадает на 1-10нс? Ну наверное потому что 120 и 125 немного разные приборы, да и какая разница, субъективно что 30гц что 300гц не имеет значения, обьективно оба слепые кроты. С ростом глубины памяти между 960 и 7к пропасти не вижу, по вашим данным у 7200 на 0,1мс 3,37Гц, а у 960 8,7Гц.
Опять же голые цифры интересны, но не отображают субъективного восприятия при работе с прибором.
У меня есть 7300 на работе, он в принципе 15-30минут работоспособен так что можно померить, если найду время:( (Сейчас опять нагрузили разработкой всяких измерительных модулей по работе).
Как маньяк измериловки я таки купил себе и 7200, как приедет могу померить, но не знаю зачем, 7к в девственном виде, и особенно со старым софтом а-ля 3 версий ИМХО не более чем полуфабрикат. Я уже закупил ему новые мозги, оценил систему охлаждения и закупил новые вентили, как приедет гроб то после апгрейда более интересно его мернуть.

ЦитироватьС ростом глубины памяти между 960 и 7к пропасти не вижу, по вашим данным у 7200 на 0,1мс 3,37Гц, а у 960 8,7Гц.

Там был какой-то кратковременный всплеск на графике, которым вы не замедлили воспользоваться. Не знаю после чего он исчез, то ли благодаря обновлению глючного софта, то ли после обновления материнки.

ЦитироватьНу наверное потому что 120 и 125 немного разные приборы

Они немного отличаются входным усилителем, можете посмотреть на схемы.

Цитироватьна вход осца подавался синус 1Мгц 1Вп-п

Если хотите получить максимальную отзывчивость триггера, лучше подать меандр и с частотой не менее 10МГц. Авторежим триггеру не включать, только "normal mode". Возможно, из-за этого вы получили не самые лучшие рейты.

ЦитироватьКак маньяк измериловки я таки купил себе и 7200

Я думал, что он уже приехал с 5 ноября.

Пришла очередная порция десертов из поднебесной  :woohoo: .

[attachment=6993]P1012954.JPG[/attachment]
Тестовые кабели на базе LMR200 и RG141

Спойлер

[attachment=6994]P1012958.JPG[/attachment]

[attachment=6995]P1012956.JPG[/attachment]

[attachment=6996]P1012957.JPG[/attachment]

[свернуть]

В этот раз ассортимент пошире. Раньше такое заказывал:

Спойлер

[attachment=6997]P1010493.JPG[/attachment]

[свернуть]

Цитата: ConverterТам был какой-то кратковременный всплеск на графике, которым вы не замедлили воспользоваться. Не знаю после чего он исчез, то ли благодаря обновлению глючного софта, то ли после обновления материнки.

Всмысле воспользоваться? Я просто глянул в свою таблицу и в твою таблицу на 0,1мс потому как это минимум на котором снимал, теперь вижу что там всплеск, смотрим на 50мкС тогда, у 7200 не копаного 6,4Гц, 7200 с апгрейдом 13,7Гц, у 960ки 12Гц, пропасти опять же не видать.

Цитата: ConverterЕсли хотите получить максимальную отзывчивость триггера, лучше подать меандр и с частотой не менее 10МГц. Авторежим триггеру не включать, только "nomal mode". Возможно, из-за этого вы получили не самые лучшие рейты.

спс проверю в понедельник и отпишусь, но как я говорил выше что 30гц что 300гц субьективно один фиг.

А, еще одно, в  960 был включен режим OPR.

Цитата: panpupezСтранный вопрос, наверное потому что там найбольше живности водится, так исторически сложилось.

Но не до такой же степени. Это нужно еще постараться, чтоб так изуродовать оборудование.
И это смотря какой "живностью" человек интересуется.

ЦитироватьЕстественно какая калибровка через переходник из 3х частей  Этот набор не для этого и не надо его совать куда попало. На работе есть спец прибор для таких измерений, так слабонервным лучше не смотреть какой звиздец делает каждое соединение и неправильно выбранный под задачу кабелек.

Разумеется. На самом деле совсем без переходников не обойтись. Любой аттенюатор - это, считай, тоже переходник. И реально качественно сделанный переходник картины не испортит. Многие брендовые производители, как Keysight, R&S изначально снабжают свои анализаторы переходниками.

Цитироватьспс. В 204 на каких тайм/див получен такой результат?

Трудно уже вспомнить, кажется, оптимум был в районе 1-10ns/div. Выше и ниже результат несколько ухудшался.

Цитировать"Работает на" и "питается от" это немного разные вещи.

Кто-то этим питается, а кто-то с этим и работает. А еще больше людей в наш век работают с высокоскоростными системами передачи - гигабитными эзернет, оптикой, сотовыми сетями, блютуз и вайфай. Поэтому еще раз повторяю - не стрегите всех под свою гребенку, насчет "большинство".
И нахреней это ваше 1.2ГГц-несчастье за 20$,
если те 6ГГц-кабели, что я показал на фото выше, на базе LMR200 и RG141 элементарно приобретаются по 2$ ?

А весь ваш "конструктор" стоит 400$. Ничего себе, приобретение на случай "когда чего то нет под руками"  

Цитироватьзнаю, поэтому и был этот вопрос, ведь одни и те же "измерения" можно провести разными "методами". Лан забудь, как-то опишу поподробней, не сейчас.

Возьми за копейки логический анализатор и запихни в него в одноразрядном формате сколько пожелаешь "одним куском". А потом можешь хоть неделю перематывать и искать глитчи. А осциллографы заточены для других задач.

Цитата: ConverterПоэтому еще раз повторяю - не стрегите всех под свою гребенку, насчет "большинство".

А я Сергей нигде и не "стриг", и про людей вообще ничего не писал, читай выше внимательно. А вот ты таки "постриг" этой фразой

Цитата: Converter"Ну к чему оно с частотным диапазоном меньше 1.3ГГц

[quote="Converter]
И нахреней это ваше 1.2ГГц-несчастье за 20$,
если те 6ГГц-кабели, что я показал выше, на базе LMR200 и RG141 элементарно приобретаются по 2$ ?[/quote]
Конечно если есть специализированный кабель то эта фигня нафиг не нужна , я разве не так написал?

ЦитироватьКогда чего то нет под руками наборчик очень выручает.

У нас что-то пару постов получилось тотальное недопонимае, предлагаю Сергей все это за собой убрать.

Исследованы реальные характеристики полосы пропускания и неравномерности АЧХ некоторых распространенных моделей активных и пассивных щупов для работы с оциллографами, таких, как: HP54701A, HP 10017A, HP 10073A, Agilent 10073С, Agilent 1160A, Agilent 1163A, Agilent 1165A, LeCroy PP005, Tektronix P5050, Yokogawa PB500, B&K Precision PR 37AR и др.
Результаты могут представлять интерес для пользователей измерительной техники.

[attachment=7015]...dth.pdf[/attachment]

[attachment=7016]P1012970.JPG[/attachment]

Физкульт привет!

Решил не наблюдать,написать.  Попадешь в эту ветку, складывается такое впечатление кроме как заокеанской компании "LeCroy", больше никаких достойных во внимание авторитетных компаний производителей не существует.
Решил написать так как уважаемый Converter сделала испытания кабелей щупов, это всё можно расмотреть в относительных единицах. Так как этот не является стендом или пример который нужно брать во внимание, наглядное соотношения от одного щупа "параметра" к другому не более того. Выходя из документа (ProbeBandwidth) теста, в первой сроке цитирую выделенно:
""Анализатор  сигналов/осциллограф   LeCroy SDA 6000 (полоса пропускания 6ГГц).""

Уважаемый Converter, мне и многим будет очень интересно посмотреть эти измерения на осциллограф других производителей: Tektronix, Yokogawa, Keysight Technologies, Rohde & Schwarz...

С ув.

Цитата: AnatolPanadolФизкульт привет!

Решил не наблюдать,написать.  Попадешь в эту ветку, складывается такое впечатление кроме как заокеанской компании "LeCroy", больше никаких достойных во внимание авторитетных компаний производителей не существует.
Решил написать так как уважаемый Converter сделала испытания кабелей щупов, это всё можно расмотреть в относительных единицах. Так как этот не является стендом или пример который нужно брать во внимание, наглядное соотношения от одного щупа "параметра" к другому не более того. Выходя из документа (ProbeBandwidth) теста, в первой сроке цитирую выделенно:
""Анализатор  сигналов/осциллограф   LeCroy SDA 6000 (полоса пропускания 6ГГц).""

Уважаемый Converter, мне и многим будет очень интересно посмотреть эти измерения на осциллограф других производителей: Tektronix, Yokogawa, Keysight Technologies, Rohde & Schwarz...

С ув.

Уважаемый AnatolPanadol, но ведь никто не запрещает Вам дополнить этот материал, проведя исследования при помощи вашего: Tektronix, Yokogawa, Keysight Technologies, Rohde & Schwarz...
На данный момент я мог бы повторить эти измерения, используя анализатор спектра R&S FSEB, или FSIQ3, но только для 50-Омных щупов (поскольку не располагаю High Impedance Buffer Amplifier) и Agilent 54845 - для 1-МОмных. Но Вы ведь понимаете, что это требует немало времени, которого в данный момент у меня нет и эта работа никем не стимулируется (поверьте, LeCroy мне не приплачивает . Кроме того, я сомневаюсь, что Вы увидите что-то иное.
Что можно было сделать еще - это произвести отсчет при помощи курсорных измерений по уровню -3dB более объективно. Но это потребовало бы времени еще больше и такая задача не ставилась. Целью была визуализация АЧХ и ее относительная оценка. Поэтому, как Вы могли заметить, оценки ставились очень осторожно и приблизительно. Но без процедуры компенсации (нормализации) собственной неравномерности измерительной системы гарантировать какие-то точные данные и нельзя (в осциллографе просто нет такой функции). Тем не менее, Вы могли видеть, что собственная АЧХ измерительного стенда получилась достаточно гладкой и прогнозируемой (на Ref 20MHz - не смотрите, завал на краях связан с довольно широкой полосой RBW. Позже на графиках я передвинул точку Ref до 40MHz):

Спойлер

[attachment=7018]LeCroy8.jpg[/attachment]

[attachment=7019]LeCroy7.jpg[/attachment]

[attachment=7020]P1012975.JPG[/attachment]

[свернуть]

Цитата: BelostatА в лабратории все те же..
два споловиной человека  меряются длиной своего уя..
Ребят, извините, но пошло это все на фоне тотальной нищеты других..

Belostat, чесслово, у Вас какая-то манечка - везде уй мерещится
А как насчет написать по теме?

Да.. есть такое.. прост по делу если, то прям и говорю - вы тут вдвоем устроили выставку . Если бы оно реально чем то помогало другим людям, то да, а так просто измерение рулеткой...

Цитата: BelostatДа.. есть такое.. прост по делу если, то прям и говорю - вы тут вдвоем устроили выставку . Если бы оно реально чем то помогало другим людям, то да, а так просто измерение рулеткой...

Вам поможет более точное измерение? Тогда я сделаю все возможное
Присоединяйтесь, будете третьим

Прибыло чудо-юдо заморское  :huh:
Генератор Aeroflex.
Видывал раньше дизайн "не вширь, да вглубь", но не до такой же степени.. пропорции.

[attachment=7044]P1013032.JPG[/attachment]

Зато внутри все прилично. Даже стоит sata-жесткий диск.