мини-чат

2026-10-21, 12:14:50
Bombar: новых идей нет. кончились. все устали

2026-10-21, 12:26:06
Binks: Ага, нету идей, и муделаторы сдулись со светящимися лампочками

2026-10-21, 12:38:41
ЖекаК: Пока шпагами не перестанем меряться, срач будет до усрачки. На любой площадке, по этому нужно развиваться духовно, буквально.

2026-10-21, 12:40:29
Bombar: а кто не будет развиваться духовно, того забаним

2026-10-21, 12:57:01
DELAMORTO: Не в этом причина, с новой идеей срач начинается, а он заепал! По факту дела мало кто говорит, но зато много срет. Реши проблему и форум будет живой

2026-10-21, 12:58:01
DELAMORTO: Критикуя предлагай- вот принцип, или заткнись. А то - это делали 100 оет назад и попугаев не было...все срем

2026-10-21, 12:59:25
DELAMORTO: Не критики нужны , а созидатели. Если только критикуешь - в баню, если критикуешь и предлагаешь решение- обсуждаем. А если ник SMD  удалять как имбицила сразу с форума

2026-10-21, 13:01:37
DELAMORTO: форум нужен для развития идеи, а не для ее похорон в среде идиотов.

2026-10-21, 13:02:55
Bombar: сейчас движок позволяет широкий спектр администрирования

2026-10-21, 13:03:26
Bombar: можно и без бани ограничивать темы и категории.

2026-10-21, 13:33:46
ЖекаК: Скрытый подфорум?

2026-10-21, 14:36:09
Bombar: да. и зкрытка и более изоощренно

2026-10-21, 14:36:40
Bombar: например, некоторые разделы можно сделать для всех только дя чтения, и только избранные там могут писать

2026-10-21, 14:39:02
Bombar: никто не может там писать хочешь, ты станешь избранным и тольо ты там сможешь писать?

2026-10-21, 14:39:27
Bombar: или только те, кого ты пожелаешь

2026-10-21, 15:25:11
Bombar: эээ... ааа.. как бэ...

2026-10-21, 15:27:42
Bombar: вернул

2026-10-22, 07:57:33
mmc: Бомбар,что за фигня,ссылку ставлю в капанадзе,а она оказывается в балаболке?

2026-10-22, 08:42:12
Bombar: не знаю. всё работает отлично

2026-10-22, 08:45:57
Bombar: пост перенёс


Масса-энергия гравитационного поля отрицательная?

Автор Enter, Окт. 02, 2023, 15:07

« назад - далее »

Enter

Зарегистрированы грав. волны от десятков слияний обычных черных дыр или нейтронных звёзд, но ни одного слияния пар сверхмассивных чёрных (СМЧД), находящихся в центрах слившихся галактик (а это порядка процента от всех галактик). Так называемая "проблема последнего парсека". В 2022 .. 2023 был кандидат на такое слияние пары СМЧД, уже готовились к событию, но вдруг что-то пошло не так, и слияния СМЧД не произошло.

sector+

Цитата: with post=136264 userid=682Охх вот это вы пошли в глубь..
Кажется человеку будет не по силам сформировать "общую теорию всего", уж слишком сильно "завёрнут этот мир", очень много слоёв.
Да, тут с ОТО голову сломаешь. Я тут спросил Алису: Как Эйнштейн дошел до этого всего? Не поверю, что такой шибко пробивной был гений... Ну, Алиса рассказала. С чего все начиналось, и кто чего ему подсказал. Чессно скажу, мне стало легче.

Enter

Одно из самых красивых математических решений в классической задаче трёх тел, это орбита-восьмёрка. Обычно при слове «задача трёх тел» в голове всплывает либо иерархическая система (как Солнце-Земля-Луна), либо равносторонние треугольники с точками Лагранжа.

А в конфигурации орбиты-"восьмёрки" три тела равных масс двигаются друг за другом по единой траектории в форме восьмёрки. Соотношение максимальных и минимальных скоростей составляет ровно 2:1.

В 1993 году американский физик Кристофер Мур буквально «нащупал» эту орбиту численно. В 2000 году математики Ален Шансине и Ричард Монтгомери опубликовали в Annals of Mathematics строгое аналитическое доказательство.

Хотя визуально траектория похожа на обычную лемнискату, в элементарных функциях форму восьмёрки из задачи трёх тел не выразить, у неё нет простого уравнения y = f(x). Записать её форму можно например, через ряды Фурье, причём из-за глубокой симметрии системы в разложении выпадают все чётные гармоники и остаются только нечётные.

Но астрономы вряд ли найдут "восьмёрку" в телескопах. Несмотря на то, что орбита обладает т.н. КАМ-устойчивостью (линейной устойчивостью к малым возмущениям), встретить её в реальной Галактике практически невозможно. Чтобы орбита не распалась, массы объектов должны различаться не более, чем на доли процента. А если вдруг такие и найдутся, пролетающие мимо соседи и гравитационные приливы раскачают синхронность, сорвав систему в хаос.

[img  ]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Three_body_problem_figure-8_orbit_animation.gif[/img]

У "восьмёрки" между прочим, суммарный момент импульса всех трёх тел нулевой (в отличие например от эллиптических, гиперболических, параболических случаев двух тел).

Численные симуляции задачи трёх тел (в плоскости), "восьмёрка" и некоторые другие варианты: https://enter.ct.ws/zadacha-treh-tel-simulyaciya.htm

Sairus

Мир очень прост, завёрнуто ваше представление о мире.)
Просто нужно уметь отличать реальное от мнимого.

Enter

Цитата: Enter post=136430 userid=3171Численные симуляции задачи трёх тел (в плоскости), "восьмёрка" и некоторые другие варианты: https://enter.ct.ws/zadacha-treh-tel-simulyaciya.htm

Интерактивные 3D-симуляция, где объёмные системы и хаос Ляпунова можно покрутить в пространстве мышкой: https://enter.ct.ws/zadacha-treh-tel-3d.htm

piko

Цитата: Sairus post=136453 userid=2412Мир очень прост, завёрнуто ваше представление о мире.)
Просто нужно уметь отличать реальное от мнимого.
МИР не очень прост даже для Творца этого мира, для нас понимание устройства окружающего мира практически не достижимо, т.е. чрезвычайно сложно, гораздо выше человеческого понимания. . Большие знания умножают печали...
Мы лишь делаем первые шаги и в познании окружающего мира и самих себя.

Sairus

Сомневаюсь, что у мира есть творец. Сам мир и есть творец.  Если процессы для нас кажутся непредсказуемыми, мы называем это Хаусом, а если предсказуемы , то мы называем это порядком не понимая того , что порядок это просто мизерная часть большого хаоса.  А Хаос это мизерная часть большого порядка.
 Если посмотреть на гречку в мешке. то мы увидим хаотичное расположение каждого отдельного зёрнышка. Но в то же время если посмотреть на весь мешок сразу, то мы видим вполне себе равномерное заполнение гречкой пространства в мешке.

Enter

а вот ещё прикольно: "Черные дыры старше Большого взрыва якобы могут объяснить природу темной материи"
https://dzen.ru/a/anyTSGni3D3wOfh9

Спойлер

Почти столетие космологи отслеживали историю Вселенной до единственного драматического момента — Большого взрыва, когда пространство и время возникли из чрезвычайно горячего и плотного состояния около 13,8 миллиарда лет назад. Однако профессор Университета Портсмута Энрике Гастаньяга предлагает альтернативный сценарий: «Мы решили изучить возможность, которая может связать несколько загадок: возможно, Вселенная началась не с единственного взрыва, а возникла в результате космического отскока, имитирующего инфляцию, при этом некоторые древнейшие объекты могли сохраниться как реликты из времени до него».

Согласно теории общей относительности Эйнштейна, прослеживание истории Вселенной назад приводит к сингулярности Большого взрыва, где плотность становится бесконечной, а известные законы физики перестают работать. Многие физики видят в этом свидетельство неполноты существующих теорий. Модель космического отскока предлагает иной путь: Вселенная сжималась до чрезвычайно плотного, но конечного состояния, а затем изменила направление и начала расширяться.

Ученые утверждают, что квантовая физика могла естественным образом произвести такой отскок. При экстремально высоких плотностях квантовые эффекты генерируют мощное давление, которое предотвращает неограниченное сжатие материи. Схожие эффекты известны науке — именно они стабилизируют сверхплотные объекты, например, белые карлики и нейтронные звезды.

Ученые считают, что некоторые черные дыры и другие объекты Вселенной могли существовать еще до Большого взрыва.
Согласно расчетам специалистов, компактные объекты размером более примерно 90 метров могли пройти через переход и появиться вновь после начала расширения Вселенной. В списке таких вероятных реликтов могут быть гравитационные волны, флуктуации плотности и древние черные дыры. Если таких черных дыр образовалось достаточно, они могли бы составить существенную долю темной материи, а в перспективе даже полностью объяснить ее природу.

Предложенная учеными можель может также объяснить озадачивающие наблюдения телескопа Джеймса Уэбба, который обнаруживал неожиданно массивные объекты в ранней Вселенной, в частности, загадочные «маленькие красные точки». «Если массивные черные дыры уже существовали сразу после отскока, ранней Вселенной не нужно было бы начинать с нуля при формировании первых галактик», — поясняет Гастаньяга.

Проверить эту теорию помогут будущие наблюдения, например, поиск реликтовых гравитационных волн и тонких паттернов в космическом микроволновом фоне, способных сохранить информацию из эпохи до Большого взрыва.
[свернуть]

sector+

Для "отскока" нужна энергия.
Квантовые эффекты не дают энергию - они лишь препятствуют гравитационному сжатию. Но энергию для отскока они не дают.
Это загадка сродни взрыву сверхновой. За счет какой энергии она взрывается?... Если нейтронная звезда - это предельная плотность компактизации материи?
Встречал, что говорят, что это за счет гравитационного коллапса... выделяется энергия для взрыва сверхновой. Но я этого не понимаю. Энергия, выделяющаяся из гравитационного коллапса, позволила бы отпрыгнуть ("отскочить") веществу в пределах все той же сферы первоначального радиуса исходной звезды. Это из закона сохранения гравитационной энергии следует. Но сверхновая разлетается гораздо дальше радиуса первоначальной звезды, разбрасывая по Вселенной тяжелые элементы. Значит, все-же, энергия берется не из гравитационного коллапса...
В статье вопрос энергии для отскока вообще не затрагивается.
И вообще там много косяков.

Ваш посыл в чем состоит? (прикольность в чем?)

andreishal

Цитата: sector+ post=136654 userid=700Квантовые эффекты не дают энергию -)
Можно спросить вас так сказать ..... про наших "баранов"
Есть мнение, что электрон испуская фотон меняет спин и уходит в минус  (по энергии) и эфир быстренько его востанавливает!
и это принцип извлечения энергии из эфира. Что вы скажите по этому поводу?

марк

Цитата: andreishal post=136669 userid=2383
Цитата: sector+ post=136654 userid=700Квантовые эффекты не дают энергию -)
Можно спросить вас так сказать ..... про наших "баранов"
Есть мнение, что электрон испуская фотон меняет спин и уходит в минус  (по энергии) и эфир быстренько его востанавливает!
и это принцип извлечения энергии из эфира. Что вы скажите по этому поводу?
Коротко: эта идея с «эфиром, который всё быстро восстанавливает» не согласуется с современной физикой и не может служить основой для извлечения энергии.

Что реально происходит с электроном и фотоном
Электрон испускает фотон — и действительно теряет энергию. Это видно, например, в спектрах излучения атомов: электрон переходит с более высокого энергетического уровня на более низкий, а разница уходит в виде фотона. Это не «уход в минус по энергии» в каком‑то мистическом смысле, а просто переход на уровень с меньшей энергией.
Спин при этом тоже может меняться, но это не источник энергии: спин — это собственный момент импульса, а не запас энергии. Изменение спина — это часть правил, по которым происходят переходы (правила отбора), а не механизм «подпитки» от среды.
«Восстановление» электрона происходит не за счёт какого‑то внешнего «эфира», а за счёт получения энергии извне: например, при поглощении другого фотона, соударении с частицей, нагреве вещества и т. д. Без внешнего источника электрон не будет сам по себе возвращаться на высокий уровень.
Про «энергию из эфира»
Термина «эфир» в современной физике нет. В XIX веке гипотеза светоносного эфира была нужна, чтобы объяснить распространение света, но эксперименты (прежде всего Майкельсона–Морли) и теория относительности показали, что он не нужен. Сейчас вместо «эфира» говорят о полях и вакууме, но это не среда, из которой можно просто так черпать энергию.
Физический вакуум — не «батарейка». В квантовой теории поля вакуум — это состояние с минимально возможной энергией, а не резервуар свободной энергии. Квантовые флуктуации — это не источник энергии, которую можно извлечь: из них нельзя сделать вечный двигатель или генератор мощности.
Закон сохранения энергии работает строго. Если система отдаёт энергию (например, излучает фотоны), она должна где‑то её взять: либо у неё был запас (внутренняя энергия, кинетическая энергия, химическая энергия и т. п.), либо энергия подведена извне.

sector+

Цитата: andreishal post=136669 userid=2383
Цитата: sector+ post=136654 userid=700Квантовые эффекты не дают энергию -)
Можно спросить вас так сказать ..... про наших "баранов"
Есть мнение, что электрон испуская фотон меняет спин и уходит в минус  (по энергии) и эфир быстренько его востанавливает!
и это принцип извлечения энергии из эфира. Что вы скажите по этому поводу?
Это вопрос не на один час обсуждения - откуда берется свободная энергия?
Относительно озвученного вами мнения - марк все правильно разложил. И обратите внимание: там где электрон излучает фотон, следует говорить не об электроне, в виде самостоятельной частицы, а о системе, состоящей из электрона и ещё чего-то. Например, электрон в атоме, электрон в магнитном поле и т.д. Когда-то давно я рассматривал вариант, что источником СЕ могут быть переходы сверхтонкого расщепления уровней водорода, азота или углерода. Это было во времена, когда на форуме активно обсуждался вопрос про чудодейственные резонаторы из медных трубочек длинной 21 см. Но со временем все электронные переходы в атомах в качестве источника СЕ мною были отвергнуты, поскольку вопрос стоит об источнике очень большой мощности. По Тесла - по сути о любой мощности и безграничной энергии.
Со временем я пришел к мысли, что источником такой безграничной энергии может являться только вся галактика целиком. Или вся Вселенная. Промежуточным вариантом рассмотрения был эффект Казимира. Ну, собственно не сам эффект, а принцип взаимодействия с полем нулевых колебаний. Из которого следовало, что из нулевых колебаний можно получить что-то ощутимое. Но это тоже прошло.
А вот в масштабах галактики - той самой средой, которая доносит до нас энергию, может быть только болтанка кривизны пространства-времени. Если все время где-то на массивных объектах что-то взрывается, и волны расходятся по всему доступному пространству, то почему-бы не присмотреться к этой энергии, и не попробовать собрать ее? При чем речь здесь не о световых колебаниях - они слишком маломощны, здесь речь может идти об изменении состояния материи, из которой можно извлечь гораздо больше энергии.
Потому и поддерживаю эту тему: О гравитационных волнах и следствиях из ОТО. Другой более плодотворной теории о гравитации и устройстве мира на вселенских масштабах у нас нет.

andreishal

Цитата: марк post=136670 userid=2503Коротко: эта идея с «эфиром,  не может служить основой для извлечения энергии..
Под словом ..эфир! я имею ввиду волновую сетку всех спектров волн (от микро, до мега) неизвестных нам полей! которые шевелят материю, так как материя сама по себе .... пассивна!
И вот эти волны кучкуют материю и наделяют её энергией и позиционируют. По примеру как в ролике где в воздушной стоячей волне подвешивали кусочки пенопласта в пучностях и они висели строго в пучностях.
Вот что такое орбиты электронов вокруг атома? А это атом звенит на частоте эфирной волновой сетки, и от атома волны распространяются стоячими пучностями и узлами, и какраз в пучностях и позиционируются электроны ( с возможностью преодолеть силу этой пучности и выскочить из неё) так же и орбиты планет.
И откуда же берётся энергия у электрона (его заряд)? А его питает эфирная сетка на его частоте, на которой он звенит как камертон.
Материя сама по себе ... мертва! и вся существующая энергия идёт от неизвестных полей эфирной волновой сетки!
Если бы излучаемый фотон был меньше по энергии самого электрона, то я с вами согласился бы ( про что вы пишите), но он равен энергии электрона! в этом то вся и загвоздка!
Электрон физически не сможет удержать энергию равную себе! отрыв произойдёт максимум на 80%  накачивания сверх энергии электрона.
А это означает что фотон улетая забирает с собой свои 80% и 20% захватывает от изначальной энергии электрона.
И возникает вопрос ... а кто до излучения накачал электрон и все остальные в округе до 100% энергии? и что будет если все соседи со 100% , а этот остался с 80% энергии?
Что все вместе с эфиром от него отвернутся и скажут...... это твои проблемы!:) а ведь это явный .... диполь! который подлежит выравниванию. и судя по всему не за наш счет!

марк

Почему «эфирная сетка» не годится как рабочий механизм
Даже если назвать эту «сетку» удобным словом, она сталкивается с тремя проблемами:

Нет наблюдаемого эффекта «подпитки». Если бы существовала такая среда, которая постоянно поддерживает энергию электронов, мы бы видели отклонения в спектрах, в скорости химических реакций, в работе атомных часов — но их нет.
Нарушается сохранение энергии. Идея «среда быстро восстанавливает» фактически означает, что можно получать энергию из ничего. А в реальных устройствах и экспериментах это не работает: сколько энергии ты вложил (нагрев, свет, ток), столько и получишь (плюс потери).
Не даёт расчётов. Физика — это не только красивые аналогии, но и формулы, которые позволяют предсказать результат. «Эфирная сетка» не даёт способа посчитать, например, энергию фотона для конкретного перехода или поведение электрона в конденсаторе. А уравнения квантовой электродинамики — дают, и с точностью до многих знаков после запятой.

andreishal

Цитата: марк post=136673 userid=2503Почему «эфирная сетка» не годится как рабочий механизм
Нет наблюдаемого эффекта «подпитки». Если бы существовала такая среда, которая постоянно поддерживает энергию электронов, мы бы видели отклонения в спектрах, в скорости химических реакций, в работе атомных часов — но их нет..
Два вопроса: что по вашему "оживляет" материю?
И как вы объясняете образование орбит и заряд электрона и при этом свободное перемещение в пространстве?