Цитата: Виктор Григ post=128057 userid=990

Цитата: SergeiFilipp post=128032 userid=3311

Цитата: Виктор Григ post=127595 userid=990[attachment=21752]бединки Бедини..rar[/attachment]
Опять отходим от темы. И на фига эти лампы? И как они соприкасаются с этой темой?
Почитаем лучше сказочку на ночь грядущую.

Стр. 10:
"Но этот скаляр, полученный низкой крутизной фронта ОЭДС по своей энергии может зарядить только один аккумулятор.......Это схема по заряду аккумулятора радиантом и всего лишь одного,"

Собирали по схеме Рис. 5, стр. 9.
Аккум приучали долго, раз 30 заряд-разряд, больше ёмкость не растёт.
Чтобы зарядить один аккумулятор, тратим трое суток, (72 часа), потребление 1,4 ватта, 11,0 В. - 12,05 В..
Разряжается он (лампа накаливания 12 В., СССР)  12,05 В.-11,0 В., 1,5 ампера за 135 минут.
Таким образом, не получается зарядить даже один аккум, тем более четыре.

Не первый раз сталкиваюсь с таким приёмом. Делают не разобравшись в тонкостях, а потом заявляют, что, мол, это фигня, мы проверили...
Какие на фиг четыре аккумулятора?! Я же сказал: один и то с трудом. Но для того, чтобы и этот один зарядить у вас должен быть очень крутой фронт импульса.
В следствии чего у вас его прото тупо нет. Понятно, что колесо у вас  не придусматривается, очевидно юзали ключом первую поавшуюся под руку индуктивность и быстрее всего намотанную одиночным проводом. И после всего хотите получить скаляр?, сомневаюсь...

Виктор, я юзал и ключ на быстром карбидокремневом мосфете с таким же диодом, и индуктивность из хорошего литца из телика Sony, он мне в другой схеме моментально пробил ключ, а с одиночним проводом такого не было. Несмотря на его качество, никакой зарядки аккума не было, точнее очень медленная и я сменил тему. Потом мне показали эту же схему, но с заземлением и антенной, а мне такие отягчающие обстоятельства не нужны. Всё это нетехнологично.

Цитата: Виктор Григ post=128057 userid=990

Цитата: SergeiFilipp post=128032 userid=3311

Цитата: Виктор Григ post=127595 userid=990[attachment=21752]бединки Бедини..rar[/attachment]
Опять отходим от темы. И на фига эти лампы? И как они соприкасаются с этой темой?
Почитаем лучше сказочку на ночь грядущую.

Стр. 10:
"Но этот скаляр, полученный низкой крутизной фронта ОЭДС по своей энергии может зарядить только один аккумулятор.......Это схема по заряду аккумулятора радиантом и всего лишь одного,"

Собирали по схеме Рис. 5, стр. 9.
Аккум приучали долго, раз 30 заряд-разряд, больше ёмкость не растёт.
Чтобы зарядить один аккумулятор, тратим трое суток, (72 часа), потребление 1,4 ватта, 11,0 В. - 12,05 В..
Разряжается он (лампа накаливания 12 В., СССР)  12,05 В.-11,0 В., 1,5 ампера за 135 минут.
Таким образом, не получается зарядить даже один аккум, тем более четыре.

Не первый раз сталкиваюсь с таким приёмом. Делают не разобравшись в тонкостях, а потом заявляют, что, мол, это фигня, мы проверили...
Какие на фиг четыре аккумулятора?! Я же сказал: один и то с трудом. Но для того, чтобы и этот один зарядить у вас должен быть очень крутой фронт импульса.
В следствии чего у вас его прото тупо нет. Понятно, что колесо у вас  не придусматривается, очевидно юзали ключом первую поавшуюся под руку индуктивность и быстрее всего намотанную одиночным проводом. И после всего хотите получить скаляр?, сомневаюсь...

I)  Про то, что "это фигня, мы проверили", ничего не заявлял. Вы меня с кем-то путаете.

II) Ежели для вас очевидно, что мы, цитата: "юзали ключом первую попавшуюся под руку индуктивность и быстрее всего намотанную одиночным проводом",  то сильно, МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ, заблуждаетесь.
Почему ?
Не вопрос.
   1. В тонкости вникаем постоянно, (не первый год этим занимаюсь, образование - физический факультет, гос. университет).
   2. Чего у нас "тупо нет" или, напротив, тупо есть, судить рано и совершенно неправильно.
   3. Никаких попавшихся под руку индуктивностей у нас нет по определению.
   4. Уже не первая катушка намотана НЕ одиночным проводом, делали как в ролике (38 минут) три человека John Bedini, Peter Lindemann и ещё кто-то мотают.
   5. Заземление есть.
   6. Сомнение - хорошая вещь, часто помогает.
Ваши всезнайство и всеумейство, при отсутствии предоставления реально работающих механизмов, сильно настораживает. Ежели будет по другому, напишу.
Niko, во многом, прав.
Увы.

Ладно, мужики, не обижайтесь.
Так и быть, всего лишь дополнительный вопрос: скважность какая была?

Цитата: Виктор Григ post=128071 userid=990Ладно, мужики, не обижайтесь.
Так и быть, всего лишь дополнительный вопрос: скважность какая была?

Если нет колеса с магнитиками - какой же это Бедини?

Цитата: magnum post=128072 userid=1058

Спойлер

Цитата: Виктор Григ post=128071 userid=990Ладно, мужики, не обижайтесь.
Так и быть, всего лишь дополнительный вопрос: скважность какая была?

Если нет колеса с магнитиками - какой же это Бедини?

[свернуть]

Под скважностью много чего понимают, но главное это не то, что она есть на самом деле, скважностью называют, например, коэффициент заполнения, здесь может скорость вращения колеса, а может период между пролетами магнитов. Сложно понять тех, кто создает "свою", новую теорию.

Цитата: Виктор Григ post=128071 userid=990Ладно, мужики, не обижайтесь.
Так и быть, всего лишь дополнительный вопрос: скважность какая была?

Скважность? Всевозможная. Подстроечник же был.

Чувак не сдается
https://youtu.be/_vkOz2eUMq8?si=6S-KbghlCo3QWV8u

Цитата: Виктор Григ post=127749 userid=990А что Вы скажите на счёт пьедестала, который тянется после него?

Это похоже на ЭДС от отлетающего магнита.
Второй пьедестал - который поменьше - это пролетающий мимо катушки фиктивный южный полюс.
Похоже, что так.

По поводу патента.
Там есть ещё один скрытый смысл, который в патенте не отмечен. А именно, вблизи нулевой напряженности поля даже в трансформаторном железе остаточная намагниченность разрушается с трудом. А вот если сместить начальную намагниченность железа трансформатора в отрицательную область, близкую к насыщению, то движение по петле гистерезиса - в результате прохождения импульса - замыкается на себя.
Это обстоятельство, по-видимому, дает лучшую передачу формы импульса.
Однако в установке Бедини никаких полезных эффектов от этого - как-то не прослеживается.

А с чего все начиналось?
Ветка начиналась с обсуждения генератора Гого1.
У него получился генератор, который вылечил какие-то его болячки. К сожалению, он болгарин, и у него, видимо, языковые затруднения беседовать с нами. Так что рассказать детали, что там у него болело, и от чего он вылечился - он так и не рассказал.
Я вот пытался его разговорить на эту тему - не получилось.
Однако фотки его генератора - что представляет собой особую ценность - у нас остались.
Там обращает на себя внимание одна, очень нестандартная, деталь.
Ну очень нестандартная.
Не знаю, в ней ли дело, или нет, но в тексте он пишет, что главная фишка именно в ней. Хотя, в общем-то, внимание ни на чем особо не акцентирует.
Мне вот интересно, увидят ли участники форума на этих фотках то, что вижу я...
Нестандартное.

Магнитная индукция - векторная величина.     Подлетающий магнит к катушке    добавляет  силы .    Наверное надо   думать про  геометрическое сложение векторов .  
Если векторы  коллинеарные  и  сонаправленные , то магнитная индукция увеличивается на силу магнита .  Он добавляет энергии магнитному полю.   Энергия пропорциональна квадрату магнитной индукции        https://online.mephi.ru/courses/physics/electricity/data/course/8/8.4.html
 ?

Цитата: черкес post=128384 userid=671...Подлетающий магнит к катушке    добавляет  силы ...
...Он добавляет энергии магнитному полю...  

Парадокс здесь в том, что если взять магнит в одну руку, а железку в другую, и попытаться их медленно сблизить, то вы почувствуете, как железка и магнит притянулись друг к другу. Т.е. совершили работу.
А это значит, что суммарная энергия (в системе железка плюс магнит) уменьшилась.
Несмотря на то, что железка намагнитилась.
Вопрос: за счет уменьшения какой энергии уменьшилась энергия системы железка плюс магнит? Напрашивается ответ: за счет уменьшения энергии магнитного поля.

P.S. Плотность энергии магнитного поля - если быть аккуратным - 0,5*B*H. Это не одно и то же, что 0,5*B². Для катушек, вгоняемых в насыщение это важно. Ну это так, к слову.

https://elib.spbstu.ru/dl/2851.pdf/download/2851.pdf

В  учебнике на стр 194-194  интересно про гибридный двухмодульный  электромагнит .