Цитата: STR

Цитата: vpk

Цитата: пан Дора

Цитата: STRну как можно больше 10-ти лет спорить про очевидные речи
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/10/8/3dde5173f10018899b937a315e631621-full.jpg

А мы и не спорим    И не 10, а 20 лет. И что же за все это время так никто и не сподобилися, при такой то очевидности?
Благодарю, STR, за схемку, такой еще не видел. Да вот только то, что кажется очевидным, на самом деле  иллюзия. Да, на первый взгляд все просто и очевидно: трансформатор, диодный мост и конденсатор ...  Ну что тут думать, ведь это просто классика?!  Блок питания, выпрямитель, сглаживающий конденсатор ... А на радиаторах что? Ну конечно же транзисторы, транзисторы ВЧ/ВН генератора!
А я говорю, что это стереотип мышления. Все не так.

Там же не с обмотки Тр переменка выпрямляется, а наоборот +- на обмотку подаются, если по рисунку смотреть.

да бредовая схема с ошибками как всегда из простор инета

Так в чем ошибка, в том что на обмотку с моста  постоянка подается или в том что на  одной паре диодов моста на корпусе ,,катод,, а на другой паре  на корпусе ,,анод,,?   Если так тогда мост на вторичку подключен  стандартно.  
 STR не могли бы вы написать   в чем идея схемы?

Цитата: codyТо есть вы пытаетесь понять природу "эффекта Капанадзе" не имея на руках ни рабочего устройства, ни самого эффекта? .........
 ........

У Вас есть другие предложения?

Цитата: cody

Цитата: Alfic

Цитата: codyТо есть вы пытаетесь понять природу "эффекта Капанадзе" не имея на руках ни рабочего устройства, ни самого эффекта? .........
 ........

У Вас есть другие предложения?

Да, есть, но боюсь в рамках форума реализовать мое предложение будет затруднительно. Я предлагаю обсуждать патент и видео. А тут этого хорошо  если 2%. И в итоге все скатывает либо в срач либо к обсуждению длинных линий, либо еще к чему то, не имеющему отношения к капанадзе

Я так понимаю Вы уже собрали установку Капанадзе и она у Вас работает если так безапелляционно заявляете про длинные линии и что то остальное не имеющее отношение к Капанадзе?!

Цитата: cody

Цитата: AlficЯ так понимаю Вы уже собрали установку Капанадзе и она у Вас работает если так безапелляционно заявляете про длинные линии и что то остальное не имеющее отношение к Капанадзе?!

Если бы у меня была установка, я бы точно не предлагал никому ничего обсуждать, мне было бы это ни к чему, даже наверное не посещал бы этот форум.
 Я говорю о том, что нужно обсуждать патенты. Ни в одном из патентов не видел про длинные линии. Даже про резонанс там нет ни слова. Да, капанадзе много чего говорил в видосах, но я бы не сильно верил тому что он говорит, потому что он же не враг себе, заплатить за патенты, где написано так, что мозги закипают, а потом в сливать всю инфу на видосиках.
 Я бы предложил выкинуть из головы вообще все, взять патенты и разобрать их досконально. Для начала найти ошибки в патентах. Потом подумать, ошибки ли это? Обсудить элементную базу указанную в патентах. Что обозначено квадратиками? Ну и т.д

Что то я не очень Вас понимаю!
Сначала Вы говорите, что нужно рассматривать и обсуждать видео и патенты и тут же говорите, что в видео Капанадзе нёс пургу (типа он же не дурак всё выложить)! Вы уж определитесь, рассматриваем мы видео или только критикуем их и высказывания Капанадзе в них!
К тому же если вы хотите рассматривать патенты Капанадзе то не лишне вспомнить, что он работал над патентами Тесла, а там в основном резонансы и длинные линии!

Можете начать рассмотрение, посмотрим, что из этого получится.

Цитата: codyНу а по поводу обсуждения. Давайте попробуем. Как думаете почему патентов два? В чем между ними настолько принципиальное отличие что нужно было выделять отдельный патент и платить за него? Какие мысли?

Я совсем недавно уже излагал свое видение этого раздвоения: Один патент на располяринку. Это не переменка и не постоянка, а когда на одном проводе импульсно плюс, а на друном соответственно минус. Другой патент на переменку. Но на выходе не то, что не синусоида правильная, а даже положительная и отрицательные полуволны совершенно разной конфигурации.
А Вы  cody назначили себя руководителем обсуждения? Может  Вы для начала сами изложите нам свое видение, и свое прочтение патентов и схем , а мы покритикуем (в хорошем сиысле этого слова)?

Цитата: cody

Спойлер

Цитата: пан ДораЯ совсем недавно уже излагал свое видение этого раздвоения: Один патент на располяринку. Это не переменка и не постоянка, а когда на одном проводе импульсно плюс, а на друном соответственно минус. Другой патент на переменку. Но на выходе не то, что не синусоида правильная, а даже положительная и отрицательные полуволны совершенно разной конфигурации.
А Вы  cody назначили себя руководителем обсуждения? Может  Вы для начала сами изложите нам свое видение, и свое прочтение патентов и схем , а мы покритикуем (в хорошем сиысле этого слова)?

[свернуть]

Про форму синусоиды, полярность выхода это вот откуда информация? На основании чего? Из патента? Или из видео? Думается мне вы просто заблуждаетесь основываясь на каких то своих выводах. А меж тем, там написано чем они отличаются. Да только кому это интересно? Важнее другое - "А Вы  cody назначили себя руководителем обсуждения". Вот это вам глаз режет, а не патенты какие то.  Не хотите обсуждать, ок. Не хочу быть ни руководителем , ни инициатором. Я сделал предложение сообществу, не зашло оно вам  - извините за беспокойство, всего хорошего!
   P.s.  позиция "изложи свое видение - мы покритикуем" лучшая позиция в мире!

Cody, что за сопли малого дитя?
Начали продолжайте свой рассуждения! Или Вы пришли послушать, что Вам расскажут?

А как вот эти слова понимать, ток то типа есть уже, нафига тогда усилитель тока?

Спойлер

[attachment=12280]капа1-2-3.jpeg[/attachment]

[свернуть]

Цитата: matrosА как вот эти слова понимать, ток то типа есть уже, нафига тогда усилитель тока?
 

Прикольно, а это откуда инфа?
На каком форуме Капа сидит?

Цитата: maverik

Цитата: matrosА как вот эти слова понимать, ток то типа есть уже, нафига тогда усилитель тока?
 

Прикольно, а это откуда инфа?
На каком форуме Капа сидит?

Я уже не помню мож конечно не он но кто-то говорил что сам Капа отвечал.

Цитата: maverik

Цитата: matrosА как вот эти слова понимать, ток то типа есть уже, нафига тогда усилитель тока?
 

Прикольно, а это откуда инфа?
На каком форуме Капа сидит?

Капа на форуме??? :woohoo:
Детский сад...

Раскачиваемая катушка "заряжается" практически мгновенно так же и разряжается ток в цепи питания зависит от нагрузки напруга на нагрузке зависит от тока в цепи бифа т.е как в обратноходе ток нарастание тока в первичке мгновенно.

[attachment=12282]капанадзеген2.jpg[/attachment]


Небольшой косяк нагрузка нижним концом выше транзистора

Уважаемый кот Матроскин (ориентируюсь на автар).
Нижайщая просьба нарисовать на временном графике это самое МГНОВЕННО ! Очень интересно, как оно выглядит ?
И как понять - вот это самое "практически мгновенно", а вот это, нет ?

Цитата: experienced2Уважаемый кот Матроскин (ориентируюсь на автар).
Нижайщая просьба нарисовать на временном графике это самое МГНОВЕННО ! Очень интересно, как оно выглядит ?

выводы сделал по напряжению на нагрузке оно практически меандр т.е вертикально вверх и вертикально вниз

Вы меня не поняли. Я просил не выводы. Я просил НАРИСОВАТЬ . И объяснить чем мгновенно отличается от не мгновенно ?  :dry:

Цитата: experienced2Вы меня не поняли. Я просил не выводы. Я просил НАРИСОВАТЬ . И объяснить чем мгновенно отличается от не мгновенно ?  :dry:

Ну вот зачем забалтывать тему ? на частоте 300 КГц график идет вертикально вверх и вниз пойдет такое мгновенно?