Цитата: Gonchar

Цитата: пан ДораGonchar, поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду? На один протон по массе придется чуть более 1836 электронов. Ну и что из этого? При чем здесь разница масс? Как она может работать?

Да, работаем с массами.
На входе "привлекаем" протон а на выходе получаем компенсацию в виде потока электронов в соотношении 1 к 1836, в идеале.
Среде деваться некуда она вынуждена восстановить равновесие.
А уже на пути этого равновесия, потока электронов и ставиться нагрузка...

Все, я понял, что ответа на вопрос об источнике протонов я не дождусь. Ну да ладно ...
Как по мне, в вашей идее есть рациональное зерно, но только оперировать следует не протонами, а положительными ионами. Масса протона в данном случае не имеет ни какого значения. Значение имеет заряд. Именно противоположные заряды протона и электрона притягивают эти частицы друг к другу, а не масса. А ввиду того, что заряды протона и электрона равны, но только с разным знаком, то к одному протону может притянуться только один электрон, после чего этот атом станет нейтральным и больше электронов не притянет.
Теперь, где взять протон? Ионизированный атом водорода и есть протон. Других протонов в чистом виде нам не отыскать. Ну только к чему он нам? Да и водород в атомарном виде обычно не живет и одной секунды, а стремиться объединиться с чем нибудь в молекулу, например с собратом в Н2. В молекуле Н2 два протона (это ядра) и два электрона. Если мы попытаемя ионизировать Н2 то получим либо положительный ион водорода, где будет два протона и один электрон (один электрон по любому останется), либо отрицательный ион, где будет два протона и три электрона. Вот тут, для того чтобы восстановить равновесие, положительный ион будет стремиться восполнить дефицит электрона (одного электрона, а не 1835), а отрицательный ион будет рад избавиться от обузы в виде одного лишнего электрона.

Цитата: пан ДораВсе, я понял, что ответа на вопрос об источнике протонов я не дождусь. Ну да ладно ...

Так источник протонов и есть часть главного секрета...
Его пока никто не знает... :woohoo:

Но работать надо не с зарядами, обмен один в один ничего не даст, а именно с массой...

Privet'у, Notron'у и всем остальным... я уверен, что всех, абсолютно всех интересует практическое исполнение схлопываний, засасывания, пробитие различных "пузырей" и прочая мистика, остальное "по барабану"!
Так что, пожалуйста, сначала практические схемы с нормальным объяснением номиналов деталей, частот и работы, а потом можете объяснять это какими хотите мистическими действиями, хоть Джин рядом висит и подкидывает энергии, а мы его не видим. Главное, что бы практическая схема работала! Согласны? Иначе мы ещё лет 20 будем мистику переливать из пустого в порожнее!

Цитата: DELAMORTO...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!! :woohoo:
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

Цитата: Gonchar

Цитата: DELAMORTO...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!! :woohoo:
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

Gonchar, давай без эпитетов!

Цитата: privetЯ понимаю, мы обсуждаем установку Тариела Капанадзе.
Вот послушайте человека: ««drugiy.druzhe, сам Тесла говорил ...мы на большой глубине ,вокруг милионы ТОНН и если создать пузырь .и сделать маленькое отверстие?? то главное обеспечить утилизацию , а поставка не прекратится...»»
Как то в прошлом на форуме можно было встретить СЮЗАНУ, мене понравилось её сравнение Магнитного Поля с ПАНЦЕРЕМ (точней не сказать). Проводник с током покрыт панцирем и его не пробить (ПУЗЫРЬ), но если резко оборвать ТОК, поле мгновенно схлапываеться и нечто просто (врывается, вливается, проваливается) в проводник. Что это, ЭТО ВОПРОС.
Проблема ЧИПа Вячеслава, заключается в том что он поспешил ОБЪЯСНЯТЬ  то что получил, в то время как ему надо было только корректно ОПИСАТЬ наблюдаемое явление. ОБЪЯСНЕНИЯ а точнее версии, как правело озвучиваются (выдвигаются) после того, как опыт будет повторен другими и не зависимыми.
А теперь скажите, кто ни будь мерил ТОК воды в реке амперметром, или перепад высот вольтметром, скажете ТЫ ЧЁ ДУРАК.
А почему, то что вливается в проводник при резком отключении тока, должно фиксироваться нашими приборами.?  Кто занимался Трансформаторами Теслы поймёт, лампы накаливания горят, а наши приборы помалкивают. Как работают наши приборы, на каком принципе говорить надеюсь не надо.
И какими  свойствами обладает то что вливается, и как это можно использовать. Вот вопрос???

[attachment=13701]Сюзана.docx[/attachment]

Я конечно же благодарю Вас, privet, за выложенный здесь файлик Сюзана.docx Я внимательно прочел, и не единожды. Не хочу касаться конструктива, - пусть люди делают, пробуют, экспериментируют ... и искренне желаю чтобы получилось. Но теоретическая часть (это после слов "Я постараюсь кратко: ")  абсолютно не верна. Автор демонстрирует незнание и непонимание физических процессов, и выдумывает нечто свое.
А вообще давно замечено, что, например, инженеры, занимающиеся средствами выработки электроэнергии (источниками электроэнергии) и те, кто ее далее используют, понимают физические процессы и мыслят по разному, аж до противоположного. Это как кредитор и заемщик, как торговец и покупатель ... Для тех, кто пользуется электричеством, электричество - это электрон движущийся в проводнике, а для первых - электрон это, как молоко, которое продаем, но главное не оно, а корова и корма.
Вот этом файлике главное - это молоко, т.е. электрон. Электричество пытаются сделать из электрона в момент отсутствия, как ошибочно полагают, магнитного поля.  А электричество это не электрон. Кто главнее и важнее футболист или мяч? Да, вся игра строится вокруг движущегося мяча, но что есть мяч без футболиста? (Электрон - это мяч, если кто не понял.) Электричество - зто выведенная из квазинейтрального состояния путем отрыва (реже добавления) электрона молекула. Надеюсь объяснил аллегориями.
Добавлю, может так будет понятнее: Когда мы воздействуем магнитом на проводник, что бы возбудить в нем ЭДС, мы воздействуем на молекулы. Когда мы воздействуем электрическим полем или теплом на катод в лампе, что бы добиться эмиссии электронов, мы воздействуем на молекулы. Когда мы в униполярном генераторе магнитным полем смещаем орбиты электронов, а потом центробежной силой, отрываем их, мы воздействуем на молекулы и т.д. и т.п. Т.е., любую генерацию электричества необходимо рассматривать не как воздействие на электроны, а как операции с молекулами. Если мы оторвали электрон от молекулы, то эта молекула будет стремиться вернуть себе недостающий электрон. Это и есть электричество.  
Все, прекращаю, а то я ненароком докажу, что ни какой СЕ (в понимании нашей религиозной доктрины) не существует  :woohoo: А это непозволительная ересь в нашей церкви.

Цитата: DELAMORTO

Цитата: Gonchar

Цитата: DELAMORTO...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!! :woohoo:
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

А причем тут радиостанция ?!  :lol:  Что только там контура видишь? Раскачать контур - это еще не получить СЕ, вот снять с него правильно- это получить СЕ. Но врятли до тебя радист это дойдет!

Ну так может покажешь как правильно снять...? :woohoo:
Ааа...!!!
Не выходит...
Ну тогда добавляй хотя бы имхо ... и грей паяльник для более серъезных опытов...

DELAMORTO пишет:
...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Согласен...
Кому то,пинка для скорости мышления совсем не помешало бы!!!

Цитата: gesavi

Цитата: Gonchar

Цитата: DELAMORTO

Цитата: Gonchar

Цитата: DELAMORTO...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!! :woohoo:
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

А причем тут радиостанция ?!  :lol:  Что только там контура видишь? Раскачать контур - это еще не получить СЕ, вот снять с него правильно- это получить СЕ. Но врятли до тебя радист это дойдет!

Ну так может покажешь как правильно снять...? :woohoo:
Ааа...!!!
Не выходит...
Ну тогда добавляй хотя бы имхо ... и грей паяльник для более серъезных опытов...

Деламорто предлагает заключить индуктор в шар. Таким образом мы сымем всю энергию, поимеем, так сказать  !!!!

типа в клетку фарадея ..внутри которой поместить передатчик все электричество сконцентрируется с внешней стороны. круто. но все будет один к одному в лучшем случае

и куда девать противоположный ??

Цитата: privetНе серчай Alfic,  тема действительно чрезвычайно интересна. И с наскоку её не решить. Трудно делать выводы в узко профильной теме, «как видит ТЕСЛУ--- КАПА», опираясь на СОМНИТЕЛЬНЫЕ видео, и при этом сильно не наследить.  
Много думал и моделировал процесс в L3-L1L2 (синяя граната в аквариуме) по Т. Капонадзе и прихожу к мысли, что это не самое лучшее решение. Да простит меня Тариел.
Как я вижу узел L3-L1L2.: Берём трубу ПВХ-110мм. отрезаем кольцо 30мм., на него мотаем L3 (2,5м.), закрываем L3 таким же кольцом из ПВХ 30мм. плотно стягиваем. Это каркас для L1L2. Далее берём провод длинной 10м. и вматываем сквозь кольцо, виток к витку до заполнения первый слой, оставшийся конец пака бросаем. По верх 10м. вматываем 7,5м. до заполнения второго ряда, если образовался конец  (хвост), бросаем. Теперь ранее брошенный конец (хвост) от 10м. мотаем  по верх 7,5м., как бы возвращаясь по обмотке назад, и если остался хвост от 7,5м то его туда же, по верх 10м. Теперь мы имеем резонатор и БИФиляр, расположены ортогонально. Есть маленькое НО --- БИФ намотанный спиралью всё равно образует виток по отношению к резонатору, плохо это или хорошо покажет практика (надо или нет, его компенсировать?).  
ВСЕМ рекомендую, пока нет полной ясности, в том  как работает схема, к изготовлению устройства не приступать.

[attachment=13731]КапанадзепоЧИПуточнеепоТЕСЛЕ.png[/attachment]

Я и не серчаю, когда всё по делу.  

Спойлер

Цитата: privetНе серчай Alfic,  тема действительно чрезвычайно интересна. И с наскоку её не решить. Трудно делать выводы в узко профильной теме, «как видит ТЕСЛУ--- КАПА», опираясь на СОМНИТЕЛЬНЫЕ видео, и при этом сильно не наследить.  
Много думал и моделировал процесс в L3-L1L2 (синяя граната в аквариуме) по Т. Капонадзе и прихожу к мысли, что это не самое лучшее решение. Да простит меня Тариел.
Как я вижу узел L3-L1L2.: Берём трубу ПВХ-110мм. отрезаем кольцо 30мм., на него мотаем L3 (2,5м.), закрываем L3 таким же кольцом из ПВХ 30мм. плотно стягиваем. Это каркас для L1L2. Далее берём провод длинной 10м. и вматываем сквозь кольцо, виток к витку до заполнения первый слой, оставшийся конец пака бросаем. По верх 10м. вматываем 7,5м. до заполнения второго ряда, если образовался конец  (хвост), бросаем. Теперь ранее брошенный конец (хвост) от 10м. мотаем  по верх 7,5м., как бы возвращаясь по обмотке назад, и если остался хвост от 7,5м то его туда же, по верх 10м. Теперь мы имеем резонатор и БИФиляр, расположены ортогонально. Есть маленькое НО --- БИФ намотанный спиралью всё равно образует виток по отношению к резонатору, плохо это или хорошо покажет практика (надо или нет, его компенсировать?).  
ВСЕМ рекомендую, пока нет полной ясности, в том  как работает схема, к изготовлению устройства не приступать.

[attachment=13731]КапанадзепоЧИПуточнеепоТЕСЛЕ.png[/attachment]

[свернуть]

Несколько лет тому, был на форумах некто с ником Papuas. Старожилы должны его помнить. Вот, в связи со схемой которую здесь предоставил privet, вспомнилась одна идея Papuasа. Может поможет решить задачу.

[attachment=13733]PAPUAS-2.pdf[/attachment]

Цитата: gesavi

Цитата: Alexol

Спойлер

Цитата: privetНе серчай Alfic,  тема действительно чрезвычайно интересна. И с наскоку её не решить. Трудно делать выводы в узко профильной теме, «как видит ТЕСЛУ--- КАПА», опираясь на СОМНИТЕЛЬНЫЕ видео, и при этом сильно не наследить.  
Много думал и моделировал процесс в L3-L1L2 (синяя граната в аквариуме) по Т. Капонадзе и прихожу к мысли, что это не самое лучшее решение. Да простит меня Тариел.
Как я вижу узел L3-L1L2.: Берём трубу ПВХ-110мм. отрезаем кольцо 30мм., на него мотаем L3 (2,5м.), закрываем L3 таким же кольцом из ПВХ 30мм. плотно стягиваем. Это каркас для L1L2. Далее берём провод длинной 10м. и вматываем сквозь кольцо, виток к витку до заполнения первый слой, оставшийся конец пака бросаем. По верх 10м. вматываем 7,5м. до заполнения второго ряда, если образовался конец  (хвост), бросаем. Теперь ранее брошенный конец (хвост) от 10м. мотаем  по верх 7,5м., как бы возвращаясь по обмотке назад, и если остался хвост от 7,5м то его туда же, по верх 10м. Теперь мы имеем резонатор и БИФиляр, расположены ортогонально. Есть маленькое НО --- БИФ намотанный спиралью всё равно образует виток по отношению к резонатору, плохо это или хорошо покажет практика (надо или нет, его компенсировать?).  
ВСЕМ рекомендую, пока нет полной ясности, в том  как работает схема, к изготовлению устройства не приступать.  Капа вам написал- Усилитель тока-вы уши и развесили. Что это такое вообще ? Как это можно понять ? Никак !!!

[attachment=13731]КапанадзепоЧИПуточнеепоТЕСЛЕ.png[/attachment]

[свернуть]

Несколько лет тому, был на форумах некто с ником Papuas. Старожилы должны его помнить. Вот, в связи со схемой которую здесь предоставил privet, вспомнилась одна идея Papuasа. Может поможет решить задачу.

[attachment=13733]PAPUAS-2.pdf[/attachment]

Решить какую задачу ? Как используя простые провода и простые магнитопроводы получить преобразователь с кпд больше 1 ? Вы серьёзно ? Та хоть перпендикулярно полюсуйте, хоть параллельно, хоть бантиком-получите преобразователь а не источник. Чел просто чюдило и неуч такой как Ацюковский, упоминаемый там. Фрик, неуч и пропагандист коммунизма. Уже тошнят ваши ацюковские, понимаете ?

Понимаю))). Если прочитали то, что там написал Papuas, то должны были увидеть, что он точно так же настроен к упоминаемому вами товарищу... Но это неважно. Может сами что то предложите?

Думаю, Капа мог вполне использовать при желании вместо теслы туже электрофорную машину.
Тогда бы запуск его генератора был бы не от кроны а ручной...
Тоже прикольно... :woohoo:

Цитата: GoncharДумаю, Капа мог вполне использовать при желании вместо теслы туже электрофорную машину.
Тогда бы запуск его генератора был бы не от кроны а ручной...
Тоже прикольно... :woohoo:

А если искра это не накачка, а ограничивающий элемент цепи?