Кинетический преобразователь давления в вращение .

[Sairus]

А ты проверял?

 Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать.  Я тут никому ничего не должен.
Ты можешь дальше оставаться при своем мнении, истина тебя не интересует. До свидания.
Не вижу больше смысла сюда приходить.

Сдается мне, что ты погорячился и еще не раз сюда заглянешь. Знаешь сколько я повидал таких хлопальщиков дверью как ты?
Я и сам уже сбился со счета. Никогда не говори "никогда".
Вернешься и еще не раз. :lol:

[Sairus]

Ну раз половина оппонентов разбежалась и позабавится больше не над кем, то можно продолжить разговор по теме.
 Но сперва я довыкладываю то, что не влезло в прошлый пост. Зря я я чтоли вытаскивал эти фотки из забвения (архива)?
  [attachment=19639]Screenshot_2024-02-08-12-35-58.png[/attachment]
 [attachment=19640]Screenshot_2024-02-08-12-36-17.png[/attachment]
 [attachment=19641]Screenshot_2024-02-08-12-36-30.png[/attachment] [attachment=19642]Screenshot_2024-02-08-12-36-43.png[/attachment]
Скажу честно, да, я выпендриваюсь. Но как я еще могу доказать, что я перелелал кучу всяких редукторов? Приходит какой-то несмышленыш, который не знает физику за шестой класс и начинает мне гассказывать, что такое редуктор. От куда ему знать, что я перелелал туеву хучу релукторов различных модификаций и различной слржности. Если просто сказать, то он не поверит потому что сам не чист на руку и сам любит преврать, а потому и судит о люлях по себе. Ему и не в домек что есть люди доя которых вранье просто не приемлемо. Я чувствую вранье безошибочно и обмануть мегя невозможно. Но в то же время мне кажется, что и другие так же чквствуют враньё и их тоже невозможно обмануть.  А я и не пытаюсь. Не виду во вранье никакого смысла, хотя все вокруг за чем-то постоянно врут.
   Я сам никому не верю на слово, ибо брехунов на форумах развелось слишком много.
Все друг друга обманывают и делают вид, что это норма.
Но не будем о грустном.  
Сейчас я покажу редуктор, который мне удалось сделать, но не удалось проверить. А сейчас мне кажется что это самое оно. И будет так казаться, до тех пор, пока я не сделаю его снова и не проверю.
А многоуважаемому хозяину этой темы предлогаю проверить сию конструкцию на своем симуляторе. Она точно клинить не будет. Я проверял её руками. Крутил один вал одной рукой, а другой рукой, пытался остановить ведомый вал и по моим тактильным ощущениям ведомый вал был сильнее. Но я вполне допускаю, что мои тактильные ощущения могли меня и обмануть. На тот момент у меня не было чем проверить этот редуктор. Я отложил его на потом. Он долго валялся, а потом его сделали донором для других изобретений.   И такое у меня иногда случалось.
 [attachment=19643]2024-02-08 13.44.00.png[/attachment]
Я уже не помню какое там было передаточное число. Но помню что его конструкция выша самой простой из всех моих редукторов, которые я делал до этого.
Ведущий вал имеет шкив. А так же шкив закреплен на оси одного из сателитов водила, которые катаются по неподвижной маленькой планетарке.  Залумка этого редуктора довольно проста. Рычаг водила больше, а значит больше его сила, при этом скорость вращения водила  такая дж или даже больше чем у ведушего вала. На днях я смоделирую эту систему в солидворксе. А позже я соберу ее снова.

[tolyan]

Вот гениальный редуктор  1к1 [attachment=19644]1565608719.jpg[/attachment]

[Sairus]

Давай психолог дерзай!! нормальные пацаны всегда должны отвечать за свой базар!
Яви миру редуктор один к одному с увеличением мощности на выходном валу и тогда даже я признаю твою ....Гениальность!
А пока ты хам, грубиян, и туго соображающая самовлюбленная личность, короче .... БЛАЖЕННЫЙ!

А зачем мне  признание какого -то неуча? Ты вместо того чтобы учиться в школе в носу ковырялся да казюли жевал. Иди и дальше жуй свои казюльки, а признание свое засунь себе поглубже.
 Я никогда не хамлю первым. Я лишь отвечаю на хамство. Признаю, что мои ответы несиметричны, но в любом случае это лишь ответная реакция. А если вам бл..дям не отвечать, то вы и дальше будете засирать форум.

[Sairus]

А если вам бл..дям не отвечать, то вы и дальше будете засирать форум.

Хорошо написал! получается ...дилема! те кто правы, думают что срут те кто не правы, но и те кто не правы, тоже так же думают что срут те кто правы!
И если считать твоё легкомыслие и делитанство в механике ( это причина того что я не стал отвечать тебе про небесную механику, какая тебе нахрен небесная механика когда ты в простой разобраться не в состоянии и в двух постах противоречишь сам себе), так вот если твою пургу считать за хороший интелектуальный продукт, то тогда да ..... тот кто несёт истину, тот портит всю картину, а значит ....срёт на форуме и мешает заниматься ананизмом и развлекаться, а развлекаться у нас все любят, то да прийдется с тобой согласиться  .... я сру на форуме!
Давай я ещё одну какашку тебе подкину ..... ветка называется .... кинетический преобразователь давления в вращение! и Ермола говорит что у него давление трансформируется в вращение, ну и ты тоже туда же.
А весь прикол в том, что давление ........ не трансформируется!!, трансформируется только поступательное движение созданое этим давлением, то есть трансформироваться может только поступательное ДВИЖЕНИЕ ШТОКА в вращение выходного вала! Это азы механики!
Но Ермола и ты и другие говорят ... не мы обойдемся одним давлением без постоянного движения штока! Ну Ермола понятно .... прикололся над всеми, даже можно сказать что молодец!
Тема изначально ..... мертворожденая!  Вот тебе реальное положение дела!  как говорится  срать так ... СРАТЬ!!!!!!

Если ты считаешь, что это не возможно, то за чем ты здесь шкуру трёшь?  Это как минимум странно. Но для людей с большим комплексом неполноценности такое поведение закономерно.
По этой же причине ты не можешь ответить ни на один вопрос. Ты боишься отвечать даже на те вопросы, ответ на который ты точно знаешь,  Ты на столько в себе не уверен, что и на такой вопрос боишься ответить не верно и стать посмешищем.   А твой слабый ум не может понять, что ты посмешищем стал с первого своего поста.
 Посмотри на свои же посты. Ты повторяешь как попка, что я не знаю механику, но ты не можешь сказать в чём именно я не прав, а это точно указывает на то, что ты не знаешь в чем я не прав, но продолдаешь это твердитью в надежде получить очередную порцию вафлей тебе за шеку,
  А отговорки у вас дураков как под копирку. Слова конечно могут немного отличаться но смысл один. "Я не отвечаю на глупые вопросы".
А я отвечаю на любые вопросы,  потому что у меня нет комплекса неполноценности . А так же могу обосновать каждое свое слово.
  Я же не говорю, что я знаю как на самом деле устроен редуктор ЕРМОЛЫ. Я просто провожу логический анализ. Систему не возможно было бы закольцевать, если бы соосные  валы вращались с разной скоростью.  А чтобы система могла вращать сама себя сила на выходном валу должна быть больше. Если она не будет больше, то система не сможет сама себя вращать.  
 Я сомневаюсь, что это фейк по той простой причине, что я практик, а не болобол .  
Я знаю сколько нужно затратить сил времени и средств на то, чтобы сделать такое устройство. К тому  же нет ни какого смысла платить за патент цену автомобиля, просто ради шутки.
 По твоей дурацкой логике выходит, что Ермола так сильно хотел над нами приколоться, что потратил туеву хучу труда времени и денег.  Где логика Карл? :cheer:
Я общался с Ермолой лично. Секрет он мне не раскрыл, но по общению с ним я понял, что человек вполне адекватный, не чета тебе. На вопросы отвечает ясно и чётко.  а невыдумывает тупые откорячки как ты.

[Sairus]

Sairus! мне не победить потому что .... Сила дурака в том, что умные перед ним .... бессильны! И всё таки верно говорят старые притчи ....... встретил глупого ...... отойди от него!

Люди делятся на две категории. Одни знают, что они умны, а другим кажется, что они умны.
Утверждаешь что умный, при этом не можешь ответить ни на один вопрос. Не можешь аргументировать ни одно своё высказывание. Это и есть подтверждение того, что ты некомпетентен ни в чём. Логика в твоих высказываниях полностью отсутствует.
Всё это прямо указывает на то, что тебе кажется, что ты умный. А на самом деле ты глуп как сивый мерин.
Согласно четвёртому закону логики, каждый тезис должен быть достаточно обоснован.
Твои тезисы вообще не имеют ни одного обоснования. Ты самый обычный форумный пустомеля.
 Ты не знаешь ни одного правила механики. Ты не провёл ни одного эксперимента. Но зачем-то лезешь спорить с теми, кто знает на много больше тебя. И ладно бы спорил честно и аргументированно. Но ты же голословно говоришь что я не прав, но при этом не можешь сказать в чём именно я не прав. Это ещё одно подтверждение того, что ты в механике дуб дубом.

[Sairus]

Всем привет! Хочу показать вам свое новое  изобретение. Центробежный усилитель мощности.
Я кину несколько ссылок где можно посмотреть устройство моего усилителя. Он еще не до конца доделан. Верней он доделан, но к нему нужен моторчик и генератор.  Над этим я работаю.
 Но сам усилитель, вполне себе работоспособен.
https://photos.app.goo.gl/SwYBgKRMUmimocUk9
https://photos.app.goo.gl/c6VLTDLygfPxDD6V7
https://photos.app.goo.gl/U8YfSDSF24ymqoNu5
https://photos.app.goo.gl/LY9YhqcRST2p5Ca58
https://photos.app.goo.gl/RGtSTMEBgvuUDuRLA
https://photos.app.goo.gl/9J4zRkEaDpxmAiLT6
https://photos.app.goo.gl/sXHUoCRroAm72Akw9
https://photos.app.goo.gl/JCqi3dXmedUHVkhJ6
https://photos.app.goo.gl/MK5MnJBt8NV8Xtqj7
Кому интересно, задавайте вопросы.

[tolyan]

С нагрузкой как себя ведет?

[Sairus]

Кому интересно, задавайте вопросы.

Ты умнеть когда нибуть ... собираешся??
А за творчество --- ПЯТЕРКА!

Вопрос не посуществу  - дурацкий вопрос.
Автор дурацких вопросов -  дурак
За пятёрку спасибо !  Даже от дурака, такая оценка приятна.:cheer:

[Sairus]

С нагрузкой как себя ведет?

Нагрузка не влияет на крутящий момент ведущего вала. Если только она не будет больше центробежной силы роликов.
 Чтобы увеличить ЦБС роликов, нужно либо увеличить массу роликов, либо увеличить скорость вращения.
Увеличить скорость вращения легче чем массу роликов. К тому же увеличение массы увеличит ЦБС пропорционально увеличению массы, а при увеличении скорости ЦБС возрастает на квадрат увеличения скорости.

[tolyan]

Ну да я по этому и спросил сразу всплыл вопрос как быть с плавающей нагрузкой но это потом, а разница вход выход в каких % вырисовывается по твоим расчетам?

[Sairus]

Ну да я по этому и спросил сразу всплыл вопрос как быть с плавающей нагрузкой но это потом, а разница вход выход в каких % вырисовывается по твоим расчетам?

На пластиковом макете, конечно много не получить.  Просто потому, что если его посилней крутануть,  его разорвет центробежной силой.  Я уже смоделировал детали для металла и отправил их своему другу. Он в теме, по этому сразу понял, что конструкция рабочая. Он уже начал делать её из металла.
 Мой рассчет очень прост.  Например, ролик массой 1Кг  на скорости 3000об и радиусе 20 см будет иметь центробежную силу чуть больше двух тонн. Обгонную муфту проворачивают сразу два ролика. Представь, что они тянут в разные стороны с усилием 2 тонны, и это усилие в сумме дает уже 4 тонны.
 В той конструкции, которую я отправил своему другу, масса роликов всесте с подвижными частями будет составлять примерно 600-700г. А радиус 100мм. Тоесть на 3000 оборотов они будут тянуть около шести тонн. Ну конечно же такая бешенная сила, для такой маленькой установки может быть опасной, даже если она из стали. К тому же обгонные муфты имеют свой нагрузрчный предел.
Но по моим прикидкам, он сможет моторчиком от сиралки вращать генератор на 20-30кВт. При этом его не надо будет разгонять до трёх тысяч оборотов.  Во первых опасно, во вторых ведомый вал вращается быстрей ведущего.  При чём это "быстрей"  не имеет постоянного числа. Это зависит от Центробежной силы и нагрузки.  Все это мы узнаем точно после испытаний стальной конструкции.
Как не считай а практический разультат будет отличаться от рассчетного.  Аналогов этой конструкции нет, по этому сейчас трудно сказать как она себя поведет на больших оборотах.
За один оборот ведомый вал получает четыре ускоряющих импульса. При этом импульсы обладают не столько скоростью сколько крутяшим моментом.
Есть у этого устройства ещё одна интересная фишка.
Когда крутишь вал, на котором сидят обгонные муфты. То уже само водило с роликами становится ведомым валом и уже оно вращается быстрей ведущего вала, а чем быстрей вращается водило с роликами, тем быстрей и центробежная сила роликов. Короче говоря увеличение мощности при вращении с обратной стороны, примерно в два раза больше.. Но есть ньюанс. Когда вращаешь водило через ведомый вал, то он действует на встречу центробежной силе и пытается прижать ролики к водилу. Из за этого раскладывание роликов происходит с небольшим отставанием. Получается, что ролик с малого радиуса на большой перескакивает не по ободу а по прямой, и происходит улар ролика об обод, а это не есть гут.  Чтобы этого не происходило, нужно изменять форму эллипса, так чтобы ролики катались по нему без отрыва.  Иначе этот стук разобьёт и ролики и обод.
У меня в разработке центробедный двигатель с прямым самозапитом. Но там не решена задача по регулированию оборотов. Ведь прямой самозапит приведет к тому, что после запуска, этот двигатель сразу же пойдет в разнос с геометрической прогрессией. Достаточно будет нескольких секунд, чтобы центробежная сила его разрушила.  
Именно по этому мой друг предпочёл именно усилитель мощности, а не двигатель.
У двигателя будет немного другая конструкция. Там будет всего два ролика и не будет эллипса.Верней он будет  состоять из подвижных частей. Эти подвижные части, так же через обгонные муфты будут вращать вал с роликами.  Но не буду забегать вперёд, скоро сами всё увидите.

[GarryG]

Всем Привет!!
https://youtu.be/DANm9g-C7Xo

[Sairus]

https://youtu.be/8q1Q-ujFjfA?si=gjR-I0JWYTHN2uPQ

[Не квадрат]

...а из перьев ни чего нет?