ТЕМА:

На мой взгляд .. один из последних гвоздей в крышку гроба .. классической теории сверхпроводимости:

Какая сверхпроводимость? Какая сверхтекучесть? Какие кванты?О чем вы ? Или это контрольный замер : у кого больше(длиньше)?!
Опять о веществе? Ну, Капанадзе же НЕ о новом топливе говорит,правда? Если бы выход энергии был из вещества, то это было много проще...просто новое топливо (пусть это низкотемпературный термояд или какая-то другая хрень..) Взял запатентовал и УСЁ! Ни с кем спорить не надо! Неужели будете искать в простецкой установке следы замудренных определений квантовой механики или еще чего хуже ,элементов установки МРТ?
БЯДА!

with пишет: На мой взгляд .. один из последних гвоздей в крышку гроба .. классической теории сверхпроводимости:

Отличие ВТСП-керамик от ВТСП-кристаллов заключается в наличии у керамики макрогранулярной структуры.
Из чего с очевидностью следует, что причина плохих проводящих свойств ВТСП-керамик связана не с отсутствием сверхпроводимости отдельных кристаллитов (гранул, или зерен), а с наличием плохих контактов между гранулами — так называемыми межгранульными (или межзеренными) границами.

Фильм сняли неучи. Их невежество особенно наглядно видно из самого первого фильма:
newfiz №1

sector+ пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

with пишет: На мой взгляд .. один из последних гвоздей в крышку гроба .. классической теории сверхпроводимости:

Отличие ВТСП-керамик от ВТСП-кристаллов заключается в наличии у керамики макрогранулярной структуры.
Из чего с очевидностью следует, что причина плохих проводящих свойств ВТСП-керамик связана не с отсутствием сверхпроводимости отдельных кристаллитов (гранул, или зерен), а с наличием плохих контактов между гранулами — так называемыми межгранульными (или межзеренными) границами.

Фильм сняли неучи. Их невежество особенно наглядно видно из самого первого фильма:
newfiz №1

Странно ..
странно что вы не обратили внимание на слона. А именно на факт того что парение индикаторного магнита над керамикой вызвано не наличием индуцированных "огромных токов" а чем то иным. Являясь фактически "изолятором" ВТСП керамика "намагничивается" под действием внешнего магнитного поля .. а если точнее то ведет себя как КЗ виток. Однако КЗ виток из изолятора - это нонсенс .. так как суммарная электрическая подвижность этого материала даже под действием критической температуры - остается низкой.
Разве вы не находите в этом противоречие ?

sector+ пишет: Фильм сняли неучи. Их невежество особенно наглядно видно из самого первого фильма:
newfiz №1

Фильм, кАнешнА, сняли "неучи"!
А такой "учОный, как sector+, так и не набрался духу, чтобы опровергнуть "ненаучную" статью "неуча" Гришаева.
Это, потомучто, что кто то плохо просил, да ещё НЕ тактично!
Или, потомучто, ВОЗРАЗИТЬ нечем?
Ах, да я и забыл, что у нас "достижения" из этой области широко применяются в промышленности.
Верно?
Правда примеров нет, но ЭТТО неважно: главное есть ВЕРНАЯ теория!

with пишет: Странно ..
странно что вы не обратили внимание на слона. А именно на факт того что парение индикаторного магнита над керамикой вызвано не наличием индуцированных "огромных токов" а чем то иным. Являясь фактически "изолятором" ВТСП керамика "намагничивается" под действием внешнего магнитного поля .. а если точнее то ведет себя как КЗ виток. Однако КЗ виток из изолятора - это нонсенс .. так как суммарная электрическая подвижность этого материала даже под действием критической температуры - остается низкой.
Разве вы не находите в этом противоречие ?

Ферромагнетики, типа обычного железа, тоже состоят из доменов. Однако вас почему-то не удивляет, что материал, состоящий из отдельных магнитных доменов (зерен), может проявлять свойства макроскопической намагниченности.

Относительно ВТСП-керамики: на лабораторных работах студенты прекрасно измеряют скачок проводимости на переменном токе. Т.е. в условиях, когда диэлектрический контакт между зернами перестает играть решающую роль в проводимости, и по-сути измеряется проводимость зерен (гранул).
И Гришаев это знает - здесь .
Понимает он так же и то, что магнитные свойства ВТСП-керамики никак не связаны с диамагнетизмом диэлектриков - несмотря на то, что в самом начале статьи ссылается на Федюкина.
У него своя фишка - зарядовые разбалансы.
Но тем не менее, на Федюкина он сослался...

Относительно общей философии нашего здесь общения:
Я как раз придерживаюсь позиции, что каждый может ошибаться. И у каждого, участвующего в дискуссии, есть право на ошибку. И ничего зазорного в этом нет.
Относительно себя - я тоже допускаю, что тоже могу ошибаться. Потому истошных криков в отношении оппонентов - я не издаю. Просто терпеливо спорю.
Более того, без критических суждений - таких как у Гришаева, Николаева, Федюкина и др. - просто не было бы критического переосмысления тех теорий, которые вызывают чувство внутренней неудовлетворенности. Потому ничего плохого ни про кого из них я не писал, и не пишу.
Пишу, что во многом они не правы, много делают ошибок, но читать их было интересно.
Другое дело клоуны, которые тут истошно вопят, лезут в глаза восклицательными знаками, разношрифтовой раскраской, и размазыванием смайликов по экрану. И ничего толкового не произносят - сплошной срач.

Я не думаю, что правы те, кто ставит им плюсики.
Мне жаль.

sector+ пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

with пишет: Странно ..
странно что вы не обратили внимание на слона. А именно на факт того что парение индикаторного магнита над керамикой вызвано не наличием индуцированных "огромных токов" а чем то иным. Являясь фактически "изолятором" ВТСП керамика "намагничивается" под действием внешнего магнитного поля .. а если точнее то ведет себя как КЗ виток. Однако КЗ виток из изолятора - это нонсенс .. так как суммарная электрическая подвижность этого материала даже под действием критической температуры - остается низкой.
Разве вы не находите в этом противоречие ?

Ферромагнетики, типа обычного железа, тоже состоят из доменов. Однако вас почему-то не удивляет, что материал, состоящий из отдельных магнитных доменов (зерен), может проявлять свойства макроскопической намагниченности.

Относительно ВТСП-керамики: на лабораторных работах студенты прекрасно измеряют скачок проводимости на переменном токе. Т.е. в условиях, когда диэлектрический контакт между зернами перестает играть решающую роль в проводимости, и по-сути измеряется проводимость зерен (гранул).
И Гришаев это знает - здесь .
Понимает он так же и то, что магнитные свойства ВТСП-керамики никак не связаны с диамагнетизмом диэлектриков - несмотря на то, что в самом начале статьи ссылается на Федюкина.
У него своя фишка - зарядовые разбалансы.

Но тем не менее, на Федюкина он сослался...

Признаюсь, зарядовые разколбасы .. я и сам не понял ... может потому что не старался понять.
Однако про опыт Оннеса с перерезанием оловянного кольца я читал и в других источниках. Что ставит под сомнение наличие незатухающих токов проводимости в сверхпроводниках.

Сюда больше напрашивается нечто похожее на кристальную структуру ..

with пишет: Признаюсь, зарядовые разколбасы .. я и сам не понял ... может потому что не старался понять.
Однако про опыт Оннеса с перерезанием оловянного кольца я читал и в других источниках. Что ставит под сомнение наличие незатухающих токов проводимости в сверхпроводниках.

Сюда больше напрашивается нечто похожее на кристальную структуру ..

Оннес стоял у истоков сверхпроводимости. Но как все потом поняли в сверх проводимости электроны образуют пары, такие же как на орбите атома. Это квантовые процессы. Но в атоме магнитный момент создает одиночный электрон на орбите атома. А в проводнике маг поле создается ЯКОБЫ потоком их. Я специально выделил слово ЯКОБЫ. Скорость движения электронов в проводнике несколько мм в сек. А ток распространяется со скоростью света. А в сверхпроводнике они вообще ни куда не движутся, перемещается их иллюзия, как дырка в полупроводнике. Отсюда собственно и сверхпроводимость.
Я думаю все видели волну на стадионе, ну это как то похоже на ток в сверхпроводнике.
Если интересно я могу рассказать как это выглядит со стороны квантовой запутанности.

with пишет: Однако про опыт Оннеса с перерезанием оловянного кольца я читал и в других источниках. Что ставит под сомнение наличие незатухающих токов проводимости в сверхпроводниках.

Сюда больше напрашивается нечто похожее на кристальную структуру ..

Книгу Я.И.Френкеля, где он рассказывает про разрезание сверхпроводящего свинцового кольца в опытах Камерлинг-Оннеса - можно найти по ссылке . См.стр.5 и стр.18.
Однако никаких подробностей там нет - какова конфигурация эксперимента, как Оннес резал кольцо, какими ножницами, как он их засовывал в жидкий He, как контролировал наличие разреза и толщину зазора, как измерял поле, стрелкой компаса? и т.д. и т.п. - ничего этого нет.
Если же измерения были чисто качественными - т.е. стрелкой компаса (что следует из дошедших до нас свидетельств демонстраций сверхпроводимости Оннесом), то, в принципе, аналогичный эффект - отклонение стрелки в сторону массивного образца из свинца - мог происходить вследствие эффекта Мейснера - вытеснения магнитного поля Земли из тела сверхпроводника. В результате такого вытеснения магнитное поле вблизи поверхности массивного образца усиливается (концентрируется), что и чувствует стрелка.
Так что в отсутствие детальной информации мы не знаем, чего там намерил Камерлинг-Оннес в разрезанном кольце.
Более поздних сообщений о подобном эффекте я не встречал. У всех других экспериментаторов все было по уму - кольцо захватывало магнитный поток квантами. И ни о никаких квантах потока в разрезанных кольцах никто не сообщал.

Про идею кристаллизации электронного газа, предложенную Кронигом, можно прочитать упоминание на стр.16.

Zabrain пишет: Скорость движения электронов в проводнике несколько мм в сек. А ток распространяется со скоростью света. А в сверхпроводнике они вообще ни куда не движутся, перемещается их иллюзия, как дырка в полупроводнике.

Вообще-то перемещение дырки - это есть физическое перемещение электронов.
Теория сверхпроводников, кстати, это единственная теория, которая специально оговаривает, что пары образуют электроны, импульсы которых расположены в узком слое вблизи поверхности Ферми.
Другие электроны (с импульсами внутри сферы Ферми) - пар не образуют (т.к. принципиально не могут обмениваться фононами).
Т.е. это единственная теория, которая открыто признает, что ток создают не все электроны, а только ферми-электроны, которые движутся со скоростью несколько тысяч км/сек.

Относительно волны возбуждения - мне казалось, что все уже давно договорились, что и нормальный электрический ток - это некий волновой процесс в электронной подсистеме. Ссылка
Потому и скорость света.

sector+
При много благодарен за книгу Франкеля, мне в своё время не удалось её найти ...
Тут есть два момента - эта книга, это научный труд, следовательно прямой лжи в ней быть не может. Следовательно опыт такой таки был ...За лож в 37 году расстреливали.
Второй момент заключается в том что механизм вытеснения "чужого магнитного пол" основан на том что ( в современной концепции )в сверхпроводящем образце возникает своё магнитное поле - как следствие незатухающего индуцированного тока.
Индуцированный ток может возникнуть только в замкнутом проводящем слое, который отсутствовал .. из за перерезания кольца.
Тут вы можете возразить тем .. что индуцированные токи в сверхпроводниках - это не кольцевые токи проводимости, а локальные атомарные токи... сориентированные спином в одном направлении.
Но если речь идет об атомарных токах - тогда причем тут сверхпроводимость ? это поведение свойственно любому диамагнетику при его вполне ущербной электрической проводимости.

Zabrain пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

with пишет: Признаюсь, зарядовые разколбасы .. я и сам не понял ... может потому что не старался понять.
Однако про опыт Оннеса с перерезанием оловянного кольца я читал и в других источниках. Что ставит под сомнение наличие незатухающих токов проводимости в сверхпроводниках.

Сюда больше напрашивается нечто похожее на кристальную структуру ..

Оннес стоял у истоков сверхпроводимости. Но как все потом поняли в сверх проводимости электроны образуют пары, такие же как на орбите атома. Это квантовые процессы. Но в атоме магнитный момент создает одиночный электрон на орбите атома. А в проводнике маг поле создается ЯКОБЫ потоком их. Я специально выделил слово ЯКОБЫ. Скорость движения электронов в проводнике несколько мм в сек. А ток распространяется со скоростью света. А в сверхпроводнике они вообще ни куда не движутся, перемещается их иллюзия, как дырка в полупроводнике. Отсюда собственно и сверхпроводимость.
Я думаю все видели волну на стадионе, ну это как то похоже на ток в сверхпроводнике.
Если интересно я могу рассказать как это выглядит со стороны квантовой запутанности.

Собственно sector+ уже ответил.
В современной теории - электрический ток - это передача импульса от одной электронной области к другой. Массо-переноса в этом процессе - 5%

Вообще я интуитивно чувствую что .. в скором времени мы придем к тому что откажемся от электронов как от основных переносчиков электрической энергии .. и заменим их "чем то" другим .."более маленьким" а электронам останется только быть в роли препятствия и мусора ухватываемого потоком .. этого "чем то"

Именно мусор,оказывающий сопротивление потоку частиц эфира.

with пишет: sector+

Тут вы можете возразить тем .. что индуцированные токи в сверхпроводниках - это не кольцевые токи проводимости, а локальные атомарные токи... сориентированные спином в одном направлении.
Но если речь идет об атомарных токах - тогда причем тут сверхпроводимость ? это поведение свойственно любому диамагнетику при его вполне ущербной электрической проводимости.

Дмитрий, и тебе спасибо за монографию, предоставленную постами выше. Интересное чтиво. Правда есть спорные моменты, но в общем и целом совсем не плохо.
Чтение этого материала сподвигло меня сделать небольшую фотосессию по давно подсмотренному поведению материалов с различной намагничиваемостью в постоянном магнитном поле.yadi.sk/i/YT0lfml-yDRCz