А есть ли оно на самом деле?

Когда Тесла приводил пример с водопроводной трубой, никто не догадывался в каком именно ключе он сравнивал ток с водой. Всех ввело и вводит в заблуждение, что вода должна течь, ведь это водопровод.

Я же предлагаю взглянуть под другим углом...
Пример такой.
Если взять трубопроводный отрезок, двумя поршнями сдавить внутри жидкость, то получим аналог потенциала электричества. При этом внутри создается давление, но оно никуда не течет!
Далее, если эти два поршня приложить к разным двум отрезкам труб с жидкостью, то внутри давления не будет, тут надо понимать, что трубы свободно перемещаются в пространстве, и одним поршнем лишь создадим смещение но не давление...

Если принять, что труба резиновая, то увидим как раздуваются стенки увеличиваясь в диаметре.
Не аналог ли магнитному полю для тока в проводнике?

Подогнаные формулы под результат, пусть даже практически точно отражающие физику процесса, но все же это обман.

Это хорошая и нужная тема. Если понять сущность электрического тока то бтг да и не только освоит любой.

Принято считать, что электроны движутся по неким орбитам и несут заряды и так далее.
Если подумать хорошо, то не орбиты это, а сферы собраные ядром под действием гравитационного поля и его частоты, эти сферы ответка, резонанс....

Вот сферы и не дают ядрам плотно прижатся.
Сфер не одна, их может быть много, зависит от количества частиц участвующих в создании ядра и их масс. Сферы из частиц эфира...

Первые внешние сферы практически ничем себя не выдают, ну есть и ладно, там плотность эфира мала.
Но чем ближе сфера к ядру, тем сильнее упругость и плотность построения оной.
Атомы и не могут сблизиться из за этих сфер, создается атомная решетка вещества.
Но допустим если при условии мы сближаем на одну сферу друг к другу атомы, то получаем сверх-проводник.
Далее сблизить пока не можем, или нам не дают информацию, что это имеет место быть... Сверх проводники получаются из за взаимодействия сфер, которые ближе к ядру, они плотнее и упругость выше, вот и давление передается почти мгновенно, по крайней мере, на порядок выше скорость чем у обычного проводника.
Добавлю, электрон и подобные частицы имеют собственные сферы, при определенных опытах проявляются как волна и как частица...

Теперь об электромагнитном поле.

Магнитное поле созданое вокруг проводника никуда не летит ввиде солитонов и прочей лабуды от оф науки.
Оно, МП, это те самые сферы у ядер.
Поляризуются и "надуваются" раздвигая эфир, под внешним давлением, потенциалом как еще принято называть, создавая волну несущую информацию...
Во время даже однократного включения, от проводника будет исходить одиночная волна по эфиру. Соответственно при частом включении будет исходить всякое разнообразие вплоть до радиочастот и дальше...

Уже говорил, подогнали формулы под результат, крайне удачно и почти точно.
Но думаю еще есть противоречия, мне они не знакомы, не искал, но полагаю что есть до сих пор. И до сих пор пытаются подогнать формулы под эти противоречия.
Эти противоречия и вызванны тем, что не так понимают построение вещества и протекание процессов электрических.

порабыочнуться

авангард пишет:
Не совсем так.
Надо понять не сущность тока, а сам источник.
Что такое потенциал.
Почему подключая к лампочке плюс и минус от разных источников она не горит, но от одного горит.
И так далее...
Как уже говорил, источник тока создает давление в проводнике.
Понять процессы которые создают эдс в проводнике, вот задача, которая приведет к построению халявы.

Рассмотрите со стороны пьезоэффекта.

Источник тока есть точка опоры для замкнутой системы.
Что бы понять о чем речь, снова пример с трубой и двумя поршнями которые создают давление в оной.
Источник висит свободно как и сама труба, от источника подводим к трубе один проводник и пытаемся надавить на поршень, ничего не происходит.
Ровно как и имея второй источник так же подвешен, с которого к этой же трубе идет второй проводник, в трубе ничего не происходит.
НЕТ ТОЧКИ ОПОРЫ.
Но как только от одного источника два проводника к трубе, то внутри создается давление, так как источнику силы векторно есть противодействие и он остается на месте. При этом создавая давление в трубе.

По электричеству точно так же, без всяких но и предрассудков.
Есть источник и есть потребитель, запитав оба проводника одного источника будет эффект.
От двух разных источников взять разные плюсы и минусы и присоеднинить к потребителю, ничего не произойдет.

Еще пример, попытайтесь встать на качалю, или любым другим способом подвесить себя и далее взять в руки эспандер, растяните. Получилось.
А теперь товарища подвесьте рядом и каждый возьмет в руки концы эспандера.
Попытайтесь теперь с ним провести манипули...
Один человек это источник силы, два человека и один эспандер ярко показывают вам что не все так гладко в зазеркалье оф науки!
Мда.....если и это до вас не дошло, то незнаю как еще показать и доказать, что нет в природе никакого электричества. По крайней мере в той интерпритации что нам преподают, электрон вольт херорт и так далее...

Есть источник силы и передача этой силы по проводникам в виде ВОЛНЫ , волны информации об этой силе,...

Изучите источник и поймете что происходит на самом деле в проводниках.
Как я утверждаю, проводник это и есть проводник. Его функция проводить по возможности без потери, силу источника на расстояния.

Сила источника поляризованна...

Хочется надеятся на понимание и серьезность подхода к этой теме у народа.
Поэтому в свете выше сказаного по силе проводникам и возникающих вторичных эффектов попытаюсь обьяснить эффект броска.

Во время включения, как известно из источников со времен Тесла, постоянки в основном, происходит огромный выброс энергии, СИЛЫ.

Я понимаю с точностью это так.

Во время включения по проводнику идет волна вызывающая вторичное явление магнитное поле.
При создании МП идет затрата на преодоление давления эфира.
НО в момент включения волна силы успевает пройти путь, в полном своем составе.
Еще не вызвав вторичное явление, МП.
Еще так называемое сверхпроводимое состояние, но чуток по другому.

Другими словами, если взять резиновую трубу и подать через ее давление то часть уйдет на стенки раздвигая ее, я имею ввиду силы, давления, демпфер как бы.
Но стоит пустить по стальной или жесткой трубе то давление целиком передается и без потерь. Образно.

Еще раз, во время включения, фаза попадаемая на проводник как постоянка в короткий миг времени, вызывает волну в проводнике, именуемой БРОСКОМ тока. С постоянным током и так уже все понимают.

И еще раз про момент включения когда идет БРОСОК тока.

Система инерционна на уровне процессов идущих в проводниках.
И эта инерционность и дает такой эффект как БРОСОК.
Еще не надув магнитное поле, волна успевает пройти весь путь по проводнику и она сильная. Нет затрат на преодоление эфирного давления вокруг проводника.
И это справедливо, пока не возникнет давление по всему проводнику, первичное, оно избытком не создаст вздутие, магнитное поле.

Почему именно в этот момент бросок?
Подозреваю, но не изучал, что есть эффект накопления на концах источника СИЛЫ.
По оф науке потенциала.
Первичное давление так сказать, ждущее своего выхода.
Потенциала сдавливающего сферы на атомах и производящего некую работу.

Не претендую на замену понятий и прочего, так как все формулы достаточно точно, за малым исключением, отвечают требованиям времени. И понимаю смысла сейчас менять, что либо, нет.
Но когда то надо менять устоявшиеся взгляды и табу старших учителей!

ЭЭХ вы всё время забываете добавлять ИМХО. как буто это 100 процентов реальность

Многие считают так как ЭЭХ, но боятся высказаться, дабы быть обсмеяными другими.
Лично я, ЭЭХ поддерживаю! Мои взгляды во многом совпадают с тем, что он здесь написал.

ЭЭХ, то есть у вас атом это как бы матрешка ? Не планетарная система?
Или это модель реальности ? Если не секрет что вас натолкнуло на такую теорию ?
Всеже опыты подтверждают что вещество состоит из частиц.

NOR-Tanyd пишет:
Мой атом, это частица, вокруг ее сферы из эфирного вещества определенного состава.
На некоторых сферах внешних и внутренних спокойно удерживаются электроны с их собственными сферами.
Сферы, их еще неправильно называют орбитами, образуются в ответ на воздействие гравитационного поля от светила или активных планетоидов. Сферы с тунельным эффектом...

Термин "матрешка" впринципе подходит к описанию модели атома...
Планетарная система удачно подходит под описание модели атома...
Натолкнуло, накопленые знания...

А что такое электромагнитное излучение в вашей системе?

ЭЭХ, здесь так доходчиво изъяснил свои мысли по поводу источника электро энергии приводя в пример трубы и качели с экспандером, что и добавить нечего. Добавить можно только одно, ПЛЮС без МИНУСА - НОЛЬ!
Все привыкли, что ток ВСЕГДА течёт от ПЛЮС к МИНУС, как говорят из области повышенной плотности электронов в область пониженной плотности.
Думаю что многие задаются вопросом. А так ли это? Не уж то на МИНУСОВОЙ клеме такое уж и пониженое давление как нас учат? Или там повышенное давление нпротонов с противоположными зарядами? И при замыкании цепи, получаетса как хлопок в ладоши.

robotustra пишет: Мой ответ такой. Это ответная реарция окружающего пространства эфира.

Правильно, реакция в виде волн.

Только я понимаю слово ИЗЛУЧЕНИЕ буквально и оно не подходит к описанию процесса возникновения электромагнитной волны.
Возбуждение больше подходит.