ТЕМА:

matros пишет: При линейном увеличении тока или напряжения энергия конденсатора или катушки увеличивается квадратично, напруга увеличилась в 2 раза а энергия в 4.

тебе про фому, а ты про ерему... да и вообще не тебе. Них. не понял, о чем речь, и кинулся поучать про квадраты. А то без тебя не знали.

radioman пишет:

matros пишет: При линейном увеличении тока или напряжения энергия конденсатора или катушки увеличивается квадратично, напруга увеличилась в 2 раза а энергия в 4.

тебе про фому, а ты про ерему... да и вообще не тебе. Них. не понял, о чем речь, и кинулся поучать про квадраты. А то без тебя не знали.

Нервы оставь при себе, лучше подумай вот над чем, у нас есть последовательный резонансный контур, в момент раскачки т.е от ноля тока в катушке и ноля напряжения на конденсаторе напряжение и ток растут в нем линейно т.е. 1+1+1.. и тд а энергия соответственно квадратично.

Матрос, Вы сильно ошибаетесь. Достаточно замерить чего идет на нагрузку из контура и чего берется из источника питания и сравнить. Я тоже так думал, шо самый хитрый , пока не провел опыты. Все, что есть в контуре, берется из источника питания. Я пробовал такой алгоритм - накачка контура 4, 8, 16 периодов. Потом на 1, 2 или 4 периода подключалась нагрузка, разные варианты пробовал. И так по кругу. И результат - контур не расстраивается и не видит нагрузку. Но вот на нагрузку очень четко реагирует источник питания увеличением тока потребления... Так что это все мечты, шо в контуре шото ни откуда берется, ну или энергия типа умножается... Чего взяли из источника, то контур и накопил, а после отдал в нагрузку, со своими потерями. А по простому по отдельности L и C изначально имеют КПД меньше 1. И с какого перепуга если они "где то" встретятся вместе станут сверх единичны. Так шо и тут ралит закон сохранения энергии(падла).

yuri999 пишет: Матрос, Вы сильно ошибаетесь. Достаточно замерить чего идет на нагрузку из контура и чего берется из источника питания и сравнить. Я тоже так думал, шо самый хитрый , пока не провел опыты. Все, что есть в контуре, берется из источника питания. Я пробовал такой алгоритм - накачка контура 4, 8, 16 периодов. Потом на 1, 2 или 4 периода подключалась нагрузка, разные варианты пробовал. И так по кругу. И результат - контур не расстраивается и не видит нагрузку. Но вот на нагрузку очень четко реагирует источник питания увеличением тока потребления... Так что это все мечты, шо в контуре шото ни откуда берется, ну или энергия типа умножается... Чего взяли из источника, то контур и накопил, а после отдал в нагрузку, со своими потерями. А по простому по отдельности L и C изначально имеют КПД меньше 1. И с какого перепуга если они "где то" встретятся вместе станут сверх единичны. Так шо и тут ралит закон сохранения энергии(падла).

Возможно не спорю я имел дело с установившимся режимом, это предположение было, а если сделать немного по другому есть электролит большой емкости это допустим источник с него через ключ заряжаем кондер небольшой емкости т.е потребление энергии фиксированное и постоянное теперь вторым ключем этот кондер разряжаем на индуктивность зашунтированную диодом т.е у нас в момент когда второй ключь разомкнут ток индуктивности идет через диод и следующий импульс кондера добавит такое же приращение тока т.е. 1+1 это потребленная энергия с источника и рост тока в индуктивности но энергия индуктивности то растет не как сумма а как сумма в квадрате.



Зы на счет сильно ошибаетесь, в последовательном контуре с ростом тока в контуре растет потребление с источника вот его в данном случае и делаем фиксированным.
ЗыЗы ну и параллельный контур таким макаром качать смысла нет, т.к там ток будет не больше чем равный напряжение источника деленное на характеристическое сопротивление контура.
парадокс ракеты,

Юрий м пишет:

matros пишет:

.

по такой схеме мы получим гдет 45% от затраченного

Я те даже отвечать не хочу не поймешь все равно.

Юрий м пишет: . где вы тут увидели прибавку

Ну уж если очень грубо:
Во второй части первого полупериода заштрихуй площадь фигуры ограниченной слева кривой темно цвета , справа красного. Снизу осью координат.
Вот площадь этой фигуры и будет равна величине прибавки. Но это относится к случаю нестационарного режима работы. В установившемся протекающие в контуре процессы препятствуют генерации в нем СЕ.

Блин, тут нужно объяснять все с самого начала и подробно

matros пишет:

Юрий м пишет:

matros пишет:

.

по такой схеме мы получим гдет 45% от затраченного

Я те даже отвечать не хочу не поймешь все равно.

Матрос, ну Вы ведь не первый год на форуме, уже сто раз это обсуждали... КПД заряда конденсатора 50%. Если Вы зарядите конденсатор, допустим до 100 Джоулей, то из источника питания Вы заберете 200 Джоулей. И не важно через шо Вы будете заряжать конденсатор, через резистор или индуктивность. Это из учебников физики. И не важно шо будет источником питания трансформатор, аккумулятор или заряженный конденсатор. При подключении конденсатора к источнику питания - 50%. А вот разряжается конденсатор без этих хитрых потерь, потери только в соединительных проводах. Юрий М не несите чушь о том чего не знаете. И забыл дописать. Лет 7 тому я шото пробовал подобное. Заряжал два конденсатора параллельно, после включал их последовательно и возвращал в первый конденсатор... О законе сохранения заряда я узнал чуть позже. Ну как же без ошибок то.

Конденсаторы разряжают на активную нагрузку. И замеряют скоко было в конденсаторе и скоко выделилось на нагрузке. А Вы людей вводите в оману, за шо не однократно обзывались "не злым тыхым словом" на дружественных сайтах...

Юрий м пишет: matros, ну так объясни нам неграмотным в чём фишка.... как напряжение на катушке превысит напряжение на конденсаторе

Я привел пример с ракетным двигателем там описан эыыект оберта что если ракета движется то при одинаковой силе приложенной по славнению если она не движется прирост эннргии больше врлоть до кпд больше 100 процентов.
Теперь относительно индуктивности и кпд если кондеры отличаются раз в 100 то там далеко не 45 будет да это в данной схеме не важно, она работает не на одиночных импульсах а на серии которая разгоняет ток в индуктивности и по достижении нужного тока с нее снимаем в нагрузку.
Но т.к. у нас скаждым импульсом ток индуктивности иувеличивается за счет разряда кондера то при прибавлении к предыдущему току даже по 1 амперу в определенный момент энергия индуктивности ипривысит сумму энергий взятых с источника, за счет того что энергия растет нелинейно в катушке в отличии от тока.

Hume пишет: Опять поэзия. Что ж отвечу тоже текстом.
Формулы, определения, цифры, опыты заверенные экспертами будут, Матрос ?
Реактивная мощность представляет собой часть полной мощности, которая не производит работы, но необходима для создания электромагнитных полей в сердечниках магнитопроводов.

Не опытов не будет, это направление чисто спортивный интерес.

Зы реактивная мощность это не про здеся, а про переменный ток тута же нужно рассматривать энергии катушки и кондера т.к косинус тут не в тему.

Насколько я понял, речь идёт о мощности, а не о энергии.

Смотрю тема заглыхает.Внесём немного интриги с формулами и расчётами.Юрий999 пишет, что
любой источник при заряде конденсатора теряет в два раза больше энергии, чем получает конденсатор.
Оно и понятно.Количество кулончиков,прошедших через сопротивление, не зависимо от его номинала, всегда равно количеству, собравшихся
в конденсаторе.Закон сохранения энергии-это закон природы и в отличии от государственных законов
его отменить или обойти не получиться. Теперь вернёмся к заряду конденсатора. Проведём мысленный
эксперимент, но можно и на симуляторе. Возьмём конденсатор 23мкф.,для удобства расчётов,и начнем
заряжать его от розетки.При напряжении в 300в.его энергия будет равна по формуле Q=UUC в джоулях.
Получиться 1джоуль.Но сама энергия нас мало интересует,а вот её движение т.е. перемещение из одной
точки в другую вызывает интерес т.к. появляется один из важных параметров-время.Вот здесь и появляется
мощность.Подберём сопротивление по формуле t=5rc таким образом,что бы заряд конденсатора составлял
1млс.Тогда через 1млс на конденсаторе будет напряжение источника питания,которое будет на источнике
через этот промежуток времени.А через 5млс т.е.через четверть периода, на конденсаторе будет 1дж.
но и через сопротивление пройдёт столько же энергии т.е. 1дж.которое выделится в виде тепла по
формуле Q=IIR.Следовательно источник безвозвратно теряет 1дж.энергии в течении одной четверти
периода.Если есть ошибки в рассуждении,то поправте после этого продолжим.

Юрий м. Речь идёт немного о другом.В рассматриваемой схеме нет вообще никаких элементов,кроме источника питания,конденсатора и зарядного сопротивления.Ведь тема о реактивке и активке! Поэтому продолжим мысленный эксперимент.В физике за 10 кл. параграф 16 написано,что при заряде конденсатора на зарядном резисторе выделяется в виде тепла равное количество энергии,полученной конденсатором, независимо от номинала.Заметь, независимо от номинала!Как я уже писал,имеем конденсатор 23 мкф и резистор,допустим 10 ом. Подсоединяем к розетке 220в.через ваттметр.В первую четверть периода на зарядном сопротивлении выделится в виде тепла 1дж.энергии т.к. конденсатор при заряде получил столько же.Источник потерял 2дж.А теперь пришло время разряда в течении второй четверти полуволны.Вопрос: будет ли она совпадать с первой? Ведь при разряде конденсатора через резистор пройдёт тот же 1дж. энергии и выделится на нём в виде тепла,а что же тогда получит источник? Второе:если в первую четверть полуволны на сопротивлении выделяется 1дж.в течении 5 миллисекунд,во вторую четверть столько же,то за 1 период на резисторе в виде тепла должно выделиться 4дж.Следовательно за 50 периодов,т.е.за одну секунду,на резисторе должно выделиться 200дж.энергии.Получается, что за 1 секунду на резисторе должно выделиться 200 ватт активной энергии. Это эквивалентно подсоединению 200 ваттной лампочки,т.к. она тоже потребляет 200дж.в сек.А теперь посмотрим на ваттметр,ничего подобного мы не увидим. Вопрос, а почему? Ведь по утверждению Юрия 999 форма тока источника на этот процесс не влияет. А теперь на счёт потребления конденсатором.Включи его в розетку и посмотри потребление по ваттметру.

АЛЕКСАНДР пишет: Юрий м. Речь идёт немного о другом.В рассматриваемой схеме нет вообще никаких элементов,кроме источника питания,конденсатора и зарядного сопротивления.Ведь тема о реактивке и активке! Поэтому продолжим мысленный эксперимент.В физике за 10 кл. параграф 16 написано,что при заряде конденсатора на зарядном резисторе выделяется в виде тепла равное количество энергии,полученной конденсатором, независимо от номинала.Заметь, независимо от номинала!Как я уже писал,имеем конденсатор 23 мкф и резистор,допустим 10 ом. Подсоединяем к розетке 220в.через ваттметр.В первую четверть периода на зарядном сопротивлении выделится в виде тепла 1дж.энергии т.к. конденсатор при заряде получил столько же.Источник потерял 2дж.А теперь пришло время разряда в течении второй четверти полуволны.Вопрос: будет ли она совпадать с первой? Ведь при разряде конденсатора через резистор пройдёт тот же 1дж. энергии и выделится на нём в виде тепла,а что же тогда получит источник? Второе:если в первую четверть полуволны на сопротивлении выделяется 1дж.в течении 5 миллисекунд,во вторую четверть столько же,то за 1 период на резисторе в виде тепла должно выделиться 4дж.Следовательно за 50 периодов,т.е.за одну секунду,на резисторе должно выделиться 200дж.энергии.Получается, что за 1 секунду на резисторе должно выделиться 200 ватт активной энергии. Это эквивалентно подсоединению 200 ваттной лампочки,т.к. она тоже потребляет 200дж.в сек.А теперь посмотрим на ваттметр,ничего подобного мы не увидим. Вопрос, а почему? Ведь по утверждению Юрия 999 форма тока источника на этот процесс не влияет. А теперь на счёт потребления конденсатором.Включи его в розетку и посмотри потребление по ваттметру.

У конденсатора меняется внутреннее сопротивление при заряде во времени!!! Поэтому в первую четверть полуволны у конденсатора самое маленькое сопротивление и ток потребления от источника самый большой, затем сопротивление конденсатора начинает меняться и ток потребления начинает снижаться во вторую четверть полуволны!!! Ошибка всех искателей что они продолжают думать что конденсатор и дальше будет заряжаться от отрицательной полуволны, но конденсатор при этом не заряжается больше . Он может заряжаться только положительными полуволнами, но никак иначе.

Дозор,боюсь,что Вы не правы.В первую четверть полуволны синусоиды конденсатор заряжается увеличивающимся напряжением от 0 до 300вольт, а во вторую четверть,заряженный конденсатор разряжается через источник,т.к.на нём напряжение уменьшается до 0.Во вторую часть полуволны всё повторяется,но с обратным знаком.Вот поэтому конденсатор и заряжается 2 раза за период и разряжается столько же.Поставьте два параллельно включенных диода в фазовую или нолевую цепь последовательно с конденсатором и Вы убедитесь, что ток идёт сначала через один диод,потом через другой.И таки да,в начальный момент сопротивление конденсатора равно 0,но и напряжение синусоиды увеличивается не сразу,а в течении 5 млс. при частоте 50герц.И самый большой ток будет в первую миллисекунду,но и напряжение в эту первую миллисекунду поднимется от 0 где-то до 90вольт.В последующее время ток будет падать, т.к. конденсатор получил часть заряда. Я не пытаюсь оспаривать закон сохранения энергии, он нерушим. ( имхо ). Я пытаюсь донести, что при одной и той же энергии можно получить разную мощность.Ведь счётчик считает мощность. Пример из физики: взять воздушный конденсатор, зарядить его, а потом сблизить пластины. Мы произвели работу по сближению пластин и на столько же увеличилась мощность при той же энергии за счёт увеличения напряжения, хоть и ёмкость уменьшилась.А теперь представьте, что пластины будет сдвигать и раздвигать сама природа.