Всем привет. Проводя некий экс. У меня возник вопрос, на который я так и не знаю толком ответа.
Итак само видео с эксом и вопросом.

meanders.ru/induktivnoe-soprotivlenie.shtml
Ответы на - " что показывает осциллограф" в этой статье.

3dmax Привет, на затвор транзистора идет сильный сигнал, попробуй дать сигнал как на этой схеме

with пишет: вы действительно думаете что индуктивное сопротивление вносит весомый вклад ?
я не забыл про него, я им пренебрег потому что оно крайне мало.
Хорошо я поискал формулу расчета индуктивности провода. Вот краткая выдержка с пояснениями.
Индуктивность прямого стержня – 1-2мкГн на метр. Она зависит от его диаметра. Точнее можно рассчитать по формуле:

L=0.2l(logl/d-1), где:

d – диаметр провода,
l – длина провода.

Эти величины нужно измерять в метрах (м). При этом результат будет иметь размерность микрогенри (мкГн).

опуская сами расчеты у меня получилась индуктивность равная 0,22 мкГн. (микрогенри)
теперь по формуле XL=2π• f •L считаем индуктивное сопротивление и получается 0,0069 Ом.
можем прибавить это сопротивление к ативному и все равно ток будет очень высокий. А если я еще снижу частоту то индуктивное сопротивлоение будет еще ниже.

Badro пишет: сейчас там стоит резистор порядка 30 Ом, ок я попробую увеличить сопротивление в цепи базы.

3dmax пишет:
А еще лучше изменить схему чтобы ток управления транзистором не шел через индуктивность и не мешал измерениям.

3dmax пишет: Действительно считаю
1. У вас там очень много индуктивности, существенную роль в индуктивность вносят изгибы.
2. Лампа накаливания - когда она холодная -обладает очень малым сопротивлением, и по мере нагрева - её сопротивление увеличивается, разница может быть и в 10 раз.
Если вы увеличите длительность импульса - который формирует транзистор на лампе - у вас падение напряжения на лампе увеличится, а на проводах и транзисторе - уменьшится. Это будет называться переходным процессом
Поиграйтесь с длительностью импульса

так я вообще отказался от лампы. в конечном опыте не было никакой нагрузки.
Про переходные процессы знаю по ТОЭ много лет назад проходили.
Проводник разогну и сделаю еще короче.

и вот маленькие изменения.

3dmax А в чём фишка, ?? на любом куске провада будет выброс самоиндукции, даже самом коротком, А вобще этим Авангард занимался, получением холявного тока с куска провода, А вернее его ускарения, как раз за счёт этого импульса, вот самая простая его схема , обязательное условия, через провод. должен теч начальный ток, что уже подрозумевает наличия магнитного поля вокруг провода, А дальше кувалда удар проталкивания...

Если есть возможность дайте пожалуйста схему оконечного каскада задающего генератора, может быть надо начинать с предварительного каскада, после изменения сопротивления у вас изменился сигнал входа на ключ, и дайте пожалуйста маркировку оконечного транзистора, завтра, дай Бог, поставлю экс и дам вам видео с ответом

Badro пишет: я очень сомневаюсь что это что-то изменит.
но как хотите

chiksat вся суть в том что там огромны ток получается а не маленький. Да наверное ничего особого. Просто интересно как это получается. Вспомнилось был когда то мужик на старом страннике под ником inogda так вот он толкал тему с дроссельным БТГ. у него были катушки с минимальной индуктивностью на огромных сердечниках и он теми выбросами ОЭДС заряжал конденсаторы до высоких напряжений за один такт, нуу что-то в этом роде.

3dmax пишет: samelectrik.ru/induktivnost-pryamogo-provoda.html Здесь, онлайн калькулятор для расчёта индуктивности прямого отрезка провода. Приплюсуй к этому индуктивному ещё и активное сопротивление, а затем вычисляй. Но, броски тока в момент включения и выключения всё равно значительны. Так как происходит заряд ёмкости монтажа, ключа, индуктивности... . А ёмкость, это КЗ, в начальный момент времени. Там ещё и колебания присутствуют. Их просто не видно. Это обмен энергией между паразитной ёмкостью монтажа и его же паразитной индуктивностью. Индуктивность твоего проводника = 0.84 нГ, так как он изогнут, то вероятнее всего 1 нГ.

Виталий этот калькулятор я видел, он не может посчитать пишет NaN, видать слишком маленькие значения. Поэтому я все руками считал. у меня получилось гораздо меньше.