ТЕМА:

Belostat пишет: В Украине и в России есть несколько вечняков..
Так сказал экстрасенс..
В позапрошлом году спрашивали его, говорил что нету..
А СЕйчас есть. Когда появились? Ну в последние два года

Хуймэн дак это ты??
А как же торсионка????

Sandr54 пишет:

Valavd пишет: При выдвигании ферромагнитного сердечника суммарный магнитный поток катушки с током уменьшится. Изменение, а именно уменьшение потока вызовет эдс в катушке такой полярности, что в результате ток в цепи возрастёт, и, соответственно, как следствие, возрастёт энергия тока с магнитным полем в катушке.

Что в нём не соответствует практике?

Всё не соответствует практике.
Ключевые слова:- "магнитный поток катушки с током уменьшится" - это запасённая энергия уменьшается. ??
"и, соответственно, как следствие, возрастёт энергия тока с магнитным полем в катушке."
"Энергия тока" - это как это???
Энергию уменьшили, а потом она вдруг возрастает??? С какого хрена???
Шя, with вам подмагнёт. (?)

Вы,уважаемый, как минимум невнимательны.

Выяснили уже, что магнитный поток уменьшится, но ток при этом в результате наведённой эдс – вырастет. Согласно краеугольному закону вашей логики энергия МП прямо пропорциональна индуктивности и пропорциональна квадрату тока. При уменьшении индуктивности в два раза ток вроде как должен увеличиться также в два раза.

В таком случае как можно утверждать что энергия уменьшится??

«Энергия тока с магнитным полем в катушке» - это непонятно? МП катушки неразрывно связано с током в этой катушке. Сегодня принято говорить - энергия магнитного поля, энергия катушки. Но это для тех кто в теме.
Здесь же я вынужден говорить как в детском саду. А как иначе?

Так , надо завести на Форуме своего Экстрасенса, лучше двух.А то один может спится . И как чё так к ним, пусть на картах раскинут королей с дамами,на звёзды посмотрят,или ещё куда, что там про катушки с сердечниками? А то мы тут спорим что то

Sandr54 пишет: ...............
...................
..................................

Увольте, безнадёжный вы наш.... Как видно из ваших испражнений - дальше, к сожалению, вести диалог с вами бессмысленно.

Зы_ Я понимаю, старость не радость...

Валавд! В чём непонятки возникли на ровном месте ? Кто как это понимает! Да хрен с ним, не надо копья ломать.
Пусть так и будет, в этом суть вещей " разнообразие ". разнообразие мыслей ,мнений .подходов ко всему. Полон стакан или на половину пуст,решает каждый сам.

NOR-Tanyd пишет:

Valavd пишет: Зы_ Я понимаю, старость не радость...

Я просил конечный тезис от вас с определениями понятий

Я тоже не молод. Когда - можете уточнить?

Людишки он книжки пишут целые а вы хотите...что ? Что то донести вечное ?

Нет. Я же сказал - ищу братьев по разуму.

Sandr54 пишет:

Valavd пишет:

Sandr54 пишет: ...............
...................
..................................

Увольте, безнадёжный вы наш.... Как видно из ваших испражнений - дальше, к сожалению, вести диалог с вами бессмысленно.

Зы_ Я понимаю, старость не радость...

Нет, уж!!!
Назвался груздем - залазь в корзину.
Или чё??? Параметрический резонанс не параметрорезонирует???
Ай яй, яй!!!

???
Давай, до свидания...

NOR-Tanyd пишет:

Valavd пишет:
Нет. Я же сказал - ищу братьев по разуму.

Посредством "мычания" про катушку ? Извиняюсь.

Сперва "гав", потом извиняюсь.
Спасибо за мнение.

Valavd пишет: Последняя надежда, Виталий . Вы как, так же настроены?

Да нет. Настроен абсолютно нормально. Пытался даже опыты проводить с параметрическим резонансом. Правда из за врождённой ленивости, руки до механики "не дошли". Менял индуктивность, коротя часть витков. Результат - предсказуем. Не внёс энергии "ручками", не получил разгона контура.

Виталий пишет:

Valavd пишет: Последняя надежда, Виталий . Вы как, так же настроены?

Да нет. Настроен абсолютно нормально. Пытался даже опыты проводить с параметрическим резонансом. Правда из за врождённой ленивости, руки до механики "не дошли". Менял индуктивность, коротя часть витков. Результат - предсказуем. Не внёс энергии "ручками", не получил разгона контура.

Ручки не обязательно. Механика - не лучший вариант. На счёт "коротить" я уже говорил неоднократно - дохлый номер. Если не пропадёт желание - попробую доказать. Но не сегодня.

Valavd пишет:

Виталий пишет:

Valavd пишет: Последняя надежда, Виталий . Вы как, так же настроены?

Да нет. Настроен абсолютно нормально. Пытался даже опыты проводить с параметрическим резонансом. Правда из за врождённой ленивости, руки до механики "не дошли". Менял индуктивность, коротя часть витков. Результат - предсказуем. Не внёс энергии "ручками", не получил разгона контура.

Ручки не обязательно. Механика - не лучший вариант. На счёт "коротить" я уже говорил неоднократно - дохлый номер. Если не пропадёт желание - попробую доказать. Но не сегодня.

С механикой номер дохлее, по причине того что смещающийся относительно бабины с током - сердечник, будет наводить в этой бабине свой ток, и направление этого наведенного тока будет такое, что результирующая сила ампера будет притягивать сердечник к бабине, - это и есть скрытый механизм обратной связи. То есть на вытягивание сердечника из катушки придется затрачивать энергию, пропорциональную скорости вытягивания .. или втягивания.
Я это пишу не для того чтоб .. эти два скучающих от безделья пенсионера, юлозили Вам по ушам своим самолюбием, а потому что есть такой изобретатель - Заев, который вроде как чегойто получил с ПР но посредству корочения. У него есть на эту тему патент, там коротилка реализована на тиристорах. Работу Заева вроде как повторил Валера Иванов и даже чего то хвастал на старом страннике, правда до доказательной базы дело так и не дошло.
Думаю стоит в этом направлении помозговать.

with пишет: есть такой изобретатель - Заев, который вроде как чегойто получил с ПР но посредству корочения. У него есть на эту тему патент, там коротилка реализована на тиристорах. Работу Заева вроде как повторил Валера Иванов и даже чего то хвастал на старом страннике, правда до доказательной базы дело так и не дошло.
Думаю стоит в этом направлении помозговать.

Дабы не промахнуться и зря не балаболить - уточните.Если возможно - сам патент.

Valavd пишет:

with пишет: есть такой изобретатель - Заев, который вроде как чегойто получил с ПР но посредству корочения. У него есть на эту тему патент, там коротилка реализована на тиристорах. Работу Заева вроде как повторил Валера Иванов и даже чего то хвастал на старом страннике, правда до доказательной базы дело так и не дошло.
Думаю стоит в этом направлении помозговать.

Дабы не промахнуться и зря не балаболить - уточните.Если возможно - сам патент.

Вот об этом я писал
www.rusphysics.ru/articles/265/

Спецификации адаптера и кабеля весьма серьезные. Зарядка работает с напряжением 11 вольт и силой тока 5 ампер, мощность – 55 ватт. Шнур для Super mCharge рассчитан на нагрузку в три раза больше – до 160 Вт. Представители Meizu клятвенно обещают, что на износ аккумулятора технология практически не влияет: за 800 циклов перезарядки батарея потеряет не более 20% своей емкости. Но поживем – увидим. Как говорят в Корее: «лишь бы не пыхнуло"©
Не прошло и 5 лет))) Для начало бы и 9в хватило,но единого стандарта нет,все по"5"))))),аккумуляторы надо делать 9-12в,а не быстрые зарядки...

Vikt1, да чихать на эти поносные речи таких вот "просто инженеров". В данном случае эта «русская тройка» полностью подтверждает мнение о целенаправленном троллинге. Ничего конкретного, только активное погребение темы. Несколько нереально выглядит, но Мустафа якобы закрыл тему после какого-то вроде бы предупреждения, как я понял из нескольких слов сказанных лично мне одним из близких ему форумчан. Но мне всё это, как говорится, – абсолютно «фиолетово». Я и не собирался выставлять на показ никаких рабочих схем и тем более выкладывать инструкции по сборке «БТГ». Только то, что думающие исследователи могут, как Вы говорите, по полочкам разложить или в мусор выбросить. Разве что некоторые рабочие варианты для проверки эффекта, не более.

Да, с другой стороны, этот балаган даже стимулирует. Согласно пословице «Собаки лают – караван идёт». В общем, всё нормально. Что хотел сказать – скажу. Но также буду задавать вопросы и с благодарностью выслушивать аргументированные мнения тех, кто сможет понять о чём пойдёт речь.