ТЕМА:

andreishal пишет: ...так ты разве не понимаешь что эта энергия ТВОЯ!........... вложеная во вращение магнита! и снимешь ты её с потерей!
так понятней? Но можно и сидя в лодке дуть в парус!!
Механизм извлечения энергии совсем другой!

Пока что я не вёл речь о сверхъединичности, предложенный контур лишь для эффективного использования и хранения энергии.
Как вы думаете, что будет с зарядом конденсатора в цепи АКБ- индуктивность- диод- кондер, если на индуктивность воздействовать быстропеременным электрическим полем?

Ладно...
Как по вашему может работать сверхгенерация?
Какие условия нужно создать для её получения?

Если бы это кто то знал то вам не пришлось бы открывать новую ветку.Все ветки об этом. И не на одной еще не нашли ответ на вас вопрос...

Разноспиновыми? ...а как вы их будете сепарировать?

И так, страсти улеглись . Пена схлынула и можно продолжать.
Ранее я остановился на том, что мы поднимаем груз весом в 10 кГ на высоту 10 метров со скоростью 20 м/с. Наша цель узнать – сколько энергии на это затратим мы. Обратимся к формуле:
Кинетическая энергия тела = масса груза (m)* на квадрат его скорости (V) / на 2.
Обращаю Ваше внимание на то, что в формулу не включено понятие расстояние (длина пути), ибо это неважно. Важна лишь его конкретная скорость в конкретной точке или в конкретное время. Отсюда : МЫ затратили энергию в количестве обеспечивающем скорость тела на высоте 10 метров = 20 м/с. Что там с ним будет дальше, нам не интересно . Ну будет оно по инерции двигаться выше или почему либо нет, нам то что за печаль ? Ведь на это “выше” и прочее, оно будет тратить свою энергию, а не нашу.
Считаем: 10 кГ * ( 20 *20) = 4000 Дж.
Понятно, что тело не может “мгновенно” разогнаться от нуля до указанной скорости . Для учета этой невозможности в формулу вводится стандартная поправка “ / на 2” (деленное на два) . Данная поправка становится очевидной, если Вы построите график. Кривая отображающая процесс разгона , делит прямоугольник в оптимальной ситуации на 2. Площадь под кривой будет численно равна затраченной Вами энергии. Это, кстати относится и к фигурам на экране осциллографа. Т.е тупо измеряя площадь фигур на его экране, можно подсчитать их энергию.
Кривые графика могут быть самые разные в зависимости от конкретной ситуации и более точные поправки могут отличаться от двойки, например когда к катушке приложено слишком высокое напряжение , что влечет за собой непроизводительные безвозвратные потери которые то же надо будет возмещать , но пока оставим этот вопрос на потом.
Сейчас же произвожу окончательный подсчет:
Е = m * (V*V) / 2 = 10 *(20 *20)/2= 2000 Дж
И так. При поднятии тела весом 10 кГ в точке на высоте 10 метров, что бы оно имело скоростью 20 м.с, МЫ должны будем затратить на это 2000 Дж собственной энергии.
А вот возвращать тело в исходную точку с этой высоты , будет уже гравитационное поле и затратит оно на это 1000 Дж СОБСТВЕННОЙ энергии.
2000 наших – 1000 гравитационных = 1000 Дж чисто нашего убытка. Понятно, что при таком балансе энергии, вести речь о самозапите даже не приходится.

А что будет, если мы будем поднимать тело медленно ? Например, со скоростью = 5 м.с.
Считаем наши затраты: Е = 10 кГ *(5 *5) / 2 = 125 Дж !!!
А теперь поле вернет нам это тело в исходную точку затратив на это 1000 Дж !
1000 Дж поля – 125 Дж наших затрат = 875 Дж ХАЛЯВЫ ! Вот она та самая СЕ для гравитационных (т.е машин используеющих в качестве источника энергии гравитационное поле. Машины эти могут чисто механические Например колесо Орфелиуса. Могут быть магнито - гравитационные и т.д и т.п)
Просто ? Нет, не просто. Тут в дело вступает закон перехода количества в качество который собственно говоря и херит все неумные попытки получить самозапитку.
Примечание: Природа устроена по принципу подобия или как писал в Изумрудной Скрижали Гермес : То, что находится внизу, аналогично (соответственно) тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.
И это я еще не пудрил Вам мозги числами Фибоначчи.
Для электрических машин все то же самое за исключением - порядки будут существенно большие ибо скорости там значительно выше. Только не надо думать, что они не имеют своих пределов. Еще как имеют. Но разговор на эту тему, для любителей и по спец просьбам.
И так: заложив некоторую теоретическую базу и понимание принципа работ, можно худо бедно переходить к проектированию конкретных схем. Так ?!
Так, да не так.
Вначале надо разобраться со свойствами каждого конкретного элемента этих схем. И еще много с чем.

И так подведем краткий итог:
В несколько сложнее, нежели это представляется деламорде и матрАсу. Гораздо сложнее.

Второе. Понятно, что не все поймут тонкости выше написанного и у них возникнет масса вопросов и это правильно. Соответственно прежде чем двигаться дальше необходимо на эти вопросы ответить устранив все "непонятки".
Так, что. Не стесняйтесь, спрашивайте.

experienced2 пишет: А что будет, если мы будем поднимать тело медленно ? Например, со скоростью = 5 м.с.
Считаем наши затраты: Е = 10 кГ *(5 *5) / 2 = 125 Дж !!!
А теперь поле вернет нам это тело в исходную точку затратив на это 1000 Дж !
1000 Дж поля – 125 Дж наших затрат = 875 Дж ХАЛЯВЫ ! Вот она та самая СЕ для гравитационных (т.е машин используеющих в качестве источника энергии гравитационное поле.

Блть, какой остолоп...
Дети в 8 классе лучше знают физику, чем ты - они хотя-бы слышали, что есть такая теорема об изменении кинетической энергии.
Ты же, похоже, об этом вообще ни в зуб ногой, ни в жопу пальцем... очнись от своего угара, дурик...

Ты кипятком то не писай. Просто укажи - вот тут ты ошибся.

Блять, как надоели эти недоучившиеся дебилы.

DELAMORTO пишет: Да нет, он то прав как раз и не дебил
Пройдешь ты 1 км, или пробежишь, потратишь одинаковое количество энергии, вопрос только во времени.

А вот ты хер угадал.
Запас энергии у тебя изначально один и тот же, а вот тратить ты его будешь пропорционально КВАДРАТУ скорости.
Т.е ты неспеша пройдешь 10 км, а если бегом, сдохнешь на пятом. И чем быстрее будешь бежать, тем быстрее откинешся.
Ты, сцука, это проделываешь каждый день в своей жизни интуитивно снижая скорость при подъеме на высоту. А то ведь "мощи" может не хватить.
Морда
Понимаешь в чем разница между мной и тобой. Я подмечаю и задумываюсь о природе таких вещей и закономерностей, ты нет. Тебя еще учить и учить .... Ну не будем о грустном.

Я так понял что до десятого числа можно суда и не заглядывать, пока Аrttod не посетит форум.

Кстати, морда, проверим тебя на вшивость ...
Ну ка, объясни мне почему индуктивность катушки пропорциональна не просто ее количеству витков, а их квадрату ?

Впрочем, можешь не отвечать. Ведь блондинке сидящей за рулем автомобиля совсем не обязательно знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания

spaceon пишет: Я так понял что до десятого числа можно суда и не заглядывать, пока Аrttod не посетит форум.

Без разницы.
Заглянет он или нет, от этого ничего не изменится.

DELAMORTO пишет: Бомбар, "профессор" хочет в БАНю, помогите ему !

Опять к маменьке запросился.
Нет, морда, от твоего былого авторитета остался только "пшик".
Более того - ты один из главных тормозов этого форума

А че так ? Ты сердишься ?
А значит я прав. И крыть тебе нечем.

DELAMORTO пишет: Да заткнись уже, заебал всех тут, умник сраный !

Админ.
Я ПОВТОРНО ТРЕБУЮ , согласно твоих же правил, заблокировать данного персонажа. Все грязи на форуме меньше будет