ТЕМА:

Ты мне по ушам не ездий.

experienced2 пишет:

DELAMORTO пишет: Да заткнись уже, заебал всех тут, умник сраный !

Админ.
Я ПОВТОРНО ТРЕБУЮ , согласно твоих же правил, заблокировать данного персонажа. Все грязи на форуме меньше будет

Неее... Обоих банить не буду. Мучайтесь и страдайте..

Снова кто-то таблетки свои не принял .

Bombar пишет: Неее... Обоих банить не буду. Мучайтесь и страдайте..

А вот ты хер угадал. Форумов и морд много. Я один. И тебе все равно придется выбирать.
Вы только посмотрите на этого деловара - админа совсем недавно бубнившего что то на тему правил форума. А как дошло до их соблюдения, так он же первый их и похерил. Это к вопросу об его облико - морале
Продолжу:
Вот пусть морда тебе и объясняет почему индуктивность квадратично зависима от ее количества витков. Вот только предсказываю - нихрена он не объяснит. И будете Вы здесь по прежнему жевать его говно, как это ты уже делаешь более десяти лет.
Короче. Все это мерзко и противно .
Можешь банить. Мне насрать.

experienced2 пишет:

Bombar пишет: Неее... Обоих банить не буду. Мучайтесь и страдайте..

И тебе все равно придется выбирать.

Самое интересное, он не понимает . Выбор НЕ ЗА НИМ .
Выбор за мной. Хочу нахожусь на этом форуме, хочу пошлю его на известные буквы. . Он думает - раз я владею неким административным ресурсом, я владею всем.

Нихрена ничем он не владеют. Даже собственной глупостью.

Админ.
Давай рассмотрим прикладное применение тех знаний, которые обсуждаются на этом форуме. Причем самозапитка , это ерунда. Это всего лишь некая нижележащая ступень.
А мы пойдем шире , глубже и дальше. Например: третий закон Ньютон . В его извращенной форме выложенной в учебниках он гласит - всякое действие вызывает равное по величине и противоположное по знаку, противодействие. Вряд ли сам Ньютон имел в виду нечто подобное ибо в противном случае ничто в мире сдвинутся с места не сможет.
Ну и что ? Врет Закон ?
Нет, не врет. Только понятия противодействия надо сдвинуть в область понятий энергия. И все встанет на свои места. Ну просто это такая вот своеобразная формулировка ЗСИ.
А теперь разберемся с этим самым противодействием .
И так: Вы движетесь, а нечто противодействует этому движению . Это нечто принято называть сопротивлением и по умолчанию считается вредным, но так ли это ?
Так вот, ничто не мешает это сопротивление выразить в нужной нам форме. Например:
Вы движетесь (или что либо еще) , а как противодействие излучаете(тся) свет. Абсолютно бесплатный. И то хорошо и это !
А можно круче. Например перед Вами поставили задачу спроектировать некое самодвижущееся устройство которое имело бы неограниченный ресурс по энергии. Это раз.
Второе: так как без опорного движения не бывает, то устройство должно иметь точку опоры внутри себя. Это, в общем то не новость. Любой реактивный двигатель отвечает этому критерию. Разница в вашем задании лишь в том, что никакого отбрасывания масс, в принципе быть недолжно. Отсюда: никаких выступающих - движущихся предметов (масс) на его поверхности, НЕ ТРЕБУЕТСЯ. И сам фактор движения является следствием (противодействием) самозапитки.
И получится как в сказке -.... там ступа с бабою ягой идет бредет сама собой .... Или ковер - самолет .... Только сказки, как известно, добрым молодцам урок.
А ведь все это было. Нельзя родить сказку о том, что не видел. Ну нельзя и все тут.
Все это не фантастка. Это просто инженерные задачи.
Вот Вам прикладное применение форума !
И МНОГО ! ОЧЕНЬ МНОГО ! Денег.

Для тех кто не понял написанного.
В данном сообщении я лишь обрисовал некоторое стратегическое направление не вдаваясь в подробности. Только и всего.

ЭЭХ пишет: Самое интересное, бредит и верит в свой бред!
Выживший из ума мразматик всем мозги разбил на части и извилины заплел, даже сам Бомбар умыл руки, дабы не замараться об это чучело!
Закон сохранения энергии работает и он давно уже не гипотеза и даже не теория.
Это постулат!

Это Вы зря. Белых пятен и парадоксов в науке ну очень много. Мы еще в нчале пути объединения наук в единое целое. Пусть говорит, лично мне интересно, да и практика неоднозначно говорит, что не вяжется за частную она с теорией.
Мне вот интересно как понятие НАПРЯЖЕНИЕ в электротехнике и механике привести к одному определению. И что такое ТОК?
PS
Бомбар не бань ни кого здесь.

experienced2 пишет: В данном сообщении я лишь обрисовал некоторое стратегическое направление не вдаваясь в подробности. Только и всего.

Жаль, на гуру не тянешь, хоть и просветлённая

Sergey-P9 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

ЭЭХ пишет: Самое интересное, бредит и верит в свой бред!
Выживший из ума мразматик всем мозги разбил на части и извилины заплел, даже сам Бомбар умыл руки, дабы не замараться об это чучело!
Закон сохранения энергии работает и он давно уже не гипотеза и даже не теория.
Это постулат!

Это Вы зря. Белых пятен и парадоксов в науке ну очень много. Мы еще в нчале пути объединения наук в единое целое. Пусть говорит, лично мне интересно, да и практика неоднозначно говорит, что не вяжется за частную она с теорией.
Мне вот интересно как понятие НАПРЯЖЕНИЕ в электротехнике и механике привести к одному определению.

И что такое ТОК?
PS
Бомбар не бань ни кого здесь.

А с чего вдруг ты поверишь кому то здесь и его объяснению, что такое ток, если ты не веришь объяснению официальной науки? Или это просто неприятие всего официального?

Alfic пишет:

Sergey-P9 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

ЭЭХ пишет: Самое интересное, бредит и верит в свой бред!
Выживший из ума мразматик всем мозги разбил на части и извилины заплел, даже сам Бомбар умыл руки, дабы не замараться об это чучело!
Закон сохранения энергии работает и он давно уже не гипотеза и даже не теория.
Это постулат!

Это Вы зря. Белых пятен и парадоксов в науке ну очень много. Мы еще в нчале пути объединения наук в единое целое. Пусть говорит, лично мне интересно, да и практика неоднозначно говорит, что не вяжется за частную она с теорией.
Мне вот интересно как понятие НАПРЯЖЕНИЕ в электротехнике и механике привести к одному определению.

И что такое ТОК?
PS
Бомбар не бань ни кого здесь.

А с чего вдруг ты поверишь кому то здесь и его объяснению, что такое ток, если ты не веришь объяснению официальной науки? Или это просто неприятие всего официального?

Нет веры ни кому. Я и схожу из своего анализа предельных факторов прохождения ТОКА и НАПРЯЖЕНИЯ в различных средах (проводники, полупроводники и диэлектрики). Мне интересны другие альтернативные мнения.

Sergey-P9 пишет:
Мне вот интересно как понятие НАПРЯЖЕНИЕ в электротехнике и механике привести к одному определению. И что такое ТОК?

Всё очень просто - и в электротехнике, и в механике перед тем, чтобы сделать что-либо полезное, т.е. совершить работу, нужно напрячься. Другими словами, напряжение - это поле потенциальных сил, предшествующих процессу совершения работы, в механике это, например, масса, поднятая на какую-то высоту, или сжатая пружина. А вот ток - это сам процесс совершения работы, ток - это и есть ЭНЕРГИЯ, так и говорят- энергия электрического тока.
Основная проблема тутошних прихожан как раз и состоит в том, что они никак не могут понять взаимосвязь причины и следствия, упорно путают одно с другим, а запутавшись окончательно, начинают выдумывать какие-то галюциногенные сущности, такие как энергия вообще, без привязки оной к какому-либо процессу, и в результате с упорством маньяка начинают пытаться сосать эту энергию откуда ни попадя - из земли, из воздуха, из эфира и еще черт знает из чего...

PS Если кто-то не понял, уточню - в куске медного провода имеется неограниченный запас "энергии", и чтобы ею воспользоваться для своих нужд, вам всего-лишь необходимо немного напрячься...

zilk пишет:

Sergey-P9 пишет:
Мне вот интересно как понятие НАПРЯЖЕНИЕ в электротехнике и механике привести к одному определению. И что такое ТОК?

Всё очень просто - и в электротехнике, и в механике перед тем, чтобы сделать что-либо полезное, т.е. совершить работу, нужно напрячься. Другими словами, напряжение - это поле потенциальных сил, предшествующих процессу совершения работы, в механике это, например, масса, поднятая на какую-то высоту, или сжатая пружина. А вот ток - это сам процесс совершения работы, ток - это и есть ЭНЕРГИЯ, так и говорят- энергия электрического тока.
Основная проблема тутошних прихожан как раз и состоит в том, что они никак не могут понять взаимосвязь причины и следствия, упорно путают одно с другим, а запутавшись окончательно, начинают выдумывать какие-то галюциногенные сущности, такие как энергия вообще, без привязки оной к какому-либо процессу, и в результате с упорством маньяка начинают пытаться сосать эту энергию откуда ни попадя - из земли, из воздуха, из эфира и еще черт знает из чего...

А механике НАПРЯЖЕНИЕ это следствие, возникпющее во взаимодействующих средах. Т.е. НАПРЯЖЕНИЕ вторично. А первично это СИЛА, или ДАВЛЕНИЕ как разность плотностей взамодействующих сред. ТОК возникающий при взаимодействии сред и есть поток ЭНЕРГИИ (тут согласен с Вами) стремится всегда уравновесить действие СИЛ, приводящий к появлению НАПРЯЖЕНИЯ.

1948_furduev.djvuВ.В. Фурдуев. Электроакустика.

черкес пишет: Один из вариантов аналогий

1948_furduev.djvuВ.В. Фурдуев. Электроакустика.

Аналогии годны только как палочки для первоклашек и не более. "Глубжее и ширшее" надо. Да так чтобы и химики и электрики и механики и физики и биологи все были довольны.

Sergey-P9 пишет:

черкес пишет: Один из вариантов аналогий

1948_furduev.djvuВ.В. Фурдуев. Электроакустика.

Аналогии годны только как палочки для первоклашек и не более. "Глубжее и ширшее" надо. Да так чтобы и химики и электрики и механики и физики и биологи все были довольны.

Sergey-P9, книжку почитайте . А эти таблицы просто вырваны из контекста .