ТЕМА:

maverik пишет: Складывается впечатление, что высоковольтный источник служит для поляризации толстого медного провода. То есть происходит разделение зарядов как внутри источника питания, только здесь внешними силами происходит разделение зарядов в толстом проводнике. Толстый потому, что заряд скапливается на поверхности.

ды не бывает никаких разделений зарядов, это всё сказки. бывает направленное движение заряженных частиц. заряженных это значит частиц под давлением относительно окружающей среды. всё что вы с зарядами рассказываете, типа положительные отрицательные, это всю муть, частица может быть как под повышенным давлением так и пониженным, а разница будет только в том, откуда куда она будет перемещаться.
сказочники епта

проверил схему деламорто:



При питании 12в жрет 1 ампер, лампочка 15 ватт 220 вольт светит в пол накала, - если нижний феррит подключить через провод к земле светит чуть ярче...
Но в целом прибавки нет и близко.
есть и подводные камни: если менять количество витков на схеме, начинает гореть как сама ВВ катушка так и между индуктором и ВВ

Мужики, а если серьёзно, откель возьмётся прибавка если в цепи только сопротивления, которые жрут по закону Ома? Что чудодейственного в проводах намотанных в катушку? Вот глядите, провод намотан, ток по проводу побег из аккумулятора, он жеж ептить из аккумулятера выходить так сказать под напряжением, и ето напряжение падает в аккумуляторе, соответственно энергию котоорую запас когдат акб постепенно отдаёт, но в это время никто больше цепь не питает, соответственно и лишнего нет. Но все мучают катушки, значит надеются что чудокатушка даст энергию откедота хз откеда, допустим есть кЭФИР, он вокруг катушки, а катушка этот кЭФИР теребонькает, ну это как в озере дёргать ко дну кусок пенопласта. Вот на дёрганье его под воду надо потратить энергию, и чем сильнее ты его загоняешь под воду, тем больше израсходовать энергии надо, и сильнее воздействие воды на этот кусок, соответственно как только энергию перестали прикладывать к пенопласту, он из за свойств воды подскакивает вверх, отдавая в импульсе, но бляхамуха кто будет компенсировать ту потраченную энергию на тягу етого куска пенопласта под воду? ну потянул под воду, зарядил так сказать, а отпустив вот этот ход пенопласта к поверхности надо использовать на тягу другого точ такого куска пенопласта на ту же самую глубину. И как ето сделать? Да куй там! Вот где проблема, проблема в том как эту энергию переместить в другой такой же объект, лишь тогда можно достичь хотябы самозапитки так сказать. А где у вас есть ровно столько энергии? Как вы используете потраченную от акб энергию для получения точ такой же хотяб в другой акб? Да нетути такого! Вы как только кусок пенопласта потянули на дно, затратили, а потом то что затратили получаете обратно, но с сопротивлениями чего там мешает. Ну короче куйня всё это, пока не перевернёте ход энергий! Тоесть пока не придумаете как беззатратно тянуть кусок пенопласта под воду, хер вы чего получите
Можно конечно сравнить и не с пенопластом, а с водой под давлением, вот попробуйте сделать устройство, которое при выходе воды из под давления, будет создавать ещё большее давление в точ такой же "зеркальной" системе. Ну или с пружиной сравните, давите на пружину, она запасла энергию что вы приложили, потом отпустили, она или сразу писданет всё что сохранила в никуда, илии же её надо забирать неким другим устройством съёма, которое будет от разжимания этой пружины взводить точ такую до хотя бы того же энергетического уровня! Так шта просто жать на пружинку толку нет, надо то что нажал получить обратно в точ таком же видею А вот попробуйте подав напругу от акб на сопротивление катушки, получить точ такое же напряжение на другой подобной катушке. куй там! так как не думаете вы об этом! вы просто теребонькаете!

высоковольтный источник может быть источником для разряда. А разряд это широкополосный спектр в области СВЧ.
какая то часть этого шупоподобного спектра может совпасть с очень узкополосными резонансами внутри атомов. И если при этом возбуждаются магнитные солитоны , то могут стартонуть ядерные реакции например в меди, типа резонансный бета распад атомов меди. Что порождает лавинные токи в проводнике. Грубо говоря откуда не возьмись появится хренова туча лишних отрицательных зарядов. а поскольку процесс быстротекуч, то они появятся в каком тоу частке провода, а потом согласно индуктивности провода начнут разбегаться в разные стороны. Преимущественно в ту сторону куда легче. Тоесть к тому концу где их меньше. И если индуктивность провода велика, то импульс рассасывания лавинного тока будет длительным.

При этом процесс который был инициатором этого лавинного тока в проводе, мог быть очень коротким, всего несколько наносекунд.

При этом очень важным будет направление намотки катушки, в которую мы выстреливаем высоковольтный импульс от разрядника, потому что кроме попадания в ядерный резонанс нам еще нужно угадать направление закрутки получаемых магнитных солитонов.

так что если делаете какую то схему, проверяйте ее всегда на двух вариантах намотки - правой и левой. В одном из вариантов есть больше шанс что получится СЕ

Сюда же в кассу рекомендация использовать проводник как можно большего сечения, в этом случае лавинный процесс бдет больше поскольку больше сечение захвата для солитонов.

Вот такая блок-схема просматривается из видео. Блок питания опустил чтобы не загромождать рисунок. Идею вижу следующую. Красная катушка по сути является источником электростатического поля, которое вызывает разделение зарядов в синей катушке.Чем больше заряд на красной катушке тем больше свободных электронов в синей. Допустим красная у нас заряжено положительно, соответственно синяя зарядиться отрицательно. Зеленая катушка повторителя заставляет двигаться электроны в синей катушке в нагрузку. Не знаю на сколько близко это к истине, но других мыслей пока нету

Link пишет:
маверик,нагрузочная обмотка в данном случае бесполезна.в ней будет отсутствовать "топливо" для нагрузки.

Можно по подробнее, что вы имеете ввиду?

Link пишет:

maverik пишет:

Link пишет:
маверик,нагрузочная обмотка в данном случае бесполезна.в ней будет отсутствовать "топливо" для нагрузки.

Можно по подробнее, что вы имеете ввиду?

Я думаю что не хватает третьего процесса, например как у Кулабухова .посмотрите куда подключена нагрузка у него - к гранате, а для гранаты источник питания - обмотка горшка.вместо горшка думаю можно другой источник использовать. Хотя может Вы и подразумеваете что он у вас есть на схеме, в купе с нагрузкой.

Калабухов-фейк.

Ruby спасибо за ответ! Немного прокомментирую замечания.

Ruby пишет: У вас красная катушка электростатична - значит заряд в ней не должен двигаться вообще!.

Красная катушка создает только электростатическое поле, ни о каком движении электронов речь не идет.

Ruby пишет: Далее к вам вопрос, что значит красная катушка заряжена положительно, значит там был ток и электроны вы оттуда убрали так, что их там стало не хватать. Это означает, что вы потратили работу и затратили энергию на этот процесс.

Электроны убрали из красной катушки, в ней остались ионы, которые и создают поле.В синей катушке должно образоваться столько свободных электронов сколько должно уравновесить действие поля красной катушки.(Затраты 1)

Ruby пишет: Более того, в движение заэлектризованные электроны синей обмотки, вы толкаете магнитным полем зеленой обмотки, то же затрачивая дополнительную энергию, причем опять же с КПД менее 99,9%...

Зеленая катушка будет тратить энергию на создание магнитного поля(Затраты 2). В итоге расчет на то, что в синей катушке мы предварительно уже освободили электроны, которые слабым магнитным полем зеленой катушки будут создавать свое более мощное магнитное поле, которое перекроет оба вида затрат с лихвой. Если мы предварительно не освободим побольше электронов в синей катушке получиться обычный трансформатор и зеленая катушка сможет сдвинуть только те электроны на которые ее энергии хватит.

Ruby пишет: Прежде чем предлагать идеи, не плохо бы вам производить начальный анализ работоспособности и задаться вопросом, почему никто за сотни лет так не сделал, как вы это предлагаете.

Покажите пример алгоритма проверки хотя бы выше озвученной идеи?

Ruby пишет: Вдоль катушки поляризации не будет. При отпускании поля от красной катушки, в первую очередь электроны на синей рекомбенируют по окружности толщины провода, а не витка, вдоль провода движения не будет.

Так точно, я ошибся, не будет поляризации вдоль катушки только поперек. Уже не знаю что и придумать

maverik пишет:

Ruby пишет: Вдоль катушки поляризации не будет. При отпускании поля от красной катушки, в первую очередь электроны на синей рекомбенируют по окружности толщины провода, а не витка, вдоль провода движения не будет.

Так точно, я ошибся, не будет поляризации вдоль катушки только поперек. Уже не знаю что и придумать

вариант первый

и второй ИМХО.намотать две обмотки, одну влево, другую сверху в право, обшего поля нет, а между ними есть, а вокруг заряды, вот эти заряды, в этом поле и закрутятся, вдоль витков сёмной обмотки, которая должна быть между ними.

Ruby электроны капить не надо их в нагрузку направлять надо,,, а ответ был не вам,,,а maverik
и вобще много писанины не очём...

chiksat пишет: Ruby электроны капить не надо их в нагрузку направлять надо,,, а ответ был не вам,,,а maverik
и вобще много писанины не очём...

О чем, о чем
Руби хочет сказать, что если поверхностным ляктронам добавить ионизации, то они станут валентными и добавят ток в нагрузку

Руби, я правильно понял эту простыню?
Такие БТГ и Романов и IB собирали

berserk пишет:

chiksat пишет: Ruby электроны капить не надо их в нагрузку направлять надо,,, а ответ был не вам,,,а maverik
и вобще много писанины не очём...

О чем, о чем
Руби хочет сказать, что если поверхностным ляктронам добавить ионизации, то они станут валентными и добавят ток в нагрузку

Руби, я правильно понял эту простыню?
Такие БТГ и Романов и IB собирали

Нет, не правильно. Никакая ионизация не поможет загнать свободные электроны в плохую проводимость нагрузки. Там вообще другие процессы.

chiksat пишет: Ruby электроны капить не надо их в нагрузку направлять надо,,, а ответ был не вам,,,а maverik
и вобще много писанины не очём...

Хорошо, извиняюсь.....
Но ваш вариант №2 имеет без индуктивное сопротивление и тормозит ток во всей цепи источника питания. Если нагрузить съемную катушку, то поле от нее будет так же против поля крайних и изменит индуктивность крайних катушек, надеюсь не до нуля. У вас провальная затея, неужели не видно?