ТЕМА:

Люди ни ценят демократию пока её не потеряют. Хотите террор как на матрасе?

RealStrannik пишет: Люди ни ценят демократию пока её не потеряют. Хотите террор как на матрасе?

Да дело в общем не в терроре, главное чтобы "судья" был компетентен в данной сфере,, а то получиться как на том страннике с неким вояжем да и не только.

Незнайка пишет:

RealStrannik пишет: Люди ни ценят демократию пока её не потеряют. Хотите террор как на матрасе?

Да дело в общем не в терроре, главное чтобы "судья" был компетентен в данной сфере,, а то получиться как на том страннике с неким вояжем да и не только.

Вот бы ещё найти такого компетентного. В теме бестопливных генераторов особенно. Не помешают эксперты в области вечных двигателей.

wersila пишет: Интересно, сколько странников еще появится? Суть осталась прежней - хамство, чванство, неприязнь. Понимает ли гыныральный дырэктар форума, что наколовшись на непонятные и очень недоброжелательные посты тут присутствующих экземпляров, пышущих ядом и тупостью уже никогда не будут делиться успезами, а может даже и результатами.
Нет коллективизьмы, толчея и возня. Вот так и уплывают изобретения в забугор. Там народ доброжелательней, хоть наипать могут влёт
Предлагаю открыть реалстранник10, там уж точно капаген будет выжат из подросшик странчат
P.S. Не в обиду. Все по делу.

По какому делу??? У тебя ни чего нет,чтоб предложить это за бугром,для таких есть сайт оверюнити,если заглянешь туда,там в точности такой же срачь,только у них есть ,тот ,кто Ленина видел

Bombar пишет:

Незнайка пишет:

RealStrannik пишет: Люди ни ценят демократию пока её не потеряют. Хотите террор как на матрасе?

Да дело в общем не в терроре, главное чтобы "судья" был компетентен в данной сфере,, а то получиться как на том страннике с неким вояжем да и не только.

Вот бы ещё найти такого компетентного. В теме бестопливных генераторов особенно. Не помешают эксперты в области вечных двигателей.

я бы сказал ,пусть даже относительно вечных ,всё лучше чем умничать и тыкать формулами , которые по сути не чего не объясняют ,зато больно бьют не посвящённых , а как правило свежий ,не посвящённый мозг может генерировать новые идеи , а вот так высмеяли , якобы безграмотность а убили новую идею

первый вечный двигатель я свой изобрел в 12 лет. Написал письмо в журнал Юный техник.
на что мне пришло официальное письмо..Мол так и так, уважаемый, этот ваш вариант неработоспособен по причине того что затраты энергии на электролиз, больше чем получится энергии при работе ДВСа на полученном вами водороде. Даже если кислород полученный в том же электролизе не выбрасывать, а подавать в ДВС. А в большинстве случаев кислород при электролизе выбрасывается в атмосферу. Ибо считается что приход это ж водородина.. Но в случае получение только водорода потери энергии еще больше на 22 % или чтото около того..

Вот вопрос, почему мне пришла в голову идея о соединении электролизера и ДВСа ?
Идея родилась от того что я начитался в Юном технике же, про электролиз, что так мол и так добывается водород. А еще был журнал Наука и жизнь,где я прочел про водородомобили сделанные в Японии, и в журнале Техника молодежи прочел прогноз, что к к 2030 году все автомобили перейдут на водород.

Но идея то родилась от недостатка знаний. Кто ж знал что КПД системы складывается из прихода, расхода и потерь? Куда потери уйдут? На нагрев воды, на нагрев воздуха около этой воды. На расходование электродов. Ну и потери ДВСа это почти 49% на тепло выкидываемое вместе с дымом и 16% на тепло выдуваемое с радиатора..и 5% потерь на трение в узлах мотора. Это уже узнал потом.. в техникуме..

Ну а тут на форуме собрались кто?
Неудачники!

У кого все хорошо, сюда не приходят, они приходят в автосалоны за новым автомобилем, или яхтой, приходят к риэлтору, или спят в Думе или Верховной раде на задних рядах..Всем кому повезло в жизни нет дела до этих форумов. ТУт сидят либо пенсы - деды, которые никому не нужны иих бред сивой кобылы никому неинтересен, либо неудачники, с дыркой в кошельке, которым нечем заплатить за отопление, либо дыбильные менегеры разных контор работающих по теме умный дом.. И хотят заработать на перепродаже чужих идей..

Но объединяет всех вас то - что вы , за очень небольшим исключением - болваны в физике, химии, металловедении, электронике и других науках. Ваша основная наука в молодости была трахать пьяных шалав в общаге у друга, куриь за углом бурситета коноплю, и бухать с горя когда телка симпотная не дала..

И пусть кинет в меня камень тот, про которого я соврал!

drugiy.druzhe пишет: я бы сказал ,пусть даже относительно вечных ,всё лучше чем умничать и тыкать формулами , которые по сути не чего не объясняют ,зато больно бьют не посвящённых , а как правило свежий ,не посвящённый мозг может генерировать новые идеи , а вот так высмеяли , якобы безграмотность а убили новую идею

Формулы - это квинтэссенция знаний. Формулы - это закономерности. Формулы - это законы физики.
Просто нужно их уметь понимать.
I=U/R - это не просто набор буковок. Это целая магия.
Возьми батарейку на 9 вольт, прицепи к ней резистор 1 килоом. Какой будет ток? Да, его можно измерить. Но можно измерить ток взглядом! Магия! Посмотреть на батарейку и на резистор, что бы узнать напряжение и сопротивление. Более того формула даст более точный результат чем практическое измерение. Ибо у любого практического амперметра есть погрешность.
Так что не надо крошить батон на формулы!
А непосвященный мозг может только сгенерировать хоть и новые, но пустые идеи. Хотя теория вероятности допускает, что что то может получиться.
Интересно, какой ядерный реактор спроектируют инженеры с непосвященными мозгами..

Bombar пишет:

drugiy.druzhe пишет: я бы сказал ,пусть даже относительно вечных ,всё лучше чем умничать и тыкать формулами , которые по сути не чего не объясняют ,зато больно бьют не посвящённых , а как правило свежий ,не посвящённый мозг может генерировать новые идеи , а вот так высмеяли , якобы безграмотность а убили новую идею

Формулы - это квинтэссенция знаний. Формулы - это закономерности. Формулы - это законы физики.
Просто нужно их уметь понимать.
I=U/R - это не просто набор буковок. Это целая магия.
Возьми батарейку на 9 вольт, прицепи к ней резистор 1 килоом. Какой будет ток? Да, его можно измерить. Но можно измерить ток взглядом! Магия! Посмотреть на батарейку и на резистор, что бы узнать напряжение и сопротивление. Более того формула даст более точный результат чем практическое измерение. Ибо у любого практического амперметра есть погрешность.
Так что не надо крошить батон на формулы!
А непосвященный мозг может только сгенерировать хоть и новые, но пустые идеи. Хотя теория вероятности допускает, что что то может получиться.
Интересно, какой ядерный реактор спроектируют инженеры с непосвященными мозгами..

а я вот посмею оспорить ваши слова -это только слова , зачастую человек умело применяющий формулы тыкает ими в лицо но до конца не справедлив в применении тех самых формул и вроде-бы как все должны принять его мнение на веру , ведь он предъявил серьёзный довод ФОРМУЛУ , вот как вы здесь и сейчас , вот возьмём ваш пример и в целом ваш пост - какая подача и вроде-бы всё правильно ,НО , зачем применять такие слова КВИНТЕСЕНЦИЯ ? ЗАКОНОМЕРНОСТЬ? а если подойти с пониманием описанной ситуации , то увы в вашем примере всплывают страшные КОСЯКИ ,вот вы сказали (написали) что формула даст более точный результат ,сославшись на погрешность измерительного прибора , а как быть с погрешностью самих элементов схемы , батарейка ,резистор ? у них погрешности нет,так? ну у вас всегда так где выгодно там нужно принять как-бы по умолчанию , а где не выгодно можно сослаться на погрешность , а если сказать просто не чего или просто с виду простой вопрос не понятен , то всегда можно сделать умное лицо и отвернуться и сделать вид что это просто не достойно внимания , на подобных форумах -это называется замалчивание ,беда не в самих формулах , но беда в людях которые применяют эти формулы в одних случаях и не желают на них обращать внимание в других ситуациях , а ваши формулы мы понимаем , вот только про КВИНТЕСЕНЦИЮ ,вот прошу не надо ,як шо ,то краше по моуве а про последне-упомянутых то они на столько посвящённые , я даже скажу ,многие чисто по рождению получают ,по наследству своё посвящение и образование в придачу ,жаль только на бумаге ,НЕ ВСЕ , но очень многие ,зато бумага какая с печатями

drugiy.druzhe пишет: ... зачем применять такие слова КВИНТЕСЕНЦИЯ ? ЗАКОНОМЕРНОСТЬ? а если подойти с пониманием описанной ситуации , то увы в вашем примере всплывают страшные КОСЯКИ ,вот вы сказали (написали) что формула даст более точный результат ,сославшись на погрешность измерительного прибора , а как быть с погрешностью самих элементов схемы , батарейка ,резистор ? у них погрешности нет,так? ну у вас всегда так где выгодно там нужно принять как-бы по умолчанию , а где не выгодно можно сослаться на погрешность
...

А формула - это и есть выраженная математическими знаками закономерность.
Тот же Закон Ома - в трех буквах выражено то, что можно проверить миллионами испытаний различных резисторов, батареек. И в то же время, Закон Ома звучит так

ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален току

Для обладателя тайного знания Закона Ома это говорит о том, что если в цепи батарейка-резистор повышать напряжение, то ток будет пропорционально увеличиваться, а если увеличивать сопротивление, то ток будет пропорционально уменьшаться.
И пару слов о погрешностях.
Правда неудобно читать неформатированный текст?
Я не разделил абзацем два предложения и сразу возникли непонятки.
Поэтому процитирую самого себя

формула даст более точный результат чем практическое измерение. Ибо у любого практического амперметра есть погрешность.

И никакого умолчания.
Хотя, свежие и незамутненые знаниями мозги не знают такую науку как "метрология". Но тут я не могу ничего поделать.

drugiy.druzhe пишет: а я вот посмею оспорить ваши слова -это только слова , зачастую человек умело применяющий формулы тыкает ими в лицо но до конца не справедлив в применении тех самых формул и вроде-бы как все должны принять его мнение на веру , ведь он предъявил серьёзный довод ФОРМУЛУ , вот как вы здесь и сейчас , вот возьмём ваш пример и в целом ваш пост - какая подача и вроде-бы всё правильно ,НО , зачем применять такие слова КВИНТЕСЕНЦИЯ ? ЗАКОНОМЕРНОСТЬ? а если подойти с пониманием описанной ситуации , то увы в вашем примере всплывают страшные КОСЯКИ ,вот вы сказали (написали) что формула даст более точный результат ,сославшись на погрешность измерительного прибора , а как быть с погрешностью самих элементов схемы , батарейка ,резистор ? у них погрешности нет,так? ну у вас всегда так где выгодно там нужно принять как-бы по умолчанию , а где не выгодно можно сослаться на погрешность , а если сказать просто не чего или просто с виду простой вопрос не понятен , то всегда можно сделать умное лицо и отвернуться и сделать вид что это просто не достойно внимания , на подобных форумах -это называется замалчивание ,беда не в самих формулах , но беда в людях которые применяют эти формулы в одних случаях и не желают на них обращать внимание в других ситуациях , а ваши формулы мы понимаем , вот только про КВИНТЕСЕНЦИЮ ,вот прошу не надо ,як шо ,то краше по моуве а про последне-упомянутых то они на столько посвящённые , я даже скажу ,многие чисто по рождению получают ,по наследству своё посвящение и образование в придачу ,жаль только на бумаге ,НЕ ВСЕ , но очень многие ,зато бумага какая с печатями

Формула - это инструмент, не больше и не менее, как лопата или молоток.. . или паяльник .. а наука - это связка этих инструментов. Умеете пользоваться инструментом - сможете что то сделать .. построить, воплотить свои мысли в жизнь - не умеете, будете с завистью смотреть на других - кто умеет.

Математический расчет, это инструмент не более. Главное что стоит за элементами которым присвоили тот или иной числовой знаменатель. Вот к примеру крутящий момент маховика линейный показатель от скорости при классическом методе расчета, если использовать в основе центробежную силу нелинейный.

Ну вы меня ещё в угол поставьте , я ж не против формул , я вам говорю вы не козыряйте ими , ведь у вас равно как и многих других ,кроме этих самых формул то и нет ничего и идей нет ,а приходит новый человек почитал вот так навскидку ваши форумы и накидал идей что на год хватит разгребать и объясняет так как-будто рядом стоял и подглядывал как и что делали , а здесь стал выкладывать так люди тупо понять не могли и как правило все зашоренные всеобщим мнением что кругом кидалово и фейки , а человек тут вечер по клавишам стучал одним пальцем , и это вам не это , человек которому за полста ,впервые сел за комп почитал вечерок , а потом так вошёл в роль мы просто охренели как он быстро клацал и всё одним пальцем , такое впечатление что в прошлой жизни он только этим и занимался ...А итог , толком не кто ничего не понял ,и тихо спустили на тормозах , а человек был уверен , он отдал своё людям , а что он отдал? если они ,,люди,,всё равно не хрена не поняли и не какие формулы им не помогли , формат мышления не совпал , был небольшой всплеск интереса ,но так-же быстро всё и сошло на нет ,так ведь это самый простейший , самый архаичный девайс , который вообще возможно себе представить и такое подробнейшее объяснение , и вводит людей в ступор , а вы мне тут про формулы втираете , эти формулы многим просто блокируют мышление в зачаточном состоянии , я ничего не говорю про правдивость самих формул , и это Бомбар - я согласен ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален току ,но вы снова кривите душой , это всё справедливо только для замкнутой цепи , да что я вам экзамены что-ли обязался сдавать или мне больше всех надо , ..это ваша территория , вы здесь по любому хозяева ,а я всего-лишь гость ,один из не многих , чего это я с пеной что-то доказываю , когда-то второй друг говорил мне что ему так говорили ....не помню уже толи мама ,толи в армии ,типа ну тыже будь умнее ,замолчи первым

Belostat пишет:

drugiy.druzhe пишет: нию и обратно пропорционален току ,но вы снова кривите душой , это всё справедливо только для замкнутой цепи , да что я вам экзамены что-ли обязался сдавать или мне больше всех надо , ..это ваша территория , вы здесь по любому хозяева ,а я всего-лишь гость ,один из не многих , чего это я с пеной что-то доказываю , когда-то второй друг говорил мне что ему так говорили ....не помню уже толи мама ,толи в армии ,типа ну тыже будь умнее ,замолчи первым

А тебе , не обезображенному интелектом неизвестно что даже разомкнутая цепь, для переменного тока является ЗАМКНУТОЙ ВСЕГДА?

Даже кусок провода к одному концу которого подведен источник переменного потенциала, уже является замкнутой цепью. Через среду. И то что некоторые незхамудреные говорят о разомкнутых цепях как о источнике халявы, - полный бред.. Это можно говорить только не зная что халява на самом деле не халява. Как таковой энергии халявной нет. Ее невохможно создать, и бросовая энергия ненужная никому - отсутствует априори!

Потому что абсолютно любая энергия, даже если тебе кажется что она халявная, она принадлежит какому то процессу. То что ты не знаешь таких процессов, вовсе не означает что их нет.

Это определенно говорит нам о том что энергию можно лишь взять гдето, одолжить, и вернуть в ином состоянии. Тоесть попользоваться и вернуть.

только чтобы взять ее , пока людям известны затратные способы ее взятия. если говорить о электромагнитных энергиях.
Есть еще атомные и энергия химической связи (топливо). Атомные научились юзать пока только в ядерныйх реакциях. А химическую энергию научились извлекать методом окисления. А способов извлечь эти два вида энергий существуют как минимум ещ пять разных. О которых наука молчит пока. Нам бы понять как извлекать энергию из топлива без окисления . и уже будет прорыв науке,
а вы тут пляшете по СЕ.. которой нету вообще..

нахрена тратить драгоценное время. вы тратите свою жизть задаром, и создаете информационный шум - гадите в пространстве всякой чушью, которую считаете ценной. Но на самом деле это комплекс неполноценности - просто вы ника
к не можете перестать себя обманывать. Вы считает что время потрачено вами не зря. Вам просто жаль себя! Жаль того что вы убили часы, дни и годы , вместо того чтобы пользоваться прлодами науки во благо своего отдыха и развития.
Ебанашки одним словом..

А многия ваще блдь сошли с ума от этой беды.. сошли с ума и стали полными кретинами одержимыми идее о халяве. И вас уже лечить надо в псих лечебницах.. Жаль СССр развалили, а то б половина здесь присутствующих лежали б в усмиренном виде на галоперидоле.. Там Тесла каждый второй.. И каждый Третий Маркони или Попов!

ну что Бомбар ,вот вам первый кандидат в назначенцы ,так сказать в самые главные эксперты , ему можно всё и политика и МАТ ,и прямое оскорбление , зато он всем будет преподавать какие они все критины бездари ну и так далее по списку , а вам Белостат я пожелаю ннемного набраться доброты к людям ,а если вас обидели и вы весь такой обиженный на белый свет , это ваши личные проблемы, весь форум и уж лично я здесь точно не при чём , у вас что-то не получается по жизни , ну не всем-же быть царями , кто-то должен и землю пахать , а за наше благополучие тоже не стоит переживать , мы живём в своё удовольствие , вот лично я спать ложусь ,когда устал , встаю ,только когда выспался , ем мясо взращённое своими руками , пью водку савринную самим лично , и хлеб сам пеку ,зато помогаю очень,очень многим людям , но вам этого не понять , очень много в вас алчности и злости на весь белый свет и помочь вам не сможет никто и это уже даже не смешно

drugiy.druzhe, уважайте тех, для кого пишите. Расставляйте пробелы, отступы и абзацы.

drugiy.druzhe пишет: ...
и это Бомбар - я согласен ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален току ,но вы снова кривите душой , это всё справедливо только для замкнутой цепи , да что я вам экзамены что-ли обязался сдавать или мне больше всех надо
...

Да, экзамен провален.
I=U/R это для участка цепи. И не важно, цепь замкнута или нет. И это даже не обязательно учить. Это видно из формулы!
А есть Закон Ома в таком виде I=E/(R+r) и для магов, которые видят смысл в формулах - для полной цепи.
По поводу закидывния формулами - а как быть? Объяснять типа

– Слухай сюда! Положь колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочки. Опосля чего долбани плюхалкой по кувыкалке и, кады чвокнет, – отскочь дальшее, прикинься ветошью и не отсвечивай.
Потому как она в энто время шмяк тудыть, сюдыть, ёксель–моксель, ёрш твою медь… Пш–ш–ш! – И ждешь пока остынет. Остыло – подымаесся, вздыхаешь. Осторожненько вздыхаешь, про себя, шобы эта быдла не рванула! И бегишь за угол за пол–литрой. Потому как пронесло!

Это когда то... пару веков назад можно было писать просто.

“Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте; сколько часов положит кто на бдение, столько же сну отнимет. Сей всеобщей естественной закон простирается и в самые правила движения: ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает”.
М.В.Ломоносов

А сейчас всё сложно, знаний и опыта человечеством накоплено в миллиарды раз больше чем во времена Ломоносова.
Тех же законов Ома сейчас можно найти с десяток разновидностей... А ведь есть ещё и законы Киргофа.. но это совсем магия для незамутненого мозга...