ТЕМА:

matros пишет:

Vikt1 пишет: ....кто сказал что с резонанса можно что то снять?

я говорю что можно.

.....конечно можно...! приёмники , передатчики и другая хрень резонансы крутят снимают усиливают но это всё мелочёвка..! серьёзное устройство с добычей энергии воплотить в металле на одном резонансе у вас не получиться..! потому как резонас в установке Капанадзе выполняет вспомогательную функцию а не основную...!

matros пишет:

Vikt1 пишет: Вы выше ответили... но, неправильно. Вам потребуется ровно столько же энергии, суммарно, но добавляете вы ее маленькими порциями. А добротность - это показатель скорости ее улетучивания при переливании из одного элемента в другой.
Правда, есть одна оговорка - при попытке "зарядить" индуктивность энергией от питальника постоянного тока в ней (индуктивности) энергии будет в 2 раза меньше затраченной. Так же как и в конденсаторе. Но это другая история
Конечно, вы можете упорствовать, говорить что в резонансе кладезь неисчерпаемая, это ваше право. Но вопрос должен быть закрыт

Вы или специально делаете вид или действительно не догоняете? Энергия в резонансе увеличивается до процесса стабилизации когда потери не сравняются с пополнением, но затем (да и при приближении) когда процесс стабилизировался энергия одного колебания в добротность раз больше пополняемой, эту энергию зовут реактивной но она реальна и переходит на каждом "такте" из емкости в индуктивность, и вот эта энергия индуктивности "состоит" (грубо) из ампервитков т.е. столько же ампервитков т.е. энергии будет и во вторичке, вопрос лишь в том чтобы индуктивность первички не уменьшить током вторички иначе в конденсатор вернется не все, это я про прикладной уровень.
По второму пункту я говорил про переменный ток т.е при подключении индуктивности непосредственно к источнику переменки (без кондера) то энергии потребуется гораздо больше для создания того же магнитного поля.
Уже двое упорно пытаются "закрыть вопрос" это наводит на размышления .

Ты сам объясняя не понимаешь, что говоришь.
Написал выше, это постулаты, а верить или отрицать, зависит только от работы головного мозга.

experienced2 пишет: Объясняю. Если Вы вольете в ведро 1 литр воды, пусть даже с минимальными затратами, то и вылить из него Вы сможете не более 1 литра. Точно так же обстоит дело с энергией.
Если хотите вылить больше, то это больше кто то сторонний должен добавить в ведро. Причем за свой счет.

Примечание: Однако появились первые робкие попытки опираться на формулы. Что не может не радовать.

Энергия, величина скалярная и сравнивать ее с объемом может либо не очень умный человек, либо провокатор

На неумного ты не тянешь, к сожалению

hluxar пишет:

matros пишет:

Vikt1 пишет: ....кто сказал что с резонанса можно что то снять?

я говорю что можно.

.....конечно можно...! приёмники , передатчики и другая хрень резонансы крутят снимают усиливают но это всё мелочёвка..! серьёзное устройство с добычей энергии воплотить в металле на одном резонансе у вас не получиться..! потому как резонас в установке Капанадзе выполняет вспомогательную функцию а не основную...!

Так думаешь или утверждаешь?

В резонансе нужно не ударять токовым импульсом, а зарядить (дозарядить) конденсатор высоким потенциалом, что бы на обратном ходе, возник ток, нужного номинала.
Это СЕКРЕТ от Капы, никому!!!!!!!

Чушь

TPA пишет: Резонанс, это переход потенциальной энергии в кинетическую и наоборот.
Зарядили-потенциальная, начали разряжать-кинетическая.
Говорите из вне подзарядка, а кто мешает вбрасывать потенциальную, нет движения нет затрат, а потом и толкайте в катушку, тем толще провод, тем больший ток и тем больший заряд.
Что сложного у Капы?

Правильный путь...
Надо только создать еще одно условия, для взаимодействия с этим морем дополнительной потенциальной энергии..
Резонанс в резонансе...
Только они совершенно разные...

Я понял чего вы не догоняеете, вы рассматриваете процесс как установившийся статический, есть определенные потери есть пополнение, но это не верно т.к. процесс динамический т.е. энергия катушки меняется от ноля до максимума и наводит этим изменением во вторичке (это уже ответка среды пытающейся препятствовать изменению МП) такое же МП но противоположное по знаку т.е. энергию индуктивности нужно считать как заново, "накачанную" где источника 2 кондер и сам источник в кондер идет рекуперация с индуктивности с переменой знака, колебания можно представить просто как накчка индуктивности и возврат в источник, т.е. рабочий ток большой но он возвращается за вычетом потерь, а считать что она вот вся и просто переходит из одного вида в другой в данном процессе не правильно.

НУ -НУ, ищите СЛЕДОПЫТЫ!!!!

matros пишет: Я понял чего вы не догоняеете, вы рассматриваете процесс как установившийся статический, есть определенные потери есть пополнение, но это не верно т.к. процесс динамический т.е. энергия катушки меняется от ноля до минимума и наводит этим изменением во вторичке (это уже ответка среды пытающейся препятствовать изменению МП) такое же МП но противоположное по знаку т.е. энергию индуктивности нужно считать как заново, "накачанную" где источник кондер, а считать что она вот вся и просто переходит из одного вида в другой в данном процессе не правильно.

Матрос, ты на сайте с Валерой Лап, но так и не понял как работает его устройство.
Скажешь фейк, фиг вам.

matros пишет: Я понял чего вы не догоняеете, вы рассматриваете процесс как установившийся статический, есть определенные потери есть пополнение, но это не верно т.к. процесс динамический т.е. энергия катушки меняется от ноля до минимума максимума и наводит этим изменением во вторичке (это уже ответка среды пытающейся препятствовать изменению МП) такое же МП но противоположное по знаку т.е. энергию индуктивности нужно считать как заново, "накачанную" где источник кондер, а считать что она вот вся и просто переходит из одного вида в другой в данном процессе не правильно.

И никто не говорит, что вся, потери на реактивное сопротивление.

zilk пишет: Матрос, ты совершенно прав насчет резонанса, но объяснять это тупарям типа экскрементального2 - бесполезная трата времени.
Ты немного неправ только в одном аспекте - это то, что индуктивность уменьшается при нагрузке, ты просто смотришь на эффект немного не с того боку - индуктивность не может уменьшаться, т.к. это параметр чисто конструктивный.
В ближайшее время можно будет убедиться воочию в правильности данного подхода, если конечно с глазами всё в порядке, и вообще, с головой....

Да я нашел способ "стабилизации" индуктивности у себя на канале выкладывал только мало кто обратил внимание, там уже окончательный вариант изначально немного не так было т.е. сначала принцип нашел потом модернизировал.

Не согласен что индуктивность это чисто конструктивный параметр, возьмем бифилярную катушку и замеряем индуктивность одной из половин при разомкнутых концах второй, она будет максимальна для данной катушки если концы второй закоротить то индуктивность первой будет около ноля, это показывают приборы, им не верить ?

В контуре есть одна составляющая которая должна работать. Пока разогнать в любых ипостасях выходит подобраться для утилизации нет. По принципу аналогий я иду. Уже и гидростатики с гидродинамикой одолел. Электромагнитные динамические и статичные конструкции решил. Рассчитал как возможно Карина девайса работает (резонанса лц там нет). Остаётся резонанс все предыдущие системы усиление идёт через скорость в электродинамике скорость это напряжение. Думаю и тут должна быть закономерность 2:1 как в гидродинамике или электромагнитной индукции, в механике 3:1 по золотому сечению. А тут хрен его знает.

Rakarskiy пишет: В контуре есть одна составляющая которая должна работать. Пока разогнать в любых ипостасях выходит подобраться для утилизации нет. По принципу аналогий я иду. Уже и гидростатики с гидродинамикой одолел. Электромагнитные динамические и статичные конструкции решил. Рассчитал как возможно Карина девайса работает (резонанса лц там нет). Остаётся резонанс все предыдущие системы усиление идёт через скорость в электродинамике скорость это напряжение. Думаю и тут должна быть закономерность 2:1 как в гидродинамике или электромагнитной индукции, в механике 3:1 по золотому сечению. А тут хрен его знает.

"По принципу аналогий я иду" Ракарский ты уже как Йода заговорил , аналогии позволяют объяснять другим, а для более точного понимания процессов нужно опыты проводить, я пришел к выводу - для того чтоб снять с индуктивности энергию нужно чтоб при этом не уменьшалось значение этой индуктивности.

Возьмем схему обычновенного косого моста работающего на первичку транса, никому в голову не приходит сказать что там энегии нету потому что она на холостом ходу вся возвращается в кондер, а при аналогии с контуром почему то говорят что энергии нет т.к вся она возвратилась в конденсатор, другой вопрос что при подключении нагрузки ко вторичке в схеме косого моста энергия начинает "утекать" вот это и происходит потому что индуктивность первички уменьшилась до ноля, и вся энергия "переходит" во вторичку но это особенности конструкции трансформатора, если ее изменить то индуктивность будет на должном уровне даже под макс нагрузкой, а значит добротность и возврат в кондер, при этом во вторичке по правилу Ленца все равно будет создаваться аналогичный ток, но противоположного направления.
Зы чет мне надоело уже доносить свою кочку пожалуй пока хватит

Vikt1 пишет: Матрос, почему вы говорите неправду? Кто сказал что в контуре в индуктивности нет энергии? Вопрос - в какой момент? Когда она вся перетекла в конденсатор, там что то осталось, в индуктивности? А при работе косого моста, когда она так же перетекла в конденсатор, осталось что то в индуктивности? И вот то что в конденсаторе, в этот момент, это откуда взялось, само образовалось или из источника в конечном итоге?

если честно мне уже надоели эти прения, вы смотрите только со своей точки зрения я понимаю о чем вы говорите но вы нехотите взглянуть в глаза фактам, есть формула энергии индуктивности w=LxI квадрат/2 по этой формуле получается если ни ток ни индуктивность не меняется энергия остается прежней, есть факт что ампервитки вторичной обмотки равны ампервиткам первичной обмотки, есть факт что ток вторичной обмотки уменьшает индуктивность первичной т.е. ее энергию т.е согласно формулы энергии индуктивности нужно найти способ чтоб индуктивность первичной не уменьшалась током вторичной обмотки и тогда мы получим как бы "раздвоение" энергии индуктивности т.е будет наводится ток во вторичной и возврат в конденсатор, ферштейн. Я показал что такой способ есть т.е способ стабилизации индуктивности, могу более подробный ролик снять.

Вы же мне пытаетесь втолковывать про закон сохранения энергии, но за счет каких сил возникает ток вторичной обмотки трансформатора? напомню по Ленцу что магнитное поле вторичной обмотки "пытается скомпенсировать" изменение магнитного поля первичной, что это как не ответ среды ? я просто пытаюсь этот процесс направить в нужное русло, Смотрите шире.