ТЕМА:

leliya201@ пишет: ...
Что Вас смущает, думаете закон Ома не стыкуется с квантовой механикой ? Не надейтесь, всё закручено на все гайки и подогнано до миллиметра И плюс ещё есть разные модели тока в квантмехе.

Не стыкуется ... Вернее стыкуется, но так что от закона Ома ничего не остается

Юрий м пишет: 2 лампочки одинаковой мощности, в чём разница? того что бежит по проводам

Вложение не найдено

Разница предельно проста: напряжение - это та же скорость, скорость, с которой электроны движутся в проводнике. Иными словами: напряжение - это косвенный параметр скорости упорядоченного единонаправленного движения электронов. Ток это количество электронов, движущихся упорядоченно и единонаправленно со скоростью равной величине напряжения. Еще раз: напряжение - скорость движения электронов, а ток - количество этих электронов. ЭДС - это разница давления электронного газа. Напряжение, как и ЭДС измеряется в вольтах. Но наряжение это скорость движения, а ЭДС статична. ЭДС - это как натянутая тетева лука. Т. е. это натяжение показывает с какой скоростью полетит стрела, а в электричестве - с какой скоростью будут двигаться электроны в проводнике. Всякий электрический ток обязательно обладает и другим параметром - напряжение, но не у всякого напряжения есть ток. Напряжение без тока - это ЭДС.
Почему для большего тока необходим проводник большего сечения? А потому, что большой ток - это много электронов и они не могут одновременно "протиснуться" сквозь тонкий проводник. А если их все же 'заставлять" это делать, то они конечно "подчинятся", но это вызовет сильное возбуждение атомов кристалической решетки проводника, и как следствие нагрев вплоть до разрушения (расплавления, испарения) проводника. Пример: плавкий предохранитель.

Юрий м пишет:

goga пишет:

Юрий м пишет: 2 лампочки одинаковой мощности, в чём разница? того что бежит по проводам

Как то так

ага, электроны калиброванные, одни бегут при токе 1 ампер а другие при 1000а

Нет, они не калиброванные. Им напряжение (давление) придает скорость

Да, может бить там нечего не бежит, но есть какое то взаимодействие между электронами, которое связано со скоростью. Это может бить толчок как в маятнике ньютона или просто вибрация.

goga пишет: Да, может бить там нечего не бежит, но есть какое то взаимодействие между электронами, которое связано со скоростью. Это может бить толчок как в маятнике ньютона или просто вибрация.

Не-е-е, таки бежит, иначе вакумные электролампы не работали бы ....

Юрий м пишет: 2 лампочки одинаковой мощности, в чём разница? того что бежит по проводам

Вложение не найдено

.....сечение провода разное

пан Дора пишет:

goga пишет: Да, может бить там нечего не бежит, но есть какое то взаимодействие между электронами, которое связано со скоростью. Это может бить толчок как в маятнике ньютона или просто вибрация.

Не-е-е, таки бежит, иначе вакумные электролампы не работали бы ....

А что мешает вакуумным лампам работать на вакууме?
Он то у нас физический, т.е. обладающий свойствами
)

пан Дора пишет: 220В х 25 А = 120КВ х 0,046А
Теперь в тему
И в результате: с детальки под номером 10 имеем жесткое ренгеновское излучение, как и говорил Капа в видео с "красным аквариумом".

120Кv... Это вы загнули однако...
Представляете какая должна быть изоляция!!!

Да и про применение ренгеновского излучения и чтобы Капа о нем говори... уж как-то совсем фантастично звучит...

То, что в искровике присутствует какая-то определённая доля ренгена, это совершенно здесь не причём..
Это просто побочка...

Gonchar пишет:
120Кv... Это вы загнули однако...
Представляете какая должна быть изоляция!!!
:

Догадуюсь Но электричество ходит по пути наименьшего сопротивления, а в 10-точке оно и будет наименьшее.
А Вы обратили внимание, что в "банке" они и стартуют и глушат процесс тумблерком а одну и ту же сторону? Почему так? Что они делают этим тумблерком?

Торнадо пишет:
привет пан Дора, ты сделал набросок по патенту WO 2008/103130 A1, а можешь набросать по патенту WO 2008/103129 A1 ? ну чтоб мы представляли для себя разницу в патентах, так сказать чтоб это раз и на всегда мы себе "зарубили" на носу

Нет, не могу. Я не могу разгадать. Возможно второй патент для полупроводника. Как такое же проделать на полупроводнике, я пока не знаю.

пан Дора пишет: Ну и ввиду того, что разговор этот не в тему, давайте совершим его экстраполяцию на патентную схему Капонадзе:

Вложение не найдено

220В х 25 А = 120КВ х 0,046А
Теперь в тему
И в результате: с детальки под номером 10 имеем жесткое ренгеновское излучение, как и говорил Капа в видео с "красным аквариумом".

А с чего выводы что 25 ампер при таком напряжении, вроде как сказано что подавая 25 ампер я имею 5 квт, про напругу нифига, она и 5 вольт может быть.

О самоиндукции нашёл это видео на Ютубе. Если ему верить то самоиндукция это только преобразователь напряжения с малого в большее

matros пишет:

пан Дора пишет: Ну и ввиду того, что разговор этот не в тему, давайте совершим его экстраполяцию на патентную схему Капонадзе:

Вложение не найдено

220В х 25 А = 120КВ х 0,046А
Теперь в тему
И в результате: с детальки под номером 10 имеем жесткое ренгеновское излучение, как и говорил Капа в видео с "красным аквариумом".

А с чего выводы что 25 ампер при таком напряжении, вроде как сказано что подавая 25 ампер я имею 5 квт, про напругу нифига, она и 5 вольт может быть.

Буду грить без политеса, схема чушь т.к последовательно с нагрузкой стоит дроссель т.е реактивное сопротивление, смысла которого включать просто нет.
В патенте написано бобина 1 и бобина 2 по аналогии бобина это трансформатор, т.е две обмотки а не одна. Ну и принципа ноль.

Торнадо пишет:

matros пишет:

matros пишет:

пан Дора пишет: Ну и ввиду того, что разговор этот не в тему, давайте совершим его экстраполяцию на патентную схему Капонадзе:

Вложение не найдено

220В х 25 А = 120КВ х 0,046А
Теперь в тему
И в результате: с детальки под номером 10 имеем жесткое ренгеновское излучение, как и говорил Капа в видео с "красным аквариумом".

А с чего выводы что 25 ампер при таком напряжении, вроде как сказано что подавая 25 ампер я имею 5 квт, про напругу нифига, она и 5 вольт может быть.

Буду грить без политеса, схема чушь т.к последовательно с нагрузкой стоит дроссель т.е реактивное сопротивление, смысла которого включать просто нет.
В патенте написано бобина 1 и бобина 2 по аналогии бобина это трансформатор, т.е две обмотки а не одна. Ну и принципа ноль.

Матрос привет, мы жеж привыкли читать патенты Капы в переводе Мультика , а дай нам прочесть тот патент к которому привязана твоя инфа по бобина 1 и бобина 2, ну чтоб люди для себя могли подтвердить инфу или опровергнуть, сравнить, т.е. сделать для себя выводы и своими руками начать уже делать....

Привет, да легко, только я не уверен что кто-то что-то делатт бут.
В общем первая бобина это контур последовательный но выполнен не как обычно, а кондер в виде бифа Тесла а индуктивность обычная вставлен кондер внутрь простой катушки чтоб ток в кондере был макс т.е. для уменьшения его индуктивного сопротивления, (токи встречны в кондере и катухе)вторая бобина понижающий транс до 220в. Принцип я описывал неоднократно : последовательный контур раскачиваем небольшой напругой и большим током, напруга на жлементах подымается до нескольких киловольт, нагрузку цепляем параллельно либо кондеру либо катухе отбирая с контура не более десятой доли контурного тока, при киловольтах и токе в одну десятую при добротности контура хотя бы сотня в сто раз энергия бут больше на выходе, все это я на пальцах показал у себя на канале только смотреть нихто не умеет. Напруга на контуре при таком отборе не просаживается до ноля только на десять процов. Этот контур хорошо виден в аквариуме вертикальная цилиндрическая хрень с плоскими выводами и поверх катуха и спрятан в банке а на виду только понижающий транс т.е. граната.