ТЕМА:

wertura пишет: Для начала взять за аксиому что,Бог есть все и нет ничего кроме бога.Глубоко это осмыслить.И придет понимание зачем,для чего и почему.

Так же за аксиому можно взять то, что бога нет, правда? Ни то ни другое не доказуемо.
Хотел бы услышать что или кто есть Бог.

Elec пишет:

Vasilius пишет:

wertura пишет: Для начала взять за аксиому что,Бог есть все и нет ничего кроме бога.Глубоко это осмыслить.И придет понимание зачем,для чего и почему.

Так же за аксиому можно взять то, что бога нет, правда? Ни то ни другое не доказуемо.
Хотел бы услышать что или кто есть Бог.

Тогда прочтите еще раз "притчу одного". Если же Вы мне говорите "докажи существование бога"- а получается- докажи мне существование этого мира, и по математике и по всему остальному...

Бреееддд....

Для конкретики я просил объяснить смысл слова Бог, чтобы можно было говорить на одном языке.

Хотел бы услышать что или кто есть Бог.

1. Насколько сильно *хотели бы*?
(Потому что если очень сильно, то обязательно услышите. Обязательно)

2.

услышать

Да тут ста жизней не хватит А уж если с самых древних мыслителей начинать....
Но можно и с конца конечно. Вот есть какой-то Клайв Стейплз Льюис. Вроде написал какие-то *Хроники Нарнии*.
У него тоже есть свои мысли по этому поводу.
Но опасность попасть в ловушку очень велика если только слушать.

3.

что или кто есть

Он же не объект.

Придставте всю вселенную на атомарном уровне и связи всех атомов поймете что такое создатель.

Мужики,

Не парьтесь по-пусту. Поинтересуйтесь немного Дзен и получите один прямой ответ на многие вопросы, включая “Кто есть Я” и “Что есть Бог.” Почитайте Zen kong-ans и поробуйте на них ответить. Это не просто и с первого раза вряд ли получится, но с практикой многое станет понятно и пустая полемика отпадёт.

Получить ответ не получится никогда. Можно только верить или нет. Для себя я решил что мы и есть боги так как созданы по образу и подобию бога(отца). Вопрос для чего мы ответ очевиден тем у кого есть дети. То чего мы хотим от своих детей того же хочет от нас бог. Вся проблема в том что наши интересы и божьи отличаются.

Ну если вы считаете себя рабом божьим то я не считаю себя таковым а бог отец наш считает нас детьми своими. Богу не нужны рабы так как рабов не любят а эксплуатируют. Так что вы заблуждаетесь а не я.

Тест для понимания.

Если вы видите появления вокруг себя (читай изменения ума) как не появления, тогда вы можете видеть Бога. Если вы хотите (желаете) видеть Бога, Бог сразу исчезает. Если вы не стараетесь его увидеть, тогда вы видите, слышите, обоняете, чувствуете, ощущаете, что все есть Бог. Цветы - разноцветные, деревья - зеленые, небо - голубое, вода - прозрачная... . Вы и эти вещи уже не разделимы. Тогда вы и Бог одно Целое.

Другими словами, не цепляйтесь за то, что всплывает постоянно в уме (постоянные изменения). Тогда с практикой ум становится подобно чистому зеркалу, отражающему все бытиё без искажения, т. е. появляется понимание Бога и соединения с ним само собой.

Вдогонку:

Vasilius writes:

"Хотел бы услышать что или кто есть Бог."

Ответ:

ПРИРОДА (ВСЁ), воспринимаемое без искажения понятиями и определениями.

Нифига мы в матрице, и даже не сопротивляйтесь, а то дам красную пилюлю и проснётесь.

Автора темы здесь нет, свои посты он удалил.

Так и обсуждение закончилось более двух недель назад.

... и почему бы не быть теме без организатора? Что, мы - овцы ведомые?

Познание себя, как и познание Бога - процесс безконечный.
Не следует думать, что вдруг наступит прозрение и все станет ясным. Появятся иные цели.
Кто изучал веды знает, что Брахма так и не нашел корня лотоса, в котором осознал свое существование.
Означает ли, что не стоит и пытаться понять высшие сущность? - как раз наоборот, мы лишь ростки, которым предстоит вырости в нечто большее.
И процесс этот - не одного лишь круга жизни. Перерождаясь, человек забывает вербальную форму накопленного опыта, но дух его всегда хранит "экстракт" опыта и содержит вектор развития.

---

Хотел бы обратить внимание на серию "Ник" Анджея Ясинского .
Начинается как обычная фентези, но чем дальше, тем детальней проработка личностных качеств героя, при наличии сверхвозможностей. И саму модель возможностей автор старается проработать детализированно.

Одно буддийское изречение гласит:
"Если ты не привязан к чему-либо, ты свободен. Если ты придерживаешься чего-либо (в том числе религии, примеч.) , ты ограничен. Когда ты просто видишь, когда ты просто слышишь, когда ты просто чувствуешь, когда просто обоняешь, ты никогда не отделим от существующей материи и пространства (universe). Но когда появляется думание (внутренний монолог, примеч.), тогда это единство исчезает и всё становится разделенным. Чтобы быть единым, когда ты голоден - просто ешь, когда чувствуешь жажду - просто пей, когда устал - просто засни. Тогда ты уже лучше чем Будда и Бодхисатва."

мибор вот возьми как нибудь и подумай на досуге - как так получилось что ты оказался в своем физическом теле на этой земле, самостоятельно мыслишь, зришь на этот мир, чувствуешь его, где ты был раньше и что будет если тебя не станет ?