Материя, поле, взаимодействия.

[sector+]

да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует ..

Если так, то опыт Грехэма-Лахоза объясняется просто.
Правда такого объяснения ещё никто не высказывал (насколько мне известно).

Сравнение с униполяркой при этом немного некорректно, поскольку при указанной выше интерпретации опыта Грехэма-Лахоза - через действие силы Лоренца на ток смещения - изменяется поток через воображаемый контур протекания тока - контур наклоняется относительно вектора поля.

[sector+]

Вы так и не сказали - картиночка никуда не годится или как? у меня другие есть. Или я в простецких вычислениях что попутал?

К картиночке к этой я отношусь как к качественной.
Если у вас есть вычисления, и при этом не сходятся концы с концами - выкладывайте, посмотрим.
(лучше в эксель-файле)

[sector+]

да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует ..  правда действовать не на что ..  :side:

Почему не на что?
Если поля E и H материальны, то вакуум должен обладать некими свойствами, аналогичными свойствам зарядов, чтобы наполнять пространство материальным содержанием. Иначе бы E и H были бы просто некими вспомогательными математическими подпорками в вычислительных процедурах. Но если уж поля наполняют пустое пространство энергией, значит пространство перестает быть пустым.
Значит там чего-то есть... Аналогичное зарядам, но в отличие от зарядов это что-то обладает свойством проявлять себя либо как ток, либо как поляризованный диэлектрик, но не способное проявлять себя как единичный заряд (пока не превышен порог рождения частиц).

[with]

да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует ..  правда действовать не на что ..  :side:

Почему не на что?
Если поля E и H материальны, то вакуум должен обладать некими свойствами, аналогичными свойствам зарядов, чтобы наполнять пространство материальным содержанием. Иначе бы E и H были бы просто некими вспомогательными математическими подпорками в вычислительных процедурах. Но если уж поля наполняют пустое пространство энергией, значит пространство перестает быть пустым.
Значит там чего-то есть... Аналогичное зарядам, но в отличие от зарядов это что-то обладает свойством проявлять себя либо как ток, либо как поляризованный диэлектрик, но не способное проявлять себя как единичный заряд (пока не превышен порог рождения частиц).

Собственно я к этому и вел. В рамках современной теории - поля материальны ..  но вакуум пустой .. хотя нет .. сейчас уже модно наполнять его темной материей ...
Электродинамика не может и шагу ступить без тока смещения .. но при этом считает его иллюзорной формальностью .. такое вот алаверды.

[sector+]

Речь шла о расчетах значений поля около прямоугольного 2D магнита.
Если корректно посчитать значения поля, а потом взять интеграл по контуру с учетом sina, то должен получиться ноль.
Если ноль не получается, значит поле посчитано неверно.
Об этом шла речь.

Доверять рисунку, неизвестно откуда взявшемуся - не стоит.

P.S.
Кстати, ваша экстраполяция взятых с этой картинки численных значений поля на контур с длинными горизонтальными сторонами - т.е. растягивание картинки по горизонтали - категорически не корректно. Просто по той причине, что если вы начнете "расширять" магнит, увеличивая вслед за ним протяженность горизонтальных проводников, и не меняя при этом длин вертикальных, то разница в численных значениях поля на верхней и нижней частях контура резко начнет падать. Вы же этого не учитываете. Я уже писал об этом.
Для того, чтобы привести свои ощущения в соответствие с действительным положением дел при вариации различных параметров задачи, надо просто сделать расчет (например в эксель), а затем вставлять туда различные параметры.
Но на ничего нет и суда нет.
Ещё одно кстати - картинка, которую вы взяли неизвестно откуда, она для какого магнита приведена? 3D или 2D? Если для 3D, то градиент поля для 2D-магнита в указанной зоне расстояний может оказаться на порядок меньше.
За сим Есть предложение закрыть эту тему.

[sector+]

Представьте себе конденсатор на печатной плате. Припаянный.
Представьте, что вы захотели заэкранировать этот конденсатор.
Самое простое - взяли фольгу, и обмяли ею конденсатор.
Вопрос: изменится ли емкость конденсатора?

[sector+]

Вы обошли стороной вопросы экранирования внешней части контура, если говорить о контуре, опыты были поставлены  в разное время  разные - непосредственное экранирование, направление поля по магнитопроводу, полноповоротные и неполноповоротные конструкции. Т е влияние поля на часть контура устранялось разными способами, а, значит, и наводиться достаточная  для компенсации эдс там не могла. Но вы это старательно обходили стороной. В качестве подтверждения наведения эдс есть только опыты где имеется взаимодействие с неподвижным проводником, и это никого не волнует..."

1. Чтобы тебя что-то взволновало, надо сначала понять, о чем идет речь.
2. О каком взаимодействии с неподвижным проводником вы говорите?
Неужели в неподвижном относительно поля проводнике наводится эдс? Дайте ссылку.
3. Что за опыты, поставленные в разное время? Вы о них ничего не говорили.
В этом смысле вы играете с нами в темную.
4. По поводу экранирования - я не понял, что вы экранировали, чем вы экранировали, и какова геометрия экрана. Откуда уверенность, что вы заэкранировали то самое, что хотели?

Если бы были рисунки - было бы проще.

[Belostat]

Вижу тут толковых парней... эт хорошо.. может вы знаете каков принцип генерации в униполярке?именно интересует почему появляется эдс и почему большой ток. А еще, как сделать высоке напряжение в униполярке...

[Foco]

Вижу тут толковых парней... эт хорошо.. может вы знаете каков принцип генерации в униполярке?именно интересует почему появляется эдс и почему большой ток. А еще, как сделать высоке напряжение в униполярке...

И как же?
Не говорите загадками.
Знаете что-то - Выкладывайте. Или, просто, одеяло(внимание) хочите перетянуть на себя?
Обсудим, проверим.

[with]

sector+

На ваш взгляд - какова физическая сущность волнового сопротивления вакуума ?
Z = sqrt(m₀*e₀)   и какой из этого следует вывод ..

[sector+]

sector+
На ваш взгляд - какова физическая сущность волнового сопротивления вакуума ?

Волновое сопротивление вакуума Z=µ₀c [СИ] - это некая абстракция - численно равная волновому сопротивлению волновода с идеальными стенками, удаленными в бесконечность.
Причем в системе СИ она зависит от двух фундаментальных констант. В системе СГСЭ - от одной - от скорости света.
Так что фундаментально волновое сопротивление вакуума связано со скоростью света. Чем больше скорость света, тем меньше сопротивление вакуума: Z=4π/c [СГСЭ].

[with]

sector+
На ваш взгляд - какова физическая сущность волнового сопротивления вакуума ?

Волновое сопротивление вакуума Z=µ₀c [СИ] - это некая абстракция - численно равная волновому сопротивлению волновода с идеальными стенками, удаленными в бесконечность.
Причем в системе СИ она зависит от двух фундаментальных констант. В системе СГСЭ - от одной - от скорости света.
Так что фундаментально волновое сопротивление вакуума связано со скоростью света. Чем больше скорость света, тем меньше сопротивление вакуума: Z=4π/c [СГСЭ].

Если быть точнее то волновое сопротивление вакуума - фактически задает скорость как света так и ЭМ волн , задает - ограничивает. Это прямой указатель на существование некой среды с определенной вязкостью.
На это же указывают взятые за ноль µ₀ и e₀.
Кстати я в своем предыдущем сообщении ошибку допустил, не тот операнд вбил - Z = sqrt(µ₀/e₀.
NOR-Tanyd
Вы уже собрали установку Смита ? нет ? тогда не отвлекайтесь -  у Вас еще большой фронт работы вереди.

[sector+]

Если быть точнее то волновое сопротивление вакуума - фактически задает скорость как света так и ЭМ волн , задает - ограничивает. Это прямой указатель на существование некой среды с определенной вязкостью.
На это же указывают взятые за ноль µ₀ и e₀.

Как волновое сопротивление вакуума указывает на вязкость вакуума?
Скорость звука в среде, например, зависит от плотности среды и адиабатической сжимаемости среды. От вязкости - не зависит.

[sector+]

Vikt1
Вот несколько рисуночков от руки - вариантов экранирования. На всех рисунках предполагается вращение контура как целого. При этом поясняется, почему при этом суммарная эдс в контуре равна нулю. Даже при наличии экранирования отдельных участков контура от магнитного поля.
[attachment=3289]ekran_1.png[/attachment]
[attachment=3290]ekran_2.png[/attachment]

[sector+]

На рисунке ниже изображен линейный случай. Т.е. движение контура, состоящего из ферромагнитной проводящей трубы и пропущенного внутри нее проводника (заэкранированного трубой), в однородном магнитном поле.
Будет ли в этом случае суммарная эдс в контуре отличной от нуля?
(т.е. будет ли протекать ток в контуре при движении такого контура в однородном магнитном поле)
[attachment=3291]ekran_3.png[/attachment]