ТЕМА:

Will пишет: А теперь вопрос!

Без земли работать не будет, так получается?


зачем в такие дебри лезть: валентности, стоячие волны, импульсы кратные длине провода и т.д.

посмотри на Тестатику куча хлама и она работает, тоже самое и у Смита.

речь идет о электростатическом нейтральном заряде. который потом делится на два и каждый отдельный заряд уже не нейтральный а поляризованный, ну а потом эти поляризованные заряды усиливают отдельно ток и отдельно напряжение , все просто!

Антон, ты опять про свои кручения/верчения! Ты же видишь, не выходит у тебя "каменный цветок". Нужно браться за другую теорию!

Как это не выходит? Все выходит. просто надо доделать.

Теория 100% рабочая и без всяких там валентностей и остального бреда!

Как бы это вам обьяснить, для того, чтобы что-то делать надо хотя-бы ориентировочно определиться как это будет работать и за счет чего. Я исхожу из того, что чудес не бывает (это первый постулат). Второй постулат: если кто-то это сделал и описал это, то для того чтобы повторить его результат необходимо понять что-же конкретно он написал, то-есть понять его логику, а не выстраивать свою. Коротко мое кредо: то что сделано одним может быть понято другим.

А теперь о вашем вопросе на счет будет ли работать без земли: попробуйте применить вышеописанную логику к устройству Смита и получите ответ, если есть желание я вам помогу,

Ой, чуть не упустил самое вкусное, а что такое электростатический нейтральный заряд? Очень интересно что за зверь и где водится.

inako пишет: Ой, чуть не упустил самое вкусное, а что такое электростатический нейтральный заряд? Очень интересно что за зверь и где водится.

Что такое электростатический нейтральный заряд. легко объяснить на простом опыте:

Стандартная ситуация: берем пластмассовую расческу и проводим по волосам, в итоге на расческе появляется заряд, который потом можно передать на другой диэлектрик или разрядить на проводник.То есть на самой расческе уже поляризованные заряды, а как же образовались нейтральные заряды? Нейтральные заряды образовались в результате трения расчески об волосы, в момент трения нейтральный заряд разделился на два поляризованных заряда, один ушел на расческу другой остался на волосах.

Как еще можно получить нейтральный электростатический заряд, а очень просто воздействие на ферромагнитный сердечник, когда домены внутри феррита или железа приходят в активное состояние и начинают на своей резонансной частоте колебаться, то такой кусок ферромагнетика генерит нейтральный электростатический заряд, это все подтверждено опытами, феррит реально создает электростатику при определенных условиях.

Ну а дальше это элементы разделения уже поляризованный статики на самом сердечнике и методы усиление ею тока и напряжения отдельно.

Хорошо, пойдем глубже: а что такое заряд вообще, какой его физический смысл, в чем его фундаментальная основа?

inako пишет: Хорошо, пойдем глубже: а что такое заряд вообще, какой его физический смысл, в чем его фундаментальная основа?

В моем понимании заряд, это шарик или сфера (на своих иллюстрациях я рисую как шарик), проще объяснить применив то объяснение что давал Рыбников. что в момент трения мы у материала донора отрываем часть его электроатомов, тот электроатом который в момент трения оторвался от материала донора и есть уединенный нейтральный электрический заряд.

А если еще короче, то заряд это тупо мера объема электровещества оторванного путем трения от какого то материала.

Ну супер, новая форма существования материи "ШАРИК", "ОБЬЕМ ЭЛЕКТРОВЕЩЕСТВА". Вы токрыли себе расчетный счет, чтобы Нобелевский комитет смог туда перевести деньги? А я-то думал до сих пор, что материя может существовать либо в виде частицы, либо в виде волны, либо в виде частицы и волны одновременно, но о таких формах существования материи, каюсь, даже не подозревал. А если серьезно, ваша теория не проходит по первому постулату (прошу прощение за самоцитирование "ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ").

inako пишет: Ну супер, новая форма существования материи "ШАРИК", "ОБЬЕМ ЭЛЕКТРОВЕЩЕСТВА". Вы токрыли себе расчетный счет, чтобы Нобелевский комитет смог туда перевести деньги? А я-то думал до сих пор, что материя может существовать либо в виде частицы, либо в виде волны, либо в виде частицы и волны одновременно, но о таких формах существования материи, каюсь, даже не подозревал. А если серьезно, ваша теория не проходит по первому постулату (прошу прощение за самоцитирование "ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ").

Ну, Нобелевку сами знаете кому только дают. )))

Мне как то по-барабану как может существовать материя и что кем то там написано в книгах.

Есть конкретный опыт и конкретный результат и конкретная под эти результаты теория, которая дополняет и результаты и опыты, остальное не имеет значение.

Имеет значение точка наблюдения (Эйнштейн такой сказал). Главное, имеет ли обьяснение обьективного факта, сложившееся в вашей голове отношение к этому факту. Напомню вам один бесспорный наблюдаемый факт - солнце вращается вокруг земли.

Кстати, хочу акцентировать кое-какие выводы из утреннего поста:
1. Человек, который говорит, что для получения СЕ вам надо работать с возбуждениями в 100 кв фактически говорит вам : забудьте эту идею.
2. Хочу отметить, что только правильное заземление будет работать: если вы просто кинете заземляющий провод на радиатор центрального отопления, то возбуждение электронов вокруг заземляющего устройства в подвале вашего дома либо вокруг торчащей в грунт арматуры ЖБ плиты фундамента вы контролировать не сможете. Необходимо собственноручно забить в землю штырь и провод заземления присоединять непосредственно к нему.

inako пишет: Кстати, хочу акцентировать кое-какие выводы из утреннего поста:
1. Человек, который говорит, что для получения СЕ вам надо работать с возбуждениями в 100 кв фактически говорит вам : забудьте эту идею.
2. Хочу отметить, что только правильное заземление будет работать: если вы просто кинете заземляющий провод на радиатор центрального отопления, то возбуждение электронов вокруг заземляющего устройства в подвале вашего дома либо вокруг торчащей в грунт арматуры ЖБ плиты фундамента вы контролировать не сможете. Необходимо собственноручно забить в землю штырь и провод заземления присоединять непосредственно к нему.

В ТПУ нет заземления и тем не менее ТПУ прекрасно работает. а принцип работы везде одинаков, только реализация разная!

и какой смысл делать акцент именно на заземлении?

NOR-Tanyd пишет: Наконец-то , озвучено откуда ноги растут, от Рыбникова. Можно было и покопать инфу, кто такой рыбник кушель и старуха перед тем как доверять. Антон , вам не стыдно. ? Обидно просто, как Вы до такого додумались-то, я не знаю.

Кушель и старуха тут не причем,

речь шла именно о Ю.С.Рыбникове, ничего зазорного в его теории не вижу, человек свои слова подтвердил на практике.

И почему Вам обидно? Если мне вообще без разницы.

Will пишет:

inako пишет: Кстати, хочу акцентировать кое-какие выводы из утреннего поста:
1. Человек, который говорит, что для получения СЕ вам надо работать с возбуждениями в 100 кв фактически говорит вам : забудьте эту идею.
2. Хочу отметить, что только правильное заземление будет работать: если вы просто кинете заземляющий провод на радиатор центрального отопления, то возбуждение электронов вокруг заземляющего устройства в подвале вашего дома либо вокруг торчащей в грунт арматуры ЖБ плиты фундамента вы контролировать не сможете. Необходимо собственноручно забить в землю штырь и провод заземления присоединять непосредственно к нему.

В ТПУ нет заземления и тем не менее ТПУ прекрасно работает. а принцип работы везде одинаков, только реализация разная!

и какой смысл делать акцент именно на заземлении?

Граждане, ругайтесь по русски, пожалуйста. Что есть ТПУ и каковы принципы его работы?