ТЕМА:

inako пишет: Для того, чтобы ставить опыты, необходимо определиться какие и для чего, для этого вся эта теория. Могу рассказать где я топчусь, какие проблемы, чего не хватает, если это кому-то интересно здесь. Одно условие - основываться на Смите.

Иногда заглядываю сюда...
Тут обещали с точки зрения квантовой теории... Но ни теории нет, ни квантовой и подавно.
Если чего хотите сказать - говорите. Посты в одну строчку - неконструктивны.

Посмотрите, пожалуйста предыдущие посты, в том числе на страницу длиной, будут вопросы если (по существу, а не бла-бла) отвечу.

Will пишет: Я этим вопросам занимаюсь уже 6 год подряд с небольшими перерывами, весь процесс понимания технологии получения сводится к одному, получению СЕ-эффекта в результате многочисленных опытов и развитие этого эффекта до момента реализации законченного СЕ-устройства.

Перелопаченно куча инфы в том числе и документы по Смиту, толку от них 0,0%

Вы просто пессимист. У меня есть дар. Я иногда в живую вижу будущее во сне и не во сне просто, что будет, как Ванга.
Я видел, наверное уже более 15 лет назад, тк это было еще до 2000 года, и только потом где то через года два я увидел Капанадзе. Это меня обнадежило. Так что у меня было времени намного больше.
Толк на самом деле есть. Все было сказано Смитом. Может быть он как то высказывал все по своему....
Но я понял, когда получил, на 50 Гц... Ну не как Капапа, но что то.
У Смита неоник работает на 35 кГц. На ту же частоту настроен первичный контур, приче нужно СДЕЛАТЬ ТОЧНО ПО СХЕМЕ. Иначе ничего не получится....

Нет, я уже устал от этих альтернативно выдающихся личностей. Zabrain и Will, огромная просьба - не замусоривайте тему, нашли друг друга, так выясняйте отношения где-нибудь в другом месте.

Больше писать в этой ветке не буду, всем удачи!

А я все-таки вернусь к вопросу, который поднимал несколько часов назад: Кто-нибудь читает Смита? У кого-нибудь есть какое-либо мнение о принципах работы установки ПО СУЩЕСТВУ? Кто-нибудь может обсудить изьяны моей логики, пытаясь мыслить в парадигме Смита?

Я исхожу из принципа презумпции добросовестности. Смит что-то сделал, продемонстрировал, нарисовал и об этом написал. Это все имеет логическую связь между собой и не противоречит фундаментальным подходам. Возможно, вы и правы со своим скепсисом, но в таком случае нет почвы для разговора. Возможно, но отрицательный результат - тоже результат. Для того, чтобы прийти к таким выводам, необходимо к ним идти. "Дорогу осилит идущий" (не я сказал).

inako пишет: Кто-нибудь читает Смита?

Ну если читать Смита, то там он пишет о терфеноле Д, который диаметром 2.5 см и длинной 30 см стоит $5000 и у него их несколько таких стержней. Куда их можно засунуть? Есть у вас такие средства, чтобы повторять его опыты. Он в книжке пишет и на встречах говорит, что использует современные материалы, в чстности метглас.

Terfenol-D

вон у китайцев $8 за грамм и то только маленькие стержни
diameter: 2.0~50mm,length ≤250mm

т.е при плотности 0.334 lb/in³ имеем от китайцев цену $10880 за стержень как у смита

Укажите пожалуйста источник, где Смит пишет об этом материале применительно к его конкретному устройству, которое я здесь призываю обсуждать. Смысл ведь - проверка принципа, т.е. принципиально теория верна или нет, а не в конкретной эффективности каких-то схемных решений. Возможно, использование таких композитов в цепи возбуждения или в выходном трансформаторе и повысит эффективность устройства, но вопрос-то не в этом.

стр 23, а так же в видео он не раз об этом говорил и что купил он их несколько штук
www.free-energy-info.com/Smith.pdf

deltasoft пишет:

стр 23, а так же в видео он не раз об этом говорил и что купил он их несколько штук
www.free-energy-info.com/Smith.pdf

Я просил применительно к обсуждаемой установке. Способ возбуждения среды магнитным диполем - немного другой способ. Да, это имеет отношение к патенту Смита, но в обсуждаемой установке - возбуждение среды электромагнитным диполем на основе стоячих волн (как у Тесла). Если вы хотите двигаться вышеуказанным путем, то во-первых, не обязательны такие композиты, на мой взгляд, вполне достаточно (для оценки правильности теории) применение обычных ферромагнетиков или просто стальных сердечников. Кроме того, для получения магнитного возбуждения Смит использует плазменные лампы - тоже вариант. На мой взгляд - не надо отвлекаться и искать причины почему это нельзя сделать, надо сосредоточиться на возможностях к реализации.

Не "как она называется" а МАГНИТОМЕТРИЧЕСКАЯ КАРТА земной поверхности. По поводу нее, а так-же выводов для чего он об этом так подробно говорит, я излагал в своих постах в самом начале темы. Да он не описал все с точностью до последнего винтика, видимо, был связан какими-то обязательствами, но оставил достаточно хлебных крошек, чтобы восстановить логику. Прочитайте тему, если трудно, могу изложить основной концепт вкратце, если вас это действительно интересует.

Ваши интерпретация и выводы? (Не хочется как-то переходить на тему у кого длиннее)

NOR-Tanyd пишет:

inako пишет: Ваши интерпретация и выводы? (Не хочется как-то переходить на тему у кого длиннее)

Уверен что нельзя сделать выводы и тд.
Это все равно что нам с нуля начинать. У смита был доступ к инфе о конкретных эффектах и наработках. Причем наблюдается как минимум 2 разных принципа у него.

Нет, не увиливайте. Давайте по существу: как это работает по вашему (не важно что вы думаете о Смите и т.д.)? ВАША ЛИЧНАЯ ЛОГИКА В ОБОСНОВАНИИ РАБОТЫ ИЛИ НЕ РАБОТЫ УСТРОЙСТВА.

NOR-Tanyd пишет: Хорошо. Лично я не верю в сбор чего то из земли и тем более из пространства или эфира (если кто понял юмор)
Возможно энергия из материала. При воздействии на него он что то "выделяет" (Ядерные реакции идут даже в растениях, их ошибочно отнесли к химическим реакциям)

Потом магнито-механическая установка, где он "экранирует" магниты многослойным неким материалом. Это имхо очень похоже на правду.

Странно, а говорите, что читали и знаете о чем писал Смит. Магнитометрическая карта это что такое по вашему? Подскажу - измеренная напряженность магнитного поля поверхности земли при помощи магнитометра с самолета. Причем даются значения как дневных величин, так и ночных. Ночью в 2 раза меньше, в солнечный день в 3 раза больше. Я думаю, что эти значения вполне доступны и по России, можно проверить. О чем это говорит? Это говорит о том, что постоянно идет один всем известный процесс. Называется намагничивание-размагничивание. Днем земная кора намагничивается, ночью размагничивается. Причины этого- в химической структуре земной коры (не будем сейчас об этом). Таким образом что мы имеем постоянно? Правильно, магнитный поток, восходящий (намагничивание) или нисходящий (размагничивание) и не надо ничего ниоткуда извлекать, все уже само есть, просто возбудить среду , вывести из баланса и качай- не хочу. Об этом я писал на этом форуме уже несколько раз.