ТЕМА:

DELAMORTO пишет: Еслиб вы знали какую ахинею тут несем на протяжении стольких лет! :
Что же мы тут лохи сидим! Вокруг нас куча систем Приема-Передачи, это же клад! По всем городам расставлены вышки мобильной связи с ретрансляторами! Нужно только настроить контур на эту частоту и Усё! СЕ у каждого в доме!

И даже частоты известны с точностью до герца, и более. (очередная около СЕшная пурга)

А как послушать? Открывается фигня какая-то!

wersila пишет: Ветку переименуйте.
Надо бы освежить тему. Послушайте что говорит ВСГН .
Заметьте, что Капыч всегда отвечает утвердитеьно на вопросы Не надо ему вталкивать свое и не надо перебивать, иначе услышишь то, что хочешь услышать.
Это старая запись неподготовленного интервью. Человек так беспечно упустил возможность получить более детальные сведения.

На что конкретно обратить внимание, время на записи?

Короче Капа собеседнику по ушам ездит как последнему лоху!

diod пишет: Короче Капа собеседнику по ушам ездит как последнему лоху!

Капа ни разу даже не намекнул на конструктив устройства за №9 в его конструкции.
Все остальное сказочки про бочку меда.

Че вы уперлись в повторение, его пример можно взять для преодоления стены в мышлении которая у некоторых не допускает идеи без топливных генераторов которые везде ищут "дрова" . Так думать неправильно, это тупик, можно взять пример генератора с изменением параметра, допустим у нас есть какой то без затратный способ менять индуктивность катушки (например коммутацией) мы накачиваем при малой индуктивности потом коммутируем и снимаем уже с большой т.е. у нас ток остался прежний а индуктивность выросла значит и увеличилась энергия, вот и надо искать способ беззатратного изменения индуктивности а когда он найдется тогда и разбираться откуда энергия, а искать "дрова" это с помощью известных вещей искать что-то неизвестное в общем это не правильная постановка вопроса.

Можно привести другой пример: возьмем последовательный резонанс (не принципиально можно параллельный) посчитаем энергию одного колебания подпитки и одного колебания магнитного поля (можно конденсатора), контур например с добротность 100 у нас энергия в контуре будет на 2 порядка больше чем энергия подпитки. Но говорят снять нельзя, а кто-то серьезно занимался вопросом почему нельзя? , что такого там происходит что энергия уменьшается? я думаю не многие вопрос так ставили, а там все не так уж и сложно, просто уменьшается при съеме индуктивность резонансной катушки, и нужно просто найти метод чтоб она не уменьшалась или уменьшалась не критично, в общем не надо ждать готовых решений нужно каждому подключать свои мозги и искать решение, ну и с другой стороны в мистику не ударится
Всем удачи.

Vector пишет: Оба примера не удачные. Видимо резонанс вы своими ручками не «щупали», а знаете с чужих слов.

Давай по пунктам что конкретно не удачно , а там разберемся кто что трогал

Vector пишет: Первый пример: параметрического резонанса Вы никогда не получите коммутацией. Перечитайте ещё раз Папалакси и Мандельштама.
Второй пример: Есть огромное множество способов снять мощность с колебательного контура. Любая приёмно-передающая аппаратура работает на этом эффекте. Если Вы о них не знаете, то это Вам минус.

На счет первого, если вы не получили это не значит что другие не могут, и причем без определенных опытов которые не укладываются в общепринятую картину тут не обойтись я ж говорю надо мозги включать.
Приемо-передающая это тоже не в тему они именно передают а не работают как источник, колебательный контур там используется только для выделения сигнала , все там происходит за счет источника, я же о резонансе как источнике энергии говорю чего как видно вы не допускаете, ну а основной посыл как видно вами понят не был, есть хороший рассказ "Уровень шума" называется Раймонда Джоунса вот там интересно про это все написано.

Капа ссылается на Тесла и говорит о Мельниченко! Чем изначально занимался Мельниченко? Правильно, резонансом с движками. Что в свое время вещал Тесла? А Тесла говорил, что вся энергия заключена всего в трех элементах! Это RLC. Капа говорил, что Мельниченко очень близко подошел к разгадке, но потом свернул не в ту степь. Не та степь это то, чем он занимается в данный момент. Он ушел от резонанса и занялся магнитными полями и разными катушками с сердечниками. Вот тут и есть над чем подумать! У того-же Степанова думаете что в основе его установок!? Ну уж не как не наногенераторы и не ЯМР с высокими материями и т.д.

Vector пишет: Я о том же и толкую. Не зная принципов возбуждения параметрического резонанса этого резонанса вы никогда не добьётесь.

К примеру возьмём широко известный всем детекторный приёмник. Два парраоельных резонансных контура включённых последовательно увеличивают мощность с нескольких микроватт до милливатт.

Я же говорю немного о другом: во первых призываю не тупо подражать Капанадзе, а включать голову и во вторых искать процессы в которых согласно формул входная энергия меньше циркулирующей и уже искать пути как с этих процессов взять энергию не "повредив" процесс.
Ну а примеры, это просто примеры алгоритма мышления, по крайней мере у меня это работает.

Vector пишет: Возьмите кружку и ведро, налейте в ведро десять кружек воды. А теперь попробуйте вычерпывать из ведра и вылить на землю пару этих же кружек, но чтоб в ведре оставалось столько же воды. Интересно как это так у вас получается???
Этот пример вашего же кумира Теслы. «Течение тока в проводах подобно течению воды.»

Я ж говорю вам уже поздно что-то объяснять, вам сначала "дрова" подавай в общем не ваш это путь создавать БТГ вы ж в него не верите

matros пишет:

Vector пишет: Возьмите кружку и ведро, налейте в ведро десять кружек воды. А теперь попробуйте вычерпывать из ведра и вылить на землю пару этих же кружек, но чтоб в ведре оставалось столько же воды. Интересно как это так у вас получается???
Этот пример вашего же кумира Теслы. «Течение тока в проводах подобно течению воды.»

Я ж говорю вам уже поздно что-то объяснять, вам сначала "дрова" подавай в общем не ваш это путь создавать БТГ вы ж в него не верите

Классическая отмазка когда нечем парировать!

Alfic пишет: Классическая отмазка когда нечем парировать!

А вы у нас в адвокаты подвязались

DIMAG пишет: Без Топливного Генератора не существует ... Если не понимаешь то просто вбей в свой мозг))) Другое дело это топливо неизвестное )))) ....

Что ж вы все делаете здесь с такими взглядами дровосеки млять