ТЕМА:

inako пишет: Извините, но описывается нереальная ситуация. То, что ваш кз виток греет воду ни о чем не говорит, тем более,что там тыщемиллионы ампер . Считайте энергетический баланс схемы. Уверен, что он меньше 1. Скорее всего трансформатор загоняется в насыщение, возрастают потери в сердечнике и трансформатор перестает им быть. В любом случае трансформатор с сердечником слишком инерционен и соответственно неуправляем. Наша-же задача, поддерживать тонкую грань между длительностью импульса и амплитудой, чтобы не допустить "тока свободных электронов"

Спасибо понял. Замерить всё точно сложно.

Для тех, кто не понял как "при помощи разрядника что-то там настраивать" повторяю еще раз: Источник ВВ - импульсов, параллельно ему - разрядник, параллельно ему - индуктор. Если в индукторе есть "обычный ток" отгадайте с 3-х раз что будет с источником ВВ - импульсов и зажгется ли разрядник? А теперь представьте ситуацию, что в индукторе нет "обычного тока". А вот есть ли там обычный ток или нет определяется параметрами ВВ импульса (соотношением длительности и амплитуды). Разрядник-же здесь - только индикатор: зажегся - значит "обычного тока" нет, ну а если вместо разрядника зажегся источник ВВ импульсов, значит "обычный ток" есть. (Шутка, хотя и из личного опыта)

Максимальная частота на которой работают трансформаторы с сердечником - сотни килогерц. Трансформатор, используемый Смитом - десятки и сотни мегагерц. Вот это я и называю инерционностью. Каким вы видите трансформатор с сердечником на таких частотах? Расскажите или покажите лучше.

Кстати и передергивать не надо, я писал о насыщении сердечника, а в этом режиме о какой трансформации энергии идет речm? Очень интересно узнать у сверхпосвященного гуру.

Итак, вернемся к конкретным делам, кто-нибудь пытался реализовать этот опыт (принцип описан тремя постами выше). Кстати, опыт опять-же не мой, а Смита.

inako пишет: Итак, вернемся к конкретным делам, кто-нибудь пытался реализовать этот опыт (принцип описан тремя постами выше). Кстати, опыт опять-же не мой, а Смита.

Есть же резонансная частота индуктора и импульс ВВ если короче полупериода колебания в этом индукторе, тогда в нем будет возбуждаться колебания и эти Вч колебания, пробивать,, разрядник.
Нужно, по идее, ещё учитывать что частота колебаний в КК будет при подаче импульса ниже а при отключении выше по частоте, как затухающие колебания. Схему бы посмотреть.

Вы забегаете вперед. Подстройка реактора под стоячую волну в индукторе - следующий этап. Сейчас задача - Получить возбужденное состояние электронов индуктора, не свалившись при этом в "ток свободных электронов", то-есть - удержать электроны в валентной энергетической зоне, не превысить уровень Ферми, сохранить связь электронов и ядра, не дать оторваться электронам от ядра, сохранить электромагнитный баланс атома меди - как еще обьяснить задачу - не знаю.

Задача нереальная конечно... да и постановка опыта не корректная.

С ув.

Стоячие волны, и колебательные процессы это уже потери, то есть по сути то что вам не надо, то есть это : отрыв электронов из валентной энергетической зоны, превышение уровня Ферми, не сохранение связи электронов и ядра, отрыв электронов от ядра, не сохранение электромагнитного баланса атома меди.

вот это надо




Если длина шины порядка 20-30 см., то электрическая лампа, закрепленная на концах медной шины не горит. Если размер шины увеличить до полутора метров лампочка начинает гореть, вольфрамовая нить раскаляется и светится привычным ярко-белым светом. На спирале лампы (между витками вольфрамовой нити) присутствует голубоватое пламя. При значительных "токах", обусловленных увеличением длины медной шины температура увеличивается, лампа темнеет, вольфрамовая нить точечно выгорает. Ток электронов в цепи прекращается, на участке выгорания вольфрама появляется энергетическая субстанция холодного, голубого цвета:

eurosamodelki.ru/kat...ha-energii

Кто вам сказал, что стоячая волна это потери? Стоячая волна не переносит энергии тем механизмом, которым переностися энергия в обычном трансформаторе, т.е через перемагничивание сердечника, мы-же говорим о РЕЗОНАНСНОМ взаимодействии. Как говорят в Одессе, я с вас удивляюсь, неужели так трудно перечитать тоненькие брошюрки Смита, чтобы понять о чем он говорит? Тот опыт Тесла, на который вы ссылаетесь, обьяснен исчерпывающе через механизм возбуждения неионных электронов. Его я описал уже несколько раз и уже устал, перечитайте, если хотите услышать кого-нибудь, кроме себя.

Кстати, а почему по вашему конденсатор так стоит? Почему у Смита по другому? Никакие предположения не возникают? (Сразу оговорюсь: в сторону LC резонанса в контуре возбуждения - это к Динатрону).

Еще одно замечание: а чем, кроме стоячей волны, вы обьясните разность потенциалов между двумя точками медной шины в приведенном вами опыте Тесла?

inako то что вы отправляете читать что написал Смит это правильно но и вам стоит внимательней почитать его а уж потом строить свои догадки. Я извиняюсь но пока вы не правильно понимаете то что он написал и тем более принцип его работы вам не понятны так же как и динатрону.
Смит получал энергию во вторичной цепи а не в первичной. Вы ищите энергию в индукторе а там её нет. Индуктор только инициирует процесс а вторичная обмотка работает как ловушка энергии пространства. Смит всё объяснил а кто как понял тот так и пытается собрать или других в вести в заблуждения. Одна из причин это то что все только пытались скопировать то что он показал а показал он только принцип а не рабочую установку, хотя она легко становится рабочей если знать принцип.

а в конце надо дописать: "но вам я его не расскажу!"

Пожалуйста, не дописывайте за меня того, что я не написал. Где я сказал, что пытаюсь получить энергию из индуктора? Я описываю механизм возбуждения среды (точнее повторяю за Смитом). Вы абсолютно правы в том, что дополнительная энергия, т.е. энергия неионных электронов среды, которые изначально не были вовлечены в процесс получается на вторичке, но сейчас на данном этапе я пытаюсь разобраться с возбуждением среды. Не надо мешать все в одну кучу. Возбуждение среды по Смиту (если вы действительно прочитали его концепцию) предполагает КПД индуктора = 1. О сверхединичности индуктора никто никогда не говорил (я. За Динатрона не скажу.) И без этого задача не слабая: КПД=1, значит мы имеем сверхпроводимость при комнатной темпиратуре. Об этом пишет Смит.

Ну почему же я здесь всё рассказал вот только показывать нет желания. Так как для показа нужно будет собирать опять а на это нет времени. Да и нет смысла в этом а кому надо тот сам сможет собрать если внимательно почитает то что Смит описал.