ТЕМА:

halerman пишет: Чтобы "быть в теме", требуется не только знание английского, но и умение пользоваться таким инструментом, как голова...

У Тесла много патентов, где описание расходится с рисунками (например, подобное "разночтение" есть и в патенте о динамо). И в конкретном патенте (1'119'732) Вы тоже не найдете того, о чем я сказал. Для того, чтобы "въехать в тему" нужно уметь не только читать, но и уметь смотреть, и делать выводы, причем, не разрозненные по одинарному патенту, а подвергнуть систематическому анализу большое количество патентов, с пристальным изучением прилагающихся к ним рисунков.

halerman, Вы как всегда отмазались! При всём моём уважении к Вам, в последнее время Вы стали очень много пользоваться этим!
Я просил Вас привести выдержку и указать откуда она именно потому, что я думаю головой, а не бездумно верю всем подряд! Не можете подтвердить свои слова нечего пинять на чужую голову!
"Вы тоже не найдете того, о чем я сказал" - так укажите на патенты и места в них где на это указано непосредственным образом! Ваши догадки и "въезд в тему" не убедительны(в последнее время особенно).

Halerman, да я ору открытым текстом, что наши искрилки ничего общего с ТТ не имеют.
2 способа описанные выше способны только на ВВ ВЧ и бегущую волну во вторичке.
Скажите, что по вашему произойдёт, когда в индукторе установятся стоячие волны, заданные L параметрами индуктора? Волновыми параметрами? Обоими сразу?
Насчёт волновых.. Скажите нафига Тесла заказывал для 80 витков по 3 километра проводов?

PS. насчёт указанного вами "вентиля". Посмотрите, зачем Тесла мотал вторички с резко увеличивающимся расстоянием между витками в конце намотки. В дневниках сказано.

Alfic пишет: Я просил Вас привести выдержку и указать откуда она именно потому, что я думаю головой, а не бездумно верю всем подряд!

Покажите пожалуйста образец, как Вы "тоже думаете головой" на примере приведенного мной рисунка к патенту...

Зачем Тесла изобразил бифиляр "Купера", и ни слова об этом не сказал в описании?
Зачем он в многих своих патентах акцентирует внимание на 1/4 длине, и не слова не говорит о возможности получения односторонней проводимости при этом?
Зачем ему понадобилась такая емкость наверху вторички, если он не собирался в ней накапливать заряд?

halerman пишет:

Alfic пишет: Я просил Вас привести выдержку и указать откуда она именно потому, что я думаю головой, а не бездумно верю всем подряд!

Покажите пожалуйста образец, как Вы "тоже думаете головой" на примере приведенного мной рисунка к патенту...

Зачем Тесла изобразил бифиляр "Купера", и ни слова об этом не сказал в описании?
Зачем он в многих своих патентах акцентирует внимание на 1/4 длине, и не слова не говорит о возможности получения односторонней проводимости при этом?
Зачем ему понадобилась такая емкость наверху вторички, если он не собирался в ней накапливать заряд?

Что то мы как глухой с немым.
Да откуда Вы взяли, что Тесла "изобразил бифиляр Купера"!! Я Вас прошу привести доказательства этого в тексте патента(патентов), а Вы мне опять чушь порете!

P. S,: Пора заканчивать этот бессмысленный диалог. Я так понимаю, что кроме Вашего IMHO доказательств не будет.

Глухой с немым всегда поймут друг друга, потому что оба зрячие и способны воспринимать визуальную информацию, как в виде букв, так и в виде рисунков. В Вашем же случае, я подозреваю особую форму расстройства зрения, о которой хорошо осведомлены психологи. Приведу элементарный пример.

На картинке изображена обезьяна, но под картинкой стоит подпись - "медведь". Ваш мозг обрабатывает визуальную информацию, и на основе полученных ранее знаний, Вы приходите к выводу, что или подпись ошибочная, или рисунок. Но современному человеку одной констатации противоречия недостаточно, поэтому мозг продолжает анализ на основе имеющейся дополнительной информации. Например, если это статья о жизни медведей, то мозг отдаст предпочтение тексту, а картинке "обезьяна" вынесет вердикт - ошибка. И наоборот... Современное образование построено таким образом, что приоритетом обладает текст, а сопровождаемые его рисунки всегда вторичны. Поэтому, при наличии конфликтов, для современного человека текст - всегда ПРАВИЛЬНЫЙ, а несоответствующие ему картинки - ОШИБКА. Патент - тот же ТЕКСТ, а несоответствующие ему рисунки - игнорируются.

Вот так и на примере с рисунком из патента 1'119'732. Ваши глаза передают мозгу информацию о том, что верхнее окончание обмотки вторички на приведенном рисунке состоит из нескольких проводов, однако в ТЕКСТЕ ничего об этом нет. Дальше следует стандартная реакция мозга, который "отфильтровывает" рисунок и останавливает на этом анализ. Ваша фраза "прошу привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этого в ТЕКСТЕ" подтверждает диагноз...

Рисунок для Вас будет "правильным", если есть подтверждение текстом, все остальные случаи Вы игнорируете. Вот уж действительно, "думаете головой"...

P.S.
Так доказательства чего Вам нужны? Что обмотка вторички изображена из нескольких проводов? Так Вы это и сами способны разглядеть..

Или Вам требуется доказательства, что Тесла называл ее "Купером"? Так это чушь...

Или Вы сомневаетесь, что Тесла экспериментировал с разными топологиями намотки, в том числе, и называемой сейчас "Купером"?

halerman пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Глухой с немым всегда поймут друг друга, потому что оба зрячие и способны воспринимать визуальную информацию, как в виде букв, так и в виде рисунков. В Вашем же случае, я подозреваю особую форму расстройства зрения, о которой хорошо осведомлены психологи. Приведу элементарный пример.

На картинке изображена обезьяна, но под картинкой стоит подпись - "медведь". Ваш мозг обрабатывает визуальную информацию, и на основе полученных ранее знаний, Вы приходите к выводу, что или подпись ошибочная, или рисунок. Но современному человеку одной констатации противоречия недостаточно, поэтому мозг продолжает анализ на основе имеющейся дополнительной информации. Например, если это статья о жизни медведей, то мозг отдаст предпочтение тексту, а картинке "обезьяна" вынесет вердикт - ошибка. И наоборот... Современное образование построено таким образом, что приоритетом обладает текст, а сопровождаемые его рисунки всегда вторичны. Поэтому, при наличии конфликтов, для современного человека текст - всегда ПРАВИЛЬНЫЙ, а несоответствующие ему картинки - ОШИБКА. Патент - тот же ТЕКСТ, а несоответствующие ему рисунки - игнорируются.

Вот так и на примере с рисунком из патента 1'119'732. Ваши глаза передают мозгу информацию о том, что верхнее окончание обмотки вторички на приведенном рисунке состоит из нескольких проводов, однако в ТЕКСТЕ ничего об этом нет. Дальше следует стандартная реакция мозга, который "отфильтровывает" рисунок и останавливает на этом анализ. Ваша фраза "прошу привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этого в ТЕКСТЕ" подтверждает диагноз...

Рисунок для Вас будет "правильным", если есть подтверждение текстом, все остальные случаи Вы игнорируете. Вот уж действительно, "думаете головой"...

P.S.
Так доказательства чего Вам нужны? Что обмотка вторички изображена из нескольких проводов? Так Вы это и сами способны разглядеть..

Или Вам требуется доказательства, что Тесла называл ее "Купером"? Так это чушь...

Или Вы сомневаетесь, что Тесла экспериментировал с разными топологиями намотки, в том числе, и называемой сейчас "Купером"?

........

Что то я запарился понимать чужие галлюцинации

Конструктивного диалога не получилось!

halerman пишет: P.S.
Так доказательства чего Вам нужны? Что обмотка вторички изображена из нескольких проводов?

Не надо выдумывать.

Дополнительная информация по "колпаку H":
www.ra6foo.qrz.ru/stakan.html

P.S.
"Башня" Тесла - это вибратор, предназначенный для однонаправленного заряда уединенной емкости.
Топология обмотки B - "типа Купера".

halerman пишет: Нет ребята, то о чем вы пишите к устройству Тесла не имеет никакого отношения...

А я утверждаю, что всё, что вы пишите о ТТ, это бред, высосанный из пальца!
Только не надо ссылаться на патенты Тесла: как и все патенты, это СОВСЕМ не инструкция по сборке!
Ещё раз повторю ПРОСТУЮ (но именно поэтому не интересна "гуру") мысль: ТТ это ВЧ трансформатор с большим коэффициентом трансформации. Путем некоторых КРАСИВЫХ, но ПРОСТЫХ приёмов Тесла удалось получить, за счёт очень высокого коэффициента трансформации ГИГАНТСКОЕ напряжение на вторичке.
Всё, на самом деле, не просто, а ОЧЕНЬ просто.
Тесла использовал разрядник в первичке для двух, вполне понятных целей: Согласование НИЗКООМНОЙ нагрузки с генератором, и за счёт этого получить в первичке ИМПУЛЬСЫ тока и напряжения.
За счёт импульсов удалось легко найти резонанс во вторичке и получить прибавку коэффициента трансформации.
Любителям видеть ЧУДО в каждой закорючке Тесла, это, конешно, не понравиться и они будут, естессно доказывать обратное: что Тесла Гений, и он хотел ТО, он хотел ЭТО...
Увы, Тесла был очень хороший инженер и изобретатель, но...СВОЕГО ВРЕМЕНИ!
Сегодня всё его "чудеса" используются по назначению - для создания эффектов в различных шоу!
И всё! Как бы не пытались воздыхатели Тесла, убедить публику, что он имел ввиду совсем другое - бесперспективны!
Десятки лет плясок с бубном вокруг Теслы (оставили бы его в покое!) и его конструкций, привели к предсказуемому результату - П Ш И К У!
Возни много, искр много, текстов "умных" ещё больше, а РЕЗУЛЬТАТ на ЛИЦЕ фанатиков Теслы.

Vlad_iMir пишет: Сегодня всё его "чудеса" используются по назначению - для создания эффектов в различных шоу!

Вы читали первое сообщение в этой ветке?
Там вопрос - кто мотал индукторы больше полтора метра в диаметре? Я скажу даже этого МАЛО.
НИКТО.
Не говоря уж о 12 метровых у Теслы. У меня места нет такое сотворить. НИГДЕ. Хоть и очень хочу.
Кто ответил на вопрос, что будет в индукторе со стоячей волной и вообще ВР?
НИКТО.
Может потому получаются только чудеса для шоу?

RLC пишет:

Vlad_iMir пишет: Сегодня всё его "чудеса" используются по назначению - для создания эффектов в различных шоу!

Вы читали первое сообщение в этой ветке?
Там вопрос - кто мотал индукторы больше полтора метра в диаметре? Я скажу даже этого МАЛО.
НИКТО.
Не говоря уж о 12 метровых у Теслы. У меня места нет такое сотворить. НИГДЕ. Хоть и очень хочу.
Кто ответил на вопрос, что будет в индукторе со стоячей волной и вообще ВР?
НИКТО.
Может потому получаются только чудеса для шоу?

RLC, не надо всех сравнивать с Владимиром, у него на старости лет мозг подсыхает. А Вашу идею не проверяют потому, что у многих, как и у Вас нет возможности намотать такой индуктор, а некоторые не видят, именно в этом эксе, смысла.

Vlad_iMir пишет: Тесла использовал разрядник в первичке для двух, вполне понятных целей: Согласование НИЗКООМНОЙ нагрузки с генератором, и за счёт этого получить в первичке ИМПУЛЬСЫ тока и напряжения.

Думается, Вы в курсе, что Тесла использовал не разрядник, а коммутатор (контроллер цепи). Его проще регулировать...

Для обычной ВЧ-генерации можно без затей использовать простой разрядник. Но для повторения технологии Тесла необходимо соблюсти несколько важных условий, в числе которых однонаправленный разряд. Который на разряднике можно организовать только обеспечив апериодический режим колебаний в разрядном контуре (с помощью правильного выбора параметров индуктора и разрядной емкости). Да и сам разрядник неплохо бы выполнить в асимметричном виде (для придания однонаправленного свойства вентиля).

Ранее говорил, что для эффективного "толчка" вторички топология индуктора тоже имеет первостепенное значение. Важно иметь минимальное активное сопротивление индуктора при максимальном реактивном. Обычное исполнение индуктора в виде нескольких витков толстого провода - малоэффективно (получается слишком низкая реактивность). Лучшее решение - бифилярное исполнение индуктора.

Далее.
Думается многие видели кадры, когда капля падает в воду, и после схлопывания водяной воронки возникает мощный противоположный выброс жидкости вверх. Когда вода на поверхности воронки больше не может вливаться в ее горловину (проход захлопнулся, а "продавить" всю толщу жидкости не в состоянии), то траектория движения воды разворачивается и формируется мощный обратный всплеск. Подобный процесс требуется организовать в контуре индуктора. Разряд создает "воронку" и электроны увлекаются в движение. Теперь, если резко перекрыть "горловину", то сформируется мощный обратный поток. Этот кратковременный всплеск можно и нужно использовать. По сути, в этот момент индуктор превращается в сильнейший дополнительный источник (скорость электронов резко увеличивается). Это изменение скорости электронов по сути и является так называемой СЕ, которую можно утилизировать, чего Тесла и сделал, запитав этой энергией генератор своей "башни".

В тексте патента этого вы не найдете...

P.S.
Если Тесла мечтал о передаче энергии на расстояние и закачивал электроны наверх своей башни, то нам по большому счету это не требуется (по сути, вторичка и не нужна). Достаточно воспользоваться только половиной его схемы (контуром индуктора). Необходимо организовать правильный процесс организации и схлопывания "воронки", с последующей утилизацией обратного высокоскоростного "всплеска"...

Братья по "разуму", подскажите: как намотать конусную катушку Тесла. Провод 0,2 мм, каркас - спартизанил у дорожников. Пластик каркаса, "склизкий", даже если обработать наждачкой. До середины, с трудом доматываю и провод "спрыгивает". Пробовал мотать сантиметров по 5-10, лачить, затем продолжал намотку. Прошёл 3/4 каркаса и снова провод "спрыгнул", прям под лаком. Обидно, панЫмаешь?

Виталий пишет: Братья по "разуму", подскажите: как намотать конусную катушку Тесла. Провод 0,2 мм, каркас - спартизанил у дорожников. Пластик каркаса, "склизкий", даже если обработать наждачкой. До середины, с трудом доматываю и провод "спрыгивает". Пробовал мотать сантиметров по 5-10, лачить, затем продолжал намотку. Прошёл 3/4 каркаса и снова провод "спрыгнул", прям под лаком. Обидно, панЫмаешь?

Купи скотч двухсторонний тонкий белый. Оберни им свой конус, и мотай сколько влезет.

Пока, нет.
А как же на конусе намотать полосу скотча, так, что бы не было нахлёстов? Провод то тонкий. Каждый нахлёст потом "вылезет".