Помните Акула "сколипастил" (по выражению Бомбара) на форум список патентов собранных А.Фроловым .
prometheus.al.ru/phisik/frolov.htm
Один патент привлек тем что посчитав, получилось, выход превышает вход в два раза.
Может я ошибся?
Часто возвращаюсь к попыткам получить что-нибудь СЕдиничное с этой схемы, пока результат отрицательный.
Автор объясняет повышенное КПД переключением транзисторов в нуле . Может кто заинтересуется?
patents.google.com/patent/US4748311A/en

ИНВЕРТОР С ЭЛЕКТРОПИТАНИЕМ ПРЕРЫВАТЕЛЯ ЧЕРЕЗ ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ РЕЗОНАНСНУЮ ЦЕПЬ, НАСТРОЕННУЮ НА УДВОЕННУЮ ЧАСТОТУ ПРЕРЫВАТЕЛЯ.

Через контур питать лучше в три раза по сравнению с прямым проводом? Да еще на частоте контура?
Чтобы это проверить, достаточно прочитать пару абзацев в википедии.
Вы бы хоть азы свойств контуров вызубрили, а то совсем смешно.

черкес пишет:
Как можно получить что-то сверхъединичное от фильтра-пробки для подавления 2-й гармоники в цепи питания?

черкес пишет: Нигде в патенте нет упоминания про превышение выхода над входом. Я, по крайней мере, не наткнулся на такое.
Но идея вполне здравая и рабочая (теоретически).
Потери на ключе, которые вычисляются как интеграл от мгновенного произведения напряжения на ключе на ток через ключ, согласно осциллограммам из патента - действительно практически снижаются до нуля.
Но это только потери на ключе.
Покроет ли этот выигрыш в потерях на ключе потери в колебательном контуре - это вопрос.
Но нагрузку с ключей однозначно снимет - греться транзисторы будут меньше.
Непрактичность схемы заключается в том, что она не допускает совмещения с САР. Понятно, что в ИП на ШИМах ее не пристроишь.
Намеков на СЕ в этой схеме не видать. Контур раскачивается до напряжения питания. Не больше.

Почитаем патент еще раз и посчитаем
Вход : 70в при 4,5А . Это 315Вт
Выход : 50 А на нагрузку 0,25 Ом . P= IIR= 625 Вт
Возможно вырываю из контекста , в аглицком не силен.

"Контур раскачивается до напряжения питания " ...и,возможно, напряжение КК складывается с напряжением питания?
Не исключаются и кривые замеры у самого автора патента .

черкес пишет: Все правильно. Только на стороне нагрузки переменный ток, а на стороне питающего преобразователя - постоянный. Если он цифры снимал с осциллографа как амплитудные значения, то понятно почему разница ровно в два раза с КПД 99,2%.
черкес пишет: Осциллограммам из патента я склонен верить. Напряжение от КК четверть периода основной частоты - по задумке автора - должно складываться с напряжением питания, образуя почти удвоенное напряжение на нагрузке. А четверть - вычитаться. В моменты вычитания должна происходить заливка доп-й энергии в контур. Очевидно, что доп заливка будет происходить до тех пор, пока напряжение на контуре не сравняется с напряжением питания. Т.е. четверть периода слив в нагрузку, четверть - заливка из источника. Следующая четверть - слив в другое плечо нагрузки. И т.д.
Четверть - это условно. Реально меньше.
P.S. Это же можно все смоделировать. На симуляторе. Но я не умею на симуляторе.

sector+ пишет: По конечной схеме на выходе выпрямленный и хорошо фильтрованный постоянный ток на нагрузке.
Да и у авторов довольно много других патентов .
Так что ..,не знаю.

черкес пишет: Там где у него постоянное напряжение - он ставит d.c. В описании к fig.1 по отношению к нагрузке этого нет. Т.е. применительно к fig.1 приведены цифры без указания на d.c. на стороне нагрузки. В остальном Вы правы - возможны разночтения. Вплоть до тонкостей перевода - то ли у него катодный нагреватель выдерживает подачу на него 50А, то ли через него протекает 50А. Но он не пишет, что "протекает" - flows, а пишет, что "подают" - is fed with about. Что можно перевести так, что этот катодный нагреватель рассчитан на 50А, 50А по номиналу, стандартно на него подают около 50А, и т.п.
Т.е. все там круто закручено.
Либо он специально так сделал, либо это недогляд.Других патентов о чем?

Мужыки, сколько можно перетирать закон сохранения энергии?
Нерушимый он! Ну блин! Обмануть его не выйдет... по крайней мере у вас...

Есть только один вариант похожий на СЕ, НО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ СЕ,
это с помощью торсионки превращать любое вещество в топливо!

Можно пытаться воздух в топливо превращать, можно какой то металл, или неметалл. Камни, песок. Воду, да что угодно! Торсионка сможет все. Но сможете ли вы при этом остаться в живых, вот вопрос...если к примеру замутить частотку торсионки под углерод....

Belostat пишет:
Ну его.. пытаться не буду . Лучше я после прожитой жизни в топливо превращусь.

Кликните мышкой по именам изобретателей и появится какое-то количество патентов по схожей тематике в их соавторстве.Это показывает, что авторы не любители.
Возможно, что-то было скрыто и не досказано.

черкес пишет: Ну конечно складывается, никуда не денется. Но это принципиально та же самая попытка снять с резонанса напрямую. Реактивкой пытаться запитать нагрузку. Много уже было принципиально таких же попыток, разница только в схемотехнике. Пытаться решить проблему на уровне проблемы - это бесполезная трата времени.

Когда то я у экстрасенса спрашивал, какие вещества задействованы в ЯМР, для молучения СЕ в некоторых устройствах, которые никто не смог реплицировать, так вот были вопросы относительно водород, азот, кислород, кремний, углерод, медь, железо и т.д. Так вот про водород чтото помнится было.. Ну короче, водород из воды, или чистый , оно то подходит чтобы быть топливом для получения СЕ.

Тоесть вода, годится быть источников водорода, и далее с помощью торсионки запускается ЯМР и вуаля, =СЕ.
Но есть большой риск что этот процесс может запуститься в организмах живых людях, и животных, что для торсионки которая в принципе не экранируется - не проблема. таким образом устройство СЕ на таком принципе может представлять опасность для людей.