ТЕМА:

ЭЭХ пишет: Из всего бреда, что сайрус вывалил на этот форум, одно он говорит правильно, в ЦБС скрыта большая сила!

То что говорю, я подтверждаю примерами, скринами из учебников, очевидными фактами. А если ты очевидное, нзываешь бредом, тогда, что для тебя не бред? Твои галюцинации ?
Мне тебя искренне жаль за то, что у тебя не хватило ума, найти более лучший способ повышения самооценки, чем тот, который ты выбрал. Печалька )))

Sairus пишет:

ЭЭХ пишет: Из всего бреда, что сайрус вывалил на этот форум, одно он говорит правильно, в ЦБС скрыта большая сила!

То что говорю, я подтверждаю примерами, скринами из учебников, очевидными фактами. А если ты очевидное, нзываешь бредом, тогда, что для тебя не бред? Твои галюцинации ?
Мне тебя искренне жаль за то, что у тебя не хватило ума, найти более лучший способ повышения самооценки, чем тот, который ты выбрал. Печалька )))

Не было достоверных примеров. Модуль скорости планет не константа и ваша крутилка с рисунка -поймала клина.
2. Скрин из учебника не в тему. Там про силу ни слова.

Vikt1 пишет: А теперь, Сайрус, задумайтесь над одним вопросом - если Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, то будет ли движение Земли вокруг Солнца равномерным?
Не к вопросу вашей правоты/неправоты, просто на подумать

Я пожалуй тоже вопросик задам
Имеет ли Луна осевое вращение?

berserk пишет:

Я пожалуй тоже вопросик задам
Имеет ли Луна осевое вращение?

Накинуть на Луну ремешок и через шкив на генератор - это более реалистично, чем утопия Ермолы..

Подождем ответов

Сайрус или сдулся, или усиленно курит учебники)

Только там ответов нет, только своя голова поможет

Menya пишет:

Sairus пишет:

ЭЭХ пишет: Из всего бреда, что сайрус вывалил на этот форум, одно он говорит правильно, в ЦБС скрыта большая сила!

То что говорю, я подтверждаю примерами, скринами из учебников, очевидными фактами. А если ты очевидное, нзываешь бредом, тогда, что для тебя не бред? Твои галюцинации ?
Мне тебя искренне жаль за то, что у тебя не хватило ума, найти более лучший способ повышения самооценки, чем тот, который ты выбрал. Печалька )))

Не было достоверных примеров. Модуль скорости планет не константа и ваша крутилка с рисунка -поймала клина.
2. Скрин из учебника не в тему. Там про силу ни слова.

На счет клина, это ролный бред. В мозгах у вас клин. И сутки наверное тоже не 24 часа.
Сон алкоголика короток и тревожен.)))


Учите физику.

Sairus пишет:

Menya пишет:

Sairus пишет:

ЭЭХ пишет: Из всего бреда, что сайрус вывалил на этот форум, одно он говорит правильно, в ЦБС скрыта большая сила!

То что говорю, я подтверждаю примерами, скринами из учебников, очевидными фактами. А если ты очевидное, нзываешь бредом, тогда, что для тебя не бред? Твои галюцинации ?
Мне тебя искренне жаль за то, что у тебя не хватило ума, найти более лучший способ повышения самооценки, чем тот, который ты выбрал. Печалька )))

Не было достоверных примеров. Модуль скорости планет не константа и ваша крутилка с рисунка -поймала клина.
2. Скрин из учебника не в тему. Там про силу ни слова.

На счет клина, это ролный бред. В мозгах у вас клин. И сутки наверное тоже не 24 часа.
Сон алкоголика короток и тревожен.)))

Учите физику.

Я пошутил насчёт клина-это Вам лучше ответит ЭЭХ. Это он вроде сказал.
2.
Давайте с предыдущим разберёмся, хватит скриншоты кидать.
Извинитесь за старое сначала. Или отвечайте. Где утверждается или что подтверждает ваше утверждение что если сила с , 7лять, с торца то его скорость не изменится, сцу4о?!!!!

berserk пишет:

Vikt1 пишет: А теперь, Сайрус, задумайтесь над одним вопросом - если Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, то будет ли движение Земли вокруг Солнца равномерным?
Не к вопросу вашей правоты/неправоты, просто на подумать

Я пожалуй тоже вопросик задам
Имеет ли Луна осевое вращение?

Да конечно, только ось вращения находится за ее пределами. И проходит через землю.

Menya пишет:

Sairus пишет:

Menya пишет:

Sairus пишет:

ЭЭХ пишет: Из всего бреда, что сайрус вывалил на этот форум, одно он говорит правильно, в ЦБС скрыта большая сила!

То что говорю, я подтверждаю примерами, скринами из учебников, очевидными фактами. А если ты очевидное, нзываешь бредом, тогда, что для тебя не бред? Твои галюцинации ?
Мне тебя искренне жаль за то, что у тебя не хватило ума, найти более лучший способ повышения самооценки, чем тот, который ты выбрал. Печалька )))

Не было достоверных примеров. Модуль скорости планет не константа и ваша крутилка с рисунка -поймала клина.
2. Скрин из учебника не в тему. Там про силу ни слова.

На счет клина, это ролный бред. В мозгах у вас клин. И сутки наверное тоже не 24 часа.
Сон алкоголика короток и тревожен.)))

Учите физику.

Я пошутил насчёт клина-это Вам лучше ответит ЭЭХ. Это он вроде сказал.
2.
Давайте с предыдущим разберёмся, хватит скриншоты кидать.
Извинитесь за старое сначала. Или отвечайте. Где утверждается или что подтверждает ваше утверждение что если сила с , 7лять, с торца то его скорость не изменится, сцу4о?!!!!

С какого еще торца? Если вектор силы под 90° к вектору скорости, то модуль скорости не изменяется. На этом основан закон сохранения момента импульса. mvR. m-масса, v - cкорость, R - радиус вращения. На скорость тела погут влиять другие силы, это как раз те силы , которые делают условия не идеальными. В земных условиях это силы трения, силы аэродинамического сопротивления. Эти силы тормозят скорость тела просто потому, что их вектор нйаправлен против вектора движения тела. Но вектор центростремительной силы всегда направлен под углом 90° не зависимо от радиуса. От радиуса и скорости зависит только скорость изменения направления (центростремительное ускорение)
В космических условиях кроме гравитации звезд, вокруг которых вращаются планеты, есть гравитации других планет, они смещают угол вектора центростремительной силы, и жто смещение может влиять на скорость как в попутном так и в противоположном направлении, они могут даже изменять на радиус орбит. . Ведь гравитация это не жёская сцепка. И часто бывает что двидение саиой звезды находится в плоскости вращения её спутников, тогда направление планет то попутно, то противоположно движению оси вокруг которй она вращается. Смещение оси тоже так же смешает угол вектора центростремительной силы. Смещение оси может изменить угол и тогда скорость планеты меняется, она становится то мольше то меньше однако средняя скорость все равно остается прежней. Планеты же не падают на звезды.
Если ось вращения не подвижна то на линейную скорость не влияет даже изменение радиуса. Если измерить радиус вращения то изменится скорость изменения НАПРАВЛЕНИЯ, но скорость не изменится. Приищменении рпдиуса изменяется УГЛОВАЯ скорость, она изменяется потому, что сохраняется линейная скорость. Если радиус уменьшается, то уменьшается длинна окружности, и чтобы пройти тот же путь за то же время тело должно совершить большее количестао оборотов. А если радиус вращения увеличивается, то благодаря сохранению линейной скорости тела, обороты уменьшаются, потому что увеличивается путь каждого оборота.
Я же говорю что я проверил это на практике. Я специально доя этого слелал вертушку у которй радиус вращения грузов моджт меняться во время вращения. И на ней я все это проверил. Дайре адрес почры , я отправлю видео. Сюда я не могу его отправить. Я пробовал дать ссылку на мой гугл диск. Но после отправки этой ссылки мепя ввбрасывает из форума и пишет что "неудается получить доступ к сайту. Сюда я могу выслать только скрины с жтого видео да и то не факт, что они отправятся без проблем. Сейчас попробую.

Vikt1 пишет: Интересно устроены люди, вот один сделал свой выбор, сказав что жесткой связи нет между планетами. С этим не поспоришь. Только циклического изменения скорости Земли на орбите в зависимости от положения Луны (и других явлений для такого случая) не наблюдается на практике, Земля едет ровно. А что тогда делать с законом всемирного тяготения?

Выкинуть нахрен и начинать с нуля
Меня вполне устраивает волновая теория движения планет и "тяготение" как разность плотности в эфире

berserk пишет: Выкинуть нахрен и начинать с нуля
Меня вполне устраивает волновая теория движения планет и "тяготение" как разность плотности в эфире

Как это сделать? Выкинь комп и телефон и начни с нуля. 2. Никакой эфирной теории нет. Это не теория. Это слова. Взгляд на мир, картина мира. Панимаишь?

Vikt1 пишет: Интересно устроены люди, вот один сделал свой выбор, сказав что жесткой связи нет между планетами. С этим не поспоришь. Только циклического изменения скорости Земли на орбите в зависимости от положения Луны (и других явлений для такого случая) не наблюдается на практике, Земля едет ровно. А что тогда делать с законом всемирного тяготения?

У Вас изначально был вопрос почему Луна не падает на Солнце. Погуглите, ибо во первых она падает а во вторых это дурацкий вопрос. Вы не в состоянии сформулировать вопрос и неправильно применяете формулы.

Vikt1 пишет: Смотрите, Берсерк, вот интересный клинический случай. Некоторые не могут взять в толк, что жесткой связи между Землей и Луной в существующем понимании нет, и они не являются единой системой на которую действует стороннее тело. Им показываешь другой случай полного краха существующей теории тяготения, но так как им ответить нечего, то они просто не замечают этого. А в другом случае они говорят "я не понимаю".
А вы говорите что можно всё объяснить лишь применив красивые слова и доходчивое описание. Кабы так было...

Вы о ком это ? Об жинке своей и йийи дитях ?
2. Вам причюдилось что Вы что то показали.

Не обращайте внимания. Просто чюдило В. не смогло осилить понятие "крутильные весы" не говоря уже о "задаче двух тел"

Vikt1 пишет: Интересно устроены люди, вот один сделал свой выбор, сказав что жесткой связи нет между планетами. С этим не поспоришь. Только циклического изменения скорости Земли на орбите в зависимости от положения Луны (и других явлений для такого случая) не наблюдается на практике, Земля едет ровно. А что тогда делать с законом всемирного тяготения?

Закон всемирного тяготения не состоятелен.