ТЕМА:

jay80 пишет:

Саит, а что если испыть насос с ромбовидным шнеком???
Извини, что опять без разрешения выставил твое видео

Не нужно извиняться, если бы я не хотел, чтобы люди видели мой насос то я бы его и не показывал.
Ромбовидный шнек будет работать не лучше чем прямой. Недостаток прямого шнека в том что его лопасти по всей длинне имеют одинаковую угловую и одинаковую линейную скорость. Вода попадая в шнек начинает вовлекаться им во вращение, а чем сильней вращается вода, чем слабей она продвигатется по шнеку.
Двигаясь по прямому шнеку вода увеличивает скорость вращения, но замедляет скорость движения вдоль шнека. Это как гайка которая движется вдоль вращающегося болта. Но если гайка будет вращаться вместе с болтом, то она не будет двигаться вдоль болта.
Так и водяная гайка.
В насосах с прямыми шнеками наибольшая эффективность шнека находится в самом начале. Дальше его эффективность падает, по этому вода на входе упирается в воду перед ней. А вода которая ближе к выходу создает нагрузку для воды на входе. А это не есть гут.
Именно по этому шнековые насосы имеют не высокий КПД.
Преимущество шнековых насосов в том, что они могут создавать высокое давление, но произвотительность у них так себе. Центробежные насосы наоборот могут перекачивать большое количество воды, но не могут создавать высокое давление.
По этому если ты видишь шнековый насос с высокой производительностью, то значит и давление у него будь здоров.
Конусный шнек имеет разную длинну окружности на входе и выходе. Это значит что лопасти конусного шнека имеют разную линейную скорость. На входе она меньше чем на выходе. По этому продвигаясь по шнеку вода хоть и увеличивает скорость вращения, но она не успевает увеличивать скорость так же как её увеличивают лопасти. А значит скорость воды вдоль конусного шнека только растет. Таким образом конусный шнек сохраняет способность создавать высокое давление , но при этом к этому давлению прибавляется высокая производительность. По этому КПД конусного шнека на много выше, чем КПД обычного шнека.
Если сделать ромбовидный шнек, то после прохождения водой самого широкого места, она начнет резко замедляться и мешать той воде , которая ускоряется.

При этом спирали в разные стороны? Если пример с водой и током правильный(особенно после видео Александра Малькова, про китайскую приблуду), то они работают, как встречные катушки, и одна из производных равна нулю)
И все таки, я склоняюс, что ввверху воронки, колличество выводов может быть больше и это ни как не скажется на работе, так как отбор идет в максимуме давления, а скорость задется скоростью шнека...

Пример с водой и током не правильный. Для тока не важно направление резьбы, катушка мотается от одного края к другому , а потом обратно. В одной катушке есть и правая и левая резьба. Но направление магнитных полюсов при этом не меняется. Некоторые катушки вообще мотаются в навал. Поди разбери какое там направление резьлы и какой шаг.
В шнековом насосе работает правило винта. Шнековый насос будет качать если вращать его в правильную сторону, в обратную сторону он качать не будет. Подумай можно ли навернуть гайку с правой резьбой на винт с левой резьбой? Шнек в насосе это болт, который накручивает на себя водяную гайку. У нее конечно нет жёсткой резьбы, но какой смысл менять её направление? Обратная резьаа будет толкать воду в обратном направлении. А зачем это нужно?
Я далеко не первый, кто придумал конусный шнековый насос, первым его придумал Шаубергер. Потом Мазенауэр. Однако и они не единственные. Есть очень много патентов, на конусные шнековые насосы, но ниодин из них так и не был реализован. Все так и храняться в виде чертежей. У них у всех есть конструктивные отличия , но принцип один и тот же.
Только не нужно думать, что я тупо содрал чужое изобретение, просто когда я думал над тем как сдешать максимально эффективный насос, нарисовал все вектора сил, то у меня невольно получился конусный шнек. Тебя же не удивляет что ракеты изобретенные в разных странах и в разное время и разными людьми, имеют очень схожие формы. Просто разные инженеры пользовались одними правилами аэродинамики. От сюда и внешнее сходство.

Одни и тежи формулы!!!

Зеленые стрелки показывают ось, красная шкив.

Получается конструкция у Шауберга проста!!! Все эти изгибы нафиг не нужны, с верху подается вода, она раскручивает вал со шкивом, который крутит движок, судя по еденственному фото шкив гравицапы по отношению к шкиву движка как 1 к 3... Он не крутил сам себя, есть вход (труба с верху) и выход (труба с низу), это тоже самое, еслиб керхером брали воду из емкости и туда же возращали, скорей всего генератор работал рядом с бегущей речкой!!! И ни какой фантастики... Причем я возращаюсь к своим же тараканам 5 ьетней давности, я ведь сам расказывал про опыты с мойкой высокого давления...

Снизу ни чего нет, это просто резервуар! Хотя...

В собщающихся сосудах давление одинаковое, повторюсь :"Выходов можно сделать не 2,а энное число, и размер можно увеличить, тем самым поднять в этой точке давление!

Саит какой максималный размер, может напечатать, твой принтер?

jay80 пишет:

Саит какой максималный размер, может напечатать, твой принтер?

35×35×40

Привет!
После нескольких неудачных попыток запустить турбину, я решил сделать по своему. Первые разы я пытался сделать турбину по Шаубергеру, в виде конусов со спиральными лопастями. Испробовал разные углы лопастей открытого и закрытого типа, но ничего не вышло. Так же менял сечение сопел всё бесполезно.
Тогда я вспомнил свой давнишний эксперимент. Лет пятнадцать тому, я уже делал конусную турбину. И она работала. Тогда я взял пластиковую бутылку с конусным горлышком и использовал её в качестве корпуса для турбины, саму турбину я выточил из дерева на токарном станке и шурупами прикрутил к ней лопасти вырезанные из жести С широкой стороны я установил два диска из толстой фанеры. В них по центру были отверстия для подшипников. В наружнем диске я устангвил трубку для подачи воды, во внутреннем диске по краю я зделал косые пропилы, которые служили направляющими для поступающей воды. Они закручивали воду, а вода закручивала ротор турбины.
И в этот раз после нескольких неудачных попыток закрутить ротор со спиральными лопастями и прямыми струями, я решил сделать как тогда. Я сделал сопла под наклоном, а лопасти почти прямые. Небольшой уклон на лопастях я все же зделал. Он нужен для того чтобы нагрузка на турбину помогала воде двигаться к выходу. Сегодня я провел предварительные испытания , без замера оборотов и без закольцовки насоса.
Когда насос будет закольцован, то у выхода турбины появится зона разряжения, а у входа усилится давление. А так как на входе насоса вода будет иметь скорость то насосу будет легче качать воду. Короче говоря эффективность турбины и насоса вырастет, а нагрузка на ротор насоса уменьшится.
После закольцовки насоса по гидравлике мне нужно будет соеденить валы насоса и турбины через шестерни. Но перед этим мне нужно будет измерить скорость вращения ротора турбины. Если она будет меньше, чем скорость вращения ротора насоса , то мне нужно будет сделать шестерни с повышением передачи.

На этой фотке роторы и сопла, которые не заработали.

А вот этот ротор и наклонные сопла. с которыми турбина работает.

Привет Sairus !
Посмотри, может что подойдёт ?
Новая эра Гравитационного двигателя от Измалкова

Ну и самое простое.

Вряд ли мне это пригодится, особенно изобретение Измалкова. Беглого взгляда достаточно , чтобы понять, что это не рабочая конструкция.
Ну а про фонтан герона я знаю давно, но это же не вечный двигатель. Просто вода переливается из одной бутылки в другую.
Я занимаюсь своими изобретениями, и в отличии от Измалкова, проверяю их на практике.
В любом случае, благодарю за участие.
Если есть вопросы по использованию центробежной силы в качестве источника энергии, могу подсказать пару способов её использования. ЦБС по сравнению с гравитацией может быть сильней в бесконечное количество раз, и ограничивается только прочностью материалов механизма.

Tesla1974valentina пишет:

Саит а что такое уже 4 месяца не кто к тебе на ветку не заходить , что тут лохов мало .
Реал странике значить легше тебе людям лапшу вешать

Видимо здесь моя тема людям не интересна. А лохов везде 99%, если не больше.)))

Sairus пишет:

Видимо здесь моя тема людям не интересна. А лохов везде 99%, если не больше.)))

Не переживай! ведь ты же у нас ..... избранный! и относишься к 1% счастливчиков!
Предлагаю тебе поразмыслить над своим центробежным бтг с грузиками на качалках.
вот они у тебя бегают по обойме на хорошей скорости и в своём крейсерском режиме работы всегда должны быть прижаты центобежной силой к этой обойме и отбрасывать твои рычаги.
Предлагаю просто поразмыслить самому (не для меня), .... в таком режиме работы ( когда ролики всегда прижаты к обойме), отпадает роль твоих качалок (на которых грузики), ну то есть что они есть, что их нету, могучая центробежная сила всегда держит их прижатыми к обойме, а это значит что за место них (качалок) ты можешь смело крепить ролики ЖОСТКО! к оси (без качалок) и результат будет тот же самый! жёсткий крепёж роликов заменит тебе твою центробежную силу, и поможет тебе лучьше понять ......... будут твои рычаги оказывать сопротивление вращению или нет??.