ТЕМА:

Юрий м пишет: всё это ерунда, ток в таких системах надо мерить так.... в нагрузке выпрямить и сгладить

Вложение не найдено

и всё станет на свои места, кпд 50%

Hume пишет:

matros пишет: Белостат твои оскорбления не отменяют того что принцип проверен и рабочий, ток идет по пути наименьшего сопротивления реактивное сопротивление контура на резонансной частоте 100 ом это в 10 раз меньше активного сопротивления нагрузки на нагрузку идет одна десятая тока контура при напряжении в 100 раз больше, чем с источника. Это способ съема реактивной энергии контура. Это все проверено у меня на ютубе ролик есть.
В общем не спеши и людям смешно не делай.

А ты в курсе к примеро что если ты будешь идти по дросселю от витка к витку то та будет разный ток ? Те сказали что ты не прально считаешь. Проведи замеры корректно. Расчёты ты проводишь парадоксально. Берёшь термины формулы и величины из тоэ и тут же пищешб что у тя на выходе больще а в тоэникакого се нет, ты не знал? . Это смелый ход утверждать что за 150 лет никто неудосужился проверить катушку с конденсатором. Акстись

Hume пишет:

matros пишет:

Юрий м пишет: всё это ерунда, ток в таких системах надо мерить так.... в нагрузке выпрямить и сгладить

Вложение не найдено

и всё станет на свои места, кпд 50%

Ты схему видел ? При чем здесь параллельный контур и диодный мост, на нагрузке будет синус какие проблемы с замерами и расчетом?

На.
c.radikal.ru/c11/210...da4c82.jpg
2. Синус будет? Серьёзно ? Ну-ну.

пчела пишет: Бедные троли опять виноваты. Когда сказать что то конкретное мозгов не хватает.

Юрий м пишет: почему глядя на горящие лампочки все ошибаются , берём параллельный резонанс, разницы нет параллельный последовательный ... пошла синусоида, кандёр подрублен паралельно обмотке, кандёр начинает заряжаться А,В

синусоида пошла вниз В,С и кандёр начинает отдавать накопленную энергию и в этот момент напряжение как бы превышает напряжение сети,- реактивка, а вот когда напряжение пойдёт в минус то для конденсатора этот кусок провода обмотки будит являться коротким замыканием и вот тут будит бросок тока который клещи или прибор нам и покажут, НО этот бросок к примеру 100 ампер наступит при напряжении 1 вольт на обмотке что будит соответствовать мощности 100 ватт в коротеньком импульсе, тогда можно задаться вопросом а как же горящие лампочки, а вот тут уже наступает другой эффект, инертность спирали, спираль когда мы её выключаем не сразу тухнет и если её пинать короткими импульсами в несколько раз превышающие номинал, спираль не успевает сгореть но она накаляется но стоит нам эту спираль сунуть в воду всё эффект исчезнет, вот также действует мостик с электролитом, почему гуру раньше показывающие нам горящие киловатты лампочек мотающие Тесла, гранаты посливались с форумов, да потому что когда дело дошло до самозапита оказалось что там намного меньше ожидаемого, вот чел зажигающий до 7квт лампочек с индукциоки подрубил её к водонагревателю и приплыл

тогда можно задать вопрос, а как же судьбу объегорить, а просто, к примеру берём или сами делаем 2 муфельные печки, вот такие

температура внутри достигает 1100°, вставляем внутрь змеевик и при потреблении от сети 1 с копейками киловатт имеем 5квт тепловой мощности.... у меня такая печка есть, вернее была, отдал зятю в мастерскую.... она внутри белая как нагреется, вместо индукционки можно попробовать, сделать умножитель от сети к примеру 1500в поставить мосфет какой нибудь и пинать спираль короткими импульсами, главное не использовать заряд и разряд кандёра, вообще кандёр вносит очень большие потери достигающие иногда 90%

Юрий м пишет:

radioman пишет: Так-то многое правильно, кроме инертности спирали. Не в ней дело, а втом, что во всяких этих "супердвойках" , "СЕ от индукционки" работает на выходе гораздо более высокочастотный ток (нежели сетевые 50 гц), или импульсный вч с довольно крутыми фронтами, импеданс спирали лампы значительно повышается и по факту выходит, что питающее устройство нагружено не на 2 квт как в "лове", а на пару сотен ватт примерно. (в зависимости от частоты и прочих параметров и настроек) и к тому же представляет из себя источник тока с круто падающей характеристикой.
"СЕ" получается виртуальным и практической ценности не имеет. Теоретически я тут не прав, но попробуйте реальную экономию получить на практике... умучаетесь и загадите пространство радиосмогом.

электролов частота 25 герц обладает тем же эффектом, если с выхода через диод подрубить кандёр то этот кандёр заряжается 1200-1500 вольт измеренное АВО-5М... всё дело в величине импульса.... гдет была картинка старинной книги катушка Румкорфа бьёт искрой на замкнутый провод-кольцо к которому подключена лампочка и она горит, пробовали ставить мостик и кандёр а потом лампочку, всё гореть перестаёт

Belostat пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

matros пишет:

Hume пишет:

matros пишет: Белостат твои оскорбления не отменяют того что принцип проверен и рабочий, ток идет по пути наименьшего сопротивления реактивное сопротивление контура на резонансной частоте 100 ом это в 10 раз меньше активного сопротивления нагрузки на нагрузку идет одна десятая тока контура при напряжении в 100 раз больше, чем с источника. Это способ съема реактивной энергии контура. Это все проверено у меня на ютубе ролик есть.
В общем не спеши и людям смешно не делай.

А ты в курсе к примеро что если ты будешь идти по дросселю от витка к витку то та будет разный ток ? Те сказали что ты не прально считаешь. Проведи замеры корректно. Расчёты ты проводишь парадоксально. Берёшь термины формулы и величины из тоэ и тут же пищешб что у тя на выходе больще а в тоэникакого се нет, ты не знал? . Это смелый ход утверждать что за 150 лет никто неудосужился проверить катушку с конденсатором. Акстись

Тебе что не непонятно в расчетах? Ты не знаешь как работает последовательный контур, или что энергия на конденсаторе в каждый полупериод в добротность раз больше потребляемой с источника, или тебе не понятно что ток идет по пути наименьшего сопротивления и что при реактивном кондера 100 ом и параллельно ему активном 1000 ом токи будут в 10 раз отличатся?

твоя логика анриал..ее ни понять ни перепроверить. Когда чел несет такую ахинею, это определенно дает 100-500 за то что и измерения проводить ты не умеешь.

Пойми, сейчас мы с тобой общаемся как космонавт и сапожник насчет того как пекутся пироги.
Я не влазил в тонкости теории контуров никогда, но всегда пользовался эмпирическими приближениями и соотношениями, которые приведены в справочниках. И они довольно точно совпадали с практическими результатами что я имел. Иначе бы я ложил на эти справочники. А я занимался между прочим , ну можно сказать изобретением, радиостанций на частоты 27мгц и улучшением радиотелефонов 46/49мгц для увеличения дальности до 5км. я сам выискивал куски схемотехники, из того что мне нравилось своей простотой, и соединял с теми частями что мне были удобны для изготовления и настройки.

Тогда у меня был очень ограничен выбор приборов. Все настройки приемника и передатчика я дела либо на слух, сравнивая работу самопальной схемы с фирменными рациями, либо настраивая простейшими самодельными показометрами. Ну и осцилограф у меня был до 55мгц.
Меня не устраивал способ настройки передатчика с помощью подключения лампы накаливания, по ее яркости. Хотя литература для радиолюбителей изобиловала такими рекомендациями, типа подключите лампу и настройте по максимуму свечения.

Однажды я настроил. И получил с 10ти ватного усилителя примерно 40вт. Да, настраивая лампой. А потом ко мне приехал радионадзор.. Потому что у меня усилок "завелся" на полосу от 20 до 50мгц и качал срань на 120км вокруг.

Так я понял что необходимость осциллографа или анализатора спектра это не хухры мухры , а насущная потребность.
Конечно ослик я завел лишь спустя пару лет. а до того пользовался простейшим резонансным датчиком поля. Грубо говоря приемник прямого усиления с шкалой частот от 15 до 60 мгц, разбитой на два диапазона. Эту штучку я калибровал у друга на работе по нормальному генератору. Тогда я четко столкнулся с понятием добротность контура. И как это все работает. Ведь мне нужно было получить добротность около сотни, во четырехкратном диапазоне частот, и максимальную передачу входного сигнала на детектор и стрелочный измеритель.

Помню тогда пришлось и почитать теорию и про добротность и про коэффициент связи. И все совпало на практике с тем что я читал. И то что максимум что можно снять с паралельного контура и подать в него с источника сигнала, при оптимальной добротности и при максимальной добротности различаются.. так что при оптимальной добротности передача энергии от входа на нагрузку получается с 2,6дб потерь (по мощности) и 5дб (по напряжению) , что практически равносильно. И что потери передачи от входа на выход ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ДОБРОТНОСТИ примерно 7-8дб по напряжению и 3,5дб по мощности.

Опять же, для малограмотных и окончивших церковноприходскую скажу 6дб по напряжению это потери 50% ..

Это что касательно контуров в которых катушка небольшого размера и есть желание вытянуть с нее максимум возможного.
Дело в том что по теории, для малых потерьпередачи энергии, нужно обеспечить практически полное отсутствие потерь в самом контуре. Это возможно для конструкции когда катушка помещена в экран, и при этом энергия теряющаяся с катушкой отражается от экрана и попадает обратно в катушку, в нужной фазировке. Это работает лишь в одном случае - когда эта катушка называется спиральный резонатор.. Да и к тому же в таком контуре отсутствует конденсатор как отдельная деталь.. Его роль выполняют выводы самой катушки. Тоесть катушка делается такой большой что у нее появляется паразитная емкость, и эта емкость строго должна соответствовать необходимой для резонанса емкости. Вот тогда КПД контура максимален! И он составляет примерно 95% а потери передачи энергии от входа через контур на выход все равно имеются и они больше чем 10% ведь энергия подается на вход контура и снимается с него не настолько эффективным методом как работает сам контур. Да, потери примерно 2дб по напряжению. Это равносильно тому что с входа на выход доходит лишь 80% энергии. Так они состоят из 5% потерь в контуре, и 15% потерь на входе и выходе.

И проблема улучшения работы параллельного контура стояла и всегда стоит с того самого момента как изобрели переменный ток и способы его передачи, приема и использования.

И решен этот способ использованием трансформаторов. Их КПД будет получше чем у параллельных контуров.
Хотя им свойственны другие недостатки. Например трансформатор не может в процессе работы настроиться на нагрузку, а паралельный контур может быть подстроен. В трансформаторах очень часто возникает ситуация когда нагрузка нелинейна, и изза этого ток в обмотках делается не синусоидальным. Это резко увеличивает потери. Если для синуса транс имеет потери в районе 2% то для искаженного синуса могут быть потери до 10-20%. А был бы паралельный контур этого бы не было.

Куча народа изучало и изучает и экспериментирует и с трансфоматорами и катушками и контурами, и если бы случайно был открыт эффект повышенной передачи энергии с входа на выход, это непременно бы использовали. Пусть не сейчас, когда все монетизируют и хотят получить прибыль и всех наипать, но в СССР же были ученые, и трудились все для повышения благосостояния государства и всяческие новшества внедряли для получения или экономии или иной выгоды для промышленности.

Все что можно было изобрести и улучшить все изобретено и улучшено. А дибилам которые не могут пользоваться осцилографом и справочной литературой, законы не писаны. И они постоянно верят в то что ученые многое скрыли от людей. И пытаются открыть то что скрыто. Но ума то нет, поэтому они постоянно обнаруживают всякие чудесные СЕ и холодный ток.

Вот вы думаете что однопроводную передачу энергии открыл только Авраменко? А до него никто не знал об этом? Наивные дурачки..

Авраменко такой же долбак скуривший учебники ТОЕ. Изобрел велосипед..
Этот черт просто решил въехать в касту обеспеченных лоховодов на кривой кобыле и непонимании стадом законов радиотехники!

Передача энергии по одному проводу это просто частный случай передачи энергии по двум проводам. Обычный вариант резонансной передачи.. У него гораздо больше недостатков чем положительных свойств!
Причем весомость недостатков на порядки превышает таковую для пользы.
Из пользы только то что можно сэкономить на толщине и количестве проводов.
А недостатки:
1. Гораздо больше потери энергии при передаче
2. Просто дикой величины вредность для всего живого что рядом с такими линиями передачи.
3. Создание жесткого ЭМИ смога на радиочастотах, это и нагрев атмосферы и помехи радиосвязи..

Вот представь, были б у нас линии передачи конструкции авраменко (даж не хочу писать фамилию лохопетоса с большой буквы). У нас бы намного больше ресурсов былобы потрачено не предотвращение вреда от помех в радиоэфире. Телевизоры и приемники и даже мобильная связь требовала бы значительно больших затрат по фильтрации вредных помех. Пришлось бы строит дома из радиопоглощающих и экранирующих материалов, пришлось бы всем жителям планеты ходить в одежде из радиоткани. Почва под однопроводными линиями передачи энергии, так как эта линия являет собой однопроводку, а это поразумевает наличие подстилающей поверхности, а земля как раз и есть оной, была бы полностью непригодна для растений и даже ходьбы по ней в расстояниях от проводов, превышающих кратность квардатного корня частот 50 Гц и частот систем Авраменко. Если сейчас при 50Гц в линиях мы имеем зону отчуждения шириной 100метров где нельзя жить , то для частот например в 5мгц , это корень из 10000.. тоесть в сто раз.. И под линиями были бы запретные зоны 5км в обе стороны от линии.
Ведь мы гоняем по проводам десятки гигаватт.. а представьпровод по которому идет 5мгц мощность линии 1гигават всего.. при волновом сопротивлении однопроводки всего в 1ком, и это не оптимально, у авраменко волновое сопротивление около 5-10ком, передача 1гигавата энергии на такой линии это 10млрд вольт.. при 1млн вольт на такой частоте мы имеем коронный разряд примерно 30см поперечник.. Тоесть вокруг провода однопроводной линии по которой предвалось бы 1гигават мощности была бы плазменное свечение в поперечнике 10-50 метров..
Грубо говоря изоляторы для такой линии должны б были иметь длинну 100 метров, а высота столбов около 250 метров.

Это вот ваш гений блдь лоховод изобретатель которого вы почитаете.. такой же дыбил как и вы все.. изобрел он... да таких изобретателей в братскую могилу при Сталине , и сами они себе копали бы..

ЭЭХ пишет:

matros пишет:

Belostat пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

matros пишет:

Hume пишет:

matros пишет: Белостат твои оскорбления не отменяют того что принцип проверен и рабочий, ток идет по пути наименьшего сопротивления реактивное сопротивление контура на резонансной частоте 100 ом это в 10 раз меньше активного сопротивления нагрузки на нагрузку идет одна десятая тока контура при напряжении в 100 раз больше, чем с источника. Это способ съема реактивной энергии контура. Это все проверено у меня на ютубе ролик есть.
В общем не спеши и людям смешно не делай.

А ты в курсе к примеро что если ты будешь идти по дросселю от витка к витку то та будет разный ток ? Те сказали что ты не прально считаешь. Проведи замеры корректно. Расчёты ты проводишь парадоксально. Берёшь термины формулы и величины из тоэ и тут же пищешб что у тя на выходе больще а в тоэникакого се нет, ты не знал? . Это смелый ход утверждать что за 150 лет никто неудосужился проверить катушку с конденсатором. Акстись

Тебе что не непонятно в расчетах? Ты не знаешь как работает последовательный контур, или что энергия на конденсаторе в каждый полупериод в добротность раз больше потребляемой с источника, или тебе не понятно что ток идет по пути наименьшего сопротивления и что при реактивном кондера 100 ом и параллельно ему активном 1000 ом токи будут в 10 раз отличатся?

твоя логика анриал..ее ни понять ни перепроверить. Когда чел несет такую ахинею, это определенно дает 100-500 за то что и измерения проводить ты не умеешь.

Пойми, сейчас мы с тобой общаемся как космонавт и сапожник насчет того как пекутся пироги.
Я не влазил в тонкости теории контуров никогда, но всегда пользовался эмпирическими приближениями и соотношениями, которые приведены в справочниках. И они довольно точно совпадали с практическими результатами что я имел. Иначе бы я ложил на эти справочники. А я занимался между прочим , ну можно сказать изобретением, радиостанций на частоты 27мгц и улучшением радиотелефонов 46/49мгц для увеличения дальности до 5км. я сам выискивал куски схемотехники, из того что мне нравилось своей простотой, и соединял с теми частями что мне были удобны для изготовления и настройки.

Тогда у меня был очень ограничен выбор приборов. Все настройки приемника и передатчика я дела либо на слух, сравнивая работу самопальной схемы с фирменными рациями, либо настраивая простейшими самодельными показометрами. Ну и осцилограф у меня был до 55мгц.
Меня не устраивал способ настройки передатчика с помощью подключения лампы накаливания, по ее яркости. Хотя литература для радиолюбителей изобиловала такими рекомендациями, типа подключите лампу и настройте по максимуму свечения.

Однажды я настроил. И получил с 10ти ватного усилителя примерно 40вт. Да, настраивая лампой. А потом ко мне приехал радионадзор.. Потому что у меня усилок "завелся" на полосу от 20 до 50мгц и качал срань на 120км вокруг.

Так я понял что необходимость осциллографа или анализатора спектра это не хухры мухры , а насущная потребность.
Конечно ослик я завел лишь спустя пару лет. а до того пользовался простейшим резонансным датчиком поля. Грубо говоря приемник прямого усиления с шкалой частот от 15 до 60 мгц, разбитой на два диапазона. Эту штучку я калибровал у друга на работе по нормальному генератору. Тогда я четко столкнулся с понятием добротность контура. И как это все работает. Ведь мне нужно было получить добротность около сотни, во четырехкратном диапазоне частот, и максимальную передачу входного сигнала на детектор и стрелочный измеритель.

Помню тогда пришлось и почитать теорию и про добротность и про коэффициент связи. И все совпало на практике с тем что я читал. И то что максимум что можно снять с паралельного контура и подать в него с источника сигнала, при оптимальной добротности и при максимальной добротности различаются.. так что при оптимальной добротности передача энергии от входа на нагрузку получается с 2,6дб потерь (по мощности) и 5дб (по напряжению) , что практически равносильно. И что потери передачи от входа на выход ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ДОБРОТНОСТИ примерно 7-8дб по напряжению и 3,5дб по мощности.

Опять же, для малограмотных и окончивших церковноприходскую скажу 6дб по напряжению это потери 50% ..

Это что касательно контуров в которых катушка небольшого размера и есть желание вытянуть с нее максимум возможного.
Дело в том что по теории, для малых потерьпередачи энергии, нужно обеспечить практически полное отсутствие потерь в самом контуре. Это возможно для конструкции когда катушка помещена в экран, и при этом энергия теряющаяся с катушкой отражается от экрана и попадает обратно в катушку, в нужной фазировке. Это работает лишь в одном случае - когда эта катушка называется спиральный резонатор.. Да и к тому же в таком контуре отсутствует конденсатор как отдельная деталь.. Его роль выполняют выводы самой катушки. Тоесть катушка делается такой большой что у нее появляется паразитная емкость, и эта емкость строго должна соответствовать необходимой для резонанса емкости. Вот тогда КПД контура максимален! И он составляет примерно 95% а потери передачи энергии от входа через контур на выход все равно имеются и они больше чем 10% ведь энергия подается на вход контура и снимается с него не настолько эффективным методом как работает сам контур. Да, потери примерно 2дб по напряжению. Это равносильно тому что с входа на выход доходит лишь 80% энергии. Так они состоят из 5% потерь в контуре, и 15% потерь на входе и выходе.

И проблема улучшения работы параллельного контура стояла и всегда стоит с того самого момента как изобрели переменный ток и способы его передачи, приема и использования.

И решен этот способ использованием трансформаторов. Их КПД будет получше чем у параллельных контуров.
Хотя им свойственны другие недостатки. Например трансформатор не может в процессе работы настроиться на нагрузку, а паралельный контур может быть подстроен. В трансформаторах очень часто возникает ситуация когда нагрузка нелинейна, и изза этого ток в обмотках делается не синусоидальным. Это резко увеличивает потери. Если для синуса транс имеет потери в районе 2% то для искаженного синуса могут быть потери до 10-20%. А был бы паралельный контур этого бы не было.

Куча народа изучало и изучает и экспериментирует и с трансфоматорами и катушками и контурами, и если бы случайно был открыт эффект повышенной передачи энергии с входа на выход, это непременно бы использовали. Пусть не сейчас, когда все монетизируют и хотят получить прибыль и всех наипать, но в СССР же были ученые, и трудились все для повышения благосостояния государства и всяческие новшества внедряли для получения или экономии или иной выгоды для промышленности.

Все что можно было изобрести и улучшить все изобретено и улучшено. А дибилам которые не могут пользоваться осцилографом и справочной литературой, законы не писаны. И они постоянно верят в то что ученые многое скрыли от людей. И пытаются открыть то что скрыто. Но ума то нет, поэтому они постоянно обнаруживают всякие чудесные СЕ и холодный ток.

Вот вы думаете что однопроводную передачу энергии открыл только Авраменко? А до него никто не знал об этом? Наивные дурачки..

Авраменко такой же долбак скуривший учебники ТОЕ. Изобрел велосипед..
Этот черт просто решил въехать в касту обеспеченных лоховодов на кривой кобыле и непонимании стадом законов радиотехники!

Передача энергии по одному проводу это просто частный случай передачи энергии по двум проводам. Обычный вариант резонансной передачи.. У него гораздо больше недостатков чем положительных свойств!
Причем весомость недостатков на порядки превышает таковую для пользы.
Из пользы только то что можно сэкономить на толщине и количестве проводов.
А недостатки:
1. Гораздо больше потери энергии при передаче
2. Просто дикой величины вредность для всего живого что рядом с такими линиями передачи.
3. Создание жесткого ЭМИ смога на радиочастотах, это и нагрев атмосферы и помехи радиосвязи..

Вот представь, были б у нас линии передачи конструкции авраменко (даж не хочу писать фамилию лохопетоса с большой буквы). У нас бы намного больше ресурсов былобы потрачено не предотвращение вреда от помех в радиоэфире. Телевизоры и приемники и даже мобильная связь требовала бы значительно больших затрат по фильтрации вредных помех. Пришлось бы строит дома из радиопоглощающих и экранирующих материалов, пришлось бы всем жителям планеты ходить в одежде из радиоткани. Почва под однопроводными линиями передачи энергии, так как эта линия являет собой однопроводку, а это поразумевает наличие подстилающей поверхности, а земля как раз и есть оной, была бы полностью непригодна для растений и даже ходьбы по ней в расстояниях от проводов, превышающих кратность квардатного корня частот 50 Гц и частот систем Авраменко. Если сейчас при 50Гц в линиях мы имеем зону отчуждения шириной 100метров где нельзя жить , то для частот например в 5мгц , это корень из 10000.. тоесть в сто раз.. И под линиями были бы запретные зоны 5км в обе стороны от линии.
Ведь мы гоняем по проводам десятки гигаватт.. а представьпровод по которому идет 5мгц мощность линии 1гигават всего.. при волновом сопротивлении однопроводки всего в 1ком, и это не оптимально, у авраменко волновое сопротивление около 5-10ком, передача 1гигавата энергии на такой линии это 10млрд вольт.. при 1млн вольт на такой частоте мы имеем коронный разряд примерно 30см поперечник.. Тоесть вокруг провода однопроводной линии по которой предвалось бы 1гигават мощности была бы плазменное свечение в поперечнике 10-50 метров..
Грубо говоря изоляторы для такой линии должны б были иметь длинну 100 метров, а высота столбов около 250 метров.

Это вот ваш гений блдь лоховод изобретатель которого вы почитаете.. такой же дыбил как и вы все.. изобрел он... да таких изобретателей в братскую могилу при Сталине , и сами они себе копали бы..

Космонавт ты разберись сначала как контура работают, что касается логики то это логика формул и фактов,спустись на землю будь ближе к людям чет зазвездился ты и зазвезделся.

Велостата вырвало