ТЕМА:

В одном случае радисты правы что стоячая волна энергию не переносит , она просто накапливается в определенной точке (пучность тока или напряжения) . Поэтому иногда у них фидер антенны просто сгорает от огромного тока на нем или напряжения. А неонка горит потому что вокруг источника создается напряженность электромагнитного поля (пучность тока или напряжения). Если поднести её к фидеру антенны она как раз и будет указывать то место где будет образовываться пучность тока или напряжения.

Bezant пишет:

Vikt1 пишет: Господа, а может, всё чуть проще? Тезис относится к тому что в таком режиме антенна не излучает. На этом всё. Ну сами подумайте, неонка светит, светодиод горит (с катушечкой), они не от святого духа светят. А что касается сложности импедансов - это, в конечном счете, вопрос согласования. Иначе получается бред - неужели в режиме стоячей волны в каждой точке настроенной системы (в таком режиме) нет энергии? В пучностях тока проводники греются чем то? Или в пучности напряжения нет энергии? Именно так - она накапливается в разных местах, но ведь переносится от источника! В итоге: недачное название явления, относящееся к части системы, переносится на систему в целом.

На создание стоячей волны не тратится энергия, она тратится только в сопротивлении потерь.
И при попытке ее достать из системы, стоячая волна пропадёт, так как изменятся условия ее существования.
Всё так же, как и с колебательным контуром

я только нашел один эпизод когда в КК сопротивление не увеличивается а уменьшается при взаимодействии в вторичным контуром. Но это не взаимоиндукция. Все остальные методы поиметь с КК не имели успеха все по правилам расчета приведения нагрузки

Вы издеваетесь???

Чистый Детсад !? и чё вы привязались к этой стоячей волне, на хрен она вам сдалась, вы чё генератор помех изобретаете !??
Ну чесно слово, Кащенко здесь просто отдыхает !!!

Vikt1 пишет:

Bombar пишет: Вы издеваетесь???

я издеваюсь? Или кто то издевается над здравым смыслом? Перечитайте начальное утверждение, по нему получается что в системе циркулирует нечто не имеющее энергии, но местами проявляющееся в нагреве проводников. И мне бы дела до этого утверждения не было, если бы оно не применялось достаточно часто, мешая трезво оценить происходящие процессы

изначальное - это?

Интересные ребята радисты, вот в очередной раз сказали - стоячая волна энергию не переносит! А неонка горит на удалении от питальника. Как у них это в черепушке помещается без диссонанса...

И радисты абсолютно правы.
Потому что радисты знают, что такое стоячая волна.

Это как бы иллюстрация без четких показателей

Vikt1 пишет:

Bombar пишет:

Vikt1 пишет:

Bombar пишет: Вы издеваетесь???

я издеваюсь? Или кто то издевается над здравым смыслом? Перечитайте начальное утверждение, по нему получается что в системе циркулирует нечто не имеющее энергии, но местами проявляющееся в нагреве проводников. И мне бы дела до этого утверждения не было, если бы оно не применялось достаточно часто, мешая трезво оценить происходящие процессы

изначальное - это?

Интересные ребята радисты, вот в очередной раз сказали - стоячая волна энергию не переносит! А неонка горит на удалении от питальника. Как у них это в черепушке помещается без диссонанса...

И радисты абсолютно правы.
Потому что радисты знают, что такое стоячая волна.

отличненько, очень показательно. Всё как и везде, некто прав потому что он знает, априрори, без сомнений и всенепременно. А показываешь нескладушки его знаний - этого не может быть. Или, тот же Гегель неправ? Но, знания тоже устаревают, и кто то из "святых" оказывается неправ.
Относительно вопроса - правильнее было бы говорить - в системе циркулирует энергия. Но говорить что она не переносится - это неверно. Почему - уже сказал, как минимум потому что она выделяется на удалении от источника, значит, перенос есть. Покажите где в этом ошибка, если это не так.

Относительно вопроса - незнание сути предмета (стоячей волны) начинаются Гегели и прочие словоблудия. И как следствие - флуд.

Это как бы иллюстрация без четких показателей.
И сколько горящих то лампочек демонстрирующих якобы большее чем нужно для входа. Только вот ни одной демонстрации отъёма в другой контур с другой нагрузкой да ещё по требованию

Vikt1 пишет: Бомбар, только Гегеля увидели, ещё ничего?
Можно потолковать о сути предмета, начнем? Вспомним поля, бултыхающиеся, они энергии не несут, правда? Или так, можно ли создать режим стоячей волны в проводнике из нихрома (или вольфрама)? Они местами не будут нагреваться? Но, понятно же, это потери, это не энергия.
Или еще интереснее - никто толком не знает что такое электричество, но, некоторые знают что такое стоячая волна. Логично, верю верю.
Эх вы, Бомбар... такие результаты везде именно по этой причине. Мне, в общем то, без разницы, но весьма многие порадуются

Очень любопытно. Очень.
и так, списком..
- режим стоячей волны в проводнике
- местами не будут нагреваться
- поля, бултыхающиеся
- понятно же, это потери, это не энергия.
Что это?
По началу мне показалось, что просто незнание.
Но.. "режим стоячей волны".. это наводит на размышления.
А вот это...

Или еще интереснее - никто толком не знает что такое электричество

Это же вариант детского развлечения. Поните? "Купи слона"

Какой следует вывод? Прально. Всё это троллинг. В общем, делаю пометочку и начинаю тщательно присматриваться.

Ну что вы всё о СЕ да о балобольстве с ним связанным? Вот видео для души. Приятного просмотра!

spaceon пишет: Ну что вы всё о СЕ да о балобольстве с ним связанным? Вот видео для души. Приятного просмотра!

Это точно - ролик для души!!! За зиму так соскучился по рыбалке, что не дождусь, когда уже реки и озера вскроются.
Вчера вроде бы лед пошел на Оби...

Юрий м пишет: эт 3,14здец, ... комп завис, потом выскочил экран смерти, думаю наверное шлейф или питание винта не контачит, щас думаю подправлю, пригляделся в компе ёжик сидит и грызёт шлейф с SATA а и sata провод перегрыз...

ЭЭХ пишет: strannik-2.ru/media/kunena/ava...users/avatar1117.png

ОН !?

Не - не он
А теперь, ежик похож?



Эт к тебе приходил дух Теслы, чтобы ты не врал про Теслу и его патенты!