ТЕМА:

RealStrannik пишет: Люди ни ценят демократию пока её не потеряют. Хотите террор как на матрасе?

Да дело в общем не в терроре, главное чтобы "судья" был компетентен в данной сфере,, а то получиться как на том страннике с неким вояжем да и не только.

Незнайка пишет:

RealStrannik пишет: Люди ни ценят демократию пока её не потеряют. Хотите террор как на матрасе?

Да дело в общем не в терроре, главное чтобы "судья" был компетентен в данной сфере,, а то получиться как на том страннике с неким вояжем да и не только.

Вот бы ещё найти такого компетентного. В теме бестопливных генераторов особенно. Не помешают эксперты в области вечных двигателей.

первый вечный двигатель я свой изобрел в 12 лет. Написал письмо в журнал Юный техник.
на что мне пришло официальное письмо..Мол так и так, уважаемый, этот ваш вариант неработоспособен по причине того что затраты энергии на электролиз, больше чем получится энергии при работе ДВСа на полученном вами водороде. Даже если кислород полученный в том же электролизе не выбрасывать, а подавать в ДВС. А в большинстве случаев кислород при электролизе выбрасывается в атмосферу. Ибо считается что приход это ж водородина.. Но в случае получение только водорода потери энергии еще больше на 22 % или чтото около того..

Вот вопрос, почему мне пришла в голову идея о соединении электролизера и ДВСа ?
Идея родилась от того что я начитался в Юном технике же, про электролиз, что так мол и так добывается водород. А еще был журнал Наука и жизнь,где я прочел про водородомобили сделанные в Японии, и в журнале Техника молодежи прочел прогноз, что к к 2030 году все автомобили перейдут на водород.

Но идея то родилась от недостатка знаний. Кто ж знал что КПД системы складывается из прихода, расхода и потерь? Куда потери уйдут? На нагрев воды, на нагрев воздуха около этой воды. На расходование электродов. Ну и потери ДВСа это почти 49% на тепло выкидываемое вместе с дымом и 16% на тепло выдуваемое с радиатора..и 5% потерь на трение в узлах мотора. Это уже узнал потом.. в техникуме..

Ну а тут на форуме собрались кто?
Неудачники!

У кого все хорошо, сюда не приходят, они приходят в автосалоны за новым автомобилем, или яхтой, приходят к риэлтору, или спят в Думе или Верховной раде на задних рядах..Всем кому повезло в жизни нет дела до этих форумов. ТУт сидят либо пенсы - деды, которые никому не нужны иих бред сивой кобылы никому неинтересен, либо неудачники, с дыркой в кошельке, которым нечем заплатить за отопление, либо дыбильные менегеры разных контор работающих по теме умный дом.. И хотят заработать на перепродаже чужих идей..

Но объединяет всех вас то - что вы , за очень небольшим исключением - болваны в физике, химии, металловедении, электронике и других науках. Ваша основная наука в молодости была трахать пьяных шалав в общаге у друга, куриь за углом бурситета коноплю, и бухать с горя когда телка симпотная не дала..

И пусть кинет в меня камень тот, про которого я соврал!

drugiy.druzhe пишет: а я вот посмею оспорить ваши слова -это только слова , зачастую человек умело применяющий формулы тыкает ими в лицо но до конца не справедлив в применении тех самых формул и вроде-бы как все должны принять его мнение на веру , ведь он предъявил серьёзный довод ФОРМУЛУ , вот как вы здесь и сейчас , вот возьмём ваш пример и в целом ваш пост - какая подача и вроде-бы всё правильно ,НО , зачем применять такие слова КВИНТЕСЕНЦИЯ ? ЗАКОНОМЕРНОСТЬ? а если подойти с пониманием описанной ситуации , то увы в вашем примере всплывают страшные КОСЯКИ ,вот вы сказали (написали) что формула даст более точный результат ,сославшись на погрешность измерительного прибора , а как быть с погрешностью самих элементов схемы , батарейка ,резистор ? у них погрешности нет,так? ну у вас всегда так где выгодно там нужно принять как-бы по умолчанию , а где не выгодно можно сослаться на погрешность , а если сказать просто не чего или просто с виду простой вопрос не понятен , то всегда можно сделать умное лицо и отвернуться и сделать вид что это просто не достойно внимания , на подобных форумах -это называется замалчивание ,беда не в самих формулах , но беда в людях которые применяют эти формулы в одних случаях и не желают на них обращать внимание в других ситуациях , а ваши формулы мы понимаем , вот только про КВИНТЕСЕНЦИЮ ,вот прошу не надо ,як шо ,то краше по моуве а про последне-упомянутых то они на столько посвящённые , я даже скажу ,многие чисто по рождению получают ,по наследству своё посвящение и образование в придачу ,жаль только на бумаге ,НЕ ВСЕ , но очень многие ,зато бумага какая с печатями

Формула - это инструмент, не больше и не менее, как лопата или молоток.. . или паяльник .. а наука - это связка этих инструментов. Умеете пользоваться инструментом - сможете что то сделать .. построить, воплотить свои мысли в жизнь - не умеете, будете с завистью смотреть на других - кто умеет.

Математический расчет, это инструмент не более. Главное что стоит за элементами которым присвоили тот или иной числовой знаменатель. Вот к примеру крутящий момент маховика линейный показатель от скорости при классическом методе расчета, если использовать в основе центробежную силу нелинейный.

Барабанщик - красава!

Valavd Это переливание из пустого в порожнее изматывает нервы. Сколько можно измываться над братьями нашими меньшими, а, Extint Spin? Я не могу больше молчать! Я скажу, я признаюсь, что я знаю секрет Капанадзе: у него, в отличие от всех здесь собравшихся толкущих воду в ступе, не отсутствует, а даже совсем наоборот, присутствует механизм захвата зарядов! Именно затем так хитро Капанадзе скоммутировал свой трансформатор,
если конечно кто помнит как именно он это сделал…
Но это мелочи, вспомните, если захотите… Главное то я вам уже сказал!

---

Так что нам мешает попытаться обсудить и разобраться а есть ли "мальчик"?

И зачем вы выделили эти строки? Вы что серьёзно их воспринимаете?

"механизм захвата зарядов!"(с)
А кто такие эти заряды?, блохи...?)))

天皇陛下万歳 пишет: "механизм захвата зарядов!"(с)
А кто такие эти заряды?, блохи...?)))

Брови черные, густые....речи длинные, ПУСТЫЕ!!! Иди на свой МАТРАЦ ЗЕЛЕНЕНЬКИЙ и там развлекай публику!

"Хотя СЕ нет, но есть какая то энергия, ну скажем где то ее можно ОТСОСАТЬ" (с)
diod в помощь...)))

СЕ это не энергия, это Результат кругового вращения и комбинаций с силами, в результате которых, получается Сверх Единичный результат.
Энергия [сам термин] тоже не определяет количество.
Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Это у мироедов электрическая энергия измеряется в кВт*часах, для определения сколько силы тока (в амперах) использовано, тем или иным потребителем дойной коровой через счетчик в условии напряжения сети 220В или 380В

Rakarskiy пишет: СЕ это не энергия, это Результат кругового вращения и комбинаций с силами, в результате которых, получается Сверх Единичный результат.
Энергия [сам термин] тоже не определяет количество.
Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Это у мироедов электрическая энергия измеряется в кВт*часах, для определения сколько силы тока (в амперах) использовано, тем или иным потребителем дойной коровой через счетчик в условии напряжения сети 220В или 380В

Да нету никакой "сверх единицы", как минимум на уровне гомо-сапиенсов планеты Земля. Есть Закон мироздания: все находится в равновесии или стремится к нему...
Отвечу на главный вопрос, который всех волнует: а как найти хлеб насущный и никому за это не платить?
"Не сложно": нужно уметь выводить материю из равновесия( не разрушая эту материю), и утилизировать реакцию среды...)
P.S,: Плюсанул за напоминание определения "энергии"

Valavd пишет: И зачем вы выделили эти строки? Вы что серьёзно их воспринимаете?

Затем, что я это цитировал. А на счет второго вопроса я уже как-то писал.

Незнайка пишет:

Valavd пишет: И зачем вы выделили эти строки? Вы что серьёзно их воспринимаете?

Затем, что я это цитировал. А на счет второго вопроса я уже как-то писал.

Я уже сейчас почему-то вынужден догадываться когда и как(-то?) вы что-то где-то писали. Сомневаюсь что мы поймём друг друга обсуждая «мальчика». Сорри.