ТЕМА:

igorek пишет: зачем спорить, вы все правы! да тока нет, но подставьте кондер на конец диполя и появится ток!

Конец диполя это конец диполя, а не что то с довеском.
Сам диполь выполняет роль конденсатора имея емкость и индуктивность по отношению к точке его накачки.
Эквивалент волнового, полуволнового, четвертьволнового и т.д. излучателя это линия с распределенными параметрами, фактически колебательный контур. На конце диполя емкость может быть конструктивным элементом, тогда линия с распределенными параметрами меняет свои свойства и характеристики. Ток на конце разомкнутой линии всегда - НОЛЬ!
Всегда имеется погонная емкость и индуктивность у любого куска провода. Тут речь о другом.
В эксах некоторых товарищей, по мотивам которых тут народ мутят, есть неприкрытая ложь, которая сводит на нет все потуги собрать что то стоящее в свете поиска СЕ.
Однако местные сторожилы в лице АЛЬФА и ему подобных, а их тут туева хуча, лепят горбатого, становятся в позу и шлют всех в свою школу дураков на поле чудес. Длится это на форумах десятилетиями.

Ryby, вы бы хоть свою сначала школу закончили.
Я смотрю вы никогда не имели дела с длинными линиями, антеннами и тому подобным. Вы в курсе, что такое Лехерова линия? Хотя в ряд ли. Хоть вы и неуч с большим гонором, но всё же подкинуть вам пищу для мозга. Полуволновой диполь запитаный с конца является повторителем, то есть какое сопротивление на входе такое и на выходе (соответственно и ток), а в вашем понимании, я смотрю, полуволновой диполь это только антенна запитанная с середины!
Учиться, Ruby, учиться, хотя бы в своей школе, а не занятия прогуливать, а то видишь ли, сторожилы ему не нравятся. Сторожили на таких "умниках" уже "собаку съели"!

Alfic пишет: Ryby, вы бы хоть свою сначала школу закончили.
Я смотрю вы никогда не имели дела с длинными линиями, антеннами и тому подобным. Вы в курсе, что такое Лехерова линия? Хотя в ряд ли. Хоть вы и неуч с большим гонором, но всё же подкинуть вам пищу для мозга. Полуволновой диполь запитаный с конца является повторителем, то есть какое сопротивление на входе такое и на выходе (соответственно и ток), а в вашем понимании, я смотрю, полуволновой диполь это только антенна запитанная с середины!
Учиться, Ruby, учиться, хотя бы в своей школе, а не занятия прогуливать, а то видишь ли, сторожилы ему не нравятся. Сторожили на таких "умниках" уже "собаку съели"!

Причем здесь Лехерова линия? Речь идет о видефайле, где у автора на концах диполя ток в максимуме. Это ложь на которой основана вся его теория и многих здешних то же.
Вы ее тут подтверждаете. Лехерова линия это два провода, а не один, там другие процессы, Лехерова линия почти не излучает, энергия распределена между двумя проводами, а не как в полуволновике, который открыт для излучения.
Вы сравниваете круглое с зеленым. Этому вас в вашей школе и научили.

Полуволновый диполь, запитанный с конца, запитывается напряжением. Ток равен НУЛЮ в точке его запитки!
Сопротивление в точке запитки почти бесконечность!
Этому в вашей школе профессионалов не зачитывали? Ну так смените школу и учитесь, учитесь, учитесь.........
К стати, собак надо меньше есть, тогда просветления в голове наступит - это рекомендации вашим сторожилам.

Ruby пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Alfic пишет: Ryby, вы бы хоть свою сначала школу закончили.
Я смотрю вы никогда не имели дела с длинными линиями, антеннами и тому подобным. Вы в курсе, что такое Лехерова линия? Хотя в ряд ли. Хоть вы и неуч с большим гонором, но всё же подкинуть вам пищу для мозга. Полуволновой диполь запитаный с конца является повторителем, то есть какое сопротивление на входе такое и на выходе (соответственно и ток), а в вашем понимании, я смотрю, полуволновой диполь это только антенна запитанная с середины!
Учиться, Ruby, учиться, хотя бы в своей школе, а не занятия прогуливать, а то видишь ли, сторожилы ему не нравятся. Сторожили на таких "умниках" уже "собаку съели"!

Причем здесь Лехерова линия? Речь идет о видефайле, где у автора на концах диполя ток в максимуме. Это ложь на которой основана вся его теория и многих здешних то же.
Вы ее тут подтверждаете. Лехерова линия это два провода, а не один, там другие процессы, Лехерова линия почти не излучает, энергия распределена между двумя проводами, а не как в полуволновике, который открыт для излучения.
Вы сравниваете круглое с зеленым. Этому вас в вашей школе и научили.

Полуволновый диполь, запитанный с конца, запитывается напряжением. Ток равен НУЛЮ в точке его запитки!
Сопротивление в точке запитки почти бесконечность!
Этому в вашей школе профессионалов не зачитывали? Ну так смените школу и учитесь, учитесь, учитесь.........
К стати, собак надо меньше есть, тогда просветления в голове наступит - это рекомендации вашим сторожилам.

Вы однако ещё глупее чем я думал! Печально!

О чем вы спорите?
Запитайте диполь на киловатт и коснитесь
Если тока нет, то йобнуть не должно
Думаю от кого-то одни тапки останутся

Alfic пишет:

Ruby пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Alfic пишет: Ryby, вы бы хоть свою сначала школу закончили.
Я смотрю вы никогда не имели дела с длинными линиями, антеннами и тому подобным. Вы в курсе, что такое Лехерова линия? Хотя в ряд ли. Хоть вы и неуч с большим гонором, но всё же подкинуть вам пищу для мозга. Полуволновой диполь запитаный с конца является повторителем, то есть какое сопротивление на входе такое и на выходе (соответственно и ток), а в вашем понимании, я смотрю, полуволновой диполь это только антенна запитанная с середины!
Учиться, Ruby, учиться, хотя бы в своей школе, а не занятия прогуливать, а то видишь ли, сторожилы ему не нравятся. Сторожили на таких "умниках" уже "собаку съели"!

Причем здесь Лехерова линия? Речь идет о видефайле, где у автора на концах диполя ток в максимуме. Это ложь на которой основана вся его теория и многих здешних то же.
Вы ее тут подтверждаете. Лехерова линия это два провода, а не один, там другие процессы, Лехерова линия почти не излучает, энергия распределена между двумя проводами, а не как в полуволновике, который открыт для излучения.
Вы сравниваете круглое с зеленым. Этому вас в вашей школе и научили.

Полуволновый диполь, запитанный с конца, запитывается напряжением. Ток равен НУЛЮ в точке его запитки!
Сопротивление в точке запитки почти бесконечность!
Этому в вашей школе профессионалов не зачитывали? Ну так смените школу и учитесь, учитесь, учитесь.........
К стати, собак надо меньше есть, тогда просветления в голове наступит - это рекомендации вашим сторожилам.

Вы однако ещё глупее чем я думал! Печально!

Чем вы там меряете глупость останется для всех загадкой, потому как от вас ни одного опровержения, только всё в свою школу зовете.
На обозрение всем выставили свою полную неграмотность. Вот такие как вы и снимаете глупые видео и заводите своими теориями всех в тупик.
Тыкаю ваш длинный нос, в очередной раз, в практику и теорию. Доставайте свой глупометр и меряйте себе мозжечок, мозгов у вас нет.

Волновое X=0 (Ом) Активное R>1000 (Ом) запитка с конца диполя U max! ТОК РАВЕН НУЛЮ!

uploads.ru/x12LN.gif

igorek пишет: зачем спорить, вы все правы! да тока нет, но подставьте кондер на конец диполя и появится ток!

Кондер на конце диполя -это уже точка опоры . Значит будет ток

черкес пишет:

igorek пишет: зачем спорить, вы все правы! да тока нет, но подставьте кондер на конец диполя и появится ток!

Кондер на конце диполя -это уже точка опоры . Значит будет ток

Давайте уже как то отличать начните полуволновой диполь от полуволновой антенны, раз уж о запитке с конца полуволновика пишите.

Вот вариант (б) для вас. Ток полуволновика в точке подачи энергии какой? Видите ноль?
Вот АЛЬФ ослеп, оглох и отупел на здешних форумах, чего и вам желает.

Ruby пишет: ...

По Чипу одна часть резонансной линии длиннее в 1,5-1,7 раза другой . По рисунку б) на конце короткой имеем пучность напряжения ,на конце длинной - пучность тока ?

черкес пишет:

Ruby пишет: ...

По Чипу одна часть резонансной линии длиннее в 1,5-1,7 раза другой . По рисунку б) на конце короткой имеем пучность напряжения ,на конце длинной - пучность тока ?

По ЧИПУ - у него двойная намотка, одна поверх другой, если по конференции смотреть наброски и слушать его комменты.
Две индуктивности! Чем отличается индуктивность намотанная допустим 10ю метрами провода на оправку от антенны 10 метров прямого провода, знаете?
Очень сильно отличаются!
Резонансной линии там у ЧИПА не видно, там две индуктивности разного номинала.
Если вы говорите про спиральные резонаторы, в которых получают резонансные явления, то это не просто индуктивность!
Что бы получить хороший резонанс и высокую добротность спирального резонатора, надо свести межвитковую емкость к минимуму, потери на диэлектрик должны быть минимальны, иными словами должен быть воздух меж витками, а не лак, изоляция и пластиковая труба!
Если вы допускаете межвитковую емкость большую, а это когда витки вплотную и когда у вас диэлектрик полимер, да еще каркас из пластмассы, то добротность такого резонатора никакая.
Что делает межвитковая емкость с вашим сигналом накачки?
На это вам Тесла отвечает, что на определенных частотах сигнал идет по емкости межвитковой, а не по индуктивности. Читайте его патент на этот счет.
В итоге, две индуктивности, одна поверх другой, емеют емкость между собой и каждая внутри себя.
При определенных воздействиях вы можете получить слабый резонанс на этих индуктивностях и их емкостях. Резонансов будет несколько. L1/L2/C1/C2/C3. С3 - распределенная между катушками. На определенных частотах ток пойдет по емкостям. С учетом разных индуктивностей L1/L2 - вы получите еще и комбинационные резонансы, но они все будут слабы из-за никакой добротности.
Своей целью ЧИП ставил не волновой резонанс в обмотках, а способ передачи энергии от накаченного контура через емкостную составляющую двух обмоток к нагрузке. Смысл в том, что бы не тратилось магнитное поле контура на съемные индуктивности. В них не должно быть тока от магнитного поля контура.
Лично я считаю затею не удачной. Одна индуктивность зарядится больше, другая меньше и разница в зарядах попадает на лампы. Фактически емкостной съем энергии с источника(контура). КПД у таких систем 60%-80%.
Он и показывает на видео 0,6 ампера 220 вольт=132 Ватта. На столько и все лампы у него горят, даже меньше, Ватт на 100. Что 500 ватт, что другие, яркость одна и та же.
Самозапита и установки на 5 квт у него нет, хотя утверждает, что раскрыл Капанадзе.
Увы, все как обычно.

У меня вопрос:
Чип хоть в одном видео продемонстрировал свой бифиляр ?

3dmax пишет: У меня вопрос:
Чип хоть в одном видео продемонстрировал свой бифиляр ?

А у них всё бифиляр.

Ruby пишет: .... Тут речь о другом.
В эксах некоторых товарищей, по мотивам которых тут народ мутят, есть неприкрытая ложь, которая сводит на нет все потуги собрать что то стоящее в свете поиска СЕ.
....

Просто покажите где эти товарищи говорят неправду, и все. Это будет очень полезно всем.

копия

Схема Чипа базируется на патенте Тесла - 514168.

Если убрать одну емкость и немного изменить схему по питающим цепям получаем -

Чем отличается питание постоянным током от знакопеременного? Кроме изменения апмлитуды питающего напряжения меняется полярность подводимого напряжения. Может в этом что-то и есть - при изменении амплитуды меняется ток, соотвественно индукция магнитного поля.
Есть тема у Rik-а - Работающая установка с кпд от 130% и схема -

Rik практик, имеет результат 130, Расаветра утверждал, что можно добиться 180%, авангард допускает получение выше 200%.
Подтверждения от искателей пока нет, может и есть результаты, но никто не сообщил об этом.
Схемы Чипа и Rik-а по сути идентичны, поэтому исследования можно проводить по упрощенным схемам.

Rivaros пишет: ...исследования можно проводить по упрощенным схемам.

... типа таких ...