ТЕМА:

авангард пишет:

Belostat пишет: Возможно мы чтото не знаем что знал капа о земле, именно то, что отличает землю от простого куска провода.
Собственно L3 и С2 могут быть выполнены в виде длинной линии с полуволновым резонансом. Это как раз тот провод о котором так много разговоров, что он там намотан на руку и им регулируется резонанс. Да, ведь он должен срезонировать с импульсом отдачи, по частоте должен совпасть. потому что в этом случае на выходной транс будет идти максимальная мощность. И в тоже время эта цепь, не даст пройти высоковольтному короткому импульсу от разрядника на вход трансформатора, потому что спектр импульса от разрядника более высокочастотный чем ответка от земли.

авангард пишет: А зачем слабый ток? Ему будет тяжело поляризовать. И зачем это делать с землёй если можно с куском провода это делать.

Ток не должен быть большим. Это может быть несколько десятков милиампер.. Так вот если там к этому току прямо в земле присовокупится некоторое количество зарядов после хорошего встряхивания атомов земли коротким разрядом, то произойдет смешивание тока , допустим в 50мА с напряжением от реполяризации в 500 вольт. Тогда смесь ужа и ежа будет не в проводах и трансформаторах, а в самой земле. Может именно этот эффект и есть основополагающим и основным источником СЕ у Капы.
Сложи 0,05а и 500в это сколько ? 25вт. Но так как этих импульсов в секунду может поместиться допустим 100, то и получай 25вт * 100 = 2,5квт

Там от БП может идти напряжение не 10кВ а всего лишь 1кВ. может этого и хватит

Вы сами себя слышите? 25ватт они и останутся на протяжении всего времени. Это максимальная мощность вашего источника.

Я говорю о импульсной мощности 25вт. А средняя зависит от частоты эттх импульсов и скважности

Belostat пишет:

авангард пишет:

Belostat пишет: Возможно мы чтото не знаем что знал капа о земле, именно то, что отличает землю от простого куска провода.
Собственно L3 и С2 могут быть выполнены в виде длинной линии с полуволновым резонансом. Это как раз тот провод о котором так много разговоров, что он там намотан на руку и им регулируется резонанс. Да, ведь он должен срезонировать с импульсом отдачи, по частоте должен совпасть. потому что в этом случае на выходной транс будет идти максимальная мощность. И в тоже время эта цепь, не даст пройти высоковольтному короткому импульсу от разрядника на вход трансформатора, потому что спектр импульса от разрядника более высокочастотный чем ответка от земли.

авангард пишет: А зачем слабый ток? Ему будет тяжело поляризовать. И зачем это делать с землёй если можно с куском провода это делать.

Ток не должен быть большим. Это может быть несколько десятков милиампер.. Так вот если там к этому току прямо в земле присовокупится некоторое количество зарядов после хорошего встряхивания атомов земли коротким разрядом, то произойдет смешивание тока , допустим в 50мА с напряжением от реполяризации в 500 вольт. Тогда смесь ужа и ежа будет не в проводах и трансформаторах, а в самой земле. Может именно этот эффект и есть основополагающим и основным источником СЕ у Капы.
Сложи 0,05а и 500в это сколько ? 25вт. Но так как этих импульсов в секунду может поместиться допустим 100, то и получай 25вт * 100 = 2,5квт

Там от БП может идти напряжение не 10кВ а всего лишь 1кВ. может этого и хватит

Вы сами себя слышите? 25ватт они и останутся на протяжении всего времени. Это максимальная мощность вашего источника.

Я говорю о импульсной мощности 25вт. А средняя зависит от частоты эттх импульсов и скважности

Вот, кстати!!!!
Средняя мощность - никогда не зависела от частоты.
Это вы к бездырю Д.Смитту хочите при совокупиться???
Попутного ветра.

Foco пишет: Средняя мощность - никогда не зависела от частоты.
Это вы к бездырю Д.Смитту хочите при совокупиться???
Попутного ветра.

Да ладно, серьезно? 1 импульс в секунду и 10 импульс в секунду имеют одинаковый мощность да?

goga пишет:

Foco пишет: Средняя мощность - никогда не зависела от частоты.
Это вы к бездырю Д.Смитту хочите при совокупиться???
Попутного ветра.

Да ладно, серьезно? 1 импульс в секунду и 10 импульс в секунду имеют одинаковый мощность да?

Это вы про скважность намякиваете???
Какой длительности 1 импульс??? и какой длительности каждый из 10 импульсов???
Потом можно говорить про мощность.
Гога!!! А вообще -мощность периодических колебаний всегда считалась за период, а не за сек.
Из этого соображения следует, что мощность периодических колебаний не зависит от частоты.
Это только у придурка Д. Смитта формула энергии в одном опусе меняется 3 раза и школьники, раскрыв рот тащатся от неисчерпаемой энергии.

Foco пишет:


Это вы про скважность намякиваете???
Какой длительности 1 импульс??? и какой длительности каждый из 10 импульсов???
Потом можно говорить про мощность.
Гога!!! А вообще -мощность периодических колебаний всегда считалась за период, а не за сек.
Из этого соображения следует, что мощность периодических колебаний не зависит от частоты.
Это только у придурка Д. Смитта формула энергии в одном опусе меняется 3 раза и школьники, раскрыв рот тащатся от неисчерпаемой энергии.

1---длительность импульсов на рисунке одинаковы и не меняется. 2---Частота - ето количество периодов за ОДИН СЕКУНД, и это касается и синусу и меандру и любую форму сигнала. 3--- Смитт всё правильно говорит. Чем выше частота девайса, тем больше энергию захвативает из окружающей среды. Как говорят: "хорошему рассказчику нужен подходящий слушатель" Об этой зависимости частоти и мощности говорит и Капанадзе своем фильме.... И самое главное - Мощность P=E/t в СИ системе это у нас- 1ват=1дж/1сек. Значит, чем больше энергия (джоули) поступает на входе девайса за 1 секунд, тем больше мощность отдаёт он на выходе потребителю

...это как пружина -сжал потратил энергию, разжал получил ту-же энергию только немного больше напряжения но меньше Ток!
просто скорость увеличится и всё!!! и за счет увеличения скорости возможно получить теоретически прибавку, Но это только теоретически, а на практике это очень высокий КПД -98,9 % Не более того!!
...
Хочется заметить, что сила тока зависит - от силы приложенной ГЕНЕРАТОРОМ !!! и не подлежит скрещиванию, какое создадите давление потратив на это киловатт размахивая магнитом на выходе получите столько-же за минусом потерь -
Итого: -80% максимум!!

Все что Вы здесь сказали имеет отношение к непрерывному режиму (синусоидальная накачка).

Непрерывный киловатт с генератора нельзя напрямую заводить в накопительный контур. Если помните, Тесла этим киловаттом заряжал конденсатор. Пусть эта зарядка длится 1 секунду, тогда на заряд кондера будет потрачено 1 кДж. Далее, кондер коммутировался на индуктор. Пусть время разряда будет 1 мкс. Какая импульсная мощность разряда?
1 кДж / 1 мкс = 1 ГВт
Энергия накапливалась в конденсаторе и разряжалась в кратчайший интервал времени. Вы не смогли бы получить такую мощность при накачке непрерывной синусоидальной волной*. Прерывистый (импульсный) режим** выгоден тем, что он дает вам, с генератором в 1 киловатт, мощность в 2000, 3000, 4000, или 5000 киловатт; в то время как, если у вас непрерывные синусоидальные колебания с мощностью 1 киловатт, то это даст вам возможность получить энергию колебаний только на уровне 1 киловатта и не более
Тесла

Речь идет именно об импульсной мощности, которую с помощью конденсатора можно значительно увеличить.

Математики сразу возразят о скважности и средней мощности, и математически они будут правы. Да,если усреднить полученный импульс разряда, то получим все тот же киловатт (за вычетом потерь). При усреднении по времени разницы никакой. И все таки, есть ли тогда разница, как потратить этот киловатт - на непрерывный синус или на короткий импульс?
Что интересно, большинство интуитивно понимает, что разница все-таки есть между импульсом в 1 гигаватт (раз в секунду), и непрерывным синусом в 1 киловатт. Но все упирается в непоколебимость математики, по ней получается, что разницы нет.

Думается, если бы индуктор умел говорить, то он бы сказал, что разница огромная, когда по тебе "хлещут" гигаваттным импульсом, или ласково "поглаживают" непрерывным киловаттом. И что ему глубоко наплевать, что математика считает оба случая энергетически равноценными. Пусть бы на себе попробовала сравнить...

В случае с лазером, эта разница весьма наглядная.
В непрерывном режиме генерации эффект от лазера (тот же нагрев) - минимальный. Однако, переведя этот лазер в режим генерации коротких импульсов (синхронизация мод, или гигантский импульс), и ничего не меняя в затратах на накачку, получим не просто нагрев, а прожигание. А по математике, энергетика в обоих случаях одинакова... а разница охренительная.

Причина в том, что "то", что "принимает на себя" (киловатт, или гигаватт), усредняет не за секунду, как математика, а со своей характерной постоянной времени. И для индуктора микросекундный удар в гигаватт значительно более серьезное воздействие, чем непрерывный синус на уровне одного киловатта. Разница огромная.
Конденсатор является наиболее замечательным инструментом, как я отметил в своих статьях, поскольку он позволяет нам получить больше мощности, чем даже от взрывчатых веществ. Нет предела энергии, которую можно получить от конденсатора, в отличие от взрывчатых веществ, у которых есть предел энергии.
Тесла

"Шок", который испытает индуктор от гигаваттного импульса, приводит к процессу, который простым непрерывным киловаттом не получить. Индуктор сформирует повторный волновой "процесс", который примет "на себя" уже накопительный контур (ВВ катушка в роли приемника). И надо сказать, что для нее тоже будет огромной разницей, что она "получит" от индуктора. То ли это будут "размазанные" волны от собственного звона индуктора, то ли это будет короткий однонаправленный удар. Эффект будет отличаться, как и для предыдущего случая с накачкой индуктора. А математика опять покажет, что разницы нет, и энергетика - подъединичная...

maxic81 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

hluxar пишет: ...это как пружина -сжал потратил энергию, разжал получил ту-же энергию только немного больше напряжения но меньше Ток!
просто скорость увеличится и всё!!! и за счет увеличения скорости возможно получить теоретически прибавку, Но это только теоретически, а на практике это очень высокий КПД -98,9 % Не более того!!
...
Хочется заметить, что сила тока зависит - от силы приложенной ГЕНЕРАТОРОМ !!! и не подлежит скрещиванию, какое создадите давление потратив на это киловатт размахивая магнитом на выходе получите столько-же за минусом потерь -
Итого: -80% максимум!!

Все что Вы здесь сказали имеет отношение к непрерывному режиму (синусоидальная накачка).

Непрерывный киловатт с генератора нельзя напрямую заводить в накопительный контур. Если помните, Тесла этим киловаттом заряжал конденсатор. Пусть эта зарядка длится 1 секунду, тогда на заряд кондера будет потрачено 1 кДж. Далее, кондер коммутировался на индуктор. Пусть время разряда будет 1 мкс. Какая импульсная мощность разряда?
1 кДж / 1 мкс = 1 ГВт
Энергия накапливалась в конденсаторе и разряжалась в кратчайший интервал времени. Вы не смогли бы получить такую мощность при накачке непрерывной синусоидальной волной*. Прерывистый (импульсный) режим** выгоден тем, что он дает вам, с генератором в 1 киловатт, мощность в 2000, 3000, 4000, или 5000 киловатт; в то время как, если у вас непрерывные синусоидальные колебания с мощностью 1 киловатт, то это даст вам возможность получить энергию колебаний только на уровне 1 киловатта и не более
Тесла

Речь идет именно об импульсной мощности, которую с помощью конденсатора можно значительно увеличить.

Математики сразу возразят о скважности и средней мощности, и математически они будут правы. Да,если усреднить полученный импульс разряда, то получим все тот же киловатт (за вычетом потерь). При усреднении по времени разницы никакой. И все таки, есть ли тогда разница, как потратить этот киловатт - на непрерывный синус или на короткий импульс?
Что интересно, большинство интуитивно понимает, что разница все-таки есть между импульсом в 1 гигаватт (раз в секунду), и непрерывным синусом в 1 киловатт. Но все упирается в непоколебимость математики, по ней получается, что разницы нет.

Думается, если бы индуктор умел говорить, то он бы сказал, что разница огромная, когда по тебе "хлещут" гигаваттным импульсом, или ласково "поглаживают" непрерывным киловаттом. И что ему глубоко наплевать, что математика считает оба случая энергетически равноценными. Пусть бы на себе попробовала сравнить...

В случае с лазером, эта разница весьма наглядная.
В непрерывном режиме генерации эффект от лазера (тот же нагрев) - минимальный. Однако, переведя этот лазер в режим генерации коротких импульсов (синхронизация мод, или гигантский импульс), и ничего не меняя в затратах на накачку, получим не просто нагрев, а прожигание. А по математике, энергетика в обоих случаях одинакова... а разница охренительная.

Причина в том, что "то", что "принимает на себя" (киловатт, или гигаватт), усредняет не за секунду, как математика, а со своей характерной постоянной времени. И для индуктора микросекундный удар в гигаватт значительно более серьезное воздействие, чем непрерывный синус на уровне одного киловатта. Разница огромная.
Конденсатор является наиболее замечательным инструментом, как я отметил в своих статьях, поскольку он позволяет нам получить больше мощности, чем даже от взрывчатых веществ. Нет предела энергии, которую можно получить от конденсатора, в отличие от взрывчатых веществ, у которых есть предел энергии.
Тесла

"Шок", который испытает индуктор от гигаваттного импульса, приводит к процессу, который простым непрерывным киловаттом не получить. Индуктор сформирует повторный волновой "процесс", который примет "на себя" уже накопительный контур (ВВ катушка в роли приемника). И надо сказать, что для нее тоже будет огромной разницей, что она "получит" от индуктора. То ли это будут "размазанные" волны от собственного звона индуктора, то ли это будет короткий однонаправленный удар. Эффект будет отличаться, как и для предыдущего случая с накачкой индуктора. А математика опять покажет, что разницы нет, и энергетика - подъединичная...

Хааа вот красота!!! все так думают, или есть смотрящие с другой колокольни?

...тоже красота ...! когда обычный однофазный или трёхфазный генератор на железе от обмотки возбуждения пойдёт в разнос..!

а что если создать локальное уплотнение эфира? (среды)

doktorsvet пишет: а что если создать локальное уплотнение эфира? (среды)

а как узнаем что мы его уплотнили..?

Народ хватит тупить! Разговор был про конкретные данные 500вольт и 0.05ампера равно 25ваттам, теперь где будет больше мощности если такой источник подключить к нагрузке постоянно или с прерыванием на любой частоте?

hluxar пишет:
"Шок", который испытает индуктор от гигаваттного импульса, приводит к процессу, который простым непрерывным киловаттом не получить. Индуктор сформирует повторный волновой "процесс", который примет "на себя" уже накопительный контур (ВВ катушка в роли приемника). И надо сказать, что для нее тоже будет огромной разницей, что она "получит" от индуктора. То ли это будут "размазанные" волны от собственного звона индуктора, то ли это будет короткий однонаправленный удар. Эффект будет отличаться, как и для предыдущего случая с накачкой индуктора. А математика опять покажет, что разницы нет, и энергетика - подъединичная...

Но, к сожалению в конце мы получим тоже самую энергию за 1 секунд

goga пишет:

hluxar пишет:
"Шок", который испытает индуктор от гигаваттного импульса, приводит к процессу, который простым непрерывным киловаттом не получить. Индуктор сформирует повторный волновой "процесс", который примет "на себя" уже накопительный контур (ВВ катушка в роли приемника). И надо сказать, что для нее тоже будет огромной разницей, что она "получит" от индуктора. То ли это будут "размазанные" волны от собственного звона индуктора, то ли это будет короткий однонаправленный удар. Эффект будет отличаться, как и для предыдущего случая с накачкой индуктора. А математика опять покажет, что разницы нет, и энергетика - подъединичная...

Но, к сожалению в конце мы получим тоже самую энергию за 1 секунд

....правильно доверяй но проверяй - это всё картинки ..! нужны замеры и осциллограмма ..!

авангард пишет: Народ хватит тупить! Разговор был про конкретные данные 500вольт и 0.05ампера равно 25ваттам, теперь где будет больше мощности если такой источник подключить к нагрузке постоянно или с прерыванием на любой частоте?

Отсоединиаем сыловой провод автомобильного генератора от системи и вешаем нагрузку, например лампу на 500ват. Заводим движок и подаём на обмотке возбуждения 12 вольт. Ток потребления 3 Ампер. В итоге тратим всего 36-40 Ват от аккумулятора, а получаем 500ват на нагрузке... Откуда прибавка?

hluxar пишет:

goga пишет:

hluxar пишет:
"Шок", который испытает индуктор от гигаваттного импульса, приводит к процессу, который простым непрерывным киловаттом не получить. Индуктор сформирует повторный волновой "процесс", который примет "на себя" уже накопительный контур (ВВ катушка в роли приемника). И надо сказать, что для нее тоже будет огромной разницей, что она "получит" от индуктора. То ли это будут "размазанные" волны от собственного звона индуктора, то ли это будет короткий однонаправленный удар. Эффект будет отличаться, как и для предыдущего случая с накачкой индуктора. А математика опять покажет, что разницы нет, и энергетика - подъединичная...

Но, к сожалению в конце мы получим тоже самую энергию за 1 секунд

....правильно доверяй но проверяй - это всё картинки ..! нужны замеры и осциллограмма ..!

Какие картинки парен? позади 9 лет всяких разных експериментов. Не хотите учиться на чужих ошибках, тогда набирайте опыт на своих ошибках

goga пишет:

авангард пишет: Народ хватит тупить! Разговор был про конкретные данные 500вольт и 0.05ампера равно 25ваттам, теперь где будет больше мощности если такой источник подключить к нагрузке постоянно или с прерыванием на любой частоте?

Отсоединиаем сыловой провод автомобильного генератора от системи и вешаем нагрузку, например лампу на 500ват. Заводим движок и подаём на обмотке возбуждения 12 вольт. Ток потребления 3 Ампер. В итоге тратим всего 36-40 Ват от аккумулятора, а получаем 500ват на нагрузке... Откуда прибавка?

....ну и что..! а то что движок бензиновый пыхтит на твои 500 ватт..! это всё мелочи..?